WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat dus. Ik zou als investeerder dan ook niet akkoord gaan. 150k verhalen verdeeld over twee personen is makkelijker dan bij ééntje. Van een kale kip...quote:Op vrijdag 13 maart 2015 11:30 schreef CaLeX het volgende:
[..]
klopt, ik zou er dan ook zeker bezwaar tegen maken.
Een verslechtering van je positie om je geld terug te krijgen. Mevrouw wist 11 maanden geleden dat de een contract voor 60 maanden aan ging.
Schip ahoy!
Zo wordt je bijkans doodgegooid door de mailers als er een nieuw project is, en zo heb ik al dagen niks meer vernomen van de mailer van mu en van gvemailer... Meer mensen last van?
Ik geloofde dat die mail vorige keer fucked-up was door donatie. Nu hebben ze lopen rommelen bij GVE aan de hoogte van dat donatiebedrag, dus daar zal het wel ergens verband mee hebben.
Ik heb ook niets ontvangen.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:17 schreef Coelho het volgende:
Zo wordt je bijkans doodgegooid door de mailers als er een nieuw project is, en zo heb ik al dagen niks meer vernomen van de mailer van mu en van gvemailer... Meer mensen last van?
@ Calex.
Ik wacht liever op wellicht een betere kans in de komende weken.
Er valt voor mij weinig af te toppen aan mijn "nog te besteden".
Het is helaas zowat niks op dit moment.....
Ik wacht liever op wellicht een betere kans in de komende weken.
Er valt voor mij weinig af te toppen aan mijn "nog te besteden".
Het is helaas zowat niks op dit moment.....
Mijn server zal er wel weer mee opgehouden zijn. Te weinig werkgeheugen. Kan het nu ook niet fixen vanuit werk... Tijd voor een fatsoenlijk servertje.
జ్ఞా
Kosten zijn begreep ik, als ik het goed onthouden heb, ongeveer 75 euro per jaar. Als er nou 8 mensen zijn die per jaar 10 euro willen betalen is het opgelost. Ik heb dan wel zoiets, niet betalen is niet op de lijst maar dat is mijn persoonlijke mening. Als er dan meer liefhebbers zijn die 10 euro willen betalen om op de lijst te komen dan is dat geld alvast weer voor volgend jaar. Geef maar, via een prive bericht, het rekeningnummer en naam door, dan maar ik het vandaag nog over.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:29 schreef µ het volgende:
Mijn server zal er wel weer mee opgehouden zijn. Te weinig werkgeheugen. Kan het nu ook niet fixen vanuit werk... Tijd voor een fatsoenlijk servertje.
Ik doe meequote:
Project: 1234
Server Mu
AAA 1
Looptijd 1 jaar
Rente 0%
Donatie
Incentive: U krijgt héél veel mailtjes
Allen, excuses voor de niet ontvangen mailtjes, na onderzoek bleek de voorwaarden voor een project van gve iets te strict ingesteld te zijn geweest. Een projectId mocht namelijk maar 4 cijfers bevatten om verwerkt te worden, dit is vergroot naar 5.quote:
Zo wordt je bijkans doodgegooid door de mailers als er een nieuw project is, en zo heb ik al dagen niks meer vernomen van de mailer van mu en van gvemailer... Meer mensen last van?
In het vervolg zal het weer werken.
Met dank aan oplettende gebruiker
Ik ben niet zo positief over de nabije toekomst.
Als een drama project als Vitadent met 5S en BB vol gaat komen tegen 6% is dat echt geen plus hoor.
Er komt te veel geld dat érgens naartoe moet.
Crowdfund bubble in de maak.....
Als een drama project als Vitadent met 5S en BB vol gaat komen tegen 6% is dat echt geen plus hoor.
Er komt te veel geld dat érgens naartoe moet.
Crowdfund bubble in de maak.....
De projecten worden er idd niet beter op de laatste tijd. En van de week dat gedoe met Adobe Solar (KoM) en nu weer met Eve Energy. Ik zit verdorie wel in de prijzen deze week pfffffffffff
In die visie kan ik mij ook wel vinden. Het lijkt er op alsof er geen serieuze afweging gemaakt word bij het investeren van projecten. Bij overschot zal altijd de prijs dalen, in dit geval kan het twee kanten op gaan. Of er komen meer solide projecten waardoor de vraag toe neemt (en dus de prijs c.q. rente zal stijgen), of er komen minder solide/meer drama projecten waardoor de prijs flink zal dalen als deze projecten gefund blijven worden.quote:
Ik ben niet zo positief over de nabije toekomst.
Als een drama project als Vitadent met 5S en BB vol gaat komen tegen 6% is dat echt geen plus hoor.
Er komt te veel geld dat érgens naartoe moet.
Crowdfund bubble in de maak.....
Inderdaad, ik heb ook net maar even digitaal bezwaar gemaakt. Ook stom dat je voor zulke dingen telefonisch contact moet nemen. Ik heb gewoon een mail teruggestuurd. Dat is tenminste te archiveren.quote:
[..]
klopt, ik zou er dan ook zeker bezwaar tegen maken.
Een verslechtering van je positie om je geld terug te krijgen. Mevrouw wist 11 maanden geleden dat de een contract voor 60 maanden aan ging.
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Net als met aandelen stappen er ook legio mensen op verkeerde moment op verkeerde aandelen in. De voornaamste gedupeerden zijn dan de mensen die zelf in die slechte projecten investeren. Als er dan een paar falen heeft het juist in mijn ogen als voordeel dat het aanbod aan kapitaal weer daalt, omdat die mensen afhaken.quote:
Ik ben niet zo positief over de nabije toekomst.
Als een drama project als Vitadent met 5S en BB vol gaat komen tegen 6% is dat echt geen plus hoor.
Er komt te veel geld dat érgens naartoe moet.
Crowdfund bubble in de maak.....
Het enige probleem zou zijn wanneer de platformen zelf gaan omvallen, maar volgens mij lopen die zelf niet heel veel risico bij wanbetaling.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het total rente percentage zal gaan dalen op het moment dat het aanbod aan geld groter word. Het nadeel is dan dat degene die projecten goed afwegen e.d. minder rente zullen krijgen.quote:
[..]
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Net als met aandelen stappen er ook legio mensen op verkeerde moment op verkeerde aandelen in. De voornaamste gedupeerden zijn dan de mensen die zelf in die slechte projecten investeren. Als er dan een paar falen heeft het juist in mijn ogen als voordeel dat het aanbod aan kapitaal weer daalt, omdat die mensen afhaken.
Het enige probleem zou zijn wanneer de platformen zelf gaan omvallen, maar volgens mij lopen die zelf niet heel veel risico bij wanbetaling.
ik snap jouw redenering wel en ben het er ook wel mee eens. Enkel, het risico is dat dit kan betekenen dat, voor nu, het rentepercentage zal dalen: 'het komt toch wel vol dus hoef ik niet zo'n hoog percentage te bieden.'quote:
[..]
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo. Net als met aandelen stappen er ook legio mensen op verkeerde moment op verkeerde aandelen in. De voornaamste gedupeerden zijn dan de mensen die zelf in die slechte projecten investeren. Als er dan een paar falen heeft het juist in mijn ogen als voordeel dat het aanbod aan kapitaal weer daalt, omdat die mensen afhaken.
Het enige probleem zou zijn wanneer de platformen zelf gaan omvallen, maar volgens mij lopen die zelf niet heel veel risico bij wanbetaling.
Voor geldvoorelkaar was de rente de afgelopen jaren gemiddeld per project:
2013 8.00%
2014 7.79%
2015 7.55%
2013 8.00%
2014 7.79%
2015 7.55%
Klopt, maar dat is dan ook juist iets dat de bubbel zou moeten tegengaan.quote:
[..]
Ik denk dat het total rente percentage zal gaan dalen op het moment dat het aanbod aan geld groter word. Het nadeel is dan dat degene die projecten goed afwegen e.d. minder rente zullen krijgen.
Het probleem met zogenaamde bubbels in bijvoorbeeld de aandelenmarkt of de huizenmarkt is dat ze op een gegeven moment knappen en de aandelen of huizen over de hele linie hard dalen. Dat is het gevaar bij bubbels. Doordat mensen blind investeren en vervolgens in paniek gaan verkopen, worden ook de 'verstandige investeerders' geraakt.
In dit geval praat je over MKB leningen. Daar speelt dit helemaal geen rol in mijn ogen. Dat de onverwantwoorde, onrendabele projecten klappen heeft geen effect op de solidere projecten, lijkt mij.
Wat dat betreft is dit juist een omgekeerde bubbel. Doorgaans kun je aan een bubbel goed geld verdienen tot aan de crash. Dan storten de rendementen namelijk ineen. Hier is het juist zo dat gedurende het groeien van de bubbel wellicht rendementen zullen dalen, terwijl deze dan juist ná het barsten weer zullen stijgen omdat het kapitaalaanbod zal slinken.quote:
[..]
ik snap jouw redenering wel en ben het er ook wel mee eens. Enkel, het risico is dat dit kan betekenen dat, voor nu, het rentepercentage zal dalen: 'het komt toch wel vol dus hoef ik niet zo'n hoog percentage te bieden.'
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Leuke info.quote:
Voor geldvoorelkaar was de rente de afgelopen jaren gemiddeld per project:
2013 8.00%
2014 7.79%
2015 7.55%
Hoe is de correlatie met de GVE-rating per jaar?quote:
Voor geldvoorelkaar was de rente de afgelopen jaren gemiddeld per project:
2013 8.00%
2014 7.79%
2015 7.55%
Als in: daalt de rente? Of: worden er betere projecten geplaatst (hogere rating = lagere rente)?
edit: en een gemiddelde zonder standaardafwijking zegt niet veel
. Kun je die ook berekenen?
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Een wilde gok, de rente daalt bij lagere rating. Dubbel de verkeerde kant op dus.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 17:24 schreef papernote het volgende:
[..]
Hoe is de correlatie met de GVE-rating per jaar?
Als in: daalt de rente? Of: worden er betere projecten geplaatst (hogere rating = lagere rente)?
edit: en een gemiddelde zonder standaardafwijking zegt niet veel
Ik doe mee voor ¤ 10,-quote:Op vrijdag 13 maart 2015 14:35 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Kosten zijn begreep ik, als ik het goed onthouden heb, ongeveer 75 euro per jaar. Als er nou 8 mensen zijn die per jaar 10 euro willen betalen is het opgelost. Ik heb dan wel zoiets, niet betalen is niet op de lijst maar dat is mijn persoonlijke mening. Als er dan meer liefhebbers zijn die 10 euro willen betalen om op de lijst te komen dan is dat geld alvast weer voor volgend jaar. Geef maar, via een prive bericht, het rekeningnummer en naam door, dan maar ik het vandaag nog over.
gemiddeld risico per project bij geldvoorelkaar:quote:
[..]
Een wilde gok, de rente daalt bij lagere rating. Dubbel de verkeerde kant op dus.
2013: 6.00
2014: 6.78
2015: 7.30
waarbij een schaal van 10 gebruikt is:
gve -> gvemailer
1->1
2->3
3->5
4->7
5->9
Ja, dat bedoelde ikquote:
[..]
Een wilde gok, de rente daalt bij lagere rating. Dubbel de verkeerde kant op dus.
. Ik gebruikte "hoger" in de vorm van een ranking (iets dat op 1 staat, staat "hoger" dan iets dat op 2 staat), dus een GVE-rating van 1 is "hoger" dan die van 3. Maargoed, 3 > 1 natuurlijk.Heb je ook de standaardafwijking?quote:
[..]
gemiddeld risico per project bij geldvoorelkaar:
2013: 6.00
2014: 6.78
2015: 7.30
waarbij een schaal van 10 gebruikt is:
gve -> gvemailer
1->1
2->3
3->5
4->7
5->9
Maar er lijkt dus een omgekeerde correlatie te zijn. Terwijl de ratings "hoger" worden (slechtere ratings) gaan de rentes omlaag. Dat is een tegenintuïtieve relatie.
edit: ik snap niet waarom je die conversie doet van ratings?
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Wat ik al dacht.quote:
[..]
Een wilde gok, de rente daalt bij lagere rating. Dubbel de verkeerde kant op dus.
Die conversie doe ik om het vergelijkbaar te maken met de A+/A/A-/B+/B/B-/C+/C/C- rating van KOM.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 18:03 schreef papernote het volgende:
[..]
Ja, dat bedoelde ik
[..]
Heb je ook de standaardafwijking?
Maar er lijkt dus een omgekeerde correlatie te zijn. Terwijl de ratings "hoger" worden (slechtere ratings) gaan de rentes omlaag. Dat is een tegenintuïtieve relatie.
edit: ik snap niet waarom je die conversie doet van ratings?
Overigens denk ik er ook over een vergoeding te vragen voor gvemailer, wat vinden jullie een redelijk bedrag?
Zijn er mensen die interesse hebben in portfolio management (over meerdere CF platforms)?
