Je kan het beste je bevolking maar de hele dag lang als gehorigen in het veld gaan lopen zwepen en dat pas loslaten als ze in andere landen liberaler worden. Dat vrijheid geven krijg je alleen maar gezeik mee.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus legalisatie is goed, maar niet zolang andere landen ons niet voor zijn en dat doen ze niet want ook hun hebben hetzelfde argument. Wat ben ik blij dat laffe gekken zoals deze man hier nog niet in dezelfde mate voorkwamen toen abortus, homehuwelijk en euthanasie legaal werden.
Nee. Het is ook ons probleem. Wat dacht je van het drugstoerisme in de zuidelijke provincies? Hetzelfde met export. Amerika kent precies hetzelfde probleem.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:14 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Maar zijn zaken die in bepaalde landen verboden zijn niet in eerste plaats het probleem van die landen, niet van degene waar ze niet verboden zijn?
Wie gebruikt dat argument dan? Jij blijft daar maar over doorgaan maar vooralsnog heb ik nooit gezegd dat het buitenland een argument is tegen legalisatie in Nederlandquote:Op maandag 2 maart 2015 12:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als de teelt hier legaal is verandert dat dus niks voor de omringende landen. Hun probleem word niet groter of kleiner en ons probleem word wel duidelijk kleiner. Kortom het blijft een absurd argument om te gebruiken. Ik zeg ook nergens dat de teelt zich helemaal verplaatst heeft naar Belgie, het toont alleen maar aan dat het buitenland geen argument is om de teelt hier te legaliseren.
Uiteraard is het wereldwijd legaliseren een nog betere optie.
Je blijft het in elke reactie van je gebruiken, uiteraard lost het niet alle problemen opquote:Op maandag 2 maart 2015 12:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wie gebruikt dat argument dan? Jij blijft daar maar over doorgaan maar vooralsnog heb ik nooit gezegd dat het buitenland een argument is tegen legalisatie in Nederland
Dat argument wordt wel degelijk door meerdere mensen in dit topic gebruikt. Ik weet niet zeker of het door jou specifiek wordt gebruikt maar het blijft een valide claim om onderuit te schoppen.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wie gebruikt dat argument dan? Jij blijft daar maar over doorgaan maar vooralsnog heb ik nooit gezegd dat het buitenland een argument is tegen legalisatie in Nederland
Niet als argument tegen legalisatie. Als argument tegen dat het alle problemen zou oplossen want de problematiek is groter dan Nederland alleen. Stop er dan mee om het in de discussie tegen mij te gebruiken want ik gebruik het niet als argument tegen legalisatie.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je blijft het in elke reactie van je gebruiken, uiteraard lost het niet alle problemen op
Dan als argument waarom het lastig zou zijn, wat natuurlijk geen argument is.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet als argument tegen legalisatie.
Jij kan echt niet lezen denk ik hequote:Op maandag 2 maart 2015 12:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan als argument waarom het lastig zou zijn, wat natuurlijk geen argument is.
Drugstoeristen worden momenteel gezien als probleem maar het lijkt me dat je met juist beleid ze juist als winst kunt zien.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee. Het is ook ons probleem. Wat dacht je van het drugstoerisme in de zuidelijke provincies? Hetzelfde met export. Amerika kent precies hetzelfde probleem.
Juist beleid wordt niet gevoerd. Problemen ontstaan door verkeerd beleid. Zie criminalistie van alle drugsmarkten door verboden op drugs.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:21 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Drugstoeristen worden momenteel gezien als probleem maar het lijkt me dat je met juist beleid ze juist als winst kunt zien.
Wat is het probleem van drugstoerisme?quote:Op maandag 2 maart 2015 12:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee. Het is ook ons probleem. Wat dacht je van het drugstoerisme in de zuidelijke provincies?
Nee. Amerika kent niet hetzelfde probleem. Die substanties zijn namelijk helemaal niet legaal in de grensstaten (en op 1 na eigenlijk helemaal nergens). Dus je hebt 1 land waar het illegaal is maar waar de politie corrupt is waar het makkelijk geproduceerd kan worden en 1 land waar er geld is voor inkoop en het moeilijk te produceren is en dus een ideale afzet markt is.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee. Het is ook ons probleem. Wat dacht je van het drugstoerisme in de zuidelijke provincies? Hetzelfde met export. Amerika kent precies hetzelfde probleem.
Bijvoorbeeld: marihuana, heroïne en cocaïne zijn in Mexico verboden. Dus je zou zeggen Mexico's probleem. Toch komt het met tonnen tegelijk vanuit Mexico Amerika binnen. Dat is het punt met transnationale problematiek: het houdt niet op bij de grens.
Overlast.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is het probleem van drugstoerisme?
Dat die mensen hun zuurverdiende euro's in onze economie pompen en dat ... wacht.. dat die mensen naast onze coffeeshops ook onze supermarkten plunderen voor chocochip koek.. wacht.. dat die.. mensen... hmmmh ik kom er zo wel op.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is het probleem van drugstoerisme?
Sowieso extra verkeersaanbod rond de coffeeshops, mogelijk ook gebruik op straat.quote:
Anne Frank-toerisme brengt ook overlast maar de inkomsten verzachten die zodanig dat we ze liever zien komen dan gaan.quote:
Als wij wiet (maar ook XTC en amfetamine) produceren die naar het buitenland gaat waar het ook verboden is stopt de problematiek niet bij: in Nederland is productie verboden. Oftewel: een transnationaal probleem, net als Amerika-Mexico. Niet alles hoeft hetzelfde te zijn.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee. Amerika kent niet hetzelfde probleem. Die substanties zijn namelijk helemaal niet legaal in de grensstaten (en op 1 na eigenlijk helemaal nergens). Dus je hebt 1 land waar het illegaal is maar waar de politie corrupt is waar het makkelijk geproduceerd kan worden en 1 land waar er geld is voor inkoop en het moeilijk te produceren is en dus een ideale afzet markt is.
Het is dat te vergelijken met een situatie waarin Nederland een wiet-vriendelijk land is omringt door andere rijke landen ook zonder corruptie politie waar die drugs niet geproduceerd wordt? Ik zie op geen enkel niveau een vergelijkbare dynamiek.
Hier dus bijvoorbeeld maar ik kan ook al je reacties in dit topic quoten.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:21 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij kan echt niet lezen denk ik he? Waar heb ik gezegd dat dit legalisatie lastig maakt? Het maakt legalisatie helemaal niet lastig. Legalisatie is een goed ding en lost een aanzienlijk deel van de problemen op voor Nederland, maar gezien de problematiek transnationaal is niet alle. Nationaal beleid kan geen transnationale problematiek oplossen.
Waarom denk je bijvoorbeeld dat er een Rijncommissie bestaat?
Waarom blijf je een argument herhalen als het geen argument tegen legaliseren zou zijn? Snap dat het beter mondiaal of Europees geregeld kan worden maar het argument steeds maar weer gebruiken om aan te tonen dat legaliseren niet alle problemen oplost slaat dan natuurlijk nergens op.quote:Op maandag 2 maart 2015 11:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Alcohol mag naar het buitenland worden geëxporteerd, legaal. Wiet niet. Met legalisatie los je dus nada op wat betreft export van wiet.
Bedoel je dat die patjakkers op straat staan te roken?quote:Op maandag 2 maart 2015 12:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Sowieso extra verkeersaanbod rond de coffeeshops, mogelijk ook gebruik op straat.
Dan kan je dus echt niet lezen want nergens zeg ik dat dat een reden om dan maar niet aan legalisatie te denken. Ik zeg dat legalisatie binnen Nederland alleen niet de effectiviteit heeft die je met algehele legalisatie binnen Europa behaalt aangezien de problematiek grensoverschrijdend is. WAT NOGMAALS GEEN REDEN IS OM NIET TE LEGALISEREN IN NEDERLAND!!!!quote:Op maandag 2 maart 2015 12:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hier dus bijvoorbeeld maar ik kan ook al je reacties in dit topic quoten.
[..]
Waarom blijf je een argument herhalen als het geen argument tegen legaliseren zou zijn? Snap dat het beter mondiaal of Europees geregeld kan worden maar het argument steeds maar weer gebruiken om aan te tonen dat legaliseren niet alle problemen oplost slaat dan natuurlijk nergens op.
Daarbij gebruik ik het voorbeeld van Belgie waar nu al een groot gedeelte van de teelt bestemd voor de Nederlandse markt gedaan word, want dat toont juist aan dat het niet nodig is om je zorgen te maken over illegale teelt in Nederland bij legaliseren. Het export argument is dus niet nodig en toch blijf jij deze keer op keer gebruiken.
Bijvoorbeeld. Als je naast een coffeshop woont ervaar je mogelijk overlast, net als wanneer je naast een café of supermarkt woont.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:28 schreef Specularium het volgende:
[..]
Bedoel je dat die patjakkers op straat staan te roken?.
Dus de keuze is:quote:Op maandag 2 maart 2015 12:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Sowieso extra verkeersaanbod rond de coffeeshops, mogelijk ook gebruik op straat.
Cafe's en supermarkten ook maar in de ban gooien dan.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:30 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Als je naast een coffeshop woont ervaar je mogelijk overlast, net als wanneer je naast een café of supermarkt woont.
quote:Op maandag 2 maart 2015 12:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus de keuze is:
- Prive-telers die stroom jatten, brandgevaar en stankoverlast veroorzaken, met pistolen hun assets beschermen
of... of .. offfff of.. let op.. OFFF
- Extra toerisme. Soms wat luidrichtige blije mensen in de straat die van Nederlandse vrijheden genieten.
In jouw ogen een makkelijke keuze. OPROTTEN MET DIE VRIJHEIDx10000000000
Ik noem het niet als argument voor of tegen legalisatie, ik merk slechts op dat overlast een nadeel van drugstoerisme is.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Cafe's en supermarkten ook maar in de ban gooien dan.
Door zelfs conservative red neck central, Alaska.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:33 schreef Individual het volgende:
Ooit was NL een voorbeeldland, maar we worden links en rechts ingehaald door zelfs staten in de VS.
Van wiet word je meestal niet zo luidruchtig.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus de keuze is:
- Prive-telers die stroom jatten, brandgevaar en stankoverlast veroorzaken, met pistolen hun assets beschermen
of... of .. offfff of.. let op.. OFFF
- Extra toerisme. Soms wat luidrichtige blije mensen in de straat die van Nederlandse vrijheden genieten.
In jouw ogen een makkelijke keuze. OPROTTEN MET DIE VRIJHEIDx10000000000
Doe niet zo dom. Je weet dondersgoed dat als iemand vraagt "wat is het probleem van drugstoerisme" in een topic over legalisatie van productie en gebruik dat de vraag eigenlijk is: "wat is het probleem van drugstoerisme wat zo heftig is dat we van legalisatie moeten afzien".quote:Op maandag 2 maart 2015 12:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
[..]
Ik noem het niet als argument voor of tegen legalisatie, ik merk slechts op dat overlast een nadeel van drugstoerisme is.
Het is echt "als je niet voor bent, dan ben je tegen" in dit topic geloof ik. Geen ruimte voor nuance of een kritische noot. Jammer.
Ook weer zo'n leuke misvatting. De Verenigde Staten zijn bijna even groot als Europa en hebben ongeveer 60% van het aantal inwoners van Europa. Je vindt dus enorme diversiteit binnen staten onderling. Staten als Oregon, Washington, maar ook Massachusets, New York etcetera, zijn net zo liberaal als vele Europese landen of nog liberaler, terwijl je ook achterlijke redneck staten zoals Georgia hebt. Elke staat in Amerika is minstens zo groot als een flink Europees land, bijvoorbeeld Tsjecho-Slowakije samen.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:33 schreef Individual het volgende:
Ooit was NL een voorbeeldland, maar we worden links en rechts ingehaald door zelfs staten in de VS.
dus we legaliseren, maar alleen mensen met een vergunning mogen het hebben? nog een troll die door de alcoholwalm geen logica meer zietquote:Op maandag 2 maart 2015 11:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik gebruik dat argument toch ook niet, dus ik snap niet waarom je daar over door blijft gaan? Ik ben ook voor legalisatie. Het enige wat ik zeg is dat legalisatie niet alles oplost, omdat legalisatie een nationale aangelegenheid is binnen een transnationale problematiek.
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Als er voor coffeeshops geteeld gaat worden (dat zijn de enigen die mogen afnemen!) kan je erop rekenen dat deze telers onder streng toezicht staan en er niet zomaar tonnen "on the side" geproduceerd kunnen worden, niet bestemd voor coffeeshops. Dus blijft er een gat over voor telers die voor de export telen. Dat probleem verhelp je alleen met legalisatie EU wijd. Het gaat er niet om dat de kennis daar is. In veel landen is de wiet gewoon belabberd, dus blijft nederwiet aantrekkelijk om te importeren. Heb je wel eens Italiaanse wiet gerookt?
En scholen.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Cafe's en supermarkten ook maar in de ban gooien dan.
Daar ben ik ook tegenaan gelopen. Ik ben voor legalisatie, maar door mijn kritische noten lezen mensen daar totaal overheen en denken dat ik argumenten tegen legalisatie zelf gebruikquote:Op maandag 2 maart 2015 12:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
[..]
Ik noem het niet als argument voor of tegen legalisatie, ik merk slechts op dat overlast een nadeel van drugstoerisme is.
Het is echt "als je niet voor bent, dan ben je tegen" in dit topic geloof ik. Geen ruimte voor nuance of een kritische noot. Jammer.
oh ny, ga daar eens lopen als neger en roep eens hoe liberaal ze zijnquote:Op maandag 2 maart 2015 12:36 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ook weer zo'n leuke misvatting. De Verenigde Staten zijn bijna even groot als Europa en hebben ongeveer 60% van het aantal inwoners van Europa. Je vindt dus enorme diversiteit binnen staten onderling. Staten als Oregon, Washington, maar ook Massachusets, New York etcetera, zijn net zo liberaal als vele Europese landen of nog liberaler, terwijl je ook achterlijke redneck staten zoals Georgia hebt. Elke staat in Amerika is minstens zo groot als een flink Europees land, bijvoorbeeld Tsjecho-Slowakije samen.
De vraag achter de vraag lezen.... Ik zal het als speerpunt in mijn ontwikkelplan opnemen.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Doe niet zo dom. Je weet dondersgoed dat als iemand vraagt "wat is het probleem van drugstoerisme" in een topic over legalisatie van productie en gebruik dat de vraag eigenlijk is: "wat is het probleem van drugstoerisme wat zo heftig is dat we van legalisatie moeten afzien".
Dat voorkom je door je antwoord anders te framen.
quote:Op maandag 2 maart 2015 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar haal jij de illusie vandaan dat mensen zo denken? De huidige telers zijn juist het beste argument om voor legalisatie te zijn
quote:Op maandag 2 maart 2015 12:36 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ook weer zo'n leuke misvatting. De Verenigde Staten zijn bijna even groot als Europa en hebben ongeveer 60% van het aantal inwoners van Europa. Je vindt dus enorme diversiteit binnen staten onderling. Staten als Oregon, Washington, maar ook Massachusets, New York etcetera, zijn net zo liberaal als vele Europese landen of nog liberaler, terwijl je ook achterlijke redneck staten zoals Georgia hebt. Elke staat in Amerika is minstens zo groot als een flink Europees land, bijvoorbeeld Tsjecho-Slowakije samen.
quote:Op maandag 2 maart 2015 12:33 schreef Individual het volgende:
Ooit was NL een voorbeeldland, maar we worden links en rechts ingehaald door zelfs staten in de VS.
Je mag die jij bakken wel achterwege laten. Ik drink bijna nooit alcohol.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:36 schreef fs180 het volgende:
[..]
dus we legaliseren, maar alleen mensen met een vergunning mogen het hebben? nog een troll die door de alcoholwalm geen logica meer ziet
kun je daar in een legale omgeving wiet kopen; ja dat kan.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wat een onzin. In Duitsland, Spanje en België kan je geen winkels binnenlopen waar je wiet kan kopen met als enige tegenprestatie dat je 18 bent en geld hebt.
Met andere woorden. Alle wethouders (of eigenlijk alle ambtenaren) die te maken hebben met dit soort beleid in de gevangenis gooien voor samenzwering met het criminele circuit. Het kan na 50+ jaar ervaring niet anders dan dat dit gedaan wordt voor een andere reden dan de criminele machine verder op te voeren.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:38 schreef Ixnay het volgende:
Hennepteelt de nek omdraaien betekent ook het criminele circuit aanpakken. En dat kunnen ze niet.
Dit soort maatregelen leidt alleen maar voor een sterkere positie voor de illegale hennepteelt.
De grote georganiseerde groepen zijn ook alleen ontstaan nadat het OM het nodig vond om de kleine kwekers aan te gaan pakken een jaar of 10 geleden. Als men toendertijd dat niet had gedaan had het OM ook geen grote criminele organisaties gecreeerd. Wat deden deze criminelen 10 jaar geleden voordat ze zich bij deze groepen aansloten?quote:Op maandag 2 maart 2015 11:23 schreef Tempora het volgende:
[..]
Het is inderdaad heel realistisch om te denken dat de criminelen die nu volle bak in de hennepteelt zitten (en dat zijn echt geharde criminelen), na legalisatie keurige, niet-gewelddadige, belastingafdragende, stroom-betalende telers worden
Zelfs zegt dus ook niet zoveel. Het zou wat zeggen als Texas, Georgia of Alabama het zouden legaliseren. Niet als Washington het doet.quote:
In een steegje lekker dobbelen. Oh nee want mensen gaan gewoon naar het casino.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De grote georganiseerde groepen zijn ook alleen ontstaan nadat het OM het nodig vond om de kleine kwekers aan te gaan pakken een jaar of 10 geleden. Als men toendertijd dat niet had gedaan had het OM ook geen grote criminele organisaties gecreeerd. Wat deden deze criminelen 10 jaar geleden voordat ze zich bij deze groepen aansloten?
New York bestaat alleen uit de stad NY? Tevens is de stad zeer liberaal, als je je niet in ghetto's begeeft en niet gedraagt of je daaruit komt.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:37 schreef fs180 het volgende:
[..]
oh ny, ga daar eens lopen als neger en roep eens hoe liberaal ze zijn
Alles of niets?quote:Op maandag 2 maart 2015 12:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zelfs zegt dus ook niet zoveel. Het zou wat zeggen als Texas, Georgia of Alabama het zouden legaliseren. Niet als Washington het doet.
Jij denkt dat het alleen maar in Washington legaal is?quote:Op maandag 2 maart 2015 12:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zelfs zegt dus ook niet zoveel. Het zou wat zeggen als Texas, Georgia of Alabama het zouden legaliseren. Niet als Washington het doet.
De blowers die shops in bijvoorbeeld maastricht zouden nog eens wat gaan eten en wat gaan winkelen, de horror extra omzet in de winkelcentra.quote:Op maandag 2 maart 2015 12:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is het probleem van drugstoerisme?
Nee, ik noemde dat slechts als een voorbeeld. Gaan we nou constant lopen mierenneuken?quote:Op maandag 2 maart 2015 12:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij denkt dat het alleen maar in Washington legaal is?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |