POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit OP #1:
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is natuurlijk baarlijke nonsens. Als je afhankelijkheid tien cent per dag kost is dat van loon of uitkering prima op te brengen. Zodra het dagelijks om een paar honderd euro gaat staat alles in het teken van het verkrijgen van dat geld en zal men niet zelden tot crimineel gedrag vervallen om er aan te komen.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij afhankelijkheid maakt de prijs uiteindelijk weinig uit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat vooral de overheidsdimensie wordt bekeken lijkt me voor een politieke filosofie als het libertarisme vrij logisch. We zitten hier ook niet voor niets op Pol. Het punt met positieve vrijheden is dat deze, icm met overheidsbeleid, ten koste kan gaan van negatieve, bijvoorbeeld het belasting moeten betalen om zaken als zorg en onderwijs voor een ander te financieren.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 12:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Precies, uitsluitend een visie op vrijheid alszijnde de overheidsdimensie van negatieve vrijheid. Andere elementen van negatieve vrijheid worden nauwelijks bekeken en bovendien neemt het de verschillen in positieve vrijheden niet in beschouwing.
Dat is juist helemaal niet logisch want als we alleen keken naar wat voor impact de overheid op een individueel mens zou hebben dan zouden er zat mensen zijn die zonder overheid verder zouden willen. Het hele punt is juist dat negatieve vrijheden enkel uit overheidsperspectief worden belicht, terwijl positieve vrijheden (in tegenstelling tot wat jij zegt) geheel buiten beschouwing worden gelaten in het libertarisme (althans, in de vorm zoals hier besproken wordt). Positieve vrijheden hebben immers vrij weinig met overheidsbeleid te maken.quote:
[..]
Dat vooral de overheidsdimensie wordt bekeken lijkt me voor een politieke filosofie als het libertarisme vrij logisch. We zitten hier ook niet voor niets op Pol. Het punt met positieve vrijheden is dat deze, icm met overheidsbeleid, ten koste kan gaan van negatieve, bijvoorbeeld het belasting moeten betalen om zaken als zorg en onderwijs voor een ander te financieren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Vrijheid heeft niets met overheid te maken. De vrijheid die de overheid je garandeert zijn in feite niets anders dan privileges. Ze kunnen je immers ook zo weer ontnomen worden.quote:
[..]
Dat is juist helemaal niet logisch want als we alleen keken naar wat voor impact de overheid op een individueel mens zou hebben dan zouden er zat mensen zijn die zonder overheid verder zouden willen. Het hele punt is juist dat negatieve vrijheden enkel uit overheidsperspectief worden belicht, terwijl positieve vrijheden (in tegenstelling tot wat jij zegt) geheel buiten beschouwing worden gelaten in het libertarisme (althans, in de vorm zoals hier besproken wordt). Positieve vrijheden hebben immers vrij weinig met overheidsbeleid te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoezo vrij weinig met overheidsbeleid te maken? Wordt het niet over het algemeen als taak van de overheid gezien om het recht op die zogenaamde positieve vrijheden (of zoals PT zegt, privileges) zoals onderwijs en basisvoorzieningen voor iedereen te garanderen?quote:
[..]
Dat is juist helemaal niet logisch want als we alleen keken naar wat voor impact de overheid op een individueel mens zou hebben dan zouden er zat mensen zijn die zonder overheid verder zouden willen. Het hele punt is juist dat negatieve vrijheden enkel uit overheidsperspectief worden belicht, terwijl positieve vrijheden (in tegenstelling tot wat jij zegt) geheel buiten beschouwing worden gelaten in het libertarisme (althans, in de vorm zoals hier besproken wordt). Positieve vrijheden hebben immers vrij weinig met overheidsbeleid te maken.
Daar heb je in zekere zin gelijk in, ware het niet dat overheidsinmenging hier enkel in de vorm van negatieve vrijheid besproken wordt. Maar inderdaad, de overheid kan een facilitator zijn voor het vergroten van de positieve vrijheid. Die is, om Berlin's theorie te volgen, echter wel van veel meer afhankelijk.quote:
[..]
Hoezo vrij weinig met overheidsbeleid te maken? Wordt het niet over het algemeen als taak van de overheid gezien om het recht op die zogenaamde positieve vrijheden (of zoals PT zegt, privileges) zoals onderwijs en basisvoorzieningen voor iedereen te garanderen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Onzin. En ik heb je vaak genoeg verteld waarom..quote:
[..]
Vrijheid heeft niets met overheid te maken. De vrijheid die de overheid je garandeert zijn in feite niets anders dan privileges. Ze kunnen je immers ook zo weer ontnomen worden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voor een libertarier gaat waar het overheidsbeleid betreft, het recht op negatieve vrijheid altijd boven positieve, dus daarom wordt daar altijd de nadruk op gelegd.quote:
[..]
Daar heb je in zekere zin gelijk in, ware het niet dat overheidsinmenging hier enkel in de vorm van negatieve vrijheid besproken wordt. Maar inderdaad, de overheid kan een facilitator zijn voor het vergroten van de positieve vrijheid. Die is, om Berlin's theorie te volgen, echter wel van veel meer afhankelijk.
Zie daar waar ik het fundamenteel met libertarisme oneens ben: een zeer eenzijdige visie op vrijheid.quote:
[..]
Voor een libertarier gaat waar het overheidsbeleid betreft, het recht op negatieve vrijheid altijd boven positieve, dus daarom wordt daar altijd de nadruk op gelegd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Mensen die wel wat ondersteuning kunnen gebruiken, hebben voordeel bij een verzorgingsstaat boven een pure vrije markt competitie. Van deze mensen kun je niet verwachten dat ze het libertarisme aantrekkelijk vinden. Het libertarisme voorstellen als het juiste model voor de samenleving betekent, dat je van de boven genoemde mensen verlangt dat zij instemmen met een model dat niet in hun belang is. Door het libertarisme voor te stellen als het beste systeem betekent dat je deze mensen opoffert aan de wens het beste systeem in te voeren. Maar volgens het libertarisme mag je mensen niet opofferen aan het belang van anderen. Daarom kun je het libertarisme niet voorstellen als het beste systeem voor iedereen.quote:
[..]
Voor een libertarier gaat waar het overheidsbeleid betreft, het recht op negatieve vrijheid altijd boven positieve, dus daarom wordt daar altijd de nadruk op gelegd.
The view from nowhere.
Je vergeet voor het gemak een andere manier waarop mensen kunnen worden geholpen, namelijk steun op basis van vrijwilligheid. Ook zal ik het woord opofferen in deze context niet gebruiken, net zo min je zegt de belangen van een inbreker op te offeren wanneer je een goed slot op je huis plaatst. Verder hoop ik dat er ook nog mensen voorstander zijn van een bepaalde filosofie uit principe en niet slechts uit eigenbelang.quote:
[..]
Mensen die wel wat ondersteuning kunnen gebruiken, hebben voordeel bij een verzorgingsstaat boven een pure vrije markt competitie. Van deze mensen kun je niet verwachten dat ze het libertarisme aantrekkelijk vinden. Het libertarisme voorstellen als het juiste model voor de samenleving betekent, dat je van de boven genoemde mensen verlangt dat zij instemmen met een model dat niet in hun belang is. Door het libertarisme voor te stellen als het beste systeem betekent dat je deze mensen opoffert aan de wens het beste systeem in te voeren. Maar volgens het libertarisme mag je mensen niet opofferen aan het belang van anderen. Daarom kun je het libertarisme niet voorstellen als het beste systeem voor iedereen.
Een systeem van vrijwilligheid zorgt niet voor garanties zoals we die nu wel kennen. Bovendien vallen de mensen die nu al tussen wal en schip belanden helemaal af. Geen familie of vrienden hebben betekent dat je bent afgeschreven.quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak een andere manier waarop mensen kunnen worden geholpen, namelijk steun op basis van vrijwilligheid. Ook zal ik het woord opofferen in deze context niet gebruiken, net zo min je zegt de belangen van een inbreker op te offeren wanneer je een goed slot op je huis plaatst. Verder hoop ik dat er ook nog mensen voorstander zijn van een bepaalde filosofie uit principe en niet slechts uit eigenbelang.
Het libertarisme is gebaseerd op eigenbelang. De filosofische uitgangspunten zijn er met de haren bijgesleept. Dat kun je zien aan de formele manier waarop met omgaat met het begrip vrijheid zonder daarbij te willen weten dat ook vrijheid betrekkelijk is.quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak een andere manier waarop mensen kunnen worden geholpen, namelijk steun op basis van vrijwilligheid. Ook zal ik het woord opofferen in deze context niet gebruiken, net zo min je zegt de belangen van een inbreker op te offeren wanneer je een goed slot op je huis plaatst. Verder hoop ik dat er ook nog mensen voorstander zijn van een bepaalde filosofie uit principe en niet slechts uit eigenbelang.
Ideologen doen altijd alsof je gemakkelijk de juiste uitgangspunten kunt vinden en dat deze evident waar zijn. Maar de filosofie laat duidelijk zien dat dit niet zo is. Ideologen moeten zich daar rekenschap van geven. Maar dat doen ze nooit. Ze drijven liever specifieke uitgangspunten op de spits om hun belangen te dienen.
The view from nowhere.
Hoewel dit natuurlijk niet de hele waarheid is (je hoeft geen familie te zijn van iemand om hulp te bieden), ben ik het met je essentie eens.quote:
[..]
Een systeem van vrijwilligheid zorgt niet voor garanties zoals we die nu wel kennen. Bovendien vallen de mensen die nu al tussen wal en schip belanden helemaal af. Geen familie of vrienden hebben betekent dat je bent afgeschreven.
Vrijheid voor elk indivudu leidt niet automatisch tot vrijheid van gemeenschappen. Daarnaast is vrije wil en vrije keuze slechts een klein onderdeel van menselijk geluk. Libertarisme is geen heilig middel, het is slechts een beperkte sociologische filosofie die zo zijn voor- en nadelen heeft.
Dat is allemaal mooi en aardig maar geen excuus om het dan maar te roven van iemand die dat allemaal wel heeft. Ook in een maatschappij met respect voor bezit zullen er sociaal bewogen mensen zijn die zich het lot van minderbedeelden aantrekken. Niets staat mensen in de weg een ander te helpen en daar geld voor in te zamelen.quote:
[..]
Een systeem van vrijwilligheid zorgt niet voor garanties zoals we die nu wel kennen. Bovendien vallen de mensen die nu al tussen wal en schip belanden helemaal af. Geen familie of vrienden hebben betekent dat je bent afgeschreven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Complete misvatting over de ontstaansgeschiedenis van het libertarisch denken.quote:
Het libertarisme is gebaseerd op eigenbelang. De filosofische uitgangspunten zijn er met de haren bijgesleept. Dat kun je zien aan de formele manier waarop met omgaat met het begrip vrijheid zonder daarbij te willen weten dat ook vrijheid betrekkelijk is.
Na de Franse revolutie kwam het idee dat er zoiets als publiekrecht was op. Voorheen werden staten bestuurd door absoluut monarchen die het privaatrechtelijk eigendom (en daarmee zeggenschap) had over het land en haar inwoners. Vaak nog ingepakt in een jasje van droit divin om het aan de burgers te verkopen.
Het concept van publiekrecht was nieuw, en zette de overheid neer als aparte entiteit. Je had dan enerzijds het vrije privaatrecht, met concepten als wilsovereenstemming en contractsvrijheid, dat de betrekkingen tussen burgers regelde. Anderzijds het publiekrecht dat de betrekkingen tussen burger en overheid regelde, en vanwege het publieke belang dwingende besluiten kon nemen, maar in ruil daarvoor rechtsbescherming aan de burger die daardoor getroffen werd.
Het publiekrecht kent verschillende invullingen van deze verhoudingen. Enerzijds heb je staten die duidelijk van bovenaf geordend worden: éérst komt de staat, en de rechten die je als burger verleend worden zijn privileges. Anderzijds staten die van onderaf gelegitimeerd worden: het democratische rechtstaat principe: de overheid is door de rechtsstaat gebonden aan het legitimiteitsbeginsel, en heeft dus geen bevoegdheden die niet voorafgaand op democratische wijze in een wet zijn toebedeeld.
Nu het moderne libertarisme. Er zijn politiek filosofen geweest die deze globale ontwikkelingen hebben aanschouwd, hebben gedacht: joh, dat van onderaf opbouwen van staten werkt voor de burger doorgaans een stuk fijner, maar doordat men onderworpen is aan de grillen van de mensen die zichzelf jouw landgenoten noemen valt er onder het mom van "publiek belang" een hoop narigheid uit te halen. Narigheid waar je in een privaatrechtelijke betrekkingen normaal gesproken niet mee opgezadeld wordt, tenzij je er zelf mee instemt, en anders kunt verhalen wegens onrechtmatige daad, gederfde inkomsten, of ntekortkoming in de nakoming.
Zij zijn toen gaan bedenken of- en hoe het mogelijk zou zijn om een samenleving te ordenen op basis van privaatrechtelijke betrekkingen, maar dan in tegenstelling tot de absoluut monarchen die dat van bovenaf deden, van de burger uit. Men schreef een paar essay's, publiceerde wat boekjes, en tadaa: het libertarisme is geboren.
Of je de uitkomsten wenselijk vindt is een tweede, maar de claim van jou geeft blijk van een fundamenteel fout inzicht in de ontstaansgeschiedenis die ik voor mijzelf even recht moest zetten.
Libertarisme begon al bij Aristoteles, een groot inspirator voor Ayn 
Rand.
Rand.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Mensen die wel wat ondersteuning kunnen gebruiken, hebben voordeel bij een verzorgingsstaat boven een pure vrije markt competitie. Van deze mensen kun je niet verwachten dat ze het libertarisme aantrekkelijk vinden. Het libertarisme voorstellen als het juiste model voor de samenleving betekent, dat je van de boven genoemde mensen verlangt dat zij instemmen met een model dat niet in hun belang is. Door het libertarisme voor te stellen als het beste systeem betekent dat je deze mensen opoffert aan de wens het beste systeem in te voeren. Maar volgens het libertarisme mag je mensen niet opofferen aan het belang van anderen. Daarom kun je het libertarisme niet voorstellen als het beste systeem voor iedereen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een teek heeft belang bij de aars van het schaap. Toch is het schaap de teek liever kwijt dan rijk.quote:
Ook hier duidelijk contrasterende belangen.
De teek heeft ook behoefte aan ondersteuning. Moet het schaap hem derhalve maar dulden? Is dat wat je van een beschaafd schaap mag verwachten?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Echt... wat is dit voor een debiele vergelijking?quote:
[..]
Een teek heeft belang bij de aars van het schaap. Toch is het schaap de teek liever kwijt dan rijk.
Ook hier duidelijk contrasterende belangen.
De teek heeft ook behoefte aan ondersteuning. Moet het schaap hem derhalve maar dulden? Is dat wat je van een beschaafd schaap mag verwachten?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is de verzorgingsstaat voor je met nu de teek als behoeftige en het schaap als belastingbetaler.quote:
[..]
Echt... wat is dit voor een debiele vergelijking?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mannen die uit zichzelf geen geschikte partner weten te vinden, hebben baat bij het toestaan van verkrachting. Er zullen immers altijd mannen zijn die, in een samenleving waar consensuele seks de norm is, zich niet kunnen voortplanten. Van deze mensen kun je niet verwachten dat ze de huidige normen en waarden omtrent seksualiteit en verkrachting aantrekkelijk vinden. Toch ben ik van mening dat het verbieden van verkrachting te prefereren is boven een systeem waar het wel mag.quote:
[..]
Mensen die wel wat ondersteuning kunnen gebruiken, hebben voordeel bij een verzorgingsstaat boven een pure vrije markt competitie. Van deze mensen kun je niet verwachten dat ze het libertarisme aantrekkelijk vinden. Het libertarisme voorstellen als het juiste model voor de samenleving betekent, dat je van de boven genoemde mensen verlangt dat zij instemmen met een model dat niet in hun belang is. Door het libertarisme voor te stellen als het beste systeem betekent dat je deze mensen opoffert aan de wens het beste systeem in te voeren. Maar volgens het libertarisme mag je mensen niet opofferen aan het belang van anderen. Daarom kun je het libertarisme niet voorstellen als het beste systeem voor iedereen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is dit een serieuze vergelijking?quote:Op dinsdag 3 maart 2015 15:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mannen die uit zichzelf geen geschikte partner weten te vinden, hebben baat bij het toestaan van verkrachting. Er zullen immers altijd mannen zijn die, in een samenleving waar consensuele seks de norm is, zich niet kunnen voortplanten. Van deze mensen kun je niet verwachten dat ze de huidige normen en waarden omtrent seksualiteit en verkrachting aantrekkelijk vinden. Toch ben ik van mening dat het verbieden van verkrachting te prefereren is boven een systeem waar het wel mag.
Het niet hebben van seks resulteert doorgaans niet in vroegtijdig overlijden door honger of een onbehandelde verwonding/ziekte.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat er om dat allebei de individuen (verkrachters en mensen die willen dat anderen voor hun rekeningen betalen) een beslag leggen op het geluk van anderen omdat zij menen dat hun oerdrang belangrijker is dan het zelfbeschikkingsrecht van het slachtoffer.quote:
[..]
Is dit een serieuze vergelijking?
Het niet hebben van seks resulteert doorgaans niet in vroegtijdig overlijden door honger of een onbehandelde verwonding/ziekte.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit is dus in mijn ogen een totaal wereldvreemde vergelijking...quote:Op dinsdag 3 maart 2015 16:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het gaat er om dat allebei de individuen (verkrachters en mensen die willen dat anderen voor hun rekeningen betalen) een beslag leggen op het geluk van anderen omdat zij menen dat hun oerdrang belangrijker is dan het zelfbeschikkingsrecht van het slachtoffer.
Ten eerste: wie zegt dat mensen WILLEN dat hun rekeningen betaald worden, maar in situaties terecht zijn gekomen waarin zij het simpelweg NODIG hebben? Van geen seks ga je niet dood. Van ondervoeding dan wel onbehandelde ziektes wel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Overigens, mag ik, waarde GSBrder, aannemen dat je met je vergelijking de belastingbetaler op één lijn stelt met een verkrachtingsslachtoffer?
Diep, hoor.
Diep, hoor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nog steeds geen legitieme reden om het van een ander af te nemen.quote:
[..]
Dit is dus in mijn ogen een totaal wereldvreemde vergelijking...
Ten eerste: wie zegt dat mensen WILLEN dat hun rekeningen betaald worden, maar in situaties terecht zijn gekomen waarin zij het simpelweg NODIG hebben? Van geen seks ga je niet dood. Van ondervoeding dan wel onbehandelde ziektes wel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet het Paper Tiger: mensen laten creperen is altijd nog moreler dan belasting moeten betalen om dat te voorkomen.quote:
[..]
Nog steeds geen legitieme reden om het van een ander af te nemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is zo. Belasting is immoreel. Dat wil niet zeggen dat ik mensen zou laten creperen.quote:
[..]
Ik weet het Paper Tiger: mensen laten creperen is altijd nog moreler dan belasting moeten betalen om dat te voorkomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ah ja, want statisme en belastingen gaan helemaal niet over een grote overheid, inefficientie, oorlogen voeren uit "jouw" naam en van "jouw" geld, maar alleen over de uitstekende zorg voor "creperenden" (jouw woord).quote:
[..]
Ik weet het Paper Tiger: mensen laten creperen is altijd nog moreler dan belasting moeten betalen om dat te voorkomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is precies het alternatief? Alles overlaten aan 'charitas'?quote:Op dinsdag 3 maart 2015 16:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah ja, want statisme en belastingen gaan helemaal niet over een grote overheid, inefficientie, oorlogen voeren uit "jouw" naam en van "jouw" geld, maar alleen over de uitstekende zorg voor "creperenden" (jouw woord).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zeker. Ten eerste gedragen hulpverleners zich dan niet meer alsof ze het bedrijfsleven zijn en ten tweede zullen de middelen veel efficiënter en effectiever worden ingezet.quote:
[..]
Wat is precies het alternatief? Alles overlaten aan 'charitas'?
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:Op dinsdag 3 maart 2015 15:18 schreef El_Matador het volgende:
Libertarisme begon al bij Aristoteles, een groot inspirator voor Ayn
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik wil best toegeven dat een verkrachtingsslachtoffer iets ernstiger "verneukt" is dan een belastingbetaler, zo empathisch ben ik dan ook wel weer. Feit blijft echter dat allebei de individuen gepakt zijn omdat een ander meent een grotere claim te hebben op het eigendom danwel lichaam van het slachtoffer.quote:
[..]
Dit is dus in mijn ogen een totaal wereldvreemde vergelijking...
Ten eerste: wie zegt dat mensen WILLEN dat hun rekeningen betaald worden, maar in situaties terecht zijn gekomen waarin zij het simpelweg NODIG hebben? Van geen seks ga je niet dood. Van ondervoeding dan wel onbehandelde ziektes wel.
Het is overigens een geslaagd kunstje van veel tegenstanders om te doen alsof fysieke zelfbeschikking iets totaal anders is dan financiële zelfbeschikking, dus kom daar niet mee aan. Daarnaast kan je altijd de meest zielige voorbeeld bedenken dat afhankelijk is van overheidsherverdeling om het hele concept goed te praten, maar dat soort Robin Hood-argumentatie houdt maar stand voor een zeer beperkt deel van de totale overheidsuitgaven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is het probleem van statisten, die denken in "blue prints" hoe andere mensen te organiseren. Gebaseerd op dwang.quote:
[..]
Wat is precies het alternatief? Alles overlaten aan 'charitas'?
De meeste mensen zijn geen immorele klootzakken en er is genoeg markt om gehandicapten of andere "creperenden" te betrekken.
Vind je de huidige situatie dan goed? Velen aan de onderkant komen er juist nooit meer uit door die malle carrousel van afhankelijkheid, armoedeval en het gebrek aan (ondernemings)zin.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik geef persoonlijk de voorkeur aan die verkrachting boven een half jaar slavernij ieder kalenderjaar.quote:
[..]
Ik wil best toegeven dat een verkrachtingsslachtoffer iets ernstiger "verneukt" is dan een belastingbetaler, zo empathisch ben ik dan ook wel weer. Feit blijft echter dat allebei de individuen gepakt zijn omdat een ander meende een grotere claim te hebben op het eigendom danwel lichaam van het slachtoffer.
Het is overigens een geslaagd kunstje van veel tegenstanders om te doen alsof fysieke zelfbeschikking iets totaal anders is dan financiële zelfbeschikking, dus kom daar niet mee aan. Daarnaast kan je altijd de meest zielige voorbeeld bedenken dat afhankelijk is van overheidsherverdeling om het hele concept goed te praten, maar dat soort Robin Hood-argumentatie houdt maar stand voor een zeer beperkt deel van de totale overheidsuitgaven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus het gaat toch vooral om geld. Blijft weinig over van die verheven idealen omtrent 'vrijheid'...quote:
[..]
Ik wil best toegeven dat een verkrachtingsslachtoffer iets ernstiger "verneukt" is dan een belastingbetaler, zo empathisch ben ik dan ook wel weer. Feit blijft echter dat allebei de individuen gepakt zijn omdat een ander meent een grotere claim te hebben op het eigendom danwel lichaam van het slachtoffer.
Het is overigens een geslaagd kunstje van veel tegenstanders om te doen alsof fysieke zelfbeschikking iets totaal anders is dan financiële zelfbeschikking, dus kom daar niet mee aan. Daarnaast kan je altijd de meest zielige voorbeeld bedenken dat afhankelijk is van overheidsherverdeling om het hele concept goed te praten, maar dat soort Robin Hood-argumentatie houdt maar stand voor een zeer beperkt deel van de totale overheidsuitgaven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ik geef persoonlijk de voorkeur aan die verkrachting boven een half jaar slavernij ieder kalenderjaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bijzondere analyse. Probeer het gerust nog eens.quote:
[..]
Dus het gaat toch vooral om geld. Blijft weinig over van die verheven idealen omtrent 'vrijheid'...
Het gaat tegenstanders dus vooral om geld, want met alle andere (fysieke/mentale) claims zijn ze het goeddeels eens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou, nee.quote:Op dinsdag 3 maart 2015 16:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Bijzondere analyse. Probeer het gerust nog eens.
Het gaat tegenstanders dus vooral om geld, want met alle andere (fysieke/mentale) claims zijn ze het goeddeels eens.
Het is enkel zeer opvallend dat bij het analyseren van deze hele kwestie er kennelijk verwezen moet worden naar zaken als 'verkrachting' om de libertarische ideologie van 'what's mine is mine' nog iets van een morele inhoud te kunnen geven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is opvallend dat libertariers moeten verdedigen dat alles wat nu onder dwang afgenomen wordt in dezelfde mate beschikbaar blijft in een libertarische heilstaat. Dat is zoiets als moeten verdedigen dat met de invoering van het verbod op verkrachting iedereen nog altijd seksueel aan zijn trekken zal komen. Je kunt niet verwachten dat een fundamentele systeemverandering zonder aanpassingsproblemen gaat - overigens één van de redenen waarom ik niet voor een revolutionaire libertarische couppoging pleit - maar je kunt ook niet stellen dat op dit moment elk individu perfect voorzien wordt van de beste hulp en de beste steun.quote:
[..]
Nou, nee.
Het is enkel zeer opvallend dat bij het analyseren van deze hele kwestie er kennelijk verwezen moet worden naar zaken als 'verkrachting' om de libertarische ideologie van 'what's mine is mine' nog iets van een morele inhoud te kunnen geven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waar is de morele inhoud van iemand als slaaf exploiteren via de staat?quote:
[..]
Nou, nee.
Het is enkel zeer opvallend dat bij het analyseren van deze hele kwestie er kennelijk verwezen moet worden naar zaken als 'verkrachting' om de libertarische ideologie van 'what's mine is mine' nog iets van een morele inhoud te kunnen geven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zo ver hoef je niet eens te denken, want het libertarisme zal altijd een marginaal modeverschijnsel blijven. En weet je waarom? Omdat het voor de goede verstaander direct duidelijk wordt dat het een ideologie is die compleet irrationeel is.quote:
[..]
Het is opvallend dat libertariers moeten verdedigen dat alles wat nu onder dwang afgenomen wordt in dezelfde mate beschikbaar blijft in een libertarische heilstaat. Dat is zoiets als moeten verdedigen dat met de invoering van het verbod op verkrachting iedereen nog altijd seksueel aan zijn trekken zal komen. Je kunt niet verwachten dat een fundamentele systeemverandering zonder aanpassingsproblemen gaat - overigens één van de redenen waarom ik niet voor een revolutionaire libertarische couppoging pleit - maar je kunt ook niet stellen dat op dit moment elk individu perfect voorzien wordt van de beste hulp en de beste steun.
Punt blijft dat ondanks alle verwijzingen naar grote woorden als 'zelfbeschikking', 'vrijheid' en 'autonomie' het bij de libbo's gewoon gaat om knaken. Niet meer, niet minder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Etto, je hebt nog steeds het onterechte idee dat libertarisme/anarchisme iets rechts is.
Heb jij er geen problemen mee dat staten (elders) onschuldige burgers afmaken?
Non-interventie is nu juist een kernwaarde van libertarisme.
Heb jij er geen problemen mee dat staten (elders) onschuldige burgers afmaken?
Non-interventie is nu juist een kernwaarde van libertarisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik focus mij voornamelijk op de libertariërs in Nederland (alle 6), die net zoveel bezig zijn met oorlog en vrede als de doorsnee Nederlander (niet), maar des te meer met het aanmeten van belachelijke slachtofferrollen en een ongezonde preoccupatie hebben met het reduceren van het menselijk bestaan tot een kosten en baten plaatje.quote:Op dinsdag 3 maart 2015 16:24 schreef El_Matador het volgende:
Etto, je hebt nog steeds het onterechte idee dat libertarisme/anarchisme iets rechts is.
Heb jij er geen problemen mee dat staten (elders) onschuldige burgers afmaken?
Non-interventie is nu juist een kernwaarde van libertarisme.
En ja, die zijn knetter-rechts.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
misschien wordt het eens tijd om je horizon wat te verbredenquote:
[..]
Ik focus mij voornamelijk op de libertariërs in Nederland (alle 6), die net zoveel bezig zijn met oorlog en vrede als de doorsnee Nederlander (niet), maar des te meer met het aanmeten van belachelijke slachtofferrollen en een ongezonde preoccupatie hebben met het reduceren van het menselijk bestaan tot een kosten en baten plaatje.
En ja, die zijn knetter-rechts.
..///
sta er eerst eens bij stil wat die knaken zijn. http://capitalismmagazine.com/2002/08/franciscos-money-speech/quote:
[..]
Zo ver hoef je niet eens te denken, want het libertarisme zal altijd een marginaal modeverschijnsel blijven. En weet je waarom? Omdat het voor de goede verstaander direct duidelijk wordt dat het een ideologie is die compleet irrationeel is.
Punt blijft dat ondanks alle verwijzingen naar grote woorden als 'zelfbeschikking', 'vrijheid' en 'autonomie' het bij de libbo's gewoon gaat om knaken. Niet meer, niet minder.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Juist daarom weet ik wat voor een zielige copy-paste ideologie dat libertarisme is... overgewaaid uit Amerika.quote:
[..]
misschien wordt het eens tijd om je horizon wat te verbreden
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
