Omdat het inconsequent is en daardoor geen anarchisme, want dictaturen binnen bedrijven vinden libertariërs ook vrijheid.quote:Op woensdag 4 februari 2015 08:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom niet, omdat anarchisten dan een verkeerde naam krijgen?
Omdat je de vrijheid hebt geen zaken met een bedrijf te doen. Anarchisten hebben volgens mij niks tegen vrijwillige zelforganisatie, zelfs als daar een hiërarchische structuur uit volgt.quote:Op woensdag 4 februari 2015 08:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Omdat het inconsequent is en daardoor geen anarchisme, want dictaturen binnen bedrijven vinden libertariërs ook vrijheid.
Ja daar hebben ze wel iets tegen.quote:Op woensdag 4 februari 2015 08:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat je de vrijheid hebt geen zaken met een bedrijf te doen. Anarchisten hebben volgens mij niks tegen vrijwillige zelforganisatie, zelfs als daar een hiërarchische structuur uit volgt.
Allemaal?quote:Op woensdag 4 februari 2015 10:17 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ja daar hebben ze wel iets tegen.
Volgens mij niet.quote:Op woensdag 4 februari 2015 10:17 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ja daar hebben ze wel iets tegen.
Waarom zou iemand zich vrijwillig als slaaf aandienen aan een ander? Dat gebeurt normaal gesproken alleen onder bepaalde omstandigheden die mensen weinig andere opties bieden, want een mens zal niet gauw zomaar zijn vrijheid aan een ander opgeven.quote:
Eigenlijk is het andersom, vanuit een anti-hiërarchisch perspectief zien ze kapitalisme als iets waar ze tegen zijn.quote:Op woensdag 4 februari 2015 18:04 schreef wipes66 het volgende:
er zijn natuurlijk linkse en/of socialistische anarchisten die vanuit een antikapitalistisch perspectief bepaalde hiërarchieën zien waar ze tegen zijn.
Je begint met de relatie tussen arbeider en producent, en vervolgens heb je het over een bakker die gratis brood geeft? Is dat niet ineens producent <> consument?quote:meestal gaat het dan de relatie tussen arbeider en producent wat gebaseerd zou zijn op een bepaalde vorm van dwang en dus niet valt onder 'vrijwillige zelforganisatie'. en dan gaat het niet om het type dwang waarbij geweld het instrument is, maar juist het spanningsveld dat ontstaat als mensen economisch productief genoeg moeten zijn om in hun bestaan te voorzien. als de bakker geen gratis brood geeft 'dwingt' hij jou dus om iets van waarde te bezitten en dus 'moet' je arbeid verrichten dat economisch rendabel is.
het probleem is natuurlijk dat iemand dwingen om gratis brood weg te geven ook problematisch is, aangezien dat niet kan zonder een hiërarchie te creëren met geweld als instrument. je eindigt dus met een catch-22 en ook is de definitie van dwang dat zo verwaterd dat alles eigenlijk onvrijwillig is. in die zin kan je ook vrouwen zien als bovenlaag van een hiërarchisch systeem dat mannen dwingt een beetje goed in de markt te liggen (en andersom natuurlijk). hardcore communisten die hun partner delen zijn wat dat betreft wel consistent maar dat alles valt moeilijk te rijmen met de oorspronkelijk griekse definitie van anarchie dat doelt op een gebrek aan een politie orde (heersers).
Als je aan de ene kant mensen zorg ontzegt en aan de andere kant 15 miljard weggooit aan een strijd die je niet kan winnen dan vind ik het uitdrukken in geld nog niet zo gek. De kosten zijn bijna wat een volwassene kwijt is aan zorgpremie per jaar. Ik vind dat wel het vermelden waard.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben het niet persé oneens met de stelling, maar op zich wel vrij typerend dat zij alles weer in geld meten.
In wat voor meetbare eenheid zou jij het uitdrukken dan?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben het niet persé oneens met de stelling, maar op zich wel vrij typerend dat zij alles weer in geld meten.
Aangezien drugshandel één van de grootste circuits is qua criminaliteit is het toch niet zo vreemd dat 30% van de gedetineerden voor drugs in de bak zit?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 15:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
Zo even over de strijd tegen drugs....
[ afbeelding ]
Het punt is dat het criminaliseren van drugs meer kwaad dan goed doet vriend Keste.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 19:08 schreef keste010 het volgende:
[..]
Aangezien drugshandel één van de grootste circuits is qua criminaliteit is het toch niet zo vreemd dat 30% van de gedetineerden voor drugs in de bak zit?
Juist. En daar zou dit een argument voor zijn, terwijl het helemaal geen argument is.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het punt is dat het criminaliseren van drugs meer kwaad dan goed doet vriend Keste.
Toch wel. Je criminaliseert namelijk persoonlijke keuzes van mensen. Misdaad zonder slachtoffer is geen misdaad. Zoek eens op wat er gebeurde in Portugal toen men drugs uit de criminaliteit haalde.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:03 schreef keste010 het volgende:
[..]
Juist. En daar zou dit een argument voor zijn, terwijl het helemaal geen argument is.
Het 75% van de georganiseerde misdaad-punt overigens ook niet..
Dat is net zo'n onzinnige tegenstelling als de suggestie dat gevangenissen iets soberder ingericht moeten worden zodat er meer geld is voor 'onze oudjes'. Er is genoeg geld in en voor de zorg. Het wordt alleen op de verkeerde manier besteed.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 15:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je aan de ene kant mensen zorg ontzegt en aan de andere kant 15 miljard weggooit aan een strijd die je niet kan winnen dan vind ik het uitdrukken in geld nog niet zo gek. De kosten zijn bijna wat een volwassene kwijt is aan zorgpremie per jaar. Ik vind dat wel het vermelden waard.
Ook goed maar nog steeds geen reden om belastingbetalers ook nog eens op te zadelen met die 15 miljard voor een zinloze oorlog tegen drugs die meer kost dan oplevert. Daar wordt alleen maar criminaliteit mee gekweekt.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is net zo'n onzinnige tegenstelling als de suggestie dat gevangenissen iets soberder ingericht moeten worden zodat er meer geld is voor 'onze oudjes'. Er is genoeg geld in en voor de zorg. Het wordt alleen op de verkeerde manier besteed.
En nogmaals, dat is geen argument. Dat zou je namelijk van elk delict kunnen stellen. Misdaad zonder slachtoffer kan je bij drugshandel natuurlijk niet van spreken.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 20:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Toch wel. Je criminaliseert namelijk persoonlijke keuzes van mensen. Misdaad zonder slachtoffer is geen misdaad. Zoek eens op wat er gebeurde in Portugal toen men drugs uit de criminaliteit haalde.
Natuurlijk wel. Drugsgebruik is een persoonlijke keuze en de handelaar voorziet in een behoefte. Het probleem bij drugs is de hoge prijs die hoort bij de illegaliteit.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 03:27 schreef keste010 het volgende:
[..]
En nogmaals, dat is geen argument. Dat zou je namelijk van elk delict kunnen stellen. Misdaad zonder slachtoffer kan je bij drugshandel natuurlijk niet van spreken.
Ja maar bij jou is alles wat een persoonlijke keuze is heilig en bestaat vrijheid puur uit het hebben van zoveel mogelijk persoonlijke keuzes. Een grote misvatting, en een misvatting waar het hele libertarisme op berust, zo gaf ik je eerder al aan..quote:Op zaterdag 28 februari 2015 07:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Drugsgebruik is een persoonlijke keuze en de handelaar voorziet in een behoefte. Het probleem bij drugs is de hoge prijs die hoort bij de illegaliteit.
Bij afhankelijkheid maakt de prijs uiteindelijk weinig uit.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 07:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Drugsgebruik is een persoonlijke keuze en de handelaar voorziet in een behoefte. Het probleem bij drugs is de hoge prijs die hoort bij de illegaliteit.
Bij een lage prijs kunnen mensen er nog een enigszins normaal leven op nahouden.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij afhankelijkheid maakt de prijs uiteindelijk weinig uit.
Libertarisme berust niet op het hebben van zoveel mogelijk keuzes, maar op het gebruik te kunnen maken van de mogelijkheden die er zijn zonder daarin te worden tegengehouden door de overheidquote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja maar bij jou is alles wat een persoonlijke keuze is heilig en bestaat vrijheid puur uit het hebben van zoveel mogelijk persoonlijke keuzes. Een grote misvatting, en een misvatting waar het hele libertarisme op berust, zo gaf ik je eerder al aan..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |