Omdat het kan?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:09 schreef JustinCase het volgende:
[..]
De geciteerde tekst doet er dus niet toe. Waarom wordt die dan gepost?
Wrong.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb een prachtig document gepost wat gaat over Hypothese en scenario's.
https://www.politieacadem(...)atheek/PDF/74802.pdf
Jij denkt technisch en heel feitelijk en daar los je helaas niet alle zaken mee op. Niemand gaat hier een sluitende oplossing geven.
Door creatief te denken kun je hypotheses maken waarop je weer verder kan zoeken. Dat dit niet in je denkwijze valt, dat mag.
Nee, ik wijs jackie op redeneerfouten. Dat heeft niks met mij te maken, dat heeft een rationele, filosofische basis.quote:Niet alleen jou manier is de manier. Door dit soort posten, probeer je Jackie in dit geval onderuit te halen en hem te overtuigen van jou manier van denken.
Ik zou zeggen dat je de c-z-mensen vergeet nu.quote:Je hebt a mensen en b mensen. Toon begrip en als het lukt ga es mee in een hypothese, misschien leer je er wat van.
Je bent niet alleen op de wereld. Andere users hebben hun eigen ideeën en inbreng. Het is niet aan jou om directeurtje te spelen. Realitycheck: het is hier BNW. En de OP is van en voor iedereen. De Mata Show moet nou maar eens afgelopen zijn.quote:
Ik lijd niet aan tunnelvisie, dat kun je vergeten. Mijn inschatting betreffende K en L: Zij waren voorzichtige meiden, het was voor beiden hun eerste echte hike en dat doe je dan niet met zijn tweetjes. Het loopt geheel verkeerd af, op een manier die gruwelijk is te noemen. Wat is er van hun over, wat botjes. Is het dan vreemd dat mijn gedachten richting misdaad gaan?quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het punt is dat je moet beseffen wat je wel en niet weet.
Gorraay bracht het al heel goed; aannames (over dingen die men niet weet) worden gebruikt als conclusie en op basis daarvan worden hele "verklaringen' gevormd. Tunnelvisie.
- we hebben geen berichten over Lisanne en Kris met de auto. Betekent dat dat ze niet met de auto werden gebracht? Nee. Betekent dat dat ze wel met de auto gebracht zijn maar niemand heeft dat gezien? Kan, maar hoeft helemaal niet
- we hebben een bericht dat Blue meegelopen zou zijn met 2 meisjes, maar "al snel weer terugkwam". Hallo, het is een hont! Wij kunnen toch niet de motivatie van een hont om terug te lopen inschatten? Onmogelijk.
Je zei in een andere post dat je het "verbazingwekkend" (mijn woord, maar zoiets zei je) vond dat Kris en Lisanne niet verkeerd liepen op de Pianista? Je bent zelf een ervaren hikester en ziet die kaart op HERE. Het IS gewoon een supermakkelijk pad. Qua route dan. Qua klim is het nog best stevig.
Tegengesproken, nogal wiedes. Het bestaan van kabouters, fact finding via dromen, en van paranormale opsporing van leverworsten wordt ook tegengesproken. Bullshit wordt tegenesproken. Maakt niet uit, want dat BS BS is, wordt ook tegengesproken. God wat een omfloerst taalgebruik in dat lemma.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:04 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Ik wil Lutalo graag op haar wenken bedienen. Over hoe K. en L. naar hun werk gingen, zijn bij mijn weten hier geen gegevens bekend. We kunnen slechts afgaan op de gepubliceerde foto's.
Overigens lees ik in jouw link:
Onderzoek toont aan dat de rorschachtest slechts voor een zeer beperkt aantal zaken betrouwbaar en valide gebruikt kan worden; ook de Exner-methode voldoet niet aan de wetenschappelijke vereisten. Voor de klinische praktijk krijgt de test een onvoldoende score. Beweringen dat de rorschachtest bruikbaar is om psychopathie op te sporen worden eveneens tegengesproken...
Ik waardeer je hike-ervaring en ik heb altijd gezegd dat je sterke argumenten hebt voor derden.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:29 schreef gynaika het volgende:
[..]
Ik lijd niet aan tunnelvisie, dat kun je vergeten. Mijn inschatting betreffende K en L: Zij waren voorzichtige meiden, het was voor beiden hun eerste echte hike en dat doe je dan niet met zijn tweetjes. Het loopt geheel verkeerd af, op een manier die gruwelijk is te noemen. Wat is er van hun over, wat botjes. Is het dan vreemd dat mijn gedachten richting misdaad gaan?
Volgens jou een super gemakkelijk pad, oké, lijkt zo maar hier en daar toch kneepjes. En al die kneepjes hebben de onervaren K en L zonder meer goed ingeschat. Bovendien de klim is stevig. Ja, dat is dan knap. Het gaat er alleen bij mij niet in, te meer omdat zij in een snel tempo op de Mirador waren.
Kun je de argumenten tegen derden ook geven, dan kan ik daarop gaan bouwen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik waardeer je hike-ervaring en ik heb altijd gezegd dat je sterke argumenten hebt voor derden.
Maar er zijn net zo goed argumenten tegen derden. En die wuif je weg.
Ik bepaal niets. Ik reageer op jackies lange post, mag dat niet ofzo? Moet jackie spreektijd krijgen zonder "last" dat anderen zijn boude conclusies tegenspreekt?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:26 schreef ootjekatootje het volgende:
Nee, ik wijs Jackie op redeneerfouten. Dat heeft niks met mij te maken, dat heeft een rationele, filosofische basis.
Misschien moet je dat niet doen, want dan ben jij hier in de rol van Leider die bepaald hoe en wat mensen moeten zeggen.
En nu wil jij bepalen wat "de bedoeling" is op een forum? Werkelijk? Je loopt nu 2 maandjes mee. Ik forum al 14 jaar.quote:En vooral hoe ze moeten leren denken. En dat is nu net niet de bedoeling op een forum.
Nee, ik zorg dat de OP netjes en beheersbaar blijft en verzamel het werk van mensen hier (o.a. jouw huisjes). Ik ben altijd open voor discussie over de OP, als die op argumenten zijn gebaseerd. Geschreeuw en geroep om "dat moet eruit gesloopt worden" van mensen ga ik niet op in.quote:Daarnaast open je alle topics de laatste tijd en daarmee beïnvloed je de informatievoorziening in de OP.
Je reageerde zelf op mijn post als reactie op jackie. Daar staan ze in.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:47 schreef ootjekatootje het volgende:
Kun je de argumenten tegen derden ook geven, dan kan ik daarop gaan bouwen.
Klopt, maar de ouders hebben het ook gehad (woordelijk) over 10:45 "Start Pianista". Slordig taalgebruik? Zou kunnen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:49 schreef Domnivoor het volgende:
In de video wordt gezegd 10:45 vertrek uit Boquete. Dat valt prima te rijmen met 11:05 begin Pianista.
[ afbeelding ]
Dus... dan ben jij meer?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik bepaal niets. Ik reageer op jackies lange post, mag dat niet ofzo? Moet jackie spreektijd krijgen zonder "last" dat anderen zijn boude conclusies tegenspreekt?
[..]
En nu wil jij [b]bepalen[b] wat "de bedoeling" is op een forum? Werkelijk? Je loopt nu 2 maandjes mee. Ik forum al 14 jaar.
[..]
Nee, ik zorg dat de OP netjes en beheersbaar blijft en verzamel het werk van mensen hier (o.a. jouw huisjes). Ik ben altijd open voor discussie over de OP, als die op argumenten zijn gebaseerd. Geschreeuw en geroep om "dat moet eruit gesloopt worden" van mensen ga ik niet op in.
Serieus, waren dat de punten. Ik had gehoopt op een goed verhaal.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je reageerde zelf op mijn post als reactie op jackie. Daar staan ze in.
Er zijn er die daar al 14 jaar op wachten.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Serieus, waren dat de punten. Ik had gehoopt op een goed verhaal.
Nee, jij zegt dat ik dingen zou bepalen, en dan kom je zelf met een bepaling. Dat is niet erg consequent, wel?quote:
Ik heb helemaal niet gezegd dat die geulen niet konden instorten. Wat ik heb gezegd is dat het lijkt alsof het een tunnel in een vast stuk gesteente is, dat in zou kunnen storten door breuken in dat gesteente, maar dat het er vrij massief uitziet.quote:Je maakt ook fouten, begrijp me niet verkeerd. Vandaag weer, de geulen zijn niet van hard gesteente en storten wel in.
Geen argumenten dus, alleen maar weer geziek en gezuig. Agters en Lavenderrs oproepen blijken bij jou dus aan dovemansoren gericht.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Serieus, waren dat de punten. Ik had gehoopt op een goed verhaal.
Ja, maar dan doe je een aanname, en bent je daarvan bewust. Je weet dat er buiten die tunnel iets bestaat, mogelijk zelfs de oplossing. Maar voorlopig blijf je die tunnel afzoeken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:46 schreef 11en30 het volgende:
Tunnelvisie is wat anders dan een spoor/scenario goed uitpluizen. Een beetje tunnelvisie focus kan erg gezond zijn imo. Je kunt er extra scherpte op details van krijgen. Dat is hier nu al zo vaak aangetoond. Niks mis mee.
wat is dan wel de bedoeling op een forumquote:
Stacey, laten we niet die weg opgaan, heeft weinig met Kris en Lisanne te maken, toch?quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:14 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
wat is dan wel de bedoeling op een forum
quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geen argumenten dus, alleen maar weer geziek en gezuig. Agters en Lavenderrs oproepen blijken bij jou dus aan dovemansoren gericht.
ja ben ik mee bezig ,heb er nog een zwikkie gevondenquote:Op woensdag 25 februari 2015 22:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Stacey, laten we niet die weg opgaan, heeft weinig met Kris en Lisanne te maken, toch?
Had jij nog coordinaten van die huisjes?
quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:16 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja ben ik mee bezig ,heb er nog een zwikkie gevonden
Die waren ook voor jou bedoeld en nog een paar hier, maar maakt niet uit. Je gaat in de negeer.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geen argumenten dus, alleen maar weer geziek en gezuig. Agters en Lavenderrs oproepen blijken bij jou dus aan dovemansoren gericht.
Een forum is geen cursus, als je dat bedoelt. Maar kijk eens naar wat sommigen "logisch" noemen, kijk naar de vele schoolvoorbeelden van bekende redeneerfouten, gemaakt zonder ook maar een flauw idee te hebben wat er mis mee is. Dan kan het toch geen kwaad als iemand daar wat aan probeert te doen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:26 schreef ootjekatootje het volgende:
Nee, ik wijs Jackie op redeneerfouten. Dat heeft niks met mij te maken, dat heeft een rationele, filosofische basis.
Misschien moet je dat niet doen, want dan ben jij hier in de rol van Leider die bepaald hoe en wat mensen moeten zeggen. En vooral hoe ze moeten leren denken. En dat is nu net niet de bedoeling op een forum.
Volgens mij kan die hele zogenaamde OP het beste afgeschaft worden. Het is namelijk helemaal geen OP, maar een soort canon. Zoals bijbelsamenstellers te werk gingen. Dat hier te zien op BNW, na de "criminal of the gaps" de pelgrimage en de honderden posten per week waarin niet veel meer wordt gezegd dan "ik geloof dat .... " of "ik geloof niet dat ....quote:Daarnaast open je alle topics de laatste tijd en daarmee beïnvloed je de informatievoorziening in de OP.
quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:26 schreef JustinCase het volgende:
Volgens mij kan die hele zogenaamde OP het beste afgeschaft worden. Het is namelijk helemaal geen OP, maar een soort canon. Zoals bijbelsamenstellers te werk gingen. Dat hier te zien op BNW, na de "criminal of the gaps" de pelgrimage en de honderden posten per week waarin niet veel meer wordt gezegd dan "ik geloof dat .... " of "ik geloof niet dat ....
Grappig.
OP grotendeels afschaffen ja, doe maar alleen die foto's met die nauwelijks geklede vrouwen.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:26 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Een forum is geen cursus, als je dat bedoelt. Maar kijk eens naar wat sommigen "logisch" noemen, kijk naar de vele schoolvoorbeelden van bekende redeneerfouten, gemaakt zonder ook maar een flauw idee te hebben wat er mis mee is.
Dan kan het toch geen kwaad als iemand daar wat aan probeert te doen.[quote]
[..]
We hebben allen een taak op deze aarde.
![]()
Volgens mij kan die hele zogenaamde OP het beste afgeschaft worden.
Het is namelijk helemaal geen OP, maar een soort canon.
Zoals bijbelsamenstellers te werk gingen. Dat hier te zien op BNW, na de "criminal of the gaps" de pelgrimage en de honderden posten per week waarin niet veel meer wordt gezegd dan "ik geloof dat .... " of "ik geloof niet dat ....
Grappig.
Even een fapje leggen, zo terug.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:35 schreef Lutalo het volgende:
alleen die foto's met die nauwelijks geklede vrouwen.
Je weet toch dat de bijbel door mensen samengesteld is, uit een heleboel verhalen die de ronde deden? Er waren verschillen van opvatting: wat moet erin, wat niet. Daar is men voor gaan zitten (zal vast een stoelendans met elleboogewerk geweest zijn), en er kwam een lijst met verhalen die nu de bijbel zijn. Die lijst heette de Canon (geen powershot, wel power games).quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bijbels vergelijken met de OP? De OP gaat over feiten, niet over religie. De OP heeft geen "bepaalde lijn", het is niet "dit scenario is de OP". Het is een overzicht van feiten; nieuws, video's, foto's, artikelen.
Daarnaast staat er het lopende werk in om het gebied in kaart te brengen, wat een samenwerkingsproject is; bijdragen van verschillende users die nuttig bleken om de plekken die in "het verhaal" voorkomen beter in kaart te brengen.
Wat bedoel je met canon en Bijbel, ik snap je punt niet?
Je vergelijking gaat compleet mank.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:41 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Je weet niet dat de bijbel door mensen samengesteld is, uit een heleboel verhalen die de ronde deden? Er waren verschillen van opvatting: wat moet erin, wat niet. Daar is men voor gaan zitten (zal vast een stoelendans met elleboogewerk geweest zijn), en er kwam een lijst met verhalen die nu de bijbel zijn. Die lijst heette de Canon (geen powershot, wel power games).
Kijk eens naar dat eeuwige gesteggel, wat "in de OP moet" . Wie de mores hier niet kent, ziet die overeenkomst met bijbelsamenstellers denk ik in één oogopslag. Wie er teveel mee bezig is, ziet het wellicht helemaal niet.
Maar lopen die koeien door die tunnel dan? Dat is toch heel ergens anders?quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
Tja die geulen waren modder, daar hoef je geen geoloog voor te zijn om dat te zien.
Bovendien zei pa K. in zijn film al dat de koeienpoten het pad steeds dieper maakten.
Die koeien lopen ook de Pianista trail. Quote: "Er is maar één pad, daar kun je niet van afwijken"quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar lopen die koeien door die tunnel dan? Dat is toch heel ergens anders?
Ja, modder, logisch. Het regent heel veel en verwering zorgt voor modder/zand/klei, samen met de vegetatie wordt dat bodem.
Door die tunnel? Dat is nieuw voor me. Ik dacht dat die koeien pas bij de paddocks liepen en verder onderaan op de Pianista, niet op het deel van de rode en witte lijn (de Klim en de quebrada's/tunnel)?quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:52 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Die koeien lopen ook de Pianista trail. Quote: "Er is maar één pad, daar kun je niet van afwijken"
Dat lijkt me wel levensbedreigend. Als je door zo'n geul omhoog loopt en er komt een kudde koeien naar beneden gedenderd.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:52 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Die koeien lopen ook de Pianista trail. Quote: "Er is maar één pad, daar kun je niet van afwijken"
Precies, ik vind dat ook heul vreemd. Bovendien verwacht je dan dat er iets over zou staan in de beschrijvingen, als zoiets vaker gebeurt.quote:Op woensdag 25 februari 2015 23:01 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel levensbedreigend. Als je door zo'n geul omhoog loopt en er komt een kudde koeien naar beneden gedenderd.
Er loopt iemand voorop denk ik met de eerste koe aan een halsterquote:Op woensdag 25 februari 2015 23:01 schreef agter het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel levensbedreigend. Als je door zo'n geul omhoog loopt en er komt een kudde koeien naar beneden gedenderd.
Ja, dat zie en hoor je ook duidelijk op de AFK video.quote:Op woensdag 25 februari 2015 23:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies, ik vind dat ook heul vreemd. Bovendien verwacht je dan dat er iets over zou staan in de beschrijvingen, als zoiets vaker gebeurt.
Ik denk eerder dat die koeien een andere weg nemen dan over de Mirador en door de geul.
Wat dan?quote:Op woensdag 25 februari 2015 23:12 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Ja, dat zie en hoor je ook duidelijk op de AFK video.
Hoe weet je met welke intentie iemand zijn aanname doet?quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:06 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Ja, maar dan doe je een aanname, en bent je daarvan bewust. Je weet dat er buiten die tunnel iets bestaat, mogelijk zelfs de oplossing. Maar voorlopig blijf je die tunnel afzoeken.
Eigen (of andermans) aanname als feit gaan poneren is trouwens geen tunnelvisie, maar veel erger. Bij tunnelvisie kun je niet buiten een bepaald kader kijken/denken/zoeken, en dat is pech als de oplossing daar niet te vinden is. Zeggen dat die oplossing dan toch in de tunnel is, is een ernstige denkfout, die geen voordelen heeft.
Ik hoor het, dank je.quote:Op woensdag 25 februari 2015 23:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
10:30 zegt pa letterlijk dat er net nog koeien door de geul tussen Mirador en Q1 zijn gelopen en dat het daarom zo modderig is.
Dus.... ze zijn door koeien overreden op de terugweg en de boer heeft de stoffelijke resten opgeruimd/in de rivier geflikkerd?quote:Op woensdag 25 februari 2015 23:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik hoor het, dank je.
Vind het wel heel apart, ben het met agter eens. Als daar een boer met koeien loopt, kan je er niet langs, zo smal...
quote:Op woensdag 25 februari 2015 23:35 schreef Perico het volgende:
[..]
Ik zou het onverteerbaar vinden dat mensen geld doneren voor een kloon die zegt mee te gaan.
Als die mogelijkheid niet uitgesloten kan worden op voorhand door transparantie, is dat onverdraaglijk. Je moet niet goed en gek willen zijn.
Ik ken klonen of catfishes met gedetailleerde en interactieve sociale media, die ook foto's posten op plekken waar ze helemaal niet zijn geweest.
Ik spreek deze zorg uit, in algemeenheid. In posts is ook iedereen scherp om een ander op fouten of onzin te wijzen, worden bronnen gewikt en gewogen en getuigen onbetrouwbaar gevonden. En dan zou in het serieuze geval van sommen geld doneren plots dat principe niet gelden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |