BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Omdat het kan?quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:09 schreef JustinCase het volgende:
[..]
De geciteerde tekst doet er dus niet toe. Waarom wordt die dan gepost?
Wrong.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb een prachtig document gepost wat gaat over Hypothese en scenario's.
https://www.politieacadem(...)atheek/PDF/74802.pdf
Jij denkt technisch en heel feitelijk en daar los je helaas niet alle zaken mee op. Niemand gaat hier een sluitende oplossing geven.
Door creatief te denken kun je hypotheses maken waarop je weer verder kan zoeken. Dat dit niet in je denkwijze valt, dat mag.
Ik denk creatief, gebaseerd op feiten. Maar de feiten zijn het uitgangspunt.
Het omgekeerde, de tunnelvisie die hier zo populair is, is een verhaal verzinnen en daarin de feiten passen of eruit flikkeren als ze je niet uitkomen.
Nee, ik wijs jackie op redeneerfouten. Dat heeft niks met mij te maken, dat heeft een rationele, filosofische basis.quote:Niet alleen jou manier is de manier. Door dit soort posten, probeer je Jackie in dit geval onderuit te halen en hem te overtuigen van jou manier van denken.
Ik zou zeggen dat je de c-z-mensen vergeet nu.quote:Je hebt a mensen en b mensen. Toon begrip en als het lukt ga es mee in een hypothese, misschien leer je er wat van.
Ik ben juist op zoek naar nieuwe frisse ideeen. Als er nu iemand niet met nieuwe, originele inzichten komt, is het jackie wel. Het is herhaling op herhaling op herhaling. En die punten worden weerlegd, en de volgende dag of het volgende topic komen ze gewoon weer terug.
Religieus denken dus. Niet gebaseerd op argumenten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bent niet alleen op de wereld. Andere users hebben hun eigen ideeën en inbreng. Het is niet aan jou om directeurtje te spelen. Realitycheck: het is hier BNW. En de OP is van en voor iedereen. De Mata Show moet nou maar eens afgelopen zijn.quote:
En verder wat ootje zegt.
Nee, ik wijs Jackie op redeneerfouten. Dat heeft niks met mij te maken, dat heeft een rationele, filosofische basis.
Misschien moet je dat niet doen, want dan ben jij hier in de rol van Leider die bepaald hoe en wat mensen moeten zeggen. En vooral hoe ze moeten leren denken. En dat is nu net niet de bedoeling op een forum.
Daarnaast open je alle topics de laatste tijd en daarmee beïnvloed je de informatievoorziening in de OP.
Misschien moet je dat niet doen, want dan ben jij hier in de rol van Leider die bepaald hoe en wat mensen moeten zeggen. En vooral hoe ze moeten leren denken. En dat is nu net niet de bedoeling op een forum.
Daarnaast open je alle topics de laatste tijd en daarmee beïnvloed je de informatievoorziening in de OP.
Ik lijd niet aan tunnelvisie, dat kun je vergeten. Mijn inschatting betreffende K en L: Zij waren voorzichtige meiden, het was voor beiden hun eerste echte hike en dat doe je dan niet met zijn tweetjes. Het loopt geheel verkeerd af, op een manier die gruwelijk is te noemen. Wat is er van hun over, wat botjes. Is het dan vreemd dat mijn gedachten richting misdaad gaan?quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het punt is dat je moet beseffen wat je wel en niet weet.
Gorraay bracht het al heel goed; aannames (over dingen die men niet weet) worden gebruikt als conclusie en op basis daarvan worden hele "verklaringen' gevormd. Tunnelvisie.
- we hebben geen berichten over Lisanne en Kris met de auto. Betekent dat dat ze niet met de auto werden gebracht? Nee. Betekent dat dat ze wel met de auto gebracht zijn maar niemand heeft dat gezien? Kan, maar hoeft helemaal niet
- we hebben een bericht dat Blue meegelopen zou zijn met 2 meisjes, maar "al snel weer terugkwam". Hallo, het is een hont! Wij kunnen toch niet de motivatie van een hont om terug te lopen inschatten? Onmogelijk.
Je zei in een andere post dat je het "verbazingwekkend" (mijn woord, maar zoiets zei je) vond dat Kris en Lisanne niet verkeerd liepen op de Pianista? Je bent zelf een ervaren hikester en ziet die kaart op HERE. Het IS gewoon een supermakkelijk pad. Qua route dan. Qua klim is het nog best stevig.
Volgens jou een super gemakkelijk pad, oké, lijkt zo maar hier en daar toch kneepjes. En al die kneepjes hebben de onervaren K en L zonder meer goed ingeschat. Bovendien de klim is stevig. Ja, dat is dan knap. Het gaat er alleen bij mij niet in, te meer omdat zij in een snel tempo op de Mirador waren.
Tegengesproken, nogal wiedes. Het bestaan van kabouters, fact finding via dromen, en van paranormale opsporing van leverworsten wordt ook tegengesproken. Bullshit wordt tegenesproken. Maakt niet uit, want dat BS BS is, wordt ook tegengesproken. God wat een omfloerst taalgebruik in dat lemma.quote:Op woensdag 25 februari 2015 20:04 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Ik wil Lutalo graag op haar wenken bedienen. Over hoe K. en L. naar hun werk gingen, zijn bij mijn weten hier geen gegevens bekend. We kunnen slechts afgaan op de gepubliceerde foto's.
Overigens lees ik in jouw link:
Onderzoek toont aan dat de rorschachtest slechts voor een zeer beperkt aantal zaken betrouwbaar en valide gebruikt kan worden; ook de Exner-methode voldoet niet aan de wetenschappelijke vereisten. Voor de klinische praktijk krijgt de test een onvoldoende score. Beweringen dat de rorschachtest bruikbaar is om psychopathie op te sporen worden eveneens tegengesproken...
De Rorschach-test is wel geschikt als Turing-test voor inktvlekken. Als een inktvlek niet te onderscheiden is van een illuistratie waarop een mens (of deel van een mens) te zien is, dan is 'ie geslaagd. Dat is nog nooit een inktvlek gelukt. Planten in sommige regenwouden zijn op dat punt veel verder.
[ Bericht 11% gewijzigd door JustinCase op 25-02-2015 21:47:52 ]
Ik waardeer je hike-ervaring en ik heb altijd gezegd dat je sterke argumenten hebt voor derden.quote:
[..]
Ik lijd niet aan tunnelvisie, dat kun je vergeten. Mijn inschatting betreffende K en L: Zij waren voorzichtige meiden, het was voor beiden hun eerste echte hike en dat doe je dan niet met zijn tweetjes. Het loopt geheel verkeerd af, op een manier die gruwelijk is te noemen. Wat is er van hun over, wat botjes. Is het dan vreemd dat mijn gedachten richting misdaad gaan?
Volgens jou een super gemakkelijk pad, oké, lijkt zo maar hier en daar toch kneepjes. En al die kneepjes hebben de onervaren K en L zonder meer goed ingeschat. Bovendien de klim is stevig. Ja, dat is dan knap. Het gaat er alleen bij mij niet in, te meer omdat zij in een snel tempo op de Mirador waren.
Maar er zijn net zo goed argumenten tegen derden. En die wuif je weg.
We weten niet of ze "in een snel tempo op de Mirador waren".
Wat we wel weten:
- op 4 augustus, toen de ouders de foto's al hadden (uitgeprint mee naar de 1e quebrada), gingen de ouders uit van Start Pianista om 10:45. Daar moet dus een aanwijzing voor zijn; die tijd.
- in oktober, toen Dick S. aanschoof, ging de eerste tijd ineens naar 11:05, vermoedelijk gebaseerd op "de eerste foto van die dag" o.i.d. Wij weten niet WAAR die foto is genomen, hoe kunnen we dan ooit concluderen dat ze "het razendsnel gelopen hebben"?
Nu, als die foto inderdaad om 11:05 gemaakt is en inderdaad van zeg Il Pianista, dan hebben ze het inderdaad razendsnel gedaan en daar moet je inderdaad vragen bij stellen.
Maar dat is iets anders dan dat al aannemen en op basis van die aanname (die je verder niet meer ter discussie stelt en daar komt de tunnelvisie om de hoek kijken) conclusies gaan trekken.
Wij hebben die Pianista allemaal niet gelopen, alleen MeloD een stukje. Dus wij weten niet of die 2-2,5 uur ook terecht is. We hebben wel een hoop anderen die die route liepen en er zolang over deden.
Mogelijkheid 1 (niet zeker):
10:45 Start El Pianista
12:03 (1:18) Start Klim Mirador
13:01 (2:16) Mirador
kan prima volgens de verhalen die we hebben van die Pianista-trail.
Mogelijkheid 2 (niet zeker):
11:05 Start El Pianista
12:03 (0:58) Start Klim Mirador
13:01 (1:56) Mirador
is tricky, lastig en zou op transport (voor een deel?) kunnen duiden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tunnelvisie is wat anders dan een spoor/scenario goed uitpluizen. Een beetje tunnelvisie focus kan erg gezond zijn imo. Je kunt er extra scherpte op details van krijgen. Dat is hier nu al zo vaak aangetoond. Niks mis mee.
Kun je de argumenten tegen derden ook geven, dan kan ik daarop gaan bouwen.quote:
[..]
Ik waardeer je hike-ervaring en ik heb altijd gezegd dat je sterke argumenten hebt voor derden.
Maar er zijn net zo goed argumenten tegen derden. En die wuif je weg.
Ging gisteren ook goed, en vorige week ook met de HERE kaart. En zaterdag met alle huisjes in de wolken.
Vele hier zeggen dat we geen klap opschieten maar elke dag zijn er nieuwe puzzelstukjes.
Vandaag die gekke slangen die ongestelde vrouwen kunnen ruiken, tja.
In de video wordt gezegd 10:45 vertrek uit Boquete. Dat valt prima te rijmen met 11:05 begin Pianista.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Ik bepaal niets. Ik reageer op jackies lange post, mag dat niet ofzo? Moet jackie spreektijd krijgen zonder "last" dat anderen zijn boude conclusies tegenspreekt?quote:
Nee, ik wijs Jackie op redeneerfouten. Dat heeft niks met mij te maken, dat heeft een rationele, filosofische basis.
Misschien moet je dat niet doen, want dan ben jij hier in de rol van Leider die bepaald hoe en wat mensen moeten zeggen.
En nu wil jij bepalen wat "de bedoeling" is op een forum? Werkelijk? Je loopt nu 2 maandjes mee. Ik forum al 14 jaar.quote:En vooral hoe ze moeten leren denken. En dat is nu net niet de bedoeling op een forum.
Nee, ik zorg dat de OP netjes en beheersbaar blijft en verzamel het werk van mensen hier (o.a. jouw huisjes). Ik ben altijd open voor discussie over de OP, als die op argumenten zijn gebaseerd. Geschreeuw en geroep om "dat moet eruit gesloopt worden" van mensen ga ik niet op in.quote:Daarnaast open je alle topics de laatste tijd en daarmee beïnvloed je de informatievoorziening in de OP.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 25-02-2015 21:56:38 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je reageerde zelf op mijn post als reactie op jackie. Daar staan ze in.quote:
Kun je de argumenten tegen derden ook geven, dan kan ik daarop gaan bouwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt, maar de ouders hebben het ook gehad (woordelijk) over 10:45 "Start Pianista". Slordig taalgebruik? Zou kunnen.quote:
In de video wordt gezegd 10:45 vertrek uit Boquete. Dat valt prima te rijmen met 11:05 begin Pianista.
[ afbeelding ]
20 minuten van Bajo Boquete naar Start Pianista is trouwens wel lang, moet je in 10 minuutjes makkelijk kunnen doen. En hoe weten ze dan dat ze om 10:45 vertrokken? Uitloggen van de wifi van het hostel? Een foto? Een taxi die toch bekend is?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus... dan ben jij meer?quote:
[..]
Ik bepaal niets. Ik reageer op jackies lange post, mag dat niet ofzo? Moet jackie spreektijd krijgen zonder "last" dat anderen zijn boude conclusies tegenspreekt?
[..]
En nu wil jij [b]bepalen[b] wat "de bedoeling" is op een forum? Werkelijk? Je loopt nu 2 maandjes mee. Ik forum al 14 jaar.
[..]
Nee, ik zorg dat de OP netjes en beheersbaar blijft en verzamel het werk van mensen hier (o.a. jouw huisjes). Ik ben altijd open voor discussie over de OP, als die op argumenten zijn gebaseerd. Geschreeuw en geroep om "dat moet eruit gesloopt worden" van mensen ga ik niet op in.
Je maakt ook fouten, begrijp me niet verkeerd. Vandaag weer, de geulen zijn niet van hard gesteente en storten wel in.
Serieus, waren dat de punten. Ik had gehoopt op een goed verhaal.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je reageerde zelf op mijn post als reactie op jackie. Daar staan ze in.
Er zijn er die daar al 14 jaar op wachten.quote:
[..]
Serieus, waren dat de punten. Ik had gehoopt op een goed verhaal.
Nee, jij zegt dat ik dingen zou bepalen, en dan kom je zelf met een bepaling. Dat is niet erg consequent, wel?quote:
Op Ik heb helemaal niet gezegd dat die geulen niet konden instorten. Wat ik heb gezegd is dat het lijkt alsof het een tunnel in een vast stuk gesteente is, dat in zou kunnen storten door breuken in dat gesteente, maar dat het er vrij massief uitziet.quote:Je maakt ook fouten, begrijp me niet verkeerd. Vandaag weer, de geulen zijn niet van hard gesteente en storten wel in.
Ik formuleer expres zorgvuldig, maar jij herinterpreteert dat en beticht mij dan van "fouten".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geen argumenten dus, alleen maar weer geziek en gezuig. Agters en Lavenderrs oproepen blijken bij jou dus aan dovemansoren gericht.quote:
[..]
Serieus, waren dat de punten. Ik had gehoopt op een goed verhaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door El_Matador op 25-02-2015 22:09:00 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, maar dan doe je een aanname, en bent je daarvan bewust. Je weet dat er buiten die tunnel iets bestaat, mogelijk zelfs de oplossing. Maar voorlopig blijf je die tunnel afzoeken.quote:
Tunnelvisie is wat anders dan een spoor/scenario goed uitpluizen. Een beetje tunnelvisie focus kan erg gezond zijn imo. Je kunt er extra scherpte op details van krijgen. Dat is hier nu al zo vaak aangetoond. Niks mis mee.
Eigen (of andermans) aanname als feit gaan poneren is trouwens geen tunnelvisie, maar veel erger. Bij tunnelvisie kun je niet buiten een bepaald kader kijken/denken/zoeken, en dat is pech als de oplossing daar niet te vinden is. Zeggen dat die oplossing dan toch in de tunnel is, is een ernstige denkfout, die geen voordelen heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door JustinCase op 25-02-2015 22:33:06 ]
wat is dan wel de bedoeling op een forumquote:
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Stacey, laten we niet die weg opgaan, heeft weinig met Kris en Lisanne te maken, toch?quote:
[..]
wat is dan wel de bedoeling op een forum
Had jij nog coordinaten van die huisjes?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geen argumenten dus, alleen maar weer geziek en gezuig. Agters en Lavenderrs oproepen blijken bij jou dus aan dovemansoren gericht.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
ja ben ik mee bezig ,heb er nog een zwikkie gevondenquote:Op woensdag 25 februari 2015 22:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Stacey, laten we niet die weg opgaan, heeft weinig met Kris en Lisanne te maken, toch?
Had jij nog coordinaten van die huisjes?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
quote:
[..]
ja ben ik mee bezig ,heb er nog een zwikkie gevonden
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
