BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
- fakery van foto's
- fakery van telefoonoproepen
- fakery van stoffelijke resten en de rugzak
- de actie van F.
Moet zijn acties van F
Trouwens ik wil ook in het lijstje van fakery van de foto's!
- fakery van telefoonoproepen
- fakery van stoffelijke resten en de rugzak
- de actie van F.
Moet zijn acties van F
Trouwens ik wil ook in het lijstje van fakery van de foto's!
De OP wordt niet nog meer uitgebreid.quote:Op maandag 23 februari 2015 22:25 schreef ootjekatootje het volgende:
- fakery van foto's
- fakery van telefoonoproepen
- fakery van stoffelijke resten en de rugzak
- de actie van F.
Moet zijn acties van F
Trouwens ik wil ook in het lijstje van fakery van de foto's!
Die lokale rijstboerin had de tas afgegeven aan F.quote:Op maandag 23 februari 2015 22:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat zijn goeie punten.
Wel vraag ik me af hoeveel invloed die gidsen op de keuzes voor de zoekgebieden hadden. Als SINAPROC rond de Baru gaat zoeken, weet je dat F. niet veel invloed heeft; die had gezegd "die toer zouden ze zaterdag met mij gaan doen, vanaf de Pianista is dat belachelijk ver lopen, daar zou ik niet gaan zoeken".
Toch deed SINAPROC dat. Waarop F. zich -terecht- in de media opwond over die lui.
De vondsten kwamen pas na de rugzak, het enige spoor niet door F. en zijn team gevonden, maar door lokale rijstboertjes. De (on)stoffelijke resten zijn ten opzichte van de rugzak wel op "logische" plekken gevonden; langs dezelfde rivier als de rugzak maar dan stroomafwaarts (rib Kris + huid Lisanne?) en stroomopwaarts: bekkenbot, voet+schoen en de jeans.
Het verdachte zit hem er voor mij meer in dat SINAPROC geen aanstalten maakte om met 100 man dat gebied in te gaan net na 11 juni. Welnee, de lokale gidsen deden alle vondsten.
Dat maakt voor mij niet de gidsen (dat zijn gewone, normale, eerlijke, simpele, hardwerkende mensen) maar juist de miljoenenorganisatie verdacht (onwil; window dressing, politieke spelletjes, etc.)
Bron, jijzelf omdat die indianen de politie daar niet vertrouwen en dus naar F gingen
Nee je kent het niet voor de 3e (en ook laatste keer)quote:• de fototijden zijn gefaked
- de fototijden kloppen met de zon
- de fototijden kloppen met hun hele wandeling
- de fototijden worden NIET betwijfeld door mensen die veel meer van deze zaak weten dan jij en ik samen
Als jij in mijn scenario kent dan had je gelezen dat ik denk dat de foto's bullshit foto's zijn.
Niet gefaked op andere tijden.
Hou je nou op met je onzin
Prima, maar weet wel dat ik de OP heel erg heb ingekort met links.quote:
[..]
De OP wordt niet nog meer uitgebreid.
Wat er nu onderaan staat is een heel inhoudelijke discussie die moet helpen bij een unieke expeditie. Nuttig dus. Als vragen beantwoord worden gaat het onder een spoiler.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
esatto..jaquote:
Ok, ik volg je.
Bij die mogelijke val heeft Kris dan niet haar bekken of rib gebroken want die waren nog gaaf.
En eens; die nachtfotolocatie moeten we zien te vinden, zal niet makkelijk worden. Ik denk dat die ergens tussen de 2e kabelbrug en de rugzak is. Precies in het levensgevaarlijke stuk Culebra waar de slangenbezweerder, de klimgeit, het orienterend toeziend oog en de gekke nepColombiaan moeten gaan banjeren....
Wat mij betreft kan de helft eruit, niet de nieuwe kaarten en nieuwe onderzoeken.quote:
[..]
De OP wordt niet nog meer uitgebreid.
Je kunt de oude OP toch teruglezen in de gesloten topics? Die OP is al tig keer aangepast
Ja, F. is de meest senior gids in dat gebied, logisch toch? En dat lokale inheemsen antipathie tegen de politie koesteren vind ik ook vrij normaal, zeker als je die politieke spelletjes met stuwdammen, "illegale"quote:
[..]
Die lokale rijstboerin had de tas afgegeven aan F.
Bron, jijzelf omdat die indianen de politie daar niet vertrouwen en dus naar F gingen
goudzoekers en andere bemoeienissen met die mensen hun levens ziet.Denk jij dat er helemaal geen rijstboertjes waren en F. dit allemaal verzint?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Precies. De PR van 1 familie doet professioneel aan. Daar worden dingen gewoordvoerd i.p.v. gezegd. Het moet passen in een strategie: druk uit te oefenen op de Panamezen. Nadeel kon wel eens zijn (voor die familie), dat bij verdenking de politie gegevens achter mag (en soms zelfs moet) houden.quote:Op maandag 23 februari 2015 22:21 schreef agter het volgende:
Overigens weten we helemaal niet of de ouders nu nog aan een misdrijf denken.
Zij willen gewoon weten wat er gebeurd is met hun dochter(s).
Dat klopt wel denk ik..dat zegt vast niets.quote:
Dat ze niets zeggen, zegt niets
5- alle getuigen spraken af om een late tijd te noemen.quote:
1- alle getuigen waren in de war met de dag
2- alle getuigen hebben andere meiden gezien
3- alle getuigen zitten goed maar met de camera en telefoontijden is geknoeid.
4- alle getuigen waren in de war met de tijd
Kijk goed naar de gezichtsuitdrukking van Oliva. Totaal onbetrouwbaar. Geen empathie. Ze heeft het wel over twee mooie jonge meiden. "Ja wat wil je, met blote benen naar boven, dan krijg je last van schurende planten op je huid. En dan op zo'n laat uur." Waarom heeft ze de meiden niet tegengehouden of gewaarschuwd als het werkelijk zo laat was?" Als je't mij vraagt, omdat het níet zo laat was.
Het "voordeel" om ze zo laat naar boven te hebben, is dat dat de kans verkleint dat ze weer naar beneden zouden zijn gekomen.
Nee, ik vond het toen heel aannemelijk.quote:Op maandag 23 februari 2015 22:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, F. is de meest senior gids in dat gebied, logisch toch? En dat lokale inheemsen antipathie tegen de politie koesteren vind ik ook vrij normaal, zeker als je die politieke spelletjes met stuwdammen, "illegale"
Denk jij dat er helemaal geen rijstboertjes waren en F. dit allemaal verzint?
Maar dan is F toch ook indirect betrokken bij de vondst van de rugzak.
Bullshitfoto's. Dus fake, niet door Kris en Lisanne gemaakt.quote:
[..]
Nee je kent het niet voor de 3e (en ook laatste keer)
Als jij in mijn scenario kent dan had je gelezen dat ik denk dat de foto's bullshit foto's zijn.
Niet gefaked op andere tijden.
Hou je nou op met je onzin
Dan blijven alle argumenten dus gewoon staan en zelfs na een vriendelijk verzoek weiger je erop in te gaan.
Dan blijf je lekker geloven, vingers in je oren voor tegenargumenten. Als je die smerige beschuldigingen aan F. maar es een keer bij je zou houden. Die man is uiterst oprecht en je hebt de mogelijkheid om hem aan te spreken maar dat vertik je. Net als bij Baru.
En wel lasteren over ze.
Ik beschuldig SINAPROC, maar wel gebaseerd op feiten; namelijk hun gepruts, duidelijk uit vele artikelen, kaarten en de commentaren van niet alleen F. maar later ook de ouders.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En het sloot mooi aan bij de betrouwbare getuige van de taalschool die ze om 13.00 nog gezien had.quote:
[..]
5- alle getuigen spraken af om een late tijd te noemen.
Kijk goed naar de gezichtsuitdrukking van Oliva. Totaal onbetrouwbaar. Geen empathie. Ze heeft het wel over twee mooie jonge meiden. "Ja wat wil je, met blote benen naar boven, dan krijg je last van schurende planten op je huid. En dan op zo'n laat uur." Waarom heeft ze de meiden niet tegengehouden of gewaarschuwd als het werkelijk zo laat was?" Als je't mij vraagt, omdat het níet zo laat was.
Het "voordeel" om ze zo laat naar boven te hebben, is dat dat de kans verkleint dat ze weer naar beneden zouden zijn gekomen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Goed verwoordquote:
[..]
Precies. De PR van 1 familie doet professioneel aan. Daar worden dingen gewoordvoerd i.p.v. gezegd. Het moet passen in een strategie: druk uit te oefenen op de Panamezen. Nadeel kon wel eens zijn (voor die familie), dat bij verdenking de politie gegevens achter mag (en soms zelfs moet) houden.
Vind ik een wat snelle conclusie, maar goed.quote:
de gezichtsuitdrukking van Oliva. Totaal onbetrouwbaar. Geen empathie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, dat heeft allemaal niet meer status dan jackie's scenario. Eruit ermee.quote:
[..]
Wat er nu onderaan staat is een heel inhoudelijke discussie die moet helpen bij een unieke expeditie. Nuttig dus. Als vragen beantwoord worden gaat het onder een spoiler.
En of al dat gelul over die expeditie in dit topic hoort is ook nog maar de vraag. Kom er maar in als het doorgegaan is en er wat te melden valt. Tot die tijd /care en verkapte fondsenwerving.
Over lijken. Kots. Als je met een schriftelijke verklaring komt dat de familie(s) er helemaal achter staat/n vind ik het best. Anders nee, fout, bah, niet hier.[ Bericht 7% gewijzigd door 11en30 op 24-02-2015 00:15:25 ]
Ja, dat is zo. Maar die betrokkenheid is niet zijn verantwoordelijkheid; hij is gevraagd door anderen. Dat hij ja zegt is dan ook logisch, zeker met het argument van "we willen niet naar de politie want die vertrouwen we niet". We weten niet wat die inheemsen daar allemaal is aangedaan door de pliesie.quote:
[..]
Nee, ik vond het toen heel aannemelijk.
Maar dan is F toch ook indirect betrokken bij de vondst van de rugzak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Idd. Ik vraag me dan ook af of ze de spullen van hun dochter(s) al terug hebben: Geheugenkaartje, simkaartje, gsm's.quote:
[..]
Precies. De PR van 1 familie doet professioneel aan. Daar worden dingen gewoordvoerd i.p.v. gezegd. Het moet passen in een strategie: druk uit te oefenen op de Panamezen. Nadeel kon wel eens zijn (voor die familie), dat bij verdenking de politie gegevens achter mag (en soms zelfs moet) houden.
Het staat ze dan vrij om zelf onderzoek te (laten) verrichten als ze denken dat het NFI alleen naar data van 1april en later gekeken zou hebben. Of als ze twijfelen aan foto-tijden etc. En als er data op zou staan wat richting Panama voor druk zou kunnen zorgen, dan zouden ze dat zeker gebruiken.
Make my day!
en anderen.quote:Op maandag 23 februari 2015 22:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat is zo. Maar die betrokkenheid is niet zijn verantwoordelijkheid; hij is gevraagd door anderen. Dat hij ja zegt is dan ook logisch, zeker met het argument van "we willen niet naar de politie want die vertrouwen we niet". We weten niet wat die inheemsen daar allemaal is aangedaan door de pliesie.
We zijn het weer eens: overgang, slechte dag of botox? Redenen te over te bedenken waarom die vrouw zo´n zure bek trektquote:Op maandag 23 februari 2015 22:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vind ik een wat snelle conclusie, maar goed.
Sinaproc is een overheidsinstantie. De rugzak werd per ongeluk gevonden door de lokale bewoners aldaar en toen heeft Pittí het verder zoeken aldaar aan hun gedelegeerd. Het is niet zo dat Sinaproc geen aanstalten maakte om te gaan zoeken. Die beslissing komt van hogerhand.quote:
Het verdachte zit hem er voor mij meer in dat SINAPROC geen aanstalten maakte om met 100 man dat gebied in te gaan net na 11 juni. Welnee, de lokale gidsen deden alle vondsten.
Wanneer een verdwaald persoon levend en wel zelf alarm slaat, komt Sinaproc acuut in actie. Dat is een andere procedure.
Kijk goed naar hoe ze met haar ogen kijkt. En dat voor een vrouw, die zelf misschien moeder is? (Misschien niet hoor, ik weet het niet)quote:
[..]
Vind ik een wat snelle conclusie, maar goed.
Die delegatie is dan wel vreemd, want later klaagt ze zelf (je kent de correspondentie) dat "die gekke indianen met hun tengels aan de vondsten hebben gezeten en geen foto's gemaakt".quote:
[..]
Sinaproc is een overheidsinstantie. De rugzak werd per ongeluk gevonden door de lokale bewoners aldaar en toen heeft Pittí het verder zoeken aldaar aan hun gedelegeerd. Het is niet zo dat Sinaproc geen aanstalten maakte om te gaan zoeken. Die beslissing komt van hogerhand.
Wanneer een verdwaald persoon levend en wel zelf alarm slaat, komt Sinaproc acuut in actie. Dat is een andere procedure.
Precies; daarom snap ik anderen hier ook niet die wel eerlijke hardwerkende leden van het gewone volk beschuldigen maar niet de overheidsinstanties van een nog niet zo lang geleden dictatuur. Terwijl voor die overheidsinstantie veel ondersteunend bewijs is om ze te "veroordelen" en alle aanklachten tegen de gidsen en andere lokalen berusten op wat cherrypicking op Facebook
en andere hearsay.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nah de gezichtsuitdrukking kan ik wel inkomen wat je zegt, maar de conclusies "volkomen onbetrouwbaar" en "geen empathie" vind ik van een iets andere orde...quote:
[..]
Kijk goed naar hoe ze met haar ogen kijkt. En dat voor een vrouw, die zelf misschien moeder is? (Misschien niet hoor, ik weet het niet)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
