Kris Kremers & Lisanne Froon #169 - Wat is waar...?

quote:

Op maandag 23 februari 2015 21:48 schreef ootjekatootje het volgende:

"lijst met 4 punten van jackie en zo'n 13 tegenargumenten"

[quote]Wat een gezwets

quote:

, de ouders van Kris geloven ook niet in een verdwaling en dan weet jij het ff beter?

quote:

Op maandag 23 februari 2015 21:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

De coördinaten stonden al in de geplaatste links, precies op de wijze die voor jou zojuist als een verrassing kwam.

quote:

Daarom snap ik je verbaasde reactie niet, dit had je dan toch al kunnen weten.
De combinatie van verrassing zojuist en het nog niet geplaatst hebben van de huizen, op jou verzoek meteen gezocht, maakt dat ik zo reageer. Maar gezien de hoeveelheid werk die je hebt gedaan de afgelopen dagen, ben ik inderdaad niet in de positie om dit van je te eisen!

Ik vind dat je je de afgelopen dagen extreem goed en veel hebt ingezet voor dit topic!
Daar blijf ik bij

quote:

Op maandag 23 februari 2015 21:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Sterk. Inhoudelijk. Opbouwend. Op zoek naar een goeie discussie.



[..]

Dat klopt en vooral de inschakeling van de heer Dick S. was voor mij een motivatie om misdaad serieuzer te nemen (voordat jij hier als user zat).

Maar; de ouders geloven al sinds begin mei in een misdaad. En ondanks nieuwe feiten is dat niet veranderd. Dat vind ik net zo oogkleppen ophebben als bij jackie.

Het was ook helemaal niet het argument, dat luidde: "de families zien geen aanleiding om aan de fototijden, oproepen en andere harde data te twijfelen". En dat doet jackie nu net wel. Ondanks dat de mensen die alle data hebben dat niet doen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:02 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Aanname, weet jij niet en ik ook niet.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 21:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat doe ik constant jackie, maar jij leest daar graag overheen omdat ze je niet uitkomen:

• de fototijden zijn gefaked
- de fototijden kloppen met de zon
- de fototijden kloppen met hun hele wandeling
- de fototijden worden NIET betwijfeld door mensen die veel meer van deze zaak weten dan jij en ik samen

• F heeft Kris en Lisanne meegegeven met een vriendje/zoon
- waarom zou F het riskeren? Hij heeft een goeie business daar
- waarom zou F zijn eigen positie zo enorm in gevaar brengen (als het uitkomt dat hij een misdaad/ongeluk met dood tot gevolg/andere methode die ervoor gezorgd heeft dat Kris en Lisanne niet meer leven)?
- waarom zou F dan die vondsten gaan doen? Dat brengt hem alleen maar nog meer in gevaar en verdacht

• alle telefoonoproepen zijn gefaked
- nogmaals; niemand van de experts twijfelt eraan, jij alleen (en Perico) omdat jouw dochter van 14 fake-oproepen kan maken (dat is je argument)
- op dat argument; jij hebt helemaal niet getest of die fake-oproepen niet zijn te traceren als fake door experts. Had jij je dochters iPhone meegenomen naar een groep onafhankelijke experts en konden zijn absoluut geen fakery ontdekken, allemaal, dan heb je een sterk argument. Nu gebruik je je dochter in de discussie zonder enige basis
- waarom zou je zoveel oproepen faken? Dat vergroot de kans op ontdekking alleen maar

• alle sporen zijn uitgezet en dus ook al fake
- er is iets voor te zeggen dat sporen zijn uitgezet. Namelijk; de afstand is enorm
- maar er is ook iets voor te zeggen dat de sporen niet zijn uitgezet; er is op de paar gevonden resten NERGENS een spoortje van geweld/beschadigingen aangetroffen. Dat betekent niet dat er geen geweld (een val is dat ook) is gebruikt, maar het is een aanwijzing dat "een lichaam in stukken hakken" wel moet gebeuren zonder enig miniem spoortje achter te laten voor forensische experts. Hoe groot acht jij de kans dat die groep psychopate wondercriminelen van jou ook dit punt weer perfect wist te regelen?

Je boetseert de perfect crime, waarin je halsbrekende toeren moet uithalen (fake-data) om je verhaal kloppend te krijgen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 21:53 schreef El_Matador het volgende:
Je denkt dat Kris op die nachtfoto is gevallen?

Ik doelde op de beenderen die zijn gevonden, geen van allen tonen sporen van geweld. Het enige is een oude scheenbeenblessure van Lisanne en een vreemd stuk huid van haar.

Geen sporen van geweld =/= geen geweld, maar het linkerbeen van Lisanne is bijna helemaal gevonden.

Als er criminelen in het spel zijn die "van lichamen af willen" dan moeten ze dus in stukken gehakt (ja sorry) zijn en verspreid door de jungle (en later -al dan niet zogenaamd- gevonden door F).

Dat betekent dat de wondercriminelen dus geen sporen achterlieten op juist die botten die gevonden zijn. Maar echt geen enkel spoor.

Hoe groot acht jij die kans? Dat je een forensisch anatoom om de tuin leidt met 2 (!) lichamen die je in stukken hebt gehakt?

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:05 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je kent na deze onzin duidelijk mijn scenario niet

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

OK, goed punt.

Beter geformuleerd: "zelfs het ouderpaar dat van een misdrijf uitgaat, heeft nooit in de media bericht over enige fakery (op het uitzetten van sporen na)".

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:07 schreef ootjekatootje het volgende:
Komt die weer: dat zelfs frank van der Goot met 2 anderen daar wilde graag onderzoeken, zegt voor mij alles. Als de aanwijzingen zo slap zijn, was die nooit 2 weken in Panama gebleven. Hij heeft namelijk werk zat in Nederland, zie zijn bijdrages in de bekendere zaken in Nederland momenteel.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:08 schreef doorgaan het volgende:

[..]

Zou mooi zijn als die nog een poging wil wagen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:06 schreef doorgaan het volgende:

[..]

Ik geloof niet in hakken en al die dingen.
Wel in een val van grote hoogte in een gat met kleine ronding (Van binnen groot en uitgehold gesteente - wit uitgeslagen en diep). Dat is denk ik eerder dan 8 april geweest en 8 april gefotografeerd door Lisanne. Die is weer gaan lopen, verkeerde kant op, nog verder weg, en rugzak gedropped of rond die plek is haar iets overkomen of bezweken door zwakte.

De nachtplek vinden zou opheldering geven. Echt mankracht nodig in die ongerepte jungle.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 21:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat doe ik constant jackie, maar jij leest daar graag overheen omdat ze je niet uitkomen:

• de fototijden zijn gefaked
- de fototijden kloppen met de zon
- de fototijden kloppen met hun hele wandeling
- de fototijden worden NIET betwijfeld door mensen die veel meer van deze zaak weten dan jij en ik samen

• F heeft Kris en Lisanne meegegeven met een vriendje/zoon
- waarom zou F het riskeren? Hij heeft een goeie business daar
- waarom zou F zijn eigen positie zo enorm in gevaar brengen (als het uitkomt dat hij een misdaad/ongeluk met dood tot gevolg/andere methode die ervoor gezorgd heeft dat Kris en Lisanne niet meer leven)?
- waarom zou F dan die vondsten gaan doen? Dat brengt hem alleen maar nog meer in gevaar en verdacht

• alle telefoonoproepen zijn gefaked
- nogmaals; niemand van de experts twijfelt eraan, jij alleen (en Perico) omdat jouw dochter van 14 fake-oproepen kan maken (dat is je argument)
- op dat argument; jij hebt helemaal niet getest of die fake-oproepen niet zijn te traceren als fake door experts. Had jij je dochters iPhone meegenomen naar een groep onafhankelijke experts en konden zijn absoluut geen fakery ontdekken, allemaal, dan heb je een sterk argument. Nu gebruik je je dochter in de discussie zonder enige basis
- waarom zou je zoveel oproepen faken? Dat vergroot de kans op ontdekking alleen maar

• alle sporen zijn uitgezet en dus ook al fake
- er is iets voor te zeggen dat sporen zijn uitgezet. Namelijk; de afstand is enorm
- maar er is ook iets voor te zeggen dat de sporen niet zijn uitgezet; er is op de paar gevonden resten NERGENS een spoortje van geweld/beschadigingen aangetroffen. Dat betekent niet dat er geen geweld (een val is dat ook) is gebruikt, maar het is een aanwijzing dat "een lichaam in stukken hakken" wel moet gebeuren zonder enig miniem spoortje achter te laten voor forensische experts. Hoe groot acht jij de kans dat die groep psychopate wondercriminelen van jou ook dit punt weer perfect wist te regelen?

Je boetseert de perfect crime, waarin je halsbrekende toeren moet uithalen (fake-data) om je verhaal kloppend te krijgen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:07 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Komt die weer: dat zelfs frank van der G. met 2 anderen daar wilde graag onderzoeken, zegt voor mij alles. Als de aanwijzingen zo slap zijn, was die nooit 2 weken in Panama gebleven. Hij heeft namelijk werk zat in Nederland, zie zijn bijdrages in de bekendere zaken in Nederland momenteel.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Geef dan 'eens' [hoe vaak ik en agter en anderen dat niet al gedaan hebben] goede argumenten"
"Deze onzin".

Dag jackie, jij wil niet discussieren, jij wil je geloof verspreiden.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik weet niet wie Frank van der G is, maar die maakte deel uit van het zoekteam in januari begrijp ik?

Hij bleef 2 weken door 2 redenen:
- zoektocht werd weer eens uitgesteld
- ze vonden maar niks en ja dan zoek je door

Zijn betrokkenheid houdt toch verder geen verband met misdrijf of niet?

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:12 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Zucht.
Nogmaals je kent mn scenario duidelijk niet. Kom maar eens met argumenten waarom bepaalde aspecten daarvan niet kunnen kloppen.

quote:

Aan de andere kant; Ik kan beter energie steken in de zaak van kris en Lisanne dan in iemand te overtuigen die denkt dat de maanlanding nooit heeft plaatsgevonden.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:15 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ben heel erg gecharmeerd van een van Nederlands best Forensisch pathologen, vooral de manier waarop hij het is geworden, 24 jaar studie en doorzettingsvermogen en zijn keuzes en uitspraken over de zaken.

quote:

Hij heeft die man ook geholpen aan zijn been op sterk-water!

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:07 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Komt die weer: dat zelfs frank van der Goot met 2 anderen daar wilde graag onderzoeken, zegt voor mij alles. Als de aanwijzingen zo slap zijn, was die nooit 2 weken in Panama gebleven. Hij heeft namelijk werk zat in Nederland, zie zijn bijdrages in de bekendere zaken in Nederland momenteel.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:18 schreef gynaika het volgende:

[..]

Ben ervan overtuigd dat beide families, van K en L dus, uitgaan van een misdrijf. En reken maar dat zij momenteel heel veel onderzoek daarnaar doen. Op wat voor een wijze, weet ik natuurlijk ook niet. Stilte voor de storm. Maar over enige tijd zal alles wel naar buiten komen en zullen de verdwaalaanhangers nog raar staan te kijken.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik geloof je graag. Maar zijn verblijf in Panama zegt toch verder niets over wat er met Kris en Lisanne is gebeurd? Alleen dat hij graag nieuwe vondsten had willen doen, maar ja, die prutsers laten het vele maanden in de stromende regen versloffen, dus dan is er voor zo'n expert ook weinig nog te doen.

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:19 schreef RapaNui het volgende:
Ja, Sinaproc heeft gefaald, maar ik kan niet vaak genoeg herhalen dat Sinaproc zeer nauw samenwerkt(e) met de locale gidsen. Toen K&L net vermist waren, werden er dagelijks 's ochtends en 's avonds bijeenkmosten gehouden tussen Sinaproc, gidsen en vrijwillgers. Routes die al genomen waren en de nog te nemen routes werden besproken en geëvalueerd. Dat kon je iedere dag in Boquete Guide lezen.
Niet alleen Sinaproc, maar ook de gidsen hebben gefaald. Ze hebben samen gefaald.

En dan worden er na 2 maanden spullen en resten gevonden in de verre Culebra?

Dus:
- óf Sinaproc+gidsen hebben niet goed gezocht
- óf: de meiden werden goed verstopt

Ik denk dat je beter de vraag kunt stellen waarom of waardoor hebben ze gefaald? Die vraag is interessant. Het antwoord erop is denk ik nog interessanter.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:19 schreef RapaNui het volgende:
Ja, Sinaproc heeft gefaald, maar ik kan niet vaak genoeg herhalen dat Sinaproc zeer nauw samenwerkt(e) met de locale gidsen. Toen K&L net vermist waren, werden er dagelijks 's ochtends en 's avonds bijeenkmosten gehouden tussen Sinaproc, gidsen en vrijwillgers. Routes die al genomen waren en de nog te nemen routes werden besproken en geëvalueerd. Dat kon je iedere dag in Boquete Guide lezen.
Niet alleen Sinaproc, maar ook de gidsen hebben gefaald. Ze hebben samen gefaald.

En dan worden er na 2 maanden spullen en resten gevonden in de verre Culebra?

Dus:
- óf Sinaproc+gidsen hebben niet goed gezocht
- óf: de meiden werden goed verstopt

Ik denk dat je beter de vraag kunt stellen waarom of waardoor hebben ze gefaald? Die vraag is interessant. Het antwoord erop is denk ik nog interessanter.