I Love You, Indiebear (Indie Central CCXVX)

Ik wilde ook niemand irriteren met deze discussie was gewoon benieuwd naar de uitkomst.
Dus laten we er inderdaad vooral over ophouden als niemand er plezier aan beleeft .

quote:

Op maandag 16 februari 2015 01:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Je komt met allemaal subjectieve criteria inderdaad.

Het is mij ook een volstrekt raadsel waarom jij zo hamert op objectiviteit in een muziekinhoudelijke discussie. Dat kan helemaal niet. Wil je dat ik met statistieken ga smijten? Om je nog enigszins te pleasen, schrijf ik letterlijk dit:

quote:

Op zondag 15 februari 2015 22:30 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Oké, ik begin wel even met de énorme invloed die The Beatles hadden (en nog hebben) op de popmuziek. Daar valt nog namelijk iets 'objectief' over te zeggen.

Moet ik dan dit soort lijstjes voor je gaan aanhalen: http://www.rollingstone.c(...)the-beatles-20110420

Of dit dan maar voor je van Wikipedia kopieer:

quote:

The best-selling band in history, the Beatles have sold between 600 million and (at EMI estimates) over 1 billion units worldwide. They have had more number-one albums on the British charts, fifteen,[359] and sold more singles in the UK, 21.9 million, than any other act.]In 2004, Rolling Stone ranked the Beatles as the best artist of all time. They ranked number one on Billboard magazine's list of the all-time most successful Hot 100 artists, released in 2008 to celebrate the US singles chart's 50th anniversary. As of 2012, they hold the record for most number-one hits on the Billboard Hot 100, with twenty.The Recording Industry Association of America certifies that the Beatles have sold 178 million units in the US, more than any other artist.They were collectively included in Time magazine's compilation of the twentieth century's 100 most influential people. In 2014, they received the Grammy Lifetime Achievement Award.

Dat boeit je geen reet.

quote:

Ik weet niet waarom je een tijdsduur van 3a 4 minuten belangrijk vind om de kwaliteit van muziek te bepalen.

Het is voor popmuziek vrij relevant, omdat de nummers gemiddeld rond die koers zitten. Om maar even de Top 2000, een behoorlijk goede afspiegeling, als voorbeeld te pakken:

quote:

De gemiddelde lengte van een nummer in de Top 2000 is 3 minuten en 39 seconden.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-top-2000~a3066080/

quote:

Of muziek beter word naarmate het complexer word valt te betwisten, Math-rock en Jazz lijken me ingewikkelder schemas hebbben dan de Beatles

Heb ik al gezegd. De kwaliteit van The Beatles was een scala complexe zaken in simpel klinkende popnummers te gieten:

quote:

Iedere muzikant zweert bij The Beatles, omdat er zo ontzettend veel gebeurt in hun nummers, maar tegelijkertijd zijn het perfect gesmeden nummers die in je kop blijven zitten en er niet meer uit vertrekken.

Of zoals Dave Grohl zegt:

quote:

“Even in Nirvana – the Beatles [were] such a huge influence. Kurt loved the Beatles because it was just so simple. Well, it seemed simple… they sound easy to play, but you know what? They’re hard!”
http://www.rockcellarmaga(...)sthash.VSMgt0kg.dpbs

quote:

Riffjes waren misschien in je geliefde historische context geweldig

quote:

maar ik hoor een hoop riffs die ik een stuk beter vind tegenwoordig. De BBC vind er trouwens ook al 27 beter dan de beste van de Beatles http://www.bbc.co.uk/radio2/chart/guitar-riffs

Ik somde op wat er allemaal in hun nummers zat. The Beatles zijn voor mij en heel veel anderen nog steeds ongenaakbaar, omdat ze zo ontzettend veelzijdig waren en heel veel zaken in geoliede songs kwijt konden. Daar zaten ook een heel legio aan legendarische riffs bij. Het is de combinatie van al die elementen die ik heb opgesomd. Ik zal niet beweren dat ze de allerbeste riffs hebben, maar de riffs van Harrison passen iedere keer wel als een perfecte schoen in de nummers.

quote:

Briljante teksten is subjectief, ik hecht daar eigenlijk niet zo veel aan, het insinueert verder dat muziek zonder teksten automatisch minder is.

Natuurlijk is alles subjectief. Duh. En dat laatste insinueer ik nergens. Maak je er zelf van.

quote:

Koortjes geld hetzelfde voor, ik mis ze niet als ze er niet zijn meestal.

Dan gaat een belangrijk element van The Beatles aan je voorbij, ja. Dan kan ik me voorstellen dat het allemaal al een stuk minder is.

quote:

Dan het punt dat artiesten er mee weg lopen. Volgens mij verandert dat niks aan het geluid op de albums van de Beatles dus ik snap niet hoe dit relevant is.

Heel flauw dit. Mensen die er muzikaal verstand van hebben zijn opeens zogenaamd niet meer relevant.

En nu houd ik erover op.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 01:27 schreef DO2 het volgende:
Ik stel voor dat we allemaal in een kringetje gaan zitten, onze monden even houden en ons aller Angel het woord laten voeren. Dat zal de gemoederen vast tot bedaren brengen. Ja, toe maar Angel. Je mag:

Angel Olsen - "Windows" (Official Video)

quote:

Op maandag 16 februari 2015 01:53 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Het is mij ook een volstrekt raadsel waarom jij zo hamert op objectiviteit in een muziekinhoudelijke discussie. Dat kan helemaal niet. Wil je dat ik met statistieken ga smijten? Om je nog enigszins te pleasen, schrijf ik letterlijk dit:

Ik heb het over objectiviteit omdat jij zegt dat je in het geval van de Beatles wel over smaak kunt twisten.
Ik had dus inderdaad verwacht dat je met wetenschappelijk bewijs zou komen waarom ze de beste waren. Dus met verschillende criteria die meetbaar en herhaalbaar zijn en waar consensus over is.

quote:

Moet ik dan dit soort lijstjes voor je gaan aanhalen: http://www.rollingstone.c(...)the-beatles-20110420

Rolling Stone is een mastodont ik neem hun mening niet zo serieus, ik heb zelf voor een BBC 2 lijst gekozen omdat ik daarvan verwachtte dat we het er beide wel mee eens zijn dat die een aardige voorkeur hebben voor muziek als de Beatles.

quote:

Of dit dan maar voor je van Wikipedia kopieer:

Dat boeit je geen reet.

Dat heb ik niet gezegd
Misschien is het wel zo dat populariteit wat over de kwaliteit van bands zegt. Ik denk zelf van niet, er is meer dan genoeg heel populaire zooi . One Direction zou 1 Miljard plays hebben op spotify.
Bij nummers is het al zeker niet het geval anders zou Gangnam Style het beste nummer ooit zijn omdat dat schijnbaar op meer plekken ter wereld aan slaat.

quote:

Het is voor popmuziek vrij relevant, omdat de nummers gemiddeld rond die koers zitten. Om maar even de Top 2000, een behoorlijk goede afspiegeling, als voorbeeld te pakken:

Ja als je kwaliteit aan de top2000 spiegelt is er inderdaad weinig discussie mogelijk.

quote:

Heb ik al gezegd. De kwaliteit van The Beatles was een scala complexe zaken in simpel klinkende popnummers te gieten:

Zoiets?

quote:

Of zoals Dave Grohl zegt:

Als alle artiesten die nu de Beatles aanbidden morgen zeggen dat ze een fout hebben gemaakt en ze nu Kane de beste ooit vinden. Dan maakt dat nummers van Kane toch niet beter en nummers van de Beatles toch niet slechter?

quote:

Ik somde op wat er allemaal in hun nummers zat. The Beatles zijn voor mij en heel veel anderen nog steeds ongenaakbaar, omdat ze zo ontzettend veelzijdig waren en heel veel zaken in geoliede songs kwijt konden. Daar zaten ook een heel legio aan legendarische riffs bij. Het is de combinatie van al die elementen die ik heb opgesomd. Ik zal niet beweren dat ze de allerbeste riffs hebben, maar de riffs van Harrison passen iedere keer wel als een perfecte schoen in de nummers.

Ik heb al gezegd dat ze goede nummers hebben, andere bands kunnen aan deze criteria wat mij betreft ook aan voldoen. Behalve dan dat ze riffs van Harrison hebben.

quote:

Heel flauw dit. Mensen die er muzikaal verstand van hebben zijn opeens zogenaamd niet meer relevant.

Het is voor hoe ik iets vind klinken weinig relevant wat iemand anders ervan vind ja.
Ik kan natuurlijk niet zeggen dat ik niet beïnvloed word door mijn omgeving, dus het zal vast wel iets doen. Maar dat is dan sowieso niet de muziek die het doet

quote:

Op maandag 16 februari 2015 01:31 schreef DO2 het volgende:
Wat een belachelijke video, trouwens.

ja, jammer he. Ik vind die clip van high-five zo schattig.

Toch snap ik L_R wel, al lijkt het meer over de manier van discusseren of argumenteren te gaan dan wat er gezegd wordt.
Alleen ben ik het qua Beatles niet met hem eens (ondanks dat er geen Beatles album op 1 staat in mijn albumlijst, geen Beatles song op 1 in mijn singleslijst en waarschijnlijk niet eens op 1 in m'n binnenkort te maken 609s lijst).
Maar ik zou vergelijkbaar kunnen reageren als het over bv Bob Dylan of Jimi Hendix zou gaan. Leuk dat ze zoveel bands en artiesten die ik goed vind hebben beïnvloed maar hun muziek doet mij niks (dylan) tot weinig (hendix).
Maar zonder Jimi hadden we dit niet gehad en dit is zó geweldig

Offtopic even wat nieuws tussendoor

quote:

Op maandag 16 februari 2015 01:31 schreef DO2 het volgende:
Wat een belachelijke video, trouwens.

Ze is ook gewoon lelijk.

Ik kan lord-ronddraai toch enigszins volgen in deze discussie. Veel mensen slaan toch wat door als het de Beatles betreft. Over elk nummer is bijna een encyclopedie geschreven. Maar om een of andere reden moeten we van muziekcritici NRS als yellow submarine vergeven, terwijl ZE er andere bands genadeloos voor zouden afkraken.
Pas op, ik ben fan. Maar Voor mij verdienen ZE ook niet die goddelijke status die iedereen ZE toekent.
En ik kan Me ook moeilijk van de subjectieve indruk ontdoen dat als revolver nu pas zou uitkomen het onopgemerkt zou passeren, terwijl een Harvest nog steeds als een bom zou inslaan.

Nou... Revolver ken ik nog maar een jaar of 2, minder misschien, en de eerste keer dat ik die opzette sloeg-ie bij nog wel in. Terwijl ik op basis van de tracklist het album altijd als niet zo interessant had afgedaan, als geheel is het een geweldig sterk album. Ondanks YS
Harvest ga ik niet eens aan beginnen zo niet-interessant is dat voor mij

Er zijn genoeg mensen die nu voor het eerst Beatles luisteren en meteen zeggen "wtf wat goed". Maar of dat door indoctrinatie komt of door het feit dat je in je achterhoofd ergens al weet dat je ze goed moet vinden....

Ik ken veel singles van The Beatles en die vind ik goed, maar jullie vinden sommige albums blijkbaar masterlijk. Wat kunnen jullie me aanraden?

Voor mij dus Abbey Road....

Waardeloos dat Spotify ze niet heeft.

Oké, ik ben toch te koppig om het te laten gaan.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 02:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ik heb het over objectiviteit omdat jij zegt dat je in het geval van de Beatles wel over smaak kunt twisten.
Ik had dus inderdaad verwacht dat je met wetenschappelijk bewijs zou komen waarom ze de beste waren. Dus met verschillende criteria die meetbaar en herhaalbaar zijn en waar consensus over is.

Oké, fair enough. Ik chargeerde, dus dit kun je zeggen. Als je er alsnog over wil lezen, hier heb ik wat musicologische werken voor je opgeduikeld:

https://books.google.co.u(...)ge&q=beatles&f=false
https://books.google.co.u(...)ge&q=beatles&f=false
http://sciencewatch.com/a(...)journal-today-oh-boy

quote:

Rolling Stone is een mastodont ik neem hun mening niet zo serieus,

quote:

Soort van schaken tegen een gans: maakt geen reet uit wat je doet, uiteindelijk flikkert ie toch wel het bord om.

quote:

ik heb zelf voor een BBC 2 lijst gekozen omdat ik daarvan verwachtte dat we het er beide wel mee eens zijn dat die een aardige voorkeur hebben voor muziek als de Beatles.

Aha.

quote:

Dat heb ik niet gezegd
Misschien is het wel zo dat populariteit wat over de kwaliteit van bands zegt. Ik denk zelf van niet, er is meer dan genoeg heel populaire zooi . One Direction zou 1 Miljard plays hebben op spotify.
Bij nummers is het al zeker niet het geval anders zou Gangnam Style het beste nummer ooit zijn omdat dat schijnbaar op meer plekken ter wereld aan slaat.

Die opmerking was cynisch, maar ik had het mis dat het je niet boeide.

quote:

Ja als je kwaliteit aan de top2000 spiegelt is er inderdaad weinig discussie mogelijk.

Beter lezen. Ik had het over de gemiddelde duur van nummers, niet kwaliteit. Al geldt ook hier:

quote:

Soort van schaken tegen een gans: maakt geen reet uit wat je doet, uiteindelijk flikkert ie toch wel het bord om.

quote:

Zoiets?

TV on the Radio - DLZ

Da's een lekker nummer, ja.

quote:

Als alle artiesten die nu de Beatles aanbidden morgen zeggen dat ze een fout hebben gemaakt en ze nu Kane de beste ooit vinden. Dan maakt dat nummers van Kane toch niet beter en nummers van de Beatles toch niet slechter?

Als.

quote:

Soort van schaken tegen een gans: maakt geen reet uit wat je doet, uiteindelijk flikkert ie toch wel het bord om.

quote:

Ik heb al gezegd dat ze goede nummers hebben,

quote:

Op zondag 15 februari 2015 21:33 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Aardige nummers, maar zal er nooit een album van opzetten.

quote:

andere bands kunnen aan deze criteria wat mij betreft ook aan voldoen. Behalve dan dat ze riffs van Harrison hebben.

Ik heb behalve een vlugge verwijzing naar The Kinks nog steeds niet gehoord wie dan.

quote:

Het is voor hoe ik iets vind klinken weinig relevant wat iemand anders ervan vind ja.
Ik kan natuurlijk niet zeggen dat ik niet beïnvloed word door mijn omgeving, dus het zal vast wel iets doen. Maar dat is dan sowieso niet de muziek die het doet

Oké. Blijf ik erbij dat ik heus wel argumenten heb gegeven en jij niet verder bent gekomen dan 'ik vind iets anders leuker'.

Deze post is bijna een jaar later nog relevant:

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 00:34 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Ik ben een Beatles-fundamentalist, dus ik pareer gewoon alles met een passief-agressieve houding.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 10:41 schreef Maxerazzi het volgende:
Deze post is bijna een jaar later nog relevant:

[..]

De nieuwe Janne is echt leuk.

Ik vind dat de Beatles het eigenlijk zonder uitzondering hebben gepresteerd zwakke liedjes op albums te zetten.

Revolution 9 Honey Pie Obladi Yellow Submarine Michelle Getting Better

Maar over de breedte zijn er altijd maar 2 of 3 liedjes slecht. En dat compenseren ze vaak met 2/3 topliedjes.

Roos Rebergen heeft even uitgehaald naar de Nederlandse muziekindustrie in de volkskrant. Die is ook wat gefrustreerd heb ik het gevoel De reacties vanuit het 3fm kamp zijn al minstens zo lachwekkend.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 11:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Roos Rebergen heeft even uitgehaald naar de Nederlandse muziekindustrie in de volkskrant. Die is ook wat gefrustreerd heb ik het gevoel De reacties vanuit het 3fm kamp zijn al minstens zo lachwekkend.

Net het interview gelezen en ik zie totaal niet wat je bedoelt

Edit: Oh, de Kensington en Jett Rebel disjes. Ja, wel verrassend.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 11:11 schreef Mexicanobakker het volgende:
Roos Rebergen heeft even uitgehaald naar de Nederlandse muziekindustrie in de volkskrant. Die is ook wat gefrustreerd heb ik het gevoel De reacties vanuit het 3fm kamp zijn al minstens zo lachwekkend.

En terecht.
Roos

Ik mag het niet zien op vk.nl van de Volkskrant

quote:

Op maandag 16 februari 2015 11:28 schreef Gehenna het volgende:
Ik mag het niet zien op vk.nl van de Volkskrant

https://blendle.com/i/de-(...)vkn-20150216-3951412

Blendle Maar echt "uithalen" zou ik het niet noemen, gewoon een goed antwoord op een vraag van de journalist. Ik onthoud vooral dit stukje:
"Inmiddels is de vriend ex-vriend"

quote:

Op maandag 16 februari 2015 11:23 schreef Arn0 het volgende:

[..]

Net het interview gelezen en ik zie totaal niet wat je bedoelt

Edit: Oh, de Kensington en Jett Rebel disjes. Ja, wel verrassend.

"Ik vind kensington geen muziek" vind ik wel een drogreden