NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar, na 5 pagina's rage, heeft niemand me nog kunnen uitleggen waarom iedereen nou boos is. 
Wat betekend dat 'ongericht' (want daar valt iedereen over kennelijk) zoeken nou precies?
Wat betekend dat 'ongericht' (want daar valt iedereen over kennelijk) zoeken nou precies?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een tap op de internetkabel en alles tappen.quote:Op woensdag 11 februari 2015 08:03 schreef SicSicSics het volgende:
Maar, na 5 pagina's rage, heeft niemand me nog kunnen uitleggen waarom iedereen nou boos is.
Daarna kijken of je ergens patronen ziet.
Zeg maar gewoon een beetje zoals de Stasi deed, alleen dan beter.
Dat mogen ze alleen niet 'zomaar', maar alleen met toestemming van de minister. Hier het originele persbericht:quote:Op woensdag 11 februari 2015 08:07 schreef Smack10 het volgende:
Een tap op de internetkabel en alles tappen.
http://www.rijksoverheid.(...)voor-de-privacy.html
Prima!quote:Daarna kijken of je ergens patronen ziet.
Waarom nou weer zo'n idiote vergelijking er achteraan?quote:Zeg maar gewoon een beetje zoals de Stasi deed, alleen dan beter.
De Stasi had niet eens internet! 
Bovendien had, in het Stasi model (als we dan toch gaan speculeren) de toegang tot internet al veel beperkter geweest. Dan had er een soort van... Doe eens een gek voorbeeld... Berlijnse Firewall omheen gezeten
Bovendien als je, en publiek, de Stasi met de Stasi had vergeleken was je head first op de Normannenstrasse beland
[ Bericht 2% gewijzigd door SicSicSics op 11-02-2015 08:18:20 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Goede zaak! Als daarmee bv makkelijker terroristen en kinderpornofielen opgespoord kunnen worden.quote:
[..]
Een tap op de internetkabel en alles tappen.
Daarna kijken of je ergens patronen ziet.
Zeg maar gewoon een beetje zoals de Stasi deed, alleen dan beter.
Lijkt me niet dat als Smack10 eens een keertje zoekt op 'hoe maak ik bommen' meteen de 'Stasi' aan de deur krijgt?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De vraag is natuurlijk hoe het kan dat pedofielen nu ook worden opgespoord aangezien er steeds nieuwe zaken komen.quote:
[..]
Goede zaak! Als daarmee bv makkelijker terroristen en kinderpornofielen opgespoord kunnen worden.
Lijkt me niet dat als Smack10 eens een keertje zoekt op 'hoe maak ik bommen' meteen de 'Stasi' aan de deur krijgt?
De tweede vraag is hoe kan het dat terroristen niet opgespoord kunnen worden maar wel aanslagen verijdeld?
Dat had ik al gedaan! 
[ Bericht 19% gewijzigd door SicSicSics op 11-02-2015 09:31:49 ]
quote:
De vraag is natuurlijk hoe het kan dat pedofielen nu ook worden opgespoord aangezien er steeds nieuwe zaken komen.
De tweede vraag is hoe kan het dat terroristen niet opgespoord kunnen worden maar wel aanslagen verijdeld?
quote:De andere vraag is; hoeveel meer kun je er opsporen als je de methoden aan de techniek aanpast. Die vraag is (volgens BoF) te weinig beantwoord, daarom zijn ze er niet zo happig op.
[ Bericht 19% gewijzigd door SicSicSics op 11-02-2015 09:31:49 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Drie vragen:quote:
Ik lig er niet wakker van. Heb ook niks te verbergen trouwens
1. Vertrouw je de huidige regering/machthebbers/overheid met jouw gegevens?
2. Vertrouw je de regering/machthebbers/overheid die hier over laten we zeggen 10 jaar aan de macht is met jouw gegevens?
3. Vertrouw je er op dat een criminele organisatie die gespecialiseerd is in identiteitsfraude niet het overheidssysteem met jouw gegevens weet te kraken?
Wat wil je hiermee zeggen? Dat je het niet eens bent met de Basisregistraties en de DigiD?quote:Op woensdag 11 februari 2015 09:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Drie vragen:
1. Vertrouw je de huidige regering/machthebbers/overheid met jouw gegevens?
2. Vertrouw je de regering/machthebbers/overheid die hier over laten we zeggen 10 jaar aan de macht is met jouw gegevens?
3. Vertrouw je er op dat een criminele organisatie die gespecialiseerd is in identiteitsfraude niet het overheidssysteem met jouw gegevens weet te kraken?
Is redelijk offtopic namelijk.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat denk je zelf? Ik wil er mee zeggen dat "ik heb niets te verbergen" een slecht argument is, en dat je niet te lichtzinnig moet denken over het ongebreideld in de gaten houden van burgers door een overheid.quote:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Dat je het niet eens bent met de Basisregistraties en de DigiD?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2015 09:18:06 ]
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebtquote:
en waarom je vragen totaal irrelevant zijn in dit topic.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik wil er mee zeggen dat "ik heb niets te verbergen" een slecht argument is, en dat je niet te lichtzinnig moet denken over het ongebreideld in de gaten houden van burgers door een overheid.quote:
[..]
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2015 09:19:01 ]
Is in het debat trouwens ook naar voren gekomen dat Engelse veiligheidsdienste zo ver gingen dat men zelfs infiltreerde door kwaadaardige software in routers aan te passen bij 1 van de belangrijkste knooppunten van Europa? Uiteraard in belang van het terrorisme!
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik denk dat jij juist geen idee hebt hoe het in elkaar steekt, maar goed.quote:
[..]
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt
Nogmaals, geef eens antwoorden op de vragen die ik stel:
[/quote]quote:[quote]
[..]
De vraag is natuurlijk hoe het kan dat pedofielen nu ook worden opgespoord aangezien er steeds nieuwe zaken komen.
De tweede vraag is hoe kan het dat terroristen niet opgespoord kunnen worden maar wel aanslagen verijdeld?
Lees en huiver: https://firstlook.org/the(...)k-gchq-inside-story/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Technisch gezien kan men op die manier dus versleutelt verkeer onderscheppen in combinatie met een "gehackte" certificate authority (hoi Diginotar!), en op die manier ongemerkt accounts onderscheppen en later misbruiken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Geen idee of je aannames juist zijn. Ik werk niet bij die diensten die daarmee te maken hebben, jij wel?quote:
[..]
De vraag is natuurlijk hoe het kan dat pedofielen nu ook worden opgespoord aangezien er steeds nieuwe zaken komen.
De tweede vraag is hoe kan het dat terroristen niet opgespoord kunnen worden maar wel aanslagen verijdeld?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je weet dat het 'ik heb niks te verbergen' argument al lang geen argument meer is, maar een rode lap om mensen over de zeik te janken?quote:
Ik wil er mee zeggen dat "ik heb niets te verbergen" een slecht argument is, en dat je niet te lichtzinnig moet denken over het ongebreideld in de gaten houden van burgers door een overheid.
Wat elke keer weer lukt
Tevens gaan je vragen mank:
1. De overheid heeft jouw 'gegevens' al. Of definieer 'gegevens' eens beter. Als je het over internet historie hebt? Die wordt niet opgeslagen. Dus dat gaat nergens over.
2. Zelfde verhaal.
3. Wat bedoel je hiermee? Welk 'systeem'?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Terroristen en Pedofielen!!!!!!quote:
[..]
Goede zaak! Als daarmee bv makkelijker terroristen en kinderpornofielen opgespoord kunnen worden.
Lijkt me niet dat als Smack10 eens een keertje zoekt op 'hoe maak ik bommen' meteen de 'Stasi' aan de deur krijgt?
En hoeveel Terroristen en Pedofielen zijn er in Nederland opgepakt dankzij uitgebreide bevoegdheden van de geheime diensten?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat had ik al gedaan!quote:Op woensdag 11 februari 2015 09:24 schreef Smack10 het volgende:
Nogmaals, geef eens antwoorden op de vragen die ik stel:
Hoeveel meer kun je er opsporen als je de methoden aan de techniek aanpast. Die vraag is (volgens BoF) te weinig beantwoord, daarom zijn ze er niet zo happig op.
Maar als je dat niet duidelijk vindt kun je CBS statline kijken hoeveel er gepakt/ veroordeeld zijn. Dat is met de conventionele opsporingsmethoden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zo moeilijk is het toch niet?quote:
[..]
Geen idee of je aannames juist zijn. Ik werk niet bij die diensten die daarmee te maken hebben, jij wel?
Hoeveel aanslagen waren er in Nederland en hoeveel hadden voorkomen kunnen worden door data-taps? Ik kan mij geen herinneren..
Kunnen we nu geen pedofielen opsporen? Ze worden vaak genoeg opgepakt.
Zo simpel is het toch niet?quote:
De bekende 'als het kalf verdronken is'-politiek.quote:Hoeveel aanslagen waren er in Nederland en hoeveel hadden voorkomen kunnen worden door data-taps? Ik kan mij geen herinneren..
Kom je een heel eind mee. Je bent wel rijkelijk laat, het 'Waarom?' is men allang over akkoord, we hebben het nu over het 'Hoe?'Hoeveel meer kun je er opsporen als je de methoden aan de techniek aanpast? (3x)quote:Kunnen we nu geen pedofielen opsporen? Ze worden vaak genoeg opgepakt.
En die vraag is (oa. volgens BoF) te weinig beantwoord, daarom zijn ze er niet zo happig op.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Toestemming van de minister, Opstelten... Mogen wij Sicsicsics kabel tappen minister?quote:Op woensdag 11 februari 2015 08:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat mogen ze alleen niet 'zomaar', maar alleen met toestemming van de minister. Hier het originele persbericht:
http://www.rijksoverheid.(...)rgen-voor-de-privacy
Ja joh tap die jongen er nog maar één en doe mij een jonge jenever...
Verstand van zaken he...
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
quote:
Toestemming van de minister, Opstelten... Mogen wij Sicsicsics kabel tappen minister?
Ja joh tap die jongen er nog maar één en doe mij een jonge jenever...
Verstand van zaken he...
Lees gvd nou toch eens man.
Echt hoor. Iedereen hier roept maar wat omdat het lekker bekt ofzo? Niveautje: Willen jullie een EU-grondwet? Nee, want de Euro is stom!
_!Wie is de minister verantwoordelijk voor de MIVD en wie voor de AIVD?
Tevens heb ik mijn vraagtekens hier al bij gezet. Waarom bepaalt een minister dit en niet een rechter? Ik zal er nog eens naar op zoek gaan!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ah. Het staat in de wet
In de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten staat dat alleen de minister de bevoegdheid heeft om de AIVD toestemming te geven Bijzondere opsporingsbevoegdheden te gebruiken.
Verder wordt de AIVD en de minister gecontroleerd door Commissie Stiekem en het CTIVD.
In de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten staat dat alleen de minister de bevoegdheid heeft om de AIVD toestemming te geven Bijzondere opsporingsbevoegdheden te gebruiken.
Verder wordt de AIVD en de minister gecontroleerd door Commissie Stiekem en het CTIVD.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als ik de draden zo doorlees, krijg ik datzelfde gevoel. Je houdt het toch niet tegen. Er wordt gebruld dat we allemaal wel iets te verbergen hebben, zoals onze pincodes. Nou ja zeg, wat een idioot argument.quote:
[..]
Je weet dat het 'ik heb niks te verbergen' argument al lang geen argument meer is, maar een rode lap om mensen over de zeik te janken?
Vroeger stonden veel mensen op hun achterste benen over camerabeveiliging en privacy en kijk nu, de camera's zijn er gekomen.
Daarnaast is het naar mijn bescheiden mening een tikkeltje naief om te denken dat er niet wordt afgetapt als het officieel niet mag. Het enige verschil is dat iemand (als het officieel is toegestaan) makkelijker veroordeeld kan worden omdat tapbewijs niet meer als onrechtmatig verkregen van tafel kan worden geveegd.
Euh, nee. Geen aannames. Kijk eens hoe criminelen en terroristen omgaan met telefoons. Iedere keer een ander nummer + telefoon en oude vernietigen om geen sporen achter te laten.quote:
[..]
Weet jij exact wat dit inhoudt? Ik niet namelijk. Leg mij eens uit wat dat betekend?
[..]
Heeft Snowden ons geleerd dat je jouw onschuld moet bewijzen?
[..]
My bad. Ik denk te simpel denk ik. Wat overigens niets afdoet aan 'Per ongeluk de wet breken is nog steeds strafbaar.' overigens.
[..]
Aannames. Doorgetrokken naar nog meer aannames en speculaties.
Wantrouwen en aannames? Meh, denk eerder dat je kritisch moet blijven hierover.quote:Bonuslink:
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)aar-cel-voor-kopstuk
Dat is de digitale generatie!
[..]
Dat sta ik, maar waarom is het meeste wantrouwen gebaseerd op onderbuik en aannames? Gepaard met krachttermen die lekker klinken, maar totaal onzinnig zijn en de discussie onmogelijk maken.
Met alles wat er in de afgelopen jaren naar buiten is gekomen over de geheime diensten, spionage taferelen op eigen volk en de koers die westerse regeringen ingezet hebben, hoef je echt niet blij te zijn met dit wetsvoorstel. Jou mening is dat je niet 'bang' hoeft te zijn, maar ik denk dat je veel te naïef nadenkt. Natuurlijk is er nu nog niets voorgevallen dat een normaal persoon door spionage, een omgekeerde bewijslast voor zijn muil krijgt. Maar die mogelijkheid wordt hiermee wel gemaakt. Daar moet je waakzaam voor zijn, dat die mogelijkheden niet gemaakt mogen worden. Zodra die mogelijkheid er is, wordt hij gebruikt.quote:Iemand die mij verteld wat ik moet doen, daar heb ik ook een natuurlijk aversie tegen.
Ook opvallend, gisteravond op radio 1: CEO van Apple mag zich vandaag verantwoorden bij Obama (!) voor de beveiliging van IOS8. Inlichtingendiensten hebben de grootste moeite met het kraken van de encryptie die geboden wordt. Diezelfde diensten kunnen daardoor niet meer makkelijk tappen. Als smoes wordt natuurlijk KP, criminelen en terrorisme gebruikt. Beetje de standaard zinnetjes. Maar ondertussen gaat het meer om de NSA dan om die 3 'heilige smoesjes'.
Verder kan ik alleen maar zeggen: als jij echt in de onschuld van regeringen geloofd:
Gewone mensen zijn niet interessant, waarom moet wel al die informatie verzameld worden over die gewone mensen? Door de hoeveelheid data die verzameld worden, raken de echte kwaadwillenden ondergesneeuwd. Je hebt er helemaal niets aan.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Denk eerder dat dat aan jou naïviteit ligt dan aan de tegenstanders.quote:
Maar, na 5 pagina's rage, heeft niemand me nog kunnen uitleggen waarom iedereen nou boos is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Jij weet hoe het criminele circuit werkt?quote:
Euh, nee. Geen aannames. Kijk eens hoe criminelen en terroristen omgaan met telefoons. Iedere keer een ander nummer + telefoon en oude vernietigen om geen sporen achter te laten.
Of doe je hier nou weer aannames? Dat moedig ik aan!quote:Wantrouwen en aannames? Meh, denk eerder dat je kritisch moet blijven hierover.
Maar doe het verdomme wel correct. 
Anders maak je jezelf alleen maar belachelijk. Waarom denk je dat ze gegevens van gewone mensen interessant vinden?quote:Gewone mensen zijn niet interessant, waarom moet wel al die informatie verzameld worden over die gewone mensen? Door de hoeveelheid data die verzameld worden, raken de echte kwaadwillenden ondergesneeuwd. Je hebt er helemaal niets aan.
Hoe kom je erbij dat die informatie 'over gewone mensen' wordt verzameld?
Weet jij hoeveel data er verzameld wordt?
Weet jij dat daardoor de kwaadwillenden ondergesneeuwd worden?
Ik ruik aannames.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Iedereen heeft de neiging om dingen buiten zichzelf te zoeken. Dat neem ik je niet kwalijk.quote:
Denk eerder dat dat aan jou naïviteit ligt dan aan de tegenstanders.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Mensen die hier tegen zijn hebben iets te verbergen, misschien wel kinderporno ofzo. Zien jullie dan liever dat we ten prooi vallen aan terroristische aanslagen? Denk eens na.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dan zijn we het er kennelijk over eens dat het een flauwekulargument is. Mooi!quote:
[..]
Je weet dat het 'ik heb niks te verbergen' argument al lang geen argument meer is, maar een rode lap om mensen over de zeik te janken?
Wat elke keer weer lukt
De overheid heeft al een hoop gegevens van me. Maar dat er iemand uit naam van de overheid mijn persoonlijke en zakelijke corredpondentie kan lezen (ongericht tappen, weet je nog?), en mijn surfgedrag in de gaten houdt, bijhoudt waar ik mijn geld aan besteed, etc, dat vind ik zorgelijk. Er zijn tal van landen waar overheden juist dat soort taps misbruiken om burgers die niet in het gareel willen lopen, maar verder geen vlieg kwaad doen, te onderdrukken. En ken jij de machthebbers van ons landje van over 10 jaar? Weet jij met welke buitenlandse overheden jouw gegevens gedeeld worden?quote:Tevens gaan je vragen mank:
1. De overheid heeft jouw 'gegevens' al. Of definieer 'gegevens' eens beter. Als je het over internet historie hebt? Die wordt niet opgeslagen. Dus dat gaat nergens over.
2. Zelfde verhaal.
[/quote]
Er zijn diverse systemen waar jouw gegevens in opgeslagen zijn. Als je die combineert is identiteitsdiefstal vrij eenvoudig.quote:3. Wat bedoel je hiermee? Welk 'systeem'?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2015 10:35:25 ]
Zeker!quote:
Dan zijn we het er kennelijk over eens dat het een flauwekulargument is. Mooi!
Dat is dus niet wat ongericht tappen betekend, dat is mijn hele punt. Iedereen roept maar, maar heeft geen idee waar het over gaat.quote:De overheid heeft al een hoop gegevens van me. Maar dat er iemand uit naam van de overheid mijn persoonlijke en zakelijke corredpondentie kan lezen (ongericht tappen, weet je nog?), en mijn surfgedrag in de gaten houdt, bijhoudt waar ik mijn geld aan besteed, etc, dat vind ik zorgelijk. Er zijn tal van landen waar overheden juist dat soort taps misbruiken om burgers die niet in het gareel willen lopen, maar verder geen vlieg kwaad doen, te onderdrukken. En ken jij de machthebbers van ons landje van over 10 jaar? Weet jij met welke buitenlandse overheden jouw gegevens gedeeld worden?
Je hele verhaal gaat mank, want dat is niet waar het over gaat hier. En daar worden (los van deze wet- en regelgeving) ook regels voor opgesteld.quote:Er zijn diverse systemen waar jouw gegevens in opgeslagen zijn. Als je die combineert is identiteitsdiefstal vrij eenvoudig.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jij kunt niet weten wat je al dan niet te verbergen hebt. Dat is het euvel.quote:
[..]
Als ik de draden zo doorlees, krijg ik datzelfde gevoel. Je houdt het toch niet tegen. Er wordt gebruld dat we allemaal wel iets te verbergen hebben, zoals onze pincodes. Nou ja zeg, wat een idioot argument.
Vroeger stonden veel mensen op hun achterste benen over camerabeveiliging en privacy en kijk nu, de camera's zijn er gekomen.
Daarnaast is het naar mijn bescheiden mening een tikkeltje naief om te denken dat er niet wordt afgetapt als het officieel niet mag. Het enige verschil is dat iemand (als het officieel is toegestaan) makkelijker veroordeeld kan worden omdat tapbewijs niet meer als onrechtmatig verkregen van tafel kan worden geveegd.
Zodra je ongericht gaat tappen en er geautomatiseerde datamining plaatsheeft kan dat verrassende resultaten geven.
Daarnaast concentreer je zo enorme macht, wat vragen om problemen is.
Kijkend naar het recente verleden heeft de overheid hier (maar ook elders) nog geen enkel moment laten zien dat ze te vertrouwen is met die macht, die gegevens of een fatsoenlijke verwerking en opslag er van.
Kortom: ik zoek nog hard naar een argument vóór.
Regels die aan de lopende band worden geschonden in Nederland, waarna men eerder de wet verruimt dan daadkrachtig optreedt.quote:
En daar worden (los van deze wet- en regelgeving) ook regels voor opgesteld.
Je begon net over het CTIVD. Meen me te herinneren dat daar ongeveer een jaar geleden een heel kritisch rapport over naar buiten kwam. Meer een schoothondje dan een waakhond.
Kortom: je schermt met waarborgen waarvan het functioneren onzeker is.
Edit: geen rapport, wel diverse bronnen die dit meldden over ctivd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jibberism_ op 11-02-2015 10:48:35 ]
De wet verruimen is niet daadkrachtig optreden?quote:
Regels die aan de lopende band worden geschonden in Nederland, waarna men eerder de wet verruimt dan daadkrachtig optreedt.
En dat is er met de schrijvers van het kritische rapport gebeurd? Die zijn opgesloten, gemarteld en uit een vliegtuig gegeooi... ohw, niet? Dat rapport wordt gebruikt om toezicht te verbeteren?quote:Je begon net over het CTIVD. Meen me te herinneren dat daar ongeveer een jaar geleden een heel kritisch rapport over naar buiten kwam. Meer een schoothondje dan een waakhond.
Dat dit kan in Nederland!
Link naar toezichverslagen:
https://zoek.officielebek(...)r/29924/kst-29924-87
Dat is bij (bijna) alle waarborgen. Daarom moet je daar continue op monitoren.quote:Kortom: je schermt met waarborgen waarvan het functioneren onzeker is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tegen zulke argumenten kan ik echt niet op hOOr!quote:
[..]
Jij kunt niet weten wat je al dan niet te verbergen hebt. Dat is het euvel.
Een argument is dat mensen daadwerkelijk veroordeeld kunnen worden en niet worden heengezonden vanwege onrechtmatig verkregen bewijs.quote:
Kortom: ik zoek nog hard naar een argument vóór.
Vertel dan eens hoe het wel zit volgens jou? Ik heb de afgelopen jaren drie keer een brief gekregen van onze overheid met daarin een overzicht van op welke dagen en tijden ik over bepaalde wegen had gereden. Zonder dat er enige aanleiding voor was om me in de gaten te houden. Informatie die verzameld is met al die camera's die overal langs de weg hangen. Ik vind het geen fijn idee dat onze overheid kennelijk het priveleven van haar burgers in kaart brengt, en al helemaal niet dat je daar pas achteraf iets van te horen krijgt. Deze manier van gegevens verzamelen is in strijd met de privacyregels, maar het CBP heeft hier een uitzondering voor gemaakt op het verzoek van de bespionerende partij, maar zonder de bespioneerde partij hier vooraf in te kennen. Dat vind ik uiterst dubieus.quote:
[..]
Zeker!
[..]
Dat is dus niet wat ongericht tappen betekend, dat is mijn hele punt. Iedereen roept maar, maar heeft geen idee waar het over gaat.
[..]
Zie hier boven voor de wassen neus die deze regels vormen.quote:En daar worden (los van deze wet- en regelgeving) ook regels voor opgesteld.
Ik weet het niet precies. Ik weet ook niet precies waarom men het 'ongericht' tappen noemt.quote:
Vertel dan eens hoe het wel zit volgens jou?
Ik heb het al eerder gepost, maar hier staat het kort uitgelegd:
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)nterceptiebestel.pdf
Waarborgen voor het vergaren van data (ongericht? tappen)
• Op last van de betrokken Minister.
• De last moet doelgericht (onderzoeksgebonden) zijn met daarbij vermelding van proportionaliteit, - subsidiariteit en noodzakelijkheid.
• Begrensde toestemmingstermijn (n.t.b.; max 1 jaar).
• Expliciete bewaar- en vernietigingstermijnen.
• Functie- en taakscheiding en datatoegangscompartimentering afzonderlijk van inhoudelijke verwerking van data.
Geen taak of werk van de AIVD of MIVD. Totaal irrelevant dus.quote:Ik heb de afgelopen jaren drie keer een brief gekregen van onze overheid met daarin een overzicht van op welke dagen en tijden ik over bepaalde wegen had gereden. Zonder dat er enige aanleiding voor was om me in de gaten te houden. Informatie die verzameld is met al die camera's die overal langs de weg hangen. Ik vind het geen fijn idee dat onze overheid kennelijk het priveleven van haar burgers in kaart brengt, en al helemaal niet dat je daar pas achteraf iets van te horen krijgt.
Offtopic, maar hier ben ik wel benieuwd naar op zich. Je zou denken dat in ieder geval het CBP hier transparant over is geweest.quote:Deze manier van gegevens verzamelen is in strijd met de privacyregels, maar het CBP heeft hier een uitzondering voor gemaakt op het verzoek van de bespionerende partij, maar zonder de bespioneerde partij hier vooraf in te kennen. Dat vind ik uiterst dubieus.
Omdat het hier en daar kut gaat, gaat het overal kut? Ook niet helemaal eerlijk.quote:Zie hier boven voor de wassen neus die deze regels vormen.
Wel realistisch, dat dan weer wel. Maar leg je bezorgdheid dan daar waar het hoort.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is vrij eenvoudige logicaquote:Op woensdag 11 februari 2015 10:55 schreef incoherent het volgende:
[..]
Tegen zulke argumenten kan ik echt niet op hOOr!
Wie maakt de regels vandaag? Jij of een ander?
Wie maakt de regels morgen? Jij of een ander?
Wie maakt de regels overmorgen, etcetera? Jij of een ander?
Wie bepaalt de criteria die uitmaken of iemand mogelijk een gevaar is? Jij of een ander?
Wie bepaalt waar, hoe en hoe lang bepaalde zaken bewaard blijven? Jij of een ander?
Kortom... Jij komt in het hele stuk niet voor, maar denkt wel te weten wat je te verbergen hebt? En dan zou er iets mis zijn met mijn argumentatie?
Maar dat gebeurt niet voldoende. Zie ook de beknibbelingen op rechtsbijstand e.d.quote:
[..]
De wet verruimen is niet daadkrachtig optreden?
[..]
En dat is er met de schrijvers van het kritische rapport gebeurd? Die zijn opgesloten, gemarteld en uit een vliegtuig gegeooi... ohw, niet? Dat rapport wordt gebruikt om toezicht te verbeteren?
Dat dit kan in Nederland!
Link naar toezichverslagen:
https://zoek.officielebek(...)r/29924/kst-29924-87
[..]
Dat is bij (bijna) alle waarborgen. Daarom moet je daar continue op monitoren.
De trend is overduidelijk. Dat jij hem niet wenst te zien is prima. Maar ga niet doen alsof ik gek ben omdat ik de risico's zie en tevens zie dat deze niet adequaat worden aangepaktm
Dat is een typische opstelten/teeven beredenering. Slaat kant nog wal.quote:
Mensen die hier tegen zijn hebben iets te verbergen, misschien wel kinderporno ofzo. Zien jullie dan liever dat we ten prooi vallen aan terroristische aanslagen? Denk eens na.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
[..]
Ik weet het niet precies. Ik weet ook niet precies waarom men het 'ongericht' tappen noemt.
http://nos.nl/op3/artikel(...)doet-in-amerika.htmlquote:De meeste fracties vinden dat de inlichtingendiensten makkelijker internet moeten kunnen aftappen, om terrorisme harder aan te kunnen pakken. Nu kunnen de diensten ook gericht afluisteren, maar alleen met toestemming van hogerhand. Bits of Freedom is bang dat die waarborg straks verdwijnt.
Als hogerhand geen toestemming heeft gegeven voor het tappen, is bewijsmateriaal onrechtmatig verkregen met alle gevolgen van dien.
Ik heb liever dat mijn kinderen opgroeien in een veilige samenleving zonder terroristen, daar kan dit een groot aandeel in hebben. Verder mogen ze alles over me weten.quote:
[..]
Dat is een typische opstelten/teeven beredenering. Slaat kant nog wal.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Wat geeft je het idee dat de ingeslagen weg veiliger zou zijn?quote:
[..]
Ik heb liever dat mijn kinderen opgroeien in een veilige samenleving zonder terroristen, daar kan dit een groot aandeel in hebben. Verder mogen ze alles over me weten.
Nou dan kunnen ze meer terroristen afluisteren en bomaanslagen stoppen.quote:
[..]
Wat geeft je het idee dat de ingeslagen weg veiliger zou zijn?
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dat kan je ook zeker bereiken. En daar hoef je niet alle 16.5mln NL'ers voor te tappen of te volgen met bigdata.quote:
[..]
Ik heb liever dat mijn kinderen opgroeien in een veilige samenleving zonder terroristen, daar kan dit een groot aandeel in hebben. Verder mogen ze alles over me weten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is het juist. Die terroristen pakken ze hier niet mee. Die zullen echt wel onder de radar blijven als ze weten welke communicatiemiddelen ongemerkt getapt worden. Maar de negatieve bijwerkingen zijn er te over.quote:
[..]
Nou dan kunnen ze meer terroristen afluisteren en bomaanslagen stoppen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Van mij niet. Ik heb zeker dingen te verbergen die anderen niets aangaan. Geen zaken waarbij wetten overtreden worden, uiteraard, maar ik heb zat zaken (net als alle andere mensen) die anderen niets aangaan.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Leg dat dan neer waar het hoort!quote:
Maar dat gebeurt niet voldoende. Zie ook de beknibbelingen op rechtsbijstand e.d.
Je bent (misschien) niet gek, maar je blaft in de verkeerde boom.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
