F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wanneer ik verhalen hoor van christenen, dan hoor ik veel bovennatuurlijke dingen:
- Een hoorbare stem van God (zie http://www.cbn.com/tv/3664431885001)
- Het zien van engelen (bv. ervaring van Majoor Bosshardt - zie http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=21582
- Gebedsgenezingen
Kijk bijvoorbeeld ook naar de getuigenissen op dit forum:
http://forum.credible.nl/viewforum.php?f=18
Wanneer ik naar andere religies kijk lijken dit soort dingen minder voor te komen. Als ik bv. kijk naar het volgende islamitische forum:
http://www.ontdekislam.nu/forum/viewforum.php?f=13
dan lijkt de ervaring vaker ongeveer zo te zijn "op een gegeven moment besefte ik dat de Koran de waarheid sprak". Ik zie lang niet zoveel bovennatuurlijke zaken voorbij komen als in christelijke getuigenissen. Ik heb me nooit echt verdiept in hindoeïsme of boeddhisme, maar ik kan me geen wonderlijke verhalen herinneren van gelovigen in die religies.
Mijn vraag is dus: denken jullie ook dat christenen vaker zulke ervaringen hebben? Hoe kunnen we dit verklaren?
- Een hoorbare stem van God (zie http://www.cbn.com/tv/3664431885001)
- Het zien van engelen (bv. ervaring van Majoor Bosshardt - zie http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=21582
- Gebedsgenezingen
Kijk bijvoorbeeld ook naar de getuigenissen op dit forum:
http://forum.credible.nl/viewforum.php?f=18
Wanneer ik naar andere religies kijk lijken dit soort dingen minder voor te komen. Als ik bv. kijk naar het volgende islamitische forum:
http://www.ontdekislam.nu/forum/viewforum.php?f=13
dan lijkt de ervaring vaker ongeveer zo te zijn "op een gegeven moment besefte ik dat de Koran de waarheid sprak". Ik zie lang niet zoveel bovennatuurlijke zaken voorbij komen als in christelijke getuigenissen. Ik heb me nooit echt verdiept in hindoeïsme of boeddhisme, maar ik kan me geen wonderlijke verhalen herinneren van gelovigen in die religies.
Mijn vraag is dus: denken jullie ook dat christenen vaker zulke ervaringen hebben? Hoe kunnen we dit verklaren?
Hangt nogal af van de christensoort. Evangelisten en pinkstervolk zijn nogal vaak getuige van allerlei wonderen, engelen, een pratende god en dat soort gedoe, maar de gereformeerden juist nooit.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 12:41 schreef RogerSD het volgende:
Wanneer ik verhalen hoor van christenen, dan hoor ik veel bovennatuurlijke dingen:
- Een hoorbare stem van God (zie http://www.cbn.com/tv/3664431885001)
- Het zien van engelen (bv. ervaring van Majoor Bosshardt - zie http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=21582
- Gebedsgenezingen
Kijk bijvoorbeeld ook naar de getuigenissen op dit forum:
http://forum.credible.nl/viewforum.php?f=18
Wanneer ik naar andere religies kijk lijken dit soort dingen minder voor te komen. Als ik bv. kijk naar het volgende islamitische forum:
http://www.ontdekislam.nu/forum/viewforum.php?f=13
dan lijkt de ervaring vaker ongeveer zo te zijn "op een gegeven moment besefte ik dat de Koran de waarheid sprak". Ik zie lang niet zoveel bovennatuurlijke zaken voorbij komen als in christelijke getuigenissen. Ik heb me nooit echt verdiept in hindoeïsme of boeddhisme, maar ik kan me geen wonderlijke verhalen herinneren van gelovigen in die religies.
Mijn vraag is dus: denken jullie ook dat christenen vaker zulke ervaringen hebben? Hoe kunnen we dit verklaren?
Je dus ook gewoon kunnen stellen dat moslims meer op gereformeerden lijken dan op jubelchristenen.
De verschillen tussen de bijbel en de koran zijn over het algemeen niet zo groot. Wat de bijbel bijvoorbeeld als demonen beschrijft, beschrijft de koran als jinns.
De koran ziet ook vele wonderen maar cooral in tekst. Zo zien christenen bijvoorbeeld maria in een tosti, moslims ziet vaak het arabische woord allah in bomen of wolken.
Beide religies geloven bijvoorbeeld niet in geesten, zoals de ziel van een overleden persoon die ronddwaald.
Bhoedisten daarentegen wel, die zien ook vaak geesten. Deze worden beschreven als dikke diguren met een dunne nek. Dit zijn de doden die het materialistische leven niet los willen laten volgens hen.
Geloof is een moeilijk verhaal. Een bewijs dat mensen hier vatbaar voor zijn is het feit dat er rond 1940 vliegtuigen eten gingen brengen naar een inboorlingen dorp. Bij het tweede bezoek bleken de inboorlingen te denken dat de vliegtuigen door een hogere macht gestuurd waren en omschreven ze zoals een christen nu een engel zou omschrijven. En een geloof was geboren.
De koran ziet ook vele wonderen maar cooral in tekst. Zo zien christenen bijvoorbeeld maria in een tosti, moslims ziet vaak het arabische woord allah in bomen of wolken.
Beide religies geloven bijvoorbeeld niet in geesten, zoals de ziel van een overleden persoon die ronddwaald.
Bhoedisten daarentegen wel, die zien ook vaak geesten. Deze worden beschreven als dikke diguren met een dunne nek. Dit zijn de doden die het materialistische leven niet los willen laten volgens hen.
Geloof is een moeilijk verhaal. Een bewijs dat mensen hier vatbaar voor zijn is het feit dat er rond 1940 vliegtuigen eten gingen brengen naar een inboorlingen dorp. Bij het tweede bezoek bleken de inboorlingen te denken dat de vliegtuigen door een hogere macht gestuurd waren en omschreven ze zoals een christen nu een engel zou omschrijven. En een geloof was geboren.
De verschillen tussen aanhangers van een bepaalde "stroming" zijn veel groter dan die tussen "stromingen". Ieder mens is verschillend en dus ook zijn/haar religieuze ervaring.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee. Het klinkt leuk, maar het slaat nergens op.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:33 schreef El_Matador het volgende:
De verschillen tussen aanhangers van een bepaalde "stroming" zijn veel groter dan die tussen "stromingen". Ieder mens is verschillend en dus ook zijn/haar religieuze ervaring.
Zo, leuk dat jij dat vindt.quote:
[..]
Nee. Het klinkt leuk, maar het slaat nergens op.
Je geeft -nota bene in F&L- alleen 0 argumenten. Ben jij gelovig?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, ik ben niet gelovig.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zo, leuk dat jij dat vindt.
Je geeft -nota bene in F&L- alleen 0 argumenten. Ben jij gelovig?
Maar laten we even twee tegenpolen nemen binnen het christendom: de bevindelijk gereformeerden en de katholieken. De verschillen lijken me duidelijk, maar de overeenkomsten ook: de leer van Christus als lijdraad, de Bijbel als centraal geschrift, het Nieuwe Testament het centrale deel daarvan. Christus als zoon van God, de wederopstanding, enzovoort.
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2015 16:23:50 ]
Je blijft maar in groepen denken en praten en daarmee tracht je je eigen stelling te onderbouwen.quote:
[..]
Nee, ik ben niet gelovig.
Maar laten we even twee tegenpolen nemen binnen het christendom: de bevindelijk gereformeerden en de katholieken. De verschillen lijken me duidelijk, maar de overeenkomsten ook: de leer van Christus als lijdraad, de Bijbel als centraal geschrift, het Nieuwe Testament het centrale deel daarvan. Christus als zoon van God, de wederopstanding, enzovoort.
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
Mensen zijn allemaal verschillend en de religieuze ervaring van 2 katholieken is al anders, simpelweg omdat het andere mensen zijn. De individualiteit van iedereen inclusief zijn/haar ervaringen is de sleutel tot de oplossing van je vraagstuk.
Een "stroming" is niets anders dan de gezamenlijke geuite ervaringen van de veelheid aan individuen.
Maar het grootste deel van de ervaringen van die mensen worden helemaal nooit geuit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee. Als iedere religieuze ervaring zo enorm zou verschillen van de andere, dan waren er geen religieuze stromingen.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je blijft maar in groepen denken en praten en daarmee tracht je je eigen stelling te onderbouwen.
Mensen zijn allemaal verschillend en de religieuze ervaring van 2 katholieken is al anders, simpelweg omdat het andere mensen zijn. De individualiteit van iedereen inclusief zijn/haar ervaringen is de sleutel tot de oplossing van je vraagstuk.
Een "stroming" is niets anders dan de gezamenlijke geuite ervaringen van de veelheid aan individuen.
Maar het grootste deel van de ervaringen van die mensen worden helemaal nooit geuit.
Beetje jammer dat je mij een gebrek aan argumenten verwijt, terwijl je zelf niet verder komt dan wat abstract gokken.
Dat is onzin, maar misschien zie jij de term "religieuze ervaring" wel heel anders dan ik. Dat zou het verschil kunnen verklaren.quote:
[..]
Nee. Als iedere religieuze ervaring zo enorm zou verschillen van de andere, dan waren er geen religieuze stromingen.
De stelling dat ieder individu verschillend is, noem jij "een abstracte gok"? Moet ik onderzoeken met eeneiige tweelingen gaan opsnorren om mijn punt te onderbouwen? Nee toch?quote:Beetje jammer dat je mij een gebrek aan argumenten verwijt, terwijl je zelf niet verder komt dan wat abstract gokken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat hebben eeneiige tweelingen te maken met godsdienstige verschillen? Ik heb de stellige indruk dat je geen idee hebt van wat georganiseerde religie inhoudt. Je doet alsof het allemaal vrijzinnige mensen zijn die toevallig een paar overeenkomsten hebben.quote:
[..]
Dat is onzin, maar misschien zie jij de term "religieuze ervaring" wel heel anders dan ik. Dat zou het verschil kunnen verklaren.
[..]
De stelling dat ieder individu verschillend is, noem jij "een abstracte gok"? Moet ik onderzoeken met eeneiige tweelingen gaan opsnorren om mijn punt te onderbouwen? Nee toch?
Maar aangezien je deze vraag niet kunt beantwoorden:
Kun je dan deze stelling onderbouwen?quote:
[..]
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
quote:
De verschillen tussen aanhangers van een bepaalde "stroming" zijn veel groter dan die tussen "stromingen".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2015 16:50:23 ]
Het gaat niet om "stromingen". Stromingen zijn niks, anders dan het geheel aan mensen dat die stroming vormt.quote:
[..]
Wat hebben eeneiige tweelingen te maken met godsdienstige verschillen? Ik heb de stellige indruk dat je geen idee hebt van wat georganiseerde religie inhoudt. Je doet alsof het allemaal vrijzinnige mensen zijn die toevallig een paar overeenkomsten hebben.
Maar aangezien je deze vraag niet kunt beantwoorden:
[..]
Kun je dan deze stelling onderbouwen?
[..]
Religieuze ervaringen verschillen tussen MENSEN. En mensen zijn onderdeel van stromingen die weer onderdeel zijn van religies.
Een vriendin van mij is christelijk opgevoed, maar niet katholiek maar zevendedagsadventisten dacht ik. Zij eet geen varkensvlees. Andere christenen en zelfs zevendedagsadventisten doen dat wel.
Zo gaat de ene moslim nooit naar de moskee en de ander 5 keer per dag.
Beiden zullen dus heel andere religieuze ervaringen hebben. En dat nog wel binnen dezelfde "stroming".
De verschillen tussen mensen zijn enorm waardoor "religieuze ervaringen tussen verschillende stromingen" volledig inhoudsloos wordt.
Stel je 2 bossen voor. In het ene bos staan bomen van verschillende lengte, dikte, grootte, soort, etc.
In het andere bos heb je een paar heel lange en veel kleine bomen.
De bossen zijn de "stromingen". Maar binnen die bossen is de varieteit veel groter, dus eigenlijk zou je de individuele bomen moeten vergelijken, dat zegt veel meer dan die bossen (toevallige groepjes bomen).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je hele stelling komt op niets anders meer dan 'binnen een stroming zijn er meer verschillen dan tussen de verschillende stromingen'. Dan kun je daar wel allerlei vergelijkingen bijhalen, maar het blijft onzin.quote:
[..]
Het gaat niet om "stromingen". Stromingen zijn niks, anders dan het geheel aan mensen dat die stroming vormt.
Religieuze ervaringen verschillen tussen MENSEN. En mensen zijn onderdeel van stromingen die weer onderdeel zijn van religies.
Een vriendin van mij is christelijk opgevoed, maar niet katholiek maar zevendedagsadventisten dacht ik. Zij eet geen varkensvlees. Andere christenen en zelfs zevendedagsadventisten doen dat wel.
Zo gaat de ene moslim nooit naar de moskee en de ander 5 keer per dag.
Beiden zullen dus heel andere religieuze ervaringen hebben. En dat nog wel binnen dezelfde "stroming".
De verschillen tussen mensen zijn enorm waardoor "religieuze ervaringen tussen verschillende stromingen" volledig inhoudsloos wordt.
Stel je 2 bossen voor. In het ene bos staan bomen van verschillende lengte, dikte, grootte, soort, etc.
In het andere bos heb je een paar heel lange en veel kleine bomen.
De bossen zijn de "stromingen". Maar binnen die bossen is de varieteit veel groter, dus eigenlijk zou je de individuele bomen moeten vergelijken, dat zegt veel meer dan die bossen (toevallige groepjes bomen).
Heb je misschien dan één enkel argument?
Die vergelijking is nu net het punt. Jij doet mijn argumentatie af als "onzin", dan schiet het niet echt op.quote:
[..]
Je hele stelling komt op niets anders meer dan 'binnen een stroming zijn er meer verschillen dan tussen de verschillende stromingen'. Dan kun je daar wel allerlei vergelijkingen bijhalen, maar het blijft onzin.
Heb je misschien dan één enkel argument?
2 soennitische moslims, de een gaat naar de moskee, bidt 5 keer per dag intensief na het wassen van zijn voeten, houdt zich aan de meeste regels van de koran en trouwt een importbruidje uit Verweggistan.
De ander is veel liberaler, drinkt bier met zijn maten, gelooft natuurlijk in Allah en in de principes maar wijst ook een groot deel van de koran af, gaat nooit naar de moskee en trouwt met een Nederlandse vrouw die ongelovig is.
Nu, denk jij werkelijk dat de religieuze ervaring van deze twee mensen hetzelfde is?
Of denk je toch echt dat de religieuze ervaring van de strenge moslim meer overeenkomt met die van een strenge christen (maar dan een andere ingebeelde god) en die van de liberale moslim meer met die van een liberale boeddhist?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En hoe vind je die verschillen precies groter ten opzichte van christenen?quote:
[..]
Die vergelijking is nu net het punt. Jij doet mijn argumentatie af als "onzin", dan schiet het niet echt op.
2 soennitische moslims, de een gaat naar de moskee, bidt 5 keer per dag intensief na het wassen van zijn voeten, houdt zich aan de meeste regels van de koran en trouwt een importbruidje uit Verweggistan.
De ander is veel liberaler, drinkt bier met zijn maten, gelooft natuurlijk in Allah en in de principes maar wijst ook een groot deel van de koran af, gaat nooit naar de moskee en trouwt met een Nederlandse vrouw die ongelovig is.
Nu, denk jij werkelijk dat de religieuze ervaring van deze twee mensen hetzelfde is?
Of denk je toch echt dat de religieuze ervaring van de strenge moslim meer overeenkomt met die van een strenge christen (maar dan een andere ingebeelde god) en die van de liberale moslim meer met die van een liberale boeddhist?
Ik snap je vraag niet?quote:
[..]
En hoe vind je die verschillen precies groter ten opzichte van christenen?
"Christenen" bestaan in alle kleuren, soorten en maten. Is geen uitspraak over te doen, over zo'n enorm gevarieerde groep mensen die individueel allemaal anders denken.
Zelfde voor atheisten. Voor sommigen bestaat de atheistische "ervaring" eruit om in discussie te gaan met gelovigen. Anderen boeit het niks en weer anderen stellen zich op tegen religie (antitheistische atheisten).
Voor iedereen anders dus.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar je ziet dus niet in dat je hele stelling nergens op slaat?quote:
[..]
Ik snap je vraag niet?
"Christenen" bestaan in alle kleuren, soorten en maten. Is geen uitspraak over te doen, over zo'n enorm gevarieerde groep mensen die individueel allemaal anders denken.
Zelfde voor atheisten. Voor sommigen bestaat de atheistische "ervaring" eruit om in discussie te gaan met gelovigen. Anderen boeit het niks en weer anderen stellen zich op tegen religie (antitheistische atheisten).
Voor iedereen anders dus.
Ik zie in dat jij "onzin" en "stelling slaat nergens op" blijft roepen maar niet op mijn concrete voorbeelden die mijn stelling illustreren ingaat.quote:
[..]
Maar je ziet dus niet in dat je hele stelling nergens op slaat?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt. Je herhaalt alleen je stelling, maar die slaat nergens op. Waar moet ik dan op ingaan?quote:
[..]
Ik zie in dat jij "onzin" en "stelling slaat nergens op" blijft roepen maar niet op mijn concrete voorbeelden die mijn stelling illustreren ingaat.
Nee, ik herhaal mijn stelling en geef daar meermalen verschillende en nieuwe concrete voorbeelden bij die jij volkomen negeert.quote:
[..]
Klopt. Je herhaalt alleen je stelling, maar die slaat nergens op. Waar moet ik dan op ingaan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je voorbeelden zijn abstract en doen niets anders dan de stelling herhalen. Misschien werkt dat op planeet Niburu, maar in de echte wereld is dat gewoon een cirkelredenering.quote:
[..]
Nee, ik herhaal mijn stelling en geef daar meermalen verschillende en nieuwe concrete voorbeelden bij die jij volkomen negeert.
Mijn voorbeelden zijn niet abstract maar juist zeer concreet, heb je het duidelijk uitgeduid.quote:
[..]
Je voorbeelden zijn abstract en doen niets anders dan de stelling herhalen. Misschien werkt dat op planeet Niburu, maar in de echte wereld is dat gewoon een cirkelredenering.
Je begint nu over Niburu om je "punt" te maken en spreekt van een cirkelredenering, een term die hier helemaal niet van toepassing is.
En dat in Filosofie. Auw.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou ja, dan geloof jij dat christenen meer op moslims lijken dan op andere christenen. Ook goed.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn voorbeelden zijn niet abstract maar juist zeer concreet, heb je het duidelijk uitgeduid.
Je begint nu over Niburu om je "punt" te maken en spreekt van een cirkelredenering, een term die hier helemaal niet van toepassing is.
En dat in Filosofie. Auw.
Nee, dat "geloof" ik niet.quote:
[..]
Nou ja, dan geloof jij dat christenen meer op moslims lijken dan op andere christenen. Ook goed.
Ik heb het je al meermalen uitgelegd maar nog eenmaal omdat je niet wil lezen: De verschillen tussen christenen (dus binnen een "stroming") zijn veel groter dan die tussen christenen en moslims, christenen en boeddhisten en christenen en joden.
Een liberaal werelds ingesteld hoogopgeleid lid van een "stroming" (islam, christendom, welke religie dan ook, maar zelfs atheisme als non-religie valt eronder) heeft meer gemeen met net zo'n soort lid van een andere stroming dan met een conservatief naar binnen gekeerd laagopgeleid lid van "zijn eigen" stroming.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, dat slaat echt helemaal nergens op.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat "geloof" ik niet.
Ik heb het je al meermalen uitgelegd maar nog eenmaal omdat je niet wil lezen: De verschillen tussen christenen (dus binnen een "stroming") zijn veel groter dan die tussen christenen en moslims, christenen en boeddhisten en christenen en joden.
Een liberaal werelds ingesteld hoogopgeleid lid van een "stroming" (islam, christendom, welke religie dan ook, maar zelfs atheisme als non-religie valt eronder) heeft meer gemeen met net zo'n soort lid van een andere stroming dan met een conservatief naar binnen gekeerd laagopgeleid lid van "zijn eigen" stroming.
Maar misschien zijn er nog andere mensen hier die een poging willen wagen. Ik haak af.
Dat snap ik heel goed.quote:
quote:
Nee. Het klinkt leuk, maar het slaat nergens op.
quote:
Beetje jammer dat je mij een gebrek aan argumenten verwijt, terwijl je zelf niet verder komt dan wat abstract gokken.
quote:
Ik heb de stellige indruk dat je geen idee hebt
quote:
Je hele stelling komt op niets anders neer dan [....] maar het blijft onzin.
Heb je misschien dan één enkel argument?
quote:
Maar je ziet dus niet in dat je hele stelling nergens op slaat?
quote:
Je herhaalt alleen je stelling, maar die slaat nergens op. Waar moet ik dan op ingaan?
quote:
Je voorbeelden zijn abstract en doen niets anders dan de stelling herhalen. Misschien werkt dat op planeet Niburu, maar in de echte wereld is dat gewoon een cirkelredenering.
quote:
quote:
Nee, dat slaat echt helemaal nergens op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, als het dan nog steeds niet wil dagen...
Maar blijkbaar heb je dit gemist:
Maar blijkbaar heb je dit gemist:
En dat is dus een van de redenen dat ik zo'n antipathie tegen niburuïsten heb. Ze zijn absoluut niet voor rede vatbaar.quote:
Maar laten we even twee tegenpolen nemen binnen het christendom: de bevindelijk gereformeerden en de katholieken. De verschillen lijken me duidelijk, maar de overeenkomsten ook: de leer van Christus als lijdraad, de Bijbel als centraal geschrift, het Nieuwe Testament het centrale deel daarvan. Christus als zoon van God, de wederopstanding, enzovoort.
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
Je zit nota bene in filosofie maar onderbouwt niks. Herhaalt gewoon 10 keer hetzelfde. Ik kom elke keer weer met nieuwe illustraties voor mijn punt.quote:
Ja, als het dan nog steeds niet wil dagen...
Wie staat er nu sterker in deze discussie?
Nee, dat heb ik niet.quote:Maar blijkbaar heb je dit gemist:
Een liberale, wereldse hoopopgeleide katholiek ligt in zijn ervaring met zijn religie dichter bij een ongeveer net zo liberale, ongeveer net zo wereldse, ongeveer net zo hoopopgeleide moslim dan bij de conservatieve dorpse laagopgeleide katholiek met wie hij "een stroming" deelt.
"Ze". Daar ga je al. Je belachelijke zelfverzonnen woordje "Niburuïsten" is ook lachwekkend. Jouw stelling volgend zouden er nauwelijks verschillen zijn tussen mensen die complotten vermoeden waar anderen gewoon de MSMbagger als waarheid slikken.quote:En dat is dus een van de redenen dat ik zo'n antipathie tegen niburuïsten heb. Ze zijn absoluut niet voor rede vatbaar.
Dat dat niet zo is, kun je in het subforum waar je weigert te komen, met eigen ogen zien.
En die onzin"planeet" Niburu bestaat niet, daar hoef je mij ook verder niet aan te verbinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeg ik: laat maar. Misschien dat iemand anders nog zin heeft om deze idiote stelling te verwerpen, maar ik denk het niet.
Ik zie echt niet in hoe iemand die slim genoeg is om een samenhangende zin te formuleren zulke onzin kan verdedigen.
Ik zie echt niet in hoe iemand die slim genoeg is om een samenhangende zin te formuleren zulke onzin kan verdedigen.
En voor de zoveelste keer: met kritische vragen is niets mis. Integendeel. De absurde antwoorden, dáár heb ik een antipathie tegen.quote:
"Ze". Daar ga je al. Je belachelijke zelfverzonnen woordje "Niburuïsten" is ook lachwekkend. Jouw stelling volgend zouden er nauwelijks verschillen zijn tussen mensen die complotten vermoeden waar anderen gewoon de MSMbagger als waarheid slikken.
Dat dat niet zo is, kun je in het subforum waar je weigert te komen, met eigen ogen zien.
En nee, met dat soort idioten ga ik inderdaad geen serieus gesprek voeren. Dat is net zoiets als creationisten vertellen dat evolutie echt plaatsvindt. Het heeft gewoon geen zin. Die mensen leven in hun eigen fictieve wereld. Prima verder, maar ik neem het niet serieus.
Goede spelfout.quote:
[..]
Nee, ik ben niet gelovig.
Maar laten we even twee tegenpolen nemen binnen het christendom: de bevindelijk gereformeerden en de katholieken. De verschillen lijken me duidelijk, maar de overeenkomsten ook: de leer van Christus als lijdraad, de Bijbel als centraal geschrift, het Nieuwe Testament het centrale deel daarvan. Christus als zoon van God, de wederopstanding, enzovoort.
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
Overigens komen dingen als het zien, horen en zelfs voelen van goden, demonen en zo, gebedsgenezing, trance etc. veel vaker voor bij bepaalde animistische geloven.
Hoe dat komt? Geen idee.
Hoe dat komt? Geen idee.
Een beetje toepasselijk was 'ie wel, als je hem anders analyseert: lijd-raad. De lijd-raad van Jezus was behoorlijk goed, want nogal wat mensen hebben een kutleven (gehad) dankzij het christendom.quote:
Doordat ze een soort voodoo doen. De bijbel zegt dat god niet meer op die manier geneest, niet meer met mensen praat (als in visioenen e.d). En als men dat beweert dan is het niet god, maar Satan of zijn demonen.quote:
Overigens komen dingen als het zien, horen en zelfs voelen van goden, demonen en zo, gebedsgenezing, trance etc. veel vaker voor bij bepaalde animistische geloven.
Hoe dat komt? Geen idee.
God, Satan en demonen bestaan niet, dus dat kan niet de oorzaak zijn.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Doordat ze een soort voodoo doen. De bijbel zegt dat god niet meer op die manier geneest, niet meer met mensen praat (als in visioenen e.d). En als men dat beweert dan is het niet god, maar Satan of zijn demonen.
Het is niet beledigend bedoeld ofzo, maar ik vind het echt hartstikke stug en stijf van mensen die niet willen zien dat er meer is tussen hemel en aarde. Ondanks de bewijzen.quote:
[..]
God, Satan en demonen bestaan niet, dus dat kan niet de oorzaak zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2015 22:26:40 ]
En ik vind het hartstikke stug en stijf dat er mensen zijn die niet willen zien dat er niet meer is tussen hemel en aarde. Ondanks het enorme gebrek aan bewijzen.quote:
[..]
Het is niet beledigend bedoeld ofzo, maar ik vind het echt hartstikke stug en stijf van mensen die niet willen zien dat er meer is tussen hemel en aarde. Ondanks de bewijzen.
Als er bewijzen zouden zijn, dan zouden mensen dat niet ontkennen.quote:
[..]
Het is niet beledigend bedoeld ofzo, maar ik vind het echt hartstikke stug en stijf van mensen die niet willen zien dat er meer is tussen hemel en aarde. Ondanks de bewijzen.
Als Satan wél met met mensen praat en God niet, wie is er dan meer betrokken?quote:
[..]
Doordat ze een soort voodoo doen. De bijbel zegt dat god niet meer op die manier geneest, niet meer met mensen praat (als in visioenen e.d). En als men dat beweert dan is het niet god, maar Satan of zijn demonen.
Heb je er zelf een verklaring voor?quote:
Mijn vraag is dus: denken jullie ook dat christenen vaker zulke ervaringen hebben? Hoe kunnen we dit verklaren?
Ik denk dat het aan opleiding ligt. hoe meer formele scholing mensen hebben gehad, hoe minder ze geloven in magische mumbo jumbo
Slecht opgeleide moslims geloven net zoveel als slecht opgeleide christenen in al die nonsens. De reden dat de TS RogerSD dat misschien niet zo ziet is denk ik omdat hij , veronderstel ik, niet zelf binnen een moslim cultuur is opgegroeid. Wereldwijd zijn moslims gemiddeld nog veel slechter opgeleid dan christenen (bewijs de belabberde prestaties op wetenschappelijk gebied van het Midden Oosten en hun neiging om meisjes het onderwijs te ontzeggen) dus geloven ze dáár (bv Saudi Arabie) nog veel meer in magie dan dan zelfs de meest naïeve hosanna EO-er hier.
Naast deze factor is er ook nog de groepsfactor. Zowel groepsdruk, bij de groep willen horen en dus hetzelfde geloven als je te horen krijgt en ook het oproepen van collectieve illusies speelt hier een rol.
Slecht opgeleide moslims geloven net zoveel als slecht opgeleide christenen in al die nonsens. De reden dat de TS RogerSD dat misschien niet zo ziet is denk ik omdat hij , veronderstel ik, niet zelf binnen een moslim cultuur is opgegroeid. Wereldwijd zijn moslims gemiddeld nog veel slechter opgeleid dan christenen (bewijs de belabberde prestaties op wetenschappelijk gebied van het Midden Oosten en hun neiging om meisjes het onderwijs te ontzeggen) dus geloven ze dáár (bv Saudi Arabie) nog veel meer in magie dan dan zelfs de meest naïeve hosanna EO-er hier.
Naast deze factor is er ook nog de groepsfactor. Zowel groepsdruk, bij de groep willen horen en dus hetzelfde geloven als je te horen krijgt en ook het oproepen van collectieve illusies speelt hier een rol.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mooi gesproken vaarsuvius, misschien dat Jigzoz het van jou wel aanneemt.quote:
Ik denk dat het aan opleiding ligt. hoe meer formele scholing mensen hebben gehad, hoe minder ze geloven in magische mumbo jumbo
Slecht opgeleide moslims geloven net zoveel als slecht opgeleide christenen in al die nonsens. De reden dat de TS RogerSD dat misschien niet zo ziet is denk ik omdat hij , veronderstel ik, niet zelf binnen een moslim cultuur is opgegroeid. Wereldwijd zijn moslims gemiddeld nog veel slechter opgeleid dan christenen (bewijs de belabberde prestaties op wetenschappelijk gebied van het Midden Oosten en hun neiging om meisjes het onderwijs te ontzeggen) dus geloven ze dáár (bv Saudi Arabie) nog veel meer in magie dan dan zelfs de meest naïeve hosanna EO-er hier.
Naast deze factor is er ook nog de groepsfactor. Zowel groepsdruk, bij de groep willen horen en dus hetzelfde geloven als je te horen krijgt en ook het oproepen van collectieve illusies speelt hier een rol.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je wel gelezen wat hij schreef? Niet hè?quote:Op zondag 8 februari 2015 02:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mooi gesproken vaarsuvius, misschien dat Jigzoz het van jou wel aanneemt.
Als ik je zo lees geloof je zelf dat jij heel hoog opgeleid bent. Als je niet gelooft in voodoo, ga dan es naar het Caribisch Gebied. Vooral Haiti. Ze roepen demonen aan en je moet eens zien wat er zoal kan gebeuren.quote:
Ik denk dat het aan opleiding ligt. hoe meer formele scholing mensen hebben gehad, hoe minder ze geloven in magische mumbo jumbo
Slecht opgeleide moslims geloven net zoveel als slecht opgeleide christenen in al die nonsens. De reden dat de TS RogerSD dat misschien niet zo ziet is denk ik omdat hij , veronderstel ik, niet zelf binnen een moslim cultuur is opgegroeid. Wereldwijd zijn moslims gemiddeld nog veel slechter opgeleid dan christenen (bewijs de belabberde prestaties op wetenschappelijk gebied van het Midden Oosten en hun neiging om meisjes het onderwijs te ontzeggen) dus geloven ze dáár (bv Saudi Arabie) nog veel meer in magie dan dan zelfs de meest naïeve hosanna EO-er hier.
Naast deze factor is er ook nog de groepsfactor. Zowel groepsdruk, bij de groep willen horen en dus hetzelfde geloven als je te horen krijgt en ook het oproepen van collectieve illusies speelt hier een rol.
Wat wel ligt aan hoe goed je ontwikkeld bent is bijgeloof.
Ik ben niet bijzonder hoog opgeleid, maar in vergelijking met die Haitianen wel natuurlijk. Dat is niet voor niets een van de armste landen ter wereld. Al zijn die natuurrampen die hen treffen daar natuurlijk ook debet aan.quote:
[..]
Als ik je zo lees geloof je zelf dat jij heel hoog opgeleid bent. Als je niet gelooft in voodoo, ga dan es naar het Caribisch Gebied. Vooral Haiti. Ze roepen demonen aan en je moet eens zien wat er zoal kan gebeuren.
Wat wel ligt aan hoe goed je ontwikkeld bent is bijgeloof.
Als je steeds moet vrezen dat je huis weg spoelt of weg waait en je hebt nauwelijks scholing gehad dan kan ik me heel goed voorstellen dat je demonen (of engelen) gaat aanroepen in de hoop dat dat een beetje helpt.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat ze ze aanroepen is een feit wellicht. Maar komen ze ook opdagen?quote:
Ze roepen demonen aan en je moet eens zien wat er zoal kan gebeuren.
De aarde bestaat, daar zijn we het wel over eens. Maar de hemel....?quote:
[..]
Het is niet beledigend bedoeld ofzo, maar ik vind het echt hartstikke stug en stijf van mensen die niet willen zien dat er meer is tussen hemel en aarde. Ondanks de bewijzen.
Denk jij dat de hemel "een plaats" is in ons universum? M.a.w. het is te bereizen, mits we de technologie hebben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er zijn wetenschappers die denken dat er in plaats van goden in het egyptische verleden. Aliens zijn gekomen om de egyptenaren technieken te leren. Er zijn egyptische tekeningen van vliegtuigen en ruimteschepen te vinden. Tekeningen van ruimteschepen die ook in de bijbel worden omschreven als waar de engelen mee nar de aarde kwamen. Deze theorie is ook nog zo gek nog niet aangezien er dus volken zijn die onze vliegtuigen daadwerkelijk als goden zagen in ww2.
http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/cargocult.htm
http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/cargocult.htm
quote:
[..]
De aarde bestaat, daar zijn we het wel over eens. Maar de hemel....?
Denk jij dat de hemel "een plaats" is in ons universum? M.a.w. het is te bereizen, mits we de technologie hebben?Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.
Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of lampen.
Het klinkt alsof je dat zelf verzint...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 14:01:02 ]
Blijkbaar heb je ze nog niet meegemaakt.quote:
[..]
Dat ze ze aanroepen is een feit wellicht. Maar komen ze ook opdagen?
In de hebreeuwse versie van de bijbel staat een woord dat aangeeft dat de aarde rond is. Maaaaaar, rond als een pannekoek. Het woord is niet te vertalen uit het hebreews anders dan cirkel. En een cirkel is rond maar niet als een bol. Er is onderzoek naar dit woord gedaan en het is dus wel degelijk rond als een pannenkoek.quote:
[..]
Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.
Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.
Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of licht.
Het klinkt alsof je dat zelf verzint...
Ik heb deze vraag aan een priester gesteld en daarvan kreeg ik het antwoord, dat de bijbel is geschreven door mensen en dat die, gewoon niet begrepen hebben wat er bedoeld werd met bol. Dus dat ze daar maar plat van hebben gemaakt. Erg makkelijk om zo iets weg te moffelen. Op die manier kan je ook alle sprookjes van grimm waar maken natuurlijk.
Ik ben regelmatig met nightvision camera's en voicerecorders naar lokaties geweest om dit soort bovennatuurlijke dingen te zien of te horen.quote:
[..]
Blijkbaar heb je ze nog niet meegemaakt.
Ik heb hier redelijk wat onderzoek naar gedaan en ik kan je zeggen dat 90% van alle speeltjes en vermende geesten/demonen speelgoed. Niet echt bewezen is.
Zoals het oujia bord. Simpel bewezen door vier mensen de geest te laten oproepen. Het werkte, de geest antwoorde. Test 2, allemaal een blindoek om. Niks nakkes nada, de hersenen van de mens doen dit door het ideomotor effect (denk dat het niet ideomotor heet precies maar kan even niet op het woord komen) je doet iets onbewust zelf dus zeg maar.
Alle beroemde geesthuizen en dergelijk, ALLE, is aangetoond dat er een trilling is waar te nemen die de oogkassen doet trillen wardoor je gaat hallucineren. Bekijk het vic tandy onderzoek maar eens.
Nja, niet alle, ook vaak is het een koolmonoxide lekkage, of gewoon een hoax.
Zelf heb ik een EVP opname waarop een vrouw heel duidelijk vraagt: "verstaat iemand dit"
Maar ja wat moet je ermee, de wetenschap heeft hier ook al honderden eventuele verklaringen voor.
Ik geloof niet in voodoo of andere magie. Verhalen zijn er genoeg maar bewijzen dus niet. Er ligt een bedrag van 1 miljoen te wachten op de eerste de beste die dat (onder gecontroleerde omstandigheden) wel kan. Is tot nu toe niemand gelukt.quote:
[..]
Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.
Jij mag geloven dat er boze geesten rondzweven "tussen hemel en aarde". Maar breng dit niet als een feit.
Toch staan er aanduidingen als "nederdalen uit de hemel" "ik zag de oude slang uit de hemel vallen" en meer van dit soort uitspraken die doen vermoeden dat men zich de hemel voorstelde als een plek in de lucht.quote:Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.
Uit de bijbel blijkt dat men dacht dat de aarde plat was. Dat was vrij gebruikelijk in die tijd overigens. Het toont tevens aan dat de bijbel mensenwerk is.quote:Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of lampen.
Het klinkt alsof je dat zelf verzint...
Dit verklaart tevens dat men het geen probleem vond dat er bij de schepping al licht was voordat de zon geschapen werd. Men had gewoon niet door dat het licht van de zon afkomstig is maar zag het gewoon als een licht (lamp in ander vertalingen) die overdag het licht bijstond. Voor de nacht had je nachtlampjes (sterren en een maan)
Het ronde wat jij bedoelt (Job) is een platte schijf. Die is inderdaad rond als je er van bovenaf op kijkt.
Sla anders wiki er even op na hoe men in vroeger tijden over de aarde dacht.
Niks verzonnen: Genesis goed lezen. Ook in andere vertalingen.
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".quote:
[..]
Ik geloof niet in voodoo of andere magie. Verhalen zijn er genoeg maar bewijzen dus niet. Er ligt een bedrag van 1 miljoen te wachten op de eerste de beste die dat (onder gecontroleerde omstandigheden) wel kan. Is tot nu toe niemand gelukt.
Jij mag geloven dat er boze geesten rondzweven "tussen hemel en aarde". Maar breng dit niet als een feit.
[..]
Toch staan er aanduidingen als "nederdalen uit de hemel" "ik zag de oude slang uit de hemel vallen" en meer van dit soort uitspraken die doen vermoeden dat men zich de hemel voorstelde als een plek in de lucht.
[..]
Uit de bijbel blijkt dat men dacht dat de aarde plat was. Dat was vrij gebruikelijk in die tijd overigens. Het toont tevens aan dat de bijbel mensenwerk is.
Dit verklaart tevens dat men het geen probleem vond dat er bij de schepping al licht was voordat de zon geschapen werd. Men had gewoon niet door dat het licht van de zon afkomstig is maar zag het gewoon als een licht (lamp in ander vertalingen) die overdag het licht bijstond. Voor de nacht had je nachtlampjes (sterren en een maan)
Het ronde wat jij bedoelt (Job) is een platte schijf. Die is inderdaad rond als je er van bovenaf op kijkt.
Sla anders wiki er even op na hoe men in vroeger tijden over de aarde dacht.
Niks verzonnen: Genesis goed lezen. Ook in andere vertalingen.
Bovendien moet moet je "neerdalen uit de hemel", net zoals vele zinnen in de bijbel, niet letterlijk nemen.
Je zoekt verkeerd. Met voodoo bedoel ik niet dat je geesten gaat zien ronddansen. Voodoo is demonen aanroepen, bezweren en dan gebeuren er op dat moment rondom allerlei dingen. Ik heb het gezien, geloof het of niet. Daarom zeg ik nooit meer "het bestaat" niet. Nachtmerries kreeg ik ervan.quote:
[..]
Ik ben regelmatig met nightvision camera's en voicerecorders naar lokaties geweest om dit soort bovennatuurlijke dingen te zien of te horen.
Ik heb hier redelijk wat onderzoek naar gedaan en ik kan je zeggen dat 90% van alle speeltjes en vermende geesten/demonen speelgoed. Niet echt bewezen is.
Zoals het oujia bord. Simpel bewezen door vier mensen de geest te laten oproepen. Het werkte, de geest antwoorde. Test 2, allemaal een blindoek om. Niks nakkes nada, de hersenen van de mens doen dit door het ideomotor effect (denk dat het niet ideomotor heet precies maar kan even niet op het woord komen) je doet iets onbewust zelf dus zeg maar.
Alle beroemde geesthuizen en dergelijk, ALLE, is aangetoond dat er een trilling is waar te nemen die de oogkassen doet trillen wardoor je gaat hallucineren. Bekijk het vic tandy onderzoek maar eens.
Nja, niet alle, ook vaak is het een koolmonoxide lekkage, of gewoon een hoax.
Zelf heb ik een EVP opname waarop een vrouw heel duidelijk vraagt: "verstaat iemand dit"
Maar ja wat moet je ermee, de wetenschap heeft hier ook al honderden eventuele verklaringen voor.
Mensen die niet precies weten waar het over gaat gaan idd gewoon naar de dingen zoeken waar jij naar zoekt. Je moet er gewoon een hebben meegemaakt, de echte voodoo, niet de trillingen ofzo. Dan zal het wel doordringen.
Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.quote:
[..]
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".
Maar ja, (bij) geloof is erg hardnekkig.
Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.quote:Bovendien moet moet je "neerdalen uit de hemel", net zoals vele zinnen in de bijbel, niet letterlijk nemen.
Ik heb altijd enige problemen met dat niet letterlijk nemen. Hoe moet ik het dan nemen?quote:
[..]
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".
Bovendien moet moet je "neerdalen uit de hemel", net zoals vele zinnen in de bijbel, niet letterlijk nemen.
Ongeveer iets in die richting?
Eigenlijk is alles in de bijbel dus een soort van anekdote, maar wel allemaal echt.
Alles dat niet echt bewezen wordt, word dan afgedaan met: je moet niet alles letterlijk nemen.
"Nee joh, het staat er wel maar dat is niet hoe je het moet lezen. Je moet het lezen zoals wij je opdragen hoe je het moet lezen." Klinkt meer als mensen die controlle willen op die manier.
Wat voor dingen? Meetbare en aanwijsbare dingen?quote:
Je zoekt verkeerd. Met voodoo bedoel ik niet dat je geesten gaat zien ronddansen. Voodoo is demonen aanroepen, bezweren en dan gebeuren er op dat moment rondom allerlei dingen
Of meer in de trant van: "en toen voelde ik ineens een ijskoude hand" of "ineens viel het lievelingsboek van oma uit de kast"....
Wat ik bedoel is dat ze het in NL misschien niet gebruiken. Ik heb hier idd niemand ontmoet die ermee te maken heeft.quote:
[..]
Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.
Maar ja, (bij) geloof is erg hardnekkig.
[..]
Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.
Ook stijf en stug is hardnekkig.
Maar het is geen bijgeloof als er wel bewijzen zijn. Als jij dat nog niet hebt gezien of geloift, betekent het niet dat het niet bestaat. Behalve voor jou.
Inderdaad, iedereen die kan aantonen laranormale gaven te hebben kan dit laten zien bij de James Randi foundation. Tot nu toe is iedereen door de mand gevallen, ik moem een derek ogelvie, een uri geller, een poppof, maar de meeste willen helemaal niet meewerken met dit expiriment omdat ze zichzelfs ervan bewust zijn dat ze de boel bedonderen. Derek ogelvie gelooft echt dat hij het kan, tenminste in ieder geval totdat hij de test had gedaan.quote:
[..]
Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.
Maar ja, (bij) geloof is erg hardnekkig.
[..]
Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.
Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.quote:
[..]
Ik heb altijd enige problemen met dat niet letterlijk nemen. Hoe moet ik het dan nemen?
Ongeveer iets in die richting?
Eigenlijk is alles in de bijbel dus een soort van anekdote, maar wel allemaal echt.
Alles dat niet echt bewezen wordt, word dan afgedaan met: je moet niet alles letterlijk nemen.
"Nee joh, het staat er wel maar dat is niet hoe je het moet lezen. Je moet het lezen zoals wij je opdragen hoe je het moet lezen." Klinkt meer als mensen die controlle willen op die manier.
Nee niet behalve voor mij. Dat is wat te makkelijk. Bijna niemand gelooft in voodoo, en al helemaal niet hier in Nederland.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat ze het in NL misschien niet gebruiken. Ik heb hier idd niemand ontmoet die ermee te maken heeft.
Ook stijf en stug is hardnekkig.
Maar het is geen bijgeloof als er wel bewijzen zijn. Als jij dat nog niet hebt gezien of geloift, betekent het niet dat het niet bestaat. Behalve voor jou.
Wijs mij een betrouwbare bron aan die bewijst dat voodoo werkt en we praten verder. Maar het is gewoon een zoveelste religie die claimt allerlei bovenaardse zaken te kunnen bewerkstelligen.
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.quote:
[..]
Wat voor dingen? Meetbare en aanwijsbare dingen?
Of meer in de trant van: "en toen voelde ik ineens een ijskoude hand" of "ineens viel het lievelingsboek van oma uit de kast"....
Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Hup, haal dat geld op. Die 1 miljoen !!!quote:
[..]
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.
Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Jij bent zelf natuurlijk niet materialistisch en hebt die 1 miljoen zelf niet nodig maar denk een aan goede doelen, arme mensen, vluchtelingen wellicht die dat geld enorm goed kunnen gebruiken? Je kunt het jezelf eigenlijk niet veroorloven om de prijs niet te claimen.
Wat let je?
Ik ben in december 2013 gedoopt en hervormd. Vanaf dat moment iedere woensdag naar bijbelstudie gegaan. Niet alleen de katholieke bijbelstudie maar ook de christelijke bijbelstudie die nog interresanter is omdat ze daar wat opener zijn, en meer praten over hetgeen na de dood komt.quote:
[..]
Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.
Ik bid iedere dag. Maar misschien hypocriet want het is een beetje het zekere voor het onzekere nemen.
Ik blijf zoeken naar bewijzen voor het wel bestaan, of niet bestaan van een God.
Het is vast niet de enige man die dit dan kan. Maar uiteraard word er nergens een filmpje van gemaakt.quote:
[..]
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.
Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Ik bedoel natuurlijk niet dat ik het geloof nu. Ik bedoel dat ik het niet geloof omdat er dan dus meerdere mensen dit zouden kunnen.quote:
[..]
Het is vast niet de enige man die dit dan kan. Maar uiteraard word er nergens een filmpje van gemaakt.
Ik heb alle antwoorden bij JG gevonden. Wat is jou niet duidelijk?quote:
[..]
Ik ben in december 2013 gedoopt en hervormd. Vanaf dat moment iedere woensdag naar bijbelstudie gegaan. Niet alleen de katholieke bijbelstudie maar ook de christelijke bijbelstudie die nog interresanter is omdat ze daar wat opener zijn, en meer praten over hetgeen na de dood komt.
Ik bid iedere dag. Maar misschien hypocriet want het is een beetje het zekere voor het onzekere nemen.
Ik blijf zoeken naar bewijzen voor het wel bestaan, of niet bestaan van een God.
Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk niet dat ik het geloof nu. Ik bedoel dat ik het niet geloof omdat er dan dus meerdere mensen dit zouden kunnen.
Beide van je vragen zal ik beantwoorden.quote:
[..]
Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.
Wat is mij niet duidelijk?
Nou vanuit eengelovig opzicht is alles me duidelijk. Maar vanuit een wetenschappelijk oogpunt is niks me duidelijk. Want er kan niets onderbouwd worden. Geloven komen er onder elkaar niet eens uit wat wel en niet waar is. En dan willen ze aan anderen gaan vertellen hoe je moet geloven. Als ik vraag waarom christenen naar de hemel gaan dan zeggen ze omdat hun geloof het juiste is. Als ik vraag waarom krijg ik als antwoord dat ik dat zal begrijpen als ik christen ben. Hetzelfde antwoord kreeg ik van de katholieke kerk. Niks is duidelijk.
Voor je tweede vraag die je met een vrij arrogante ondertoon plaatst. "Lachen en wat zijn wij onschuldig"
Bewijs aan mij dat je het hebt gezien en je hebt me.
Klaar. Je kan het niet bewijzen, en a, die mensen met jou ook niet. Jij wil mij gaan vertellen dat als er zoiets bestond dat er dan niemand op de wereld bereid is om dit op video te laten zien?
Ik heb cold reading geleerd, en door naar jouw pupillen te kijken weet ik precies welk getal je in je hoofd hebt. Dit is geen voodoo maar gewone trucage. Evenals wat jij waarschijnlijk gezien hebt. Jij bent hier de onschuldige die net even te snel iets als echt aanneemt. Heb je de man gecontroleerd op trucage? En zo ja, weet je waar je naar moet zoeken op trucage? Nee, je zag het en in het moment waar de spanning werdt opgebouwd nam je het aan.
Ik zeg niet dat het absoluut niet waar is. Maar waar zijn dan de bewijzen?
Jij vindt antwoorden bij een sekte als JG. Dat zegt mij genoeg.quote:
Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.
En zeg niet dat ik de JG beweging niet ken. Ik heb mij er behoorlijk in verdiept.
Is JG afkorting vor Jehova's getuige? Waar ben ik in verzeild geraakt. Die zijn te grappig, volgens hen is er maar plek voor 20000 mensen in de hemel ofzo. en dan denken dat ze daar zelf bij zitten.quote:
[..]
Jij vindt antwoorden bij een sekte als JG. Dat zegt mij genoeg.
En zeg niet dat ik de JG beweging niet ken. Ik heb mij er behoorlijk in verdiept.
144000, en nee, ze denken niet dat ze daar zelf bijzitten. Alleen de 144000 beste Getuigen gaan naar de hemel. De rest blijft op aarde wonen. Dan wordt die wel eerst gezuiverd van alle niet-JG's. Want als er iets is dat God graag doet, is het wel genocide.quote:
[..]
Is JG afkorting vor Jehova's getuige? Waar ben ik in verzeild geraakt. Die zijn te grappig, volgens hen is er maar plek voor 20000 mensen in de hemel ofzo. en dan denken dat ze daar zelf bij zitten.
Weer wat geleerd.quote:
[..]
144000, en nee, ze denken niet dat ze daar zelf bijzitten. Alleen de 144000 beste Getuigen gaan naar de hemel. De rest blijft op aarde wonen. Dan wordt die wel eerst gezuiverd van alle niet-JG's. Want als er iets is dat God graag doet, is het wel genocide.
Nou in het eerste testament wordt God inderdaad beschreven als een tiran die zomaar zonder problemen de hele mensheid uitroeid.Maar in het tweede testament als pure liefde. Deze omschakeling komt volgens de bijbel door de mens. De mens heeft dus Het karakter van God even veranderd. Dat soort dingen blijven mij vreemd. En niemand die het mij wil uitleggen.
Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?quote:
[..]
Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.
En welke geestelijke? Een JG, zoals jijzelf, of een Katholiek? Een Protestant? Een Russisch-Orthodox? Of een van de vele andere stromingen? Iedereen legt de Bijbel anders uit, duidt de symboliek anders. Waarom heeft de één gelijk en de ander niet? Waarom ben jij JG en niet, bijvoorbeeld, Katholiek?
Nee daar zijn ook geen bewijzen, alleen veel meer mensen die er in geloven . Die zien dus van alles.quote:
[..]
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".
Als ik daar tussen ga zitten dan zie ik dat niet. En als ze mij 'betoveren' dan werkt het niet.
Maar ik acht het wel mogelijk dat iemand die er zelf sterk in gelooft 'betovert' kan worden, in de zin van die persoon voelt iets gebeuren. Maar dat kun je dus ook een illusie noemen
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
tip. neem de volgende keer een smartphone mee en film die gedaante wisseling! Wij willen dat ook graag zien!quote:
[..]
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.
Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Maar het opvallende feit is dat deze 'wonderen' altijd in de binnenlanden van Borneo of Congo gebeuren en nooit eens in Gent of Hamburg,,,,
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Neem nooit iets aan van iemand over JG die niet zelf een JG is. Mensen buiten JG weten nooit precies wat JG geloven, simpelweg omdat ze altijd al klaar staan met hun vooroordelen, zonder echt te luisteren of te willen weten. Zeg dus nooit dat je geleerd heb over JG wat je niet zelf van een JG hebt geleerd.quote:
[..]
Weer wat geleerd.
Nou in het eerste testament wordt God inderdaad beschreven als een tiran die zomaar zonder problemen de hele mensheid uitroeid.Maar in het tweede testament als pure liefde. Deze omschakeling komt volgens de bijbel door de mens. De mens heeft dus Het karakter van God even veranderd. Dat soort dingen blijven mij vreemd. En niemand die het mij wil uitleggen.
Heel goeie vraag. Ik geloof JG omdat zij niet alleen zeggen dat ze geloven, maar ook de bijbel naleven. Een katholiek bijv, gaat mee met politiek, terwijl de bijbel ervoor waarschuwt. Hun geestelijken hebben seks met kinderen, maar mogen gewoon hun functies uitvoeren. Dat zou ondenkbaar zijn bij JG. Katholieken wonen samen zonder te trouwen, en nog mogen ze gewoon in de kerk komen. Terwijl de bijbel ervoor waarschuwt.quote:
[..]
Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?
En welke geestelijke? Een JG, zoals jijzelf, of een Katholiek? Een Protestant? Een Russisch-Orthodox? Of een van de vele andere stromingen? Iedereen legt de Bijbel anders uit, duidt de symboliek anders. Waarom heeft de één gelijk en de ander niet? Waarom ben jij JG en niet, bijvoorbeeld, Katholiek?
Was wat ik zei onjuist dan?quote:
[..]
Neem nooit iets aan van iemand over JG die niet zelf een JG is. Mensen buiten JG weten nooit precies wat JG geloven, simpelweg omdat ze altijd al klaar staan met hun vooroordelen, zonder echt te luisteren of te willen weten. Zeg dus nooit dat je geleerd heb over JG wat je niet zelf van een JG hebt geleerd.
Blijkbaar leggen zij de Bijbel op die punten anders uit dan jij. Waarom heeft JG in dit geval wel gelijk en zij niet? Waarom is hun uitleg niet of minder goed dan die van jullie?quote:
[..]
Heel goeie vraag. Ik geloof JG omdat zij niet alleen zeggen dat ze geloven, maar ook de bijbel naleven. Een katholiek bijv, gaat mee met politiek, terwijl de bijbel ervoor waarschuwt. Hun geestelijken hebben seks met kinderen, maar mogen gewoon hun functies uitvoeren. Dat zou ondenkbaar zijn bij JG. Katholieken wonen samen zonder te trouwen, en nog mogen ze gewoon in de kerk komen. Terwijl de bijbel ervoor waarschuwt.
Kun je ook de andere vragen die ik je stelde beantwoorden?
Ze leggen niet anders uit. De punten die ik heb genoemd is overal hetzelfde uitgelegd. Alleen negeren de katholieken dat.quote:
[..]
Blijkbaar leggen zij de Bijbel op die punten anders uit dan jij. Waarom heeft JG in dit geval wel gelijk en zij niet? Waarom is hun uitleg niet of minder goed dan die van jullie?
Kun je ook de andere vragen die ik je stelde beantwoorden?
Of wil je zeggen dat pedofiele geestelijken in hun recht staan? Of dat de ene bijbel zegt dat je seks mag hebben zonder te trouwen en de andere zegt van niet?
Welke vragen?
Pedofilie keur ik sowieso niet goed, maar dat gaat buiten elk geloof om, dat ben je hopelijk met me eens.quote:
[..]
Ze leggen niet anders uit. De punten die ik heb genoemd is overal hetzelfde uitgelegd. Alleen negeren de katholieken dat.
Of wil je zeggen dat pedofiele geestelijken in hun recht staan? Of dat de ene bijbel zegt dat je seks mag hebben zonder te trouwen en de andere zegt van niet?
Mijn punt is, waarom negeren katholieken bepaalde delen van de Bijbel, of leggen ze delen anders uit, maar vinden zij zichzelf toch goede Christenen? En waarom negeren jullie bepaalde andere delen van de Bijbel, of leggen jullie andere delen weer anders uit?
quote:Welke vragen?
quote:
[..]
Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?
En welke geestelijke? Een JG, zoals jijzelf, of een Katholiek? Een Protestant? Een Russisch-Orthodox? Of een van de vele andere stromingen? Iedereen legt de Bijbel anders uit, duidt de symboliek anders. Waarom heeft de één gelijk en de ander niet?
Oh hoe een geestelijke weet wanneer het letterlijk is en wanneer niet? Zij hebben de de heilige geest om te helpen begrijpen. Helemaal ongelooflijk voor een niet gelovige. Maar iemand die de bijbel kent en gelooft weet het wel te herkennen. Ik bijv, weet wel wanneer het letterlijk is en wanneer niet. Vraag me niet hoe. Ik weet het niet precies, maar ik denk gewoon kwestie van verstand gebruiken.quote:
[..]
Kun je ook de andere vragen die ik je stelde beantwoorden?
Ik ga niet over andere christelijke stromingen.
Nogmaals, ik ga niet over katholieken. Maar wat negeren JG en leggen anders uit?quote:
[..]
Pedofilie keur ik sowieso niet goed, maar dat gaat buiten elk geloof om, dat ben je hopelijk met me eens.
Mijn punt is, waarom negeren katholieken bepaalde delen van de Bijbel, of leggen ze delen anders uit, maar vinden zij zichzelf toch goede Christenen? En waarom negeren jullie bepaalde andere delen van de Bijbel, of leggen jullie andere delen weer anders uit?
[..]
[..]
Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?quote:
[..]
Oh hoe een geestelijke weet wanneer het letterlijk is en wanneer niet? Zij hebben de de heilige geest om te helpen begrijpen. Helemaal ongelooflijk voor een niet gelovige. Maar iemand die de bijbel kent en gelooft weet het wel te herkennen. Ik bijv, weet wel wanneer het letterlijk is en wanneer niet. Vraag me niet hoe. Ik weet het niet precies, maar ik denk gewoon kwestie van verstand gebruiken.
En weer, als de Heilige Geest hen helpt de Bijbel te duiden, waarom doet hij dat dan anders voor verschillende stromingen?
Ik kan zelfs ook zover gaan: waarom hebben de auteurs de Bijbel zo geschreven dat hij op meerdere manieren te interpreteren is? Waarom zou God zijn wil zo lastig uitleggen dat niet iedereen het makkelijk en op de juiste (en dus dezelfde) manier kan begrijpen? Wat is het nut daarvan?
Dan nog eens de vraag, waarom heb je dan voor JG gekozen? Waarom niet voor één van de andere stromingen? Ik neem aan dat je je hebt verdiept in wat de verschillende stromingen zeggen en doen, en op basis daarvan JG gekozen, dus ik neem aan dat je dan ook genoeg interessants over andere stromingen kan vertellen, toch?quote:Ik ga niet over andere christelijke stromingen.
Niet als hij niet gelooft.quote:
[..]
Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?
Niet iedereen krijgt heilige geest.quote:
[..]
Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?
En weer, als de Heilige Geest hen helpt de Bijbel te duiden, waarom doet hij dat dan anders voor verschillende stromingen?
Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.quote:
[..]
Dan nog eens de vraag, waarom heb je dan voor JG gekozen? Waarom niet voor één van de andere stromingen? Ik neem aan dat je je hebt verdiept in wat de verschillende stromingen zeggen en doen, en op basis daarvan JG gekozen, dus ik neem aan dat je dan ook genoeg interessants over andere stromingen kan vertellen, toch?
Dat is waarom ik JG geloof.
Ik had daar een keer een antwoord op gekregen, maar ik weet niet meer wat. Moet het weer opzoeken.quote:
[..]
Ik kan zelfs ook zover gaan: waarom hebben de auteurs de Bijbel zo geschreven dat hij op meerdere manieren te interpreteren is? Waarom zou God zijn wil zo lastig uitleggen dat niet iedereen het makkelijk en op de juiste (en dus dezelfde) manier kan begrijpen? Wat is het nut daarvan?
Sorry schattebout, maar zo werkt het niet. als je het niet eens bent wat ik zeg, moet je dat tegen mij zeggen. Niet zo lafjes tegen anderen gaan insinueren dat het onjuist is en er weigeren op in te gaan.quote:
Een zeer goede vriend van mij is streng protestant. Bijbel met aantekeningen op z'n nachtkastje. Beide ouders hebben theologie gestudeerd (dus geestelijk én intellectueel), vader is actief dominee. Z'n ouders hebben dus goed verstand van de Bijbel (misschien zelfs nog meer dan jij), en ik gok dat ze dat hem hebben meegegeven. Moet ik hem nu vertellen dat hij zijn geloof niet naleeft, dat hij geen goed Christen is?quote:
[..]
Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.
Dat is waarom ik JG geloof.
Heb je geestelijken van de andere stromingen gevraagd wáárom ze bepaalde delen van de Bijbel niet (meer) naleven? Ik neem aan dat ze dat ook niet zomaar doen. Misschien omdat hun interpretatie van de Bijbel hen verteld dat die delen ook symbolisch bedoeld zijn. Of omdat ze vinden dat delen niet meer van deze tijd zijn. Of omdat ze lui zijn. Of om God te pesten. Ik weet het niet. Maar jij wel, neem ik aan, aangezien jij hen afgewezen hebt.
Je hoeft niemand iets te vertellen. Iedereen mag geloven wat ze willen geloven. Je vroeg me waarom ik JG koos, ik vertelde het je. Wat de redenen zijn waarom mensen geloven en toch niet naleven, moeten zijzelf weten. Maar voor mij is het geen ovrtuigend geloof meer.quote:
[..]
Een zeer goede vriend van mij is streng protestant. Bijbel met aantekeningen op z'n nachtkastje. Beide ouders hebben theologie gestudeerd (dus geestelijk én intellectueel), vader is actief dominee. Z'n ouders hebben dus goed verstand van de Bijbel (misschien zelfs nog meer dan jij), en ik gok dat ze dat hem hebben meegegeven. Moet ik hem nu vertellen dat hij zijn geloof niet naleeft, dat hij geen goed Christen is?
Heb je geestelijken van de andere stromingen gevraagd wáárom ze bepaalde delen van de Bijbel niet (meer) naleven? Ik neem aan dat ze dat ook niet zomaar doen. Misschien omdat hun interpretatie van de Bijbel hen verteld dat die delen ook symbolisch bedoeld zijn. Of omdat ze vinden dat delen niet meer van deze tijd zijn. Of omdat ze lui zijn. Of om God te pesten. Ik weet het niet. Maar jij wel, neem ik aan, aangezien jij hen afgewezen hebt.
Misschien zeg ik nu iets raars hoor, maar of mensen hun geloof naleven zegt toch niets over of de geloofsinhoud waar is?quote:
[..]
Je hoeft niemand iets te vertellen. Iedereen mag geloven wat ze willen geloven. Je vroeg me waarom ik JG koos, ik vertelde het je. Wat de redenen zijn waarom mensen geloven en toch niet naleven, moeten zijzelf weten. Maar voor mij is het geen ovrtuigend geloof meer.
Of bedoel je dat JGs de enige juiste uitleg van het Christendom hebben? In dat geval is je uitleg circulair.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In feite geloven alle christenen hetzelfde, alleen doen de ene stroming bepaalde dingen wel en de andere niet. Waar ik naar keek was idd of ze hun geloof nastreven. Logisch toch eigenlijk, voor iemand die niet vanzelf aanneemt wat met de paplepel is ingegoten(?)quote:
[..]
Misschien zeg ik nu iets raars hoor, maar of mensen hun geloof naleven zegt toch niets over of de geloofsinhoud waar is?
Of bedoel je dat JGs de enige juiste uitleg van het Christendom hebben? In dat geval is je uitleg circulair.
Dan zoek je wat voor jou waar is. Want ik wil niet horen bij een stroming die zegt, maar niet doet. Tuurlijk vind ik dat JG de waarheid is, tuurlijk zegt een katholiek van niet. Maar dat maakt niet uit. Ik bepaal voor mijzelf en zij voor zichzelf.
Dit lijkt mij evident onwaar. Om een bekend voorbeeld te geven: een deel van de Christenen gelooft dat de aarde een paar duizend jaar oud is, een ander deel gelooft - conform de wetenschap - dat de aarde 4,6 miljard jaar oud is.quote:
[..]
In feite geloven alle christenen hetzelfde,
Om Dawkins te quoten: 'that is not a trivial error'.
Als je wilt weten wat waar is en wat niet vind ik dat eerlijk gezegd helemaal niet logisch.quote:
alleen doen de ene stroming bepaalde dingen wel en de andere niet. Waar ik naar keek was idd of ze hun geloof nastreven. Logisch toch eigenlijk, voor iemand die niet vanzelf aanneemt wat met de paplepel is ingegoten(?)
In dat geval heb je dus niets anders gezegd dan: ik geloof dat JGs de enige juiste uitleg hebben omdat ik geloof dat JGs de enige juiste uitleg hebben. Dat is wat ik bedoelde met "circulaire uitleg".quote:
Dan zoek je wat voor jou waar is. Want ik wil niet horen bij een stroming die zegt, maar niet doet. Tuurlijk vind ik dat JG de waarheid is, tuurlijk zegt een katholiek van niet. Maar dat maakt niet uit. Ik bepaal voor mijzelf en zij voor zichzelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat je eigenlijk doet is een beetje arrogant. Je zegt dat jou geloof het juiste is en dat alle andere geloven eigenlijk te belachelijk voor woorden zijn. Je geeft al aan alles over één kam te scheren door te zeggen dat katholieke priesters sex met kinderen hebben.quote:
[..]
Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.
Dat is waarom ik JG geloof.
Het mooie is dat ik het exact zelfde antwoord krijg van de katholieke pastoor, en de christelijke pastoor. Volgens de christelijke leeft de katholiet de bijbel niet na, volgens de katholiek leeft de christelijke de vijbel niet na. Beide zijn ze het er wel over eens dat JG het gewoon helemaal niet begrijpen.
Maar wat iedereen hier wil weten is: waar staat in de bijbel dat je een JG moet zijn? Dat kan jij waarschijnlijk ergens uit een bepaalde interpretatie halen natuurlijk. Zelfde geld voor de katholieken, en de christenenen.
Nu komt de bijbel van God en die wil mij leren hoe ik me moet gedragen doormiddel van de uitleg die in de bijbel staat. Lijkt me dan een verdomd sarcastische God, of één met heel veel humor, die dan vervolgens een onbegrijpelijk boek laat schrijven.
Want wat moet je als leek? Luisteren naar mensen? lijkt me niet echt objectief, het hangt er ook maar net vanaf war je opgroeit welk geloof je zal meekrijgen. Dus door waar je geboren bent wordt bepaald of je naar de hemel of de hel gaat.
En voor jou als JG is het al bijna zeker dat je naar de hel gaat. Enig idee hoeveel mensen er al gestorven zijn? Die 440000 ofzo waar je het over hebt is allang bereikt. Wat een liefhebbende God ook dat er dan zoveel mensen ophouden te bestaan of naar de hel gaan.
Het komt erop neer: "hier heb je een boek, er zijn verschillende stromingen, gok er maar eentje, maar wel de goeie anders is het huppakee in het kokende water tot in de eeuwigheid."
Dit is niet wat de bijbele zegt inderdaad. Maar wel wat iedere vertakking van het geloof zegt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |