F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wanneer ik verhalen hoor van christenen, dan hoor ik veel bovennatuurlijke dingen:
- Een hoorbare stem van God (zie http://www.cbn.com/tv/3664431885001)
- Het zien van engelen (bv. ervaring van Majoor Bosshardt - zie http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=21582
- Gebedsgenezingen
Kijk bijvoorbeeld ook naar de getuigenissen op dit forum:
http://forum.credible.nl/viewforum.php?f=18
Wanneer ik naar andere religies kijk lijken dit soort dingen minder voor te komen. Als ik bv. kijk naar het volgende islamitische forum:
http://www.ontdekislam.nu/forum/viewforum.php?f=13
dan lijkt de ervaring vaker ongeveer zo te zijn "op een gegeven moment besefte ik dat de Koran de waarheid sprak". Ik zie lang niet zoveel bovennatuurlijke zaken voorbij komen als in christelijke getuigenissen. Ik heb me nooit echt verdiept in hindoeïsme of boeddhisme, maar ik kan me geen wonderlijke verhalen herinneren van gelovigen in die religies.
Mijn vraag is dus: denken jullie ook dat christenen vaker zulke ervaringen hebben? Hoe kunnen we dit verklaren?
- Een hoorbare stem van God (zie http://www.cbn.com/tv/3664431885001)
- Het zien van engelen (bv. ervaring van Majoor Bosshardt - zie http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=21582
- Gebedsgenezingen
Kijk bijvoorbeeld ook naar de getuigenissen op dit forum:
http://forum.credible.nl/viewforum.php?f=18
Wanneer ik naar andere religies kijk lijken dit soort dingen minder voor te komen. Als ik bv. kijk naar het volgende islamitische forum:
http://www.ontdekislam.nu/forum/viewforum.php?f=13
dan lijkt de ervaring vaker ongeveer zo te zijn "op een gegeven moment besefte ik dat de Koran de waarheid sprak". Ik zie lang niet zoveel bovennatuurlijke zaken voorbij komen als in christelijke getuigenissen. Ik heb me nooit echt verdiept in hindoeïsme of boeddhisme, maar ik kan me geen wonderlijke verhalen herinneren van gelovigen in die religies.
Mijn vraag is dus: denken jullie ook dat christenen vaker zulke ervaringen hebben? Hoe kunnen we dit verklaren?
Hangt nogal af van de christensoort. Evangelisten en pinkstervolk zijn nogal vaak getuige van allerlei wonderen, engelen, een pratende god en dat soort gedoe, maar de gereformeerden juist nooit.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 12:41 schreef RogerSD het volgende:
Wanneer ik verhalen hoor van christenen, dan hoor ik veel bovennatuurlijke dingen:
- Een hoorbare stem van God (zie http://www.cbn.com/tv/3664431885001)
- Het zien van engelen (bv. ervaring van Majoor Bosshardt - zie http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=21582
- Gebedsgenezingen
Kijk bijvoorbeeld ook naar de getuigenissen op dit forum:
http://forum.credible.nl/viewforum.php?f=18
Wanneer ik naar andere religies kijk lijken dit soort dingen minder voor te komen. Als ik bv. kijk naar het volgende islamitische forum:
http://www.ontdekislam.nu/forum/viewforum.php?f=13
dan lijkt de ervaring vaker ongeveer zo te zijn "op een gegeven moment besefte ik dat de Koran de waarheid sprak". Ik zie lang niet zoveel bovennatuurlijke zaken voorbij komen als in christelijke getuigenissen. Ik heb me nooit echt verdiept in hindoeïsme of boeddhisme, maar ik kan me geen wonderlijke verhalen herinneren van gelovigen in die religies.
Mijn vraag is dus: denken jullie ook dat christenen vaker zulke ervaringen hebben? Hoe kunnen we dit verklaren?
Je dus ook gewoon kunnen stellen dat moslims meer op gereformeerden lijken dan op jubelchristenen.
De verschillen tussen de bijbel en de koran zijn over het algemeen niet zo groot. Wat de bijbel bijvoorbeeld als demonen beschrijft, beschrijft de koran als jinns.
De koran ziet ook vele wonderen maar cooral in tekst. Zo zien christenen bijvoorbeeld maria in een tosti, moslims ziet vaak het arabische woord allah in bomen of wolken.
Beide religies geloven bijvoorbeeld niet in geesten, zoals de ziel van een overleden persoon die ronddwaald.
Bhoedisten daarentegen wel, die zien ook vaak geesten. Deze worden beschreven als dikke diguren met een dunne nek. Dit zijn de doden die het materialistische leven niet los willen laten volgens hen.
Geloof is een moeilijk verhaal. Een bewijs dat mensen hier vatbaar voor zijn is het feit dat er rond 1940 vliegtuigen eten gingen brengen naar een inboorlingen dorp. Bij het tweede bezoek bleken de inboorlingen te denken dat de vliegtuigen door een hogere macht gestuurd waren en omschreven ze zoals een christen nu een engel zou omschrijven. En een geloof was geboren.
De koran ziet ook vele wonderen maar cooral in tekst. Zo zien christenen bijvoorbeeld maria in een tosti, moslims ziet vaak het arabische woord allah in bomen of wolken.
Beide religies geloven bijvoorbeeld niet in geesten, zoals de ziel van een overleden persoon die ronddwaald.
Bhoedisten daarentegen wel, die zien ook vaak geesten. Deze worden beschreven als dikke diguren met een dunne nek. Dit zijn de doden die het materialistische leven niet los willen laten volgens hen.
Geloof is een moeilijk verhaal. Een bewijs dat mensen hier vatbaar voor zijn is het feit dat er rond 1940 vliegtuigen eten gingen brengen naar een inboorlingen dorp. Bij het tweede bezoek bleken de inboorlingen te denken dat de vliegtuigen door een hogere macht gestuurd waren en omschreven ze zoals een christen nu een engel zou omschrijven. En een geloof was geboren.
De verschillen tussen aanhangers van een bepaalde "stroming" zijn veel groter dan die tussen "stromingen". Ieder mens is verschillend en dus ook zijn/haar religieuze ervaring.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee. Het klinkt leuk, maar het slaat nergens op.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 15:33 schreef El_Matador het volgende:
De verschillen tussen aanhangers van een bepaalde "stroming" zijn veel groter dan die tussen "stromingen". Ieder mens is verschillend en dus ook zijn/haar religieuze ervaring.
Zo, leuk dat jij dat vindt.quote:
[..]
Nee. Het klinkt leuk, maar het slaat nergens op.
Je geeft -nota bene in F&L- alleen 0 argumenten. Ben jij gelovig?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, ik ben niet gelovig.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zo, leuk dat jij dat vindt.
Je geeft -nota bene in F&L- alleen 0 argumenten. Ben jij gelovig?
Maar laten we even twee tegenpolen nemen binnen het christendom: de bevindelijk gereformeerden en de katholieken. De verschillen lijken me duidelijk, maar de overeenkomsten ook: de leer van Christus als lijdraad, de Bijbel als centraal geschrift, het Nieuwe Testament het centrale deel daarvan. Christus als zoon van God, de wederopstanding, enzovoort.
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2015 16:23:50 ]
Je blijft maar in groepen denken en praten en daarmee tracht je je eigen stelling te onderbouwen.quote:
[..]
Nee, ik ben niet gelovig.
Maar laten we even twee tegenpolen nemen binnen het christendom: de bevindelijk gereformeerden en de katholieken. De verschillen lijken me duidelijk, maar de overeenkomsten ook: de leer van Christus als lijdraad, de Bijbel als centraal geschrift, het Nieuwe Testament het centrale deel daarvan. Christus als zoon van God, de wederopstanding, enzovoort.
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
Mensen zijn allemaal verschillend en de religieuze ervaring van 2 katholieken is al anders, simpelweg omdat het andere mensen zijn. De individualiteit van iedereen inclusief zijn/haar ervaringen is de sleutel tot de oplossing van je vraagstuk.
Een "stroming" is niets anders dan de gezamenlijke geuite ervaringen van de veelheid aan individuen.
Maar het grootste deel van de ervaringen van die mensen worden helemaal nooit geuit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee. Als iedere religieuze ervaring zo enorm zou verschillen van de andere, dan waren er geen religieuze stromingen.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 16:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je blijft maar in groepen denken en praten en daarmee tracht je je eigen stelling te onderbouwen.
Mensen zijn allemaal verschillend en de religieuze ervaring van 2 katholieken is al anders, simpelweg omdat het andere mensen zijn. De individualiteit van iedereen inclusief zijn/haar ervaringen is de sleutel tot de oplossing van je vraagstuk.
Een "stroming" is niets anders dan de gezamenlijke geuite ervaringen van de veelheid aan individuen.
Maar het grootste deel van de ervaringen van die mensen worden helemaal nooit geuit.
Beetje jammer dat je mij een gebrek aan argumenten verwijt, terwijl je zelf niet verder komt dan wat abstract gokken.
Dat is onzin, maar misschien zie jij de term "religieuze ervaring" wel heel anders dan ik. Dat zou het verschil kunnen verklaren.quote:
[..]
Nee. Als iedere religieuze ervaring zo enorm zou verschillen van de andere, dan waren er geen religieuze stromingen.
De stelling dat ieder individu verschillend is, noem jij "een abstracte gok"? Moet ik onderzoeken met eeneiige tweelingen gaan opsnorren om mijn punt te onderbouwen? Nee toch?quote:Beetje jammer dat je mij een gebrek aan argumenten verwijt, terwijl je zelf niet verder komt dan wat abstract gokken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat hebben eeneiige tweelingen te maken met godsdienstige verschillen? Ik heb de stellige indruk dat je geen idee hebt van wat georganiseerde religie inhoudt. Je doet alsof het allemaal vrijzinnige mensen zijn die toevallig een paar overeenkomsten hebben.quote:
[..]
Dat is onzin, maar misschien zie jij de term "religieuze ervaring" wel heel anders dan ik. Dat zou het verschil kunnen verklaren.
[..]
De stelling dat ieder individu verschillend is, noem jij "een abstracte gok"? Moet ik onderzoeken met eeneiige tweelingen gaan opsnorren om mijn punt te onderbouwen? Nee toch?
Maar aangezien je deze vraag niet kunt beantwoorden:
Kun je dan deze stelling onderbouwen?quote:
[..]
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
quote:
De verschillen tussen aanhangers van een bepaalde "stroming" zijn veel groter dan die tussen "stromingen".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2015 16:50:23 ]
Het gaat niet om "stromingen". Stromingen zijn niks, anders dan het geheel aan mensen dat die stroming vormt.quote:
[..]
Wat hebben eeneiige tweelingen te maken met godsdienstige verschillen? Ik heb de stellige indruk dat je geen idee hebt van wat georganiseerde religie inhoudt. Je doet alsof het allemaal vrijzinnige mensen zijn die toevallig een paar overeenkomsten hebben.
Maar aangezien je deze vraag niet kunt beantwoorden:
[..]
Kun je dan deze stelling onderbouwen?
[..]
Religieuze ervaringen verschillen tussen MENSEN. En mensen zijn onderdeel van stromingen die weer onderdeel zijn van religies.
Een vriendin van mij is christelijk opgevoed, maar niet katholiek maar zevendedagsadventisten dacht ik. Zij eet geen varkensvlees. Andere christenen en zelfs zevendedagsadventisten doen dat wel.
Zo gaat de ene moslim nooit naar de moskee en de ander 5 keer per dag.
Beiden zullen dus heel andere religieuze ervaringen hebben. En dat nog wel binnen dezelfde "stroming".
De verschillen tussen mensen zijn enorm waardoor "religieuze ervaringen tussen verschillende stromingen" volledig inhoudsloos wordt.
Stel je 2 bossen voor. In het ene bos staan bomen van verschillende lengte, dikte, grootte, soort, etc.
In het andere bos heb je een paar heel lange en veel kleine bomen.
De bossen zijn de "stromingen". Maar binnen die bossen is de varieteit veel groter, dus eigenlijk zou je de individuele bomen moeten vergelijken, dat zegt veel meer dan die bossen (toevallige groepjes bomen).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je hele stelling komt op niets anders meer dan 'binnen een stroming zijn er meer verschillen dan tussen de verschillende stromingen'. Dan kun je daar wel allerlei vergelijkingen bijhalen, maar het blijft onzin.quote:
[..]
Het gaat niet om "stromingen". Stromingen zijn niks, anders dan het geheel aan mensen dat die stroming vormt.
Religieuze ervaringen verschillen tussen MENSEN. En mensen zijn onderdeel van stromingen die weer onderdeel zijn van religies.
Een vriendin van mij is christelijk opgevoed, maar niet katholiek maar zevendedagsadventisten dacht ik. Zij eet geen varkensvlees. Andere christenen en zelfs zevendedagsadventisten doen dat wel.
Zo gaat de ene moslim nooit naar de moskee en de ander 5 keer per dag.
Beiden zullen dus heel andere religieuze ervaringen hebben. En dat nog wel binnen dezelfde "stroming".
De verschillen tussen mensen zijn enorm waardoor "religieuze ervaringen tussen verschillende stromingen" volledig inhoudsloos wordt.
Stel je 2 bossen voor. In het ene bos staan bomen van verschillende lengte, dikte, grootte, soort, etc.
In het andere bos heb je een paar heel lange en veel kleine bomen.
De bossen zijn de "stromingen". Maar binnen die bossen is de varieteit veel groter, dus eigenlijk zou je de individuele bomen moeten vergelijken, dat zegt veel meer dan die bossen (toevallige groepjes bomen).
Heb je misschien dan één enkel argument?
Die vergelijking is nu net het punt. Jij doet mijn argumentatie af als "onzin", dan schiet het niet echt op.quote:
[..]
Je hele stelling komt op niets anders meer dan 'binnen een stroming zijn er meer verschillen dan tussen de verschillende stromingen'. Dan kun je daar wel allerlei vergelijkingen bijhalen, maar het blijft onzin.
Heb je misschien dan één enkel argument?
2 soennitische moslims, de een gaat naar de moskee, bidt 5 keer per dag intensief na het wassen van zijn voeten, houdt zich aan de meeste regels van de koran en trouwt een importbruidje uit Verweggistan.
De ander is veel liberaler, drinkt bier met zijn maten, gelooft natuurlijk in Allah en in de principes maar wijst ook een groot deel van de koran af, gaat nooit naar de moskee en trouwt met een Nederlandse vrouw die ongelovig is.
Nu, denk jij werkelijk dat de religieuze ervaring van deze twee mensen hetzelfde is?
Of denk je toch echt dat de religieuze ervaring van de strenge moslim meer overeenkomt met die van een strenge christen (maar dan een andere ingebeelde god) en die van de liberale moslim meer met die van een liberale boeddhist?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En hoe vind je die verschillen precies groter ten opzichte van christenen?quote:
[..]
Die vergelijking is nu net het punt. Jij doet mijn argumentatie af als "onzin", dan schiet het niet echt op.
2 soennitische moslims, de een gaat naar de moskee, bidt 5 keer per dag intensief na het wassen van zijn voeten, houdt zich aan de meeste regels van de koran en trouwt een importbruidje uit Verweggistan.
De ander is veel liberaler, drinkt bier met zijn maten, gelooft natuurlijk in Allah en in de principes maar wijst ook een groot deel van de koran af, gaat nooit naar de moskee en trouwt met een Nederlandse vrouw die ongelovig is.
Nu, denk jij werkelijk dat de religieuze ervaring van deze twee mensen hetzelfde is?
Of denk je toch echt dat de religieuze ervaring van de strenge moslim meer overeenkomt met die van een strenge christen (maar dan een andere ingebeelde god) en die van de liberale moslim meer met die van een liberale boeddhist?
Ik snap je vraag niet?quote:
[..]
En hoe vind je die verschillen precies groter ten opzichte van christenen?
"Christenen" bestaan in alle kleuren, soorten en maten. Is geen uitspraak over te doen, over zo'n enorm gevarieerde groep mensen die individueel allemaal anders denken.
Zelfde voor atheisten. Voor sommigen bestaat de atheistische "ervaring" eruit om in discussie te gaan met gelovigen. Anderen boeit het niks en weer anderen stellen zich op tegen religie (antitheistische atheisten).
Voor iedereen anders dus.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar je ziet dus niet in dat je hele stelling nergens op slaat?quote:
[..]
Ik snap je vraag niet?
"Christenen" bestaan in alle kleuren, soorten en maten. Is geen uitspraak over te doen, over zo'n enorm gevarieerde groep mensen die individueel allemaal anders denken.
Zelfde voor atheisten. Voor sommigen bestaat de atheistische "ervaring" eruit om in discussie te gaan met gelovigen. Anderen boeit het niks en weer anderen stellen zich op tegen religie (antitheistische atheisten).
Voor iedereen anders dus.
Ik zie in dat jij "onzin" en "stelling slaat nergens op" blijft roepen maar niet op mijn concrete voorbeelden die mijn stelling illustreren ingaat.quote:
[..]
Maar je ziet dus niet in dat je hele stelling nergens op slaat?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt. Je herhaalt alleen je stelling, maar die slaat nergens op. Waar moet ik dan op ingaan?quote:
[..]
Ik zie in dat jij "onzin" en "stelling slaat nergens op" blijft roepen maar niet op mijn concrete voorbeelden die mijn stelling illustreren ingaat.
Nee, ik herhaal mijn stelling en geef daar meermalen verschillende en nieuwe concrete voorbeelden bij die jij volkomen negeert.quote:
[..]
Klopt. Je herhaalt alleen je stelling, maar die slaat nergens op. Waar moet ik dan op ingaan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je voorbeelden zijn abstract en doen niets anders dan de stelling herhalen. Misschien werkt dat op planeet Niburu, maar in de echte wereld is dat gewoon een cirkelredenering.quote:
[..]
Nee, ik herhaal mijn stelling en geef daar meermalen verschillende en nieuwe concrete voorbeelden bij die jij volkomen negeert.
Mijn voorbeelden zijn niet abstract maar juist zeer concreet, heb je het duidelijk uitgeduid.quote:
[..]
Je voorbeelden zijn abstract en doen niets anders dan de stelling herhalen. Misschien werkt dat op planeet Niburu, maar in de echte wereld is dat gewoon een cirkelredenering.
Je begint nu over Niburu om je "punt" te maken en spreekt van een cirkelredenering, een term die hier helemaal niet van toepassing is.
En dat in Filosofie. Auw.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou ja, dan geloof jij dat christenen meer op moslims lijken dan op andere christenen. Ook goed.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn voorbeelden zijn niet abstract maar juist zeer concreet, heb je het duidelijk uitgeduid.
Je begint nu over Niburu om je "punt" te maken en spreekt van een cirkelredenering, een term die hier helemaal niet van toepassing is.
En dat in Filosofie. Auw.
Nee, dat "geloof" ik niet.quote:
[..]
Nou ja, dan geloof jij dat christenen meer op moslims lijken dan op andere christenen. Ook goed.
Ik heb het je al meermalen uitgelegd maar nog eenmaal omdat je niet wil lezen: De verschillen tussen christenen (dus binnen een "stroming") zijn veel groter dan die tussen christenen en moslims, christenen en boeddhisten en christenen en joden.
Een liberaal werelds ingesteld hoogopgeleid lid van een "stroming" (islam, christendom, welke religie dan ook, maar zelfs atheisme als non-religie valt eronder) heeft meer gemeen met net zo'n soort lid van een andere stroming dan met een conservatief naar binnen gekeerd laagopgeleid lid van "zijn eigen" stroming.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, dat slaat echt helemaal nergens op.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 19:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat "geloof" ik niet.
Ik heb het je al meermalen uitgelegd maar nog eenmaal omdat je niet wil lezen: De verschillen tussen christenen (dus binnen een "stroming") zijn veel groter dan die tussen christenen en moslims, christenen en boeddhisten en christenen en joden.
Een liberaal werelds ingesteld hoogopgeleid lid van een "stroming" (islam, christendom, welke religie dan ook, maar zelfs atheisme als non-religie valt eronder) heeft meer gemeen met net zo'n soort lid van een andere stroming dan met een conservatief naar binnen gekeerd laagopgeleid lid van "zijn eigen" stroming.
Maar misschien zijn er nog andere mensen hier die een poging willen wagen. Ik haak af.
Dat snap ik heel goed.quote:
quote:
Nee. Het klinkt leuk, maar het slaat nergens op.
quote:
Beetje jammer dat je mij een gebrek aan argumenten verwijt, terwijl je zelf niet verder komt dan wat abstract gokken.
quote:
Ik heb de stellige indruk dat je geen idee hebt
quote:
Je hele stelling komt op niets anders neer dan [....] maar het blijft onzin.
Heb je misschien dan één enkel argument?
quote:
Maar je ziet dus niet in dat je hele stelling nergens op slaat?
quote:
Je herhaalt alleen je stelling, maar die slaat nergens op. Waar moet ik dan op ingaan?
quote:
Je voorbeelden zijn abstract en doen niets anders dan de stelling herhalen. Misschien werkt dat op planeet Niburu, maar in de echte wereld is dat gewoon een cirkelredenering.
quote:
quote:
Nee, dat slaat echt helemaal nergens op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, als het dan nog steeds niet wil dagen...
Maar blijkbaar heb je dit gemist:
Maar blijkbaar heb je dit gemist:
En dat is dus een van de redenen dat ik zo'n antipathie tegen niburuïsten heb. Ze zijn absoluut niet voor rede vatbaar.quote:
Maar laten we even twee tegenpolen nemen binnen het christendom: de bevindelijk gereformeerden en de katholieken. De verschillen lijken me duidelijk, maar de overeenkomsten ook: de leer van Christus als lijdraad, de Bijbel als centraal geschrift, het Nieuwe Testament het centrale deel daarvan. Christus als zoon van God, de wederopstanding, enzovoort.
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
Je zit nota bene in filosofie maar onderbouwt niks. Herhaalt gewoon 10 keer hetzelfde. Ik kom elke keer weer met nieuwe illustraties voor mijn punt.quote:
Ja, als het dan nog steeds niet wil dagen...
Wie staat er nu sterker in deze discussie?
Nee, dat heb ik niet.quote:Maar blijkbaar heb je dit gemist:
Een liberale, wereldse hoopopgeleide katholiek ligt in zijn ervaring met zijn religie dichter bij een ongeveer net zo liberale, ongeveer net zo wereldse, ongeveer net zo hoopopgeleide moslim dan bij de conservatieve dorpse laagopgeleide katholiek met wie hij "een stroming" deelt.
"Ze". Daar ga je al. Je belachelijke zelfverzonnen woordje "Niburuïsten" is ook lachwekkend. Jouw stelling volgend zouden er nauwelijks verschillen zijn tussen mensen die complotten vermoeden waar anderen gewoon de MSMbagger als waarheid slikken.quote:En dat is dus een van de redenen dat ik zo'n antipathie tegen niburuïsten heb. Ze zijn absoluut niet voor rede vatbaar.
Dat dat niet zo is, kun je in het subforum waar je weigert te komen, met eigen ogen zien.
En die onzin"planeet" Niburu bestaat niet, daar hoef je mij ook verder niet aan te verbinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeg ik: laat maar. Misschien dat iemand anders nog zin heeft om deze idiote stelling te verwerpen, maar ik denk het niet.
Ik zie echt niet in hoe iemand die slim genoeg is om een samenhangende zin te formuleren zulke onzin kan verdedigen.
Ik zie echt niet in hoe iemand die slim genoeg is om een samenhangende zin te formuleren zulke onzin kan verdedigen.
En voor de zoveelste keer: met kritische vragen is niets mis. Integendeel. De absurde antwoorden, dáár heb ik een antipathie tegen.quote:
"Ze". Daar ga je al. Je belachelijke zelfverzonnen woordje "Niburuïsten" is ook lachwekkend. Jouw stelling volgend zouden er nauwelijks verschillen zijn tussen mensen die complotten vermoeden waar anderen gewoon de MSMbagger als waarheid slikken.
Dat dat niet zo is, kun je in het subforum waar je weigert te komen, met eigen ogen zien.
En nee, met dat soort idioten ga ik inderdaad geen serieus gesprek voeren. Dat is net zoiets als creationisten vertellen dat evolutie echt plaatsvindt. Het heeft gewoon geen zin. Die mensen leven in hun eigen fictieve wereld. Prima verder, maar ik neem het niet serieus.
Goede spelfout.quote:
[..]
Nee, ik ben niet gelovig.
Maar laten we even twee tegenpolen nemen binnen het christendom: de bevindelijk gereformeerden en de katholieken. De verschillen lijken me duidelijk, maar de overeenkomsten ook: de leer van Christus als lijdraad, de Bijbel als centraal geschrift, het Nieuwe Testament het centrale deel daarvan. Christus als zoon van God, de wederopstanding, enzovoort.
Nou, noem eens één islamitische stroming die ook maar in de verste verte dichter in de buurt komt van welke christelijke stroming dan ook terwijl de verschillen kleiner zijn dan die tussen bevindelijk gereformeerden en katholieken.
Overigens komen dingen als het zien, horen en zelfs voelen van goden, demonen en zo, gebedsgenezing, trance etc. veel vaker voor bij bepaalde animistische geloven.
Hoe dat komt? Geen idee.
Hoe dat komt? Geen idee.
Een beetje toepasselijk was 'ie wel, als je hem anders analyseert: lijd-raad. De lijd-raad van Jezus was behoorlijk goed, want nogal wat mensen hebben een kutleven (gehad) dankzij het christendom.quote:
Doordat ze een soort voodoo doen. De bijbel zegt dat god niet meer op die manier geneest, niet meer met mensen praat (als in visioenen e.d). En als men dat beweert dan is het niet god, maar Satan of zijn demonen.quote:
Overigens komen dingen als het zien, horen en zelfs voelen van goden, demonen en zo, gebedsgenezing, trance etc. veel vaker voor bij bepaalde animistische geloven.
Hoe dat komt? Geen idee.
God, Satan en demonen bestaan niet, dus dat kan niet de oorzaak zijn.quote:Op zaterdag 7 februari 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Doordat ze een soort voodoo doen. De bijbel zegt dat god niet meer op die manier geneest, niet meer met mensen praat (als in visioenen e.d). En als men dat beweert dan is het niet god, maar Satan of zijn demonen.
Het is niet beledigend bedoeld ofzo, maar ik vind het echt hartstikke stug en stijf van mensen die niet willen zien dat er meer is tussen hemel en aarde. Ondanks de bewijzen.quote:
[..]
God, Satan en demonen bestaan niet, dus dat kan niet de oorzaak zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2015 22:26:40 ]
En ik vind het hartstikke stug en stijf dat er mensen zijn die niet willen zien dat er niet meer is tussen hemel en aarde. Ondanks het enorme gebrek aan bewijzen.quote:
[..]
Het is niet beledigend bedoeld ofzo, maar ik vind het echt hartstikke stug en stijf van mensen die niet willen zien dat er meer is tussen hemel en aarde. Ondanks de bewijzen.
Als er bewijzen zouden zijn, dan zouden mensen dat niet ontkennen.quote:
[..]
Het is niet beledigend bedoeld ofzo, maar ik vind het echt hartstikke stug en stijf van mensen die niet willen zien dat er meer is tussen hemel en aarde. Ondanks de bewijzen.
Als Satan wél met met mensen praat en God niet, wie is er dan meer betrokken?quote:
[..]
Doordat ze een soort voodoo doen. De bijbel zegt dat god niet meer op die manier geneest, niet meer met mensen praat (als in visioenen e.d). En als men dat beweert dan is het niet god, maar Satan of zijn demonen.
Heb je er zelf een verklaring voor?quote:
Mijn vraag is dus: denken jullie ook dat christenen vaker zulke ervaringen hebben? Hoe kunnen we dit verklaren?
Ik denk dat het aan opleiding ligt. hoe meer formele scholing mensen hebben gehad, hoe minder ze geloven in magische mumbo jumbo
Slecht opgeleide moslims geloven net zoveel als slecht opgeleide christenen in al die nonsens. De reden dat de TS RogerSD dat misschien niet zo ziet is denk ik omdat hij , veronderstel ik, niet zelf binnen een moslim cultuur is opgegroeid. Wereldwijd zijn moslims gemiddeld nog veel slechter opgeleid dan christenen (bewijs de belabberde prestaties op wetenschappelijk gebied van het Midden Oosten en hun neiging om meisjes het onderwijs te ontzeggen) dus geloven ze dáár (bv Saudi Arabie) nog veel meer in magie dan dan zelfs de meest naïeve hosanna EO-er hier.
Naast deze factor is er ook nog de groepsfactor. Zowel groepsdruk, bij de groep willen horen en dus hetzelfde geloven als je te horen krijgt en ook het oproepen van collectieve illusies speelt hier een rol.
Slecht opgeleide moslims geloven net zoveel als slecht opgeleide christenen in al die nonsens. De reden dat de TS RogerSD dat misschien niet zo ziet is denk ik omdat hij , veronderstel ik, niet zelf binnen een moslim cultuur is opgegroeid. Wereldwijd zijn moslims gemiddeld nog veel slechter opgeleid dan christenen (bewijs de belabberde prestaties op wetenschappelijk gebied van het Midden Oosten en hun neiging om meisjes het onderwijs te ontzeggen) dus geloven ze dáár (bv Saudi Arabie) nog veel meer in magie dan dan zelfs de meest naïeve hosanna EO-er hier.
Naast deze factor is er ook nog de groepsfactor. Zowel groepsdruk, bij de groep willen horen en dus hetzelfde geloven als je te horen krijgt en ook het oproepen van collectieve illusies speelt hier een rol.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mooi gesproken vaarsuvius, misschien dat Jigzoz het van jou wel aanneemt.quote:
Ik denk dat het aan opleiding ligt. hoe meer formele scholing mensen hebben gehad, hoe minder ze geloven in magische mumbo jumbo
Slecht opgeleide moslims geloven net zoveel als slecht opgeleide christenen in al die nonsens. De reden dat de TS RogerSD dat misschien niet zo ziet is denk ik omdat hij , veronderstel ik, niet zelf binnen een moslim cultuur is opgegroeid. Wereldwijd zijn moslims gemiddeld nog veel slechter opgeleid dan christenen (bewijs de belabberde prestaties op wetenschappelijk gebied van het Midden Oosten en hun neiging om meisjes het onderwijs te ontzeggen) dus geloven ze dáár (bv Saudi Arabie) nog veel meer in magie dan dan zelfs de meest naïeve hosanna EO-er hier.
Naast deze factor is er ook nog de groepsfactor. Zowel groepsdruk, bij de groep willen horen en dus hetzelfde geloven als je te horen krijgt en ook het oproepen van collectieve illusies speelt hier een rol.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je wel gelezen wat hij schreef? Niet hè?quote:Op zondag 8 februari 2015 02:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mooi gesproken vaarsuvius, misschien dat Jigzoz het van jou wel aanneemt.
Als ik je zo lees geloof je zelf dat jij heel hoog opgeleid bent. Als je niet gelooft in voodoo, ga dan es naar het Caribisch Gebied. Vooral Haiti. Ze roepen demonen aan en je moet eens zien wat er zoal kan gebeuren.quote:
Ik denk dat het aan opleiding ligt. hoe meer formele scholing mensen hebben gehad, hoe minder ze geloven in magische mumbo jumbo
Slecht opgeleide moslims geloven net zoveel als slecht opgeleide christenen in al die nonsens. De reden dat de TS RogerSD dat misschien niet zo ziet is denk ik omdat hij , veronderstel ik, niet zelf binnen een moslim cultuur is opgegroeid. Wereldwijd zijn moslims gemiddeld nog veel slechter opgeleid dan christenen (bewijs de belabberde prestaties op wetenschappelijk gebied van het Midden Oosten en hun neiging om meisjes het onderwijs te ontzeggen) dus geloven ze dáár (bv Saudi Arabie) nog veel meer in magie dan dan zelfs de meest naïeve hosanna EO-er hier.
Naast deze factor is er ook nog de groepsfactor. Zowel groepsdruk, bij de groep willen horen en dus hetzelfde geloven als je te horen krijgt en ook het oproepen van collectieve illusies speelt hier een rol.
Wat wel ligt aan hoe goed je ontwikkeld bent is bijgeloof.
Ik ben niet bijzonder hoog opgeleid, maar in vergelijking met die Haitianen wel natuurlijk. Dat is niet voor niets een van de armste landen ter wereld. Al zijn die natuurrampen die hen treffen daar natuurlijk ook debet aan.quote:
[..]
Als ik je zo lees geloof je zelf dat jij heel hoog opgeleid bent. Als je niet gelooft in voodoo, ga dan es naar het Caribisch Gebied. Vooral Haiti. Ze roepen demonen aan en je moet eens zien wat er zoal kan gebeuren.
Wat wel ligt aan hoe goed je ontwikkeld bent is bijgeloof.
Als je steeds moet vrezen dat je huis weg spoelt of weg waait en je hebt nauwelijks scholing gehad dan kan ik me heel goed voorstellen dat je demonen (of engelen) gaat aanroepen in de hoop dat dat een beetje helpt.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat ze ze aanroepen is een feit wellicht. Maar komen ze ook opdagen?quote:
Ze roepen demonen aan en je moet eens zien wat er zoal kan gebeuren.
De aarde bestaat, daar zijn we het wel over eens. Maar de hemel....?quote:
[..]
Het is niet beledigend bedoeld ofzo, maar ik vind het echt hartstikke stug en stijf van mensen die niet willen zien dat er meer is tussen hemel en aarde. Ondanks de bewijzen.
Denk jij dat de hemel "een plaats" is in ons universum? M.a.w. het is te bereizen, mits we de technologie hebben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er zijn wetenschappers die denken dat er in plaats van goden in het egyptische verleden. Aliens zijn gekomen om de egyptenaren technieken te leren. Er zijn egyptische tekeningen van vliegtuigen en ruimteschepen te vinden. Tekeningen van ruimteschepen die ook in de bijbel worden omschreven als waar de engelen mee nar de aarde kwamen. Deze theorie is ook nog zo gek nog niet aangezien er dus volken zijn die onze vliegtuigen daadwerkelijk als goden zagen in ww2.
http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/cargocult.htm
http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/cargocult.htm
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |