quote:Op maandag 9 februari 2015 13:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De aarde bestaat, daar zijn we het wel over eens. Maar de hemel....?
Denk jij dat de hemel "een plaats" is in ons universum? M.a.w. het is te bereizen, mits we de technologie hebben?Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.
Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of lampen.![]()
Het klinkt alsof je dat zelf verzint...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 14:01:02 ]
Blijkbaar heb je ze nog niet meegemaakt.quote:Op maandag 9 februari 2015 13:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat ze ze aanroepen is een feit wellicht. Maar komen ze ook opdagen?
In de hebreeuwse versie van de bijbel staat een woord dat aangeeft dat de aarde rond is. Maaaaaar, rond als een pannekoek. Het woord is niet te vertalen uit het hebreews anders dan cirkel. En een cirkel is rond maar niet als een bol. Er is onderzoek naar dit woord gedaan en het is dus wel degelijk rond als een pannenkoek.quote:Op maandag 9 februari 2015 13:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.
Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.
Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of licht.![]()
Het klinkt alsof je dat zelf verzint...
Ik ben regelmatig met nightvision camera's en voicerecorders naar lokaties geweest om dit soort bovennatuurlijke dingen te zien of te horen.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:02 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je ze nog niet meegemaakt.
Ik geloof niet in voodoo of andere magie. Verhalen zijn er genoeg maar bewijzen dus niet. Er ligt een bedrag van 1 miljoen te wachten op de eerste de beste die dat (onder gecontroleerde omstandigheden) wel kan. Is tot nu toe niemand gelukt.quote:Op maandag 9 februari 2015 13:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.
Toch staan er aanduidingen als "nederdalen uit de hemel" "ik zag de oude slang uit de hemel vallen" en meer van dit soort uitspraken die doen vermoeden dat men zich de hemel voorstelde als een plek in de lucht.quote:Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.
Uit de bijbel blijkt dat men dacht dat de aarde plat was. Dat was vrij gebruikelijk in die tijd overigens. Het toont tevens aan dat de bijbel mensenwerk is.quote:Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of lampen.![]()
Het klinkt alsof je dat zelf verzint...
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".quote:Op maandag 9 februari 2015 14:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik geloof niet in voodoo of andere magie. Verhalen zijn er genoeg maar bewijzen dus niet. Er ligt een bedrag van 1 miljoen te wachten op de eerste de beste die dat (onder gecontroleerde omstandigheden) wel kan. Is tot nu toe niemand gelukt.
Jij mag geloven dat er boze geesten rondzweven "tussen hemel en aarde". Maar breng dit niet als een feit.
[..]
Toch staan er aanduidingen als "nederdalen uit de hemel" "ik zag de oude slang uit de hemel vallen" en meer van dit soort uitspraken die doen vermoeden dat men zich de hemel voorstelde als een plek in de lucht.
[..]
Uit de bijbel blijkt dat men dacht dat de aarde plat was. Dat was vrij gebruikelijk in die tijd overigens. Het toont tevens aan dat de bijbel mensenwerk is.
Dit verklaart tevens dat men het geen probleem vond dat er bij de schepping al licht was voordat de zon geschapen werd. Men had gewoon niet door dat het licht van de zon afkomstig is maar zag het gewoon als een licht (lamp in ander vertalingen) die overdag het licht bijstond. Voor de nacht had je nachtlampjes (sterren en een maan)
Het ronde wat jij bedoelt (Job) is een platte schijf. Die is inderdaad rond als je er van bovenaf op kijkt.
Sla anders wiki er even op na hoe men in vroeger tijden over de aarde dacht.![]()
Niks verzonnen: Genesis goed lezen. Ook in andere vertalingen.
Je zoekt verkeerd. Met voodoo bedoel ik niet dat je geesten gaat zien ronddansen. Voodoo is demonen aanroepen, bezweren en dan gebeuren er op dat moment rondom allerlei dingen. Ik heb het gezien, geloof het of niet. Daarom zeg ik nooit meer "het bestaat" niet. Nachtmerries kreeg ik ervan.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:11 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ik ben regelmatig met nightvision camera's en voicerecorders naar lokaties geweest om dit soort bovennatuurlijke dingen te zien of te horen.
Ik heb hier redelijk wat onderzoek naar gedaan en ik kan je zeggen dat 90% van alle speeltjes en vermende geesten/demonen speelgoed. Niet echt bewezen is.
Zoals het oujia bord. Simpel bewezen door vier mensen de geest te laten oproepen. Het werkte, de geest antwoorde. Test 2, allemaal een blindoek om. Niks nakkes nada, de hersenen van de mens doen dit door het ideomotor effect (denk dat het niet ideomotor heet precies maar kan even niet op het woord komen) je doet iets onbewust zelf dus zeg maar.
Alle beroemde geesthuizen en dergelijk, ALLE, is aangetoond dat er een trilling is waar te nemen die de oogkassen doet trillen wardoor je gaat hallucineren. Bekijk het vic tandy onderzoek maar eens.
Nja, niet alle, ook vaak is het een koolmonoxide lekkage, of gewoon een hoax.
Zelf heb ik een EVP opname waarop een vrouw heel duidelijk vraagt: "verstaat iemand dit"
Maar ja wat moet je ermee, de wetenschap heeft hier ook al honderden eventuele verklaringen voor.
Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".
Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.quote:Bovendien moet moet je "neerdalen uit de hemel", net zoals vele zinnen in de bijbel, niet letterlijk nemen.
Ik heb altijd enige problemen met dat niet letterlijk nemen. Hoe moet ik het dan nemen?quote:Op maandag 9 februari 2015 14:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".
Bovendien moet moet je "neerdalen uit de hemel", net zoals vele zinnen in de bijbel, niet letterlijk nemen.
Wat voor dingen? Meetbare en aanwijsbare dingen?quote:Op maandag 9 februari 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je zoekt verkeerd. Met voodoo bedoel ik niet dat je geesten gaat zien ronddansen. Voodoo is demonen aanroepen, bezweren en dan gebeuren er op dat moment rondom allerlei dingen
Wat ik bedoel is dat ze het in NL misschien niet gebruiken. Ik heb hier idd niemand ontmoet die ermee te maken heeft.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.
Maar ja, (bij) geloof is erg hardnekkig.
[..]
Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.
Inderdaad, iedereen die kan aantonen laranormale gaven te hebben kan dit laten zien bij de James Randi foundation. Tot nu toe is iedereen door de mand gevallen, ik moem een derek ogelvie, een uri geller, een poppof, maar de meeste willen helemaal niet meewerken met dit expiriment omdat ze zichzelfs ervan bewust zijn dat ze de boel bedonderen. Derek ogelvie gelooft echt dat hij het kan, tenminste in ieder geval totdat hij de test had gedaan.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.
Maar ja, (bij) geloof is erg hardnekkig.
[..]
Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.
Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:39 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ik heb altijd enige problemen met dat niet letterlijk nemen. Hoe moet ik het dan nemen?
Ongeveer iets in die richting?
Eigenlijk is alles in de bijbel dus een soort van anekdote, maar wel allemaal echt.
Alles dat niet echt bewezen wordt, word dan afgedaan met: je moet niet alles letterlijk nemen.
"Nee joh, het staat er wel maar dat is niet hoe je het moet lezen. Je moet het lezen zoals wij je opdragen hoe je het moet lezen." Klinkt meer als mensen die controlle willen op die manier.
Nee niet behalve voor mij. Dat is wat te makkelijk. Bijna niemand gelooft in voodoo, en al helemaal niet hier in Nederland.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat ze het in NL misschien niet gebruiken. Ik heb hier idd niemand ontmoet die ermee te maken heeft.
Ook stijf en stug is hardnekkig.
Maar het is geen bijgeloof als er wel bewijzen zijn. Als jij dat nog niet hebt gezien of geloift, betekent het niet dat het niet bestaat. Behalve voor jou.
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat voor dingen? Meetbare en aanwijsbare dingen?
Of meer in de trant van: "en toen voelde ik ineens een ijskoude hand" of "ineens viel het lievelingsboek van oma uit de kast"....
Hup, haal dat geld op. Die 1 miljoen !!!quote:Op maandag 9 februari 2015 14:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.
Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Ik ben in december 2013 gedoopt en hervormd. Vanaf dat moment iedere woensdag naar bijbelstudie gegaan. Niet alleen de katholieke bijbelstudie maar ook de christelijke bijbelstudie die nog interresanter is omdat ze daar wat opener zijn, en meer praten over hetgeen na de dood komt.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:43 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.
Het is vast niet de enige man die dit dan kan. Maar uiteraard word er nergens een filmpje van gemaakt.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.
Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Ik bedoel natuurlijk niet dat ik het geloof nu. Ik bedoel dat ik het niet geloof omdat er dan dus meerdere mensen dit zouden kunnen.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:52 schreef danny081 het volgende:
[..]
Het is vast niet de enige man die dit dan kan. Maar uiteraard word er nergens een filmpje van gemaakt.
Ik heb alle antwoorden bij JG gevonden. Wat is jou niet duidelijk?quote:Op maandag 9 februari 2015 14:51 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ik ben in december 2013 gedoopt en hervormd. Vanaf dat moment iedere woensdag naar bijbelstudie gegaan. Niet alleen de katholieke bijbelstudie maar ook de christelijke bijbelstudie die nog interresanter is omdat ze daar wat opener zijn, en meer praten over hetgeen na de dood komt.
Ik bid iedere dag. Maar misschien hypocriet want het is een beetje het zekere voor het onzekere nemen.
Ik blijf zoeken naar bewijzen voor het wel bestaan, of niet bestaan van een God.
Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:53 schreef danny081 het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk niet dat ik het geloof nu. Ik bedoel dat ik het niet geloof omdat er dan dus meerdere mensen dit zouden kunnen.
Beide van je vragen zal ik beantwoorden.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:58 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.
Jij vindt antwoorden bij een sekte als JG. Dat zegt mij genoeg.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:58 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.
Is JG afkorting vor Jehova's getuige? Waar ben ik in verzeild geraakt. Die zijn te grappig, volgens hen is er maar plek voor 20000 mensen in de hemel ofzo. en dan denken dat ze daar zelf bij zitten.quote:Op maandag 9 februari 2015 15:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jij vindt antwoorden bij een sekte als JG. Dat zegt mij genoeg.![]()
En zeg niet dat ik de JG beweging niet ken. Ik heb mij er behoorlijk in verdiept.
144000, en nee, ze denken niet dat ze daar zelf bijzitten. Alleen de 144000 beste Getuigen gaan naar de hemel. De rest blijft op aarde wonen. Dan wordt die wel eerst gezuiverd van alle niet-JG's. Want als er iets is dat God graag doet, is het wel genocide.quote:Op maandag 9 februari 2015 15:19 schreef danny081 het volgende:
[..]
Is JG afkorting vor Jehova's getuige? Waar ben ik in verzeild geraakt. Die zijn te grappig, volgens hen is er maar plek voor 20000 mensen in de hemel ofzo. en dan denken dat ze daar zelf bij zitten.
Weer wat geleerd.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
144000, en nee, ze denken niet dat ze daar zelf bijzitten. Alleen de 144000 beste Getuigen gaan naar de hemel. De rest blijft op aarde wonen. Dan wordt die wel eerst gezuiverd van alle niet-JG's. Want als er iets is dat God graag doet, is het wel genocide.
Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?quote:Op maandag 9 februari 2015 14:43 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.
Nee daar zijn ook geen bewijzen, alleen veel meer mensen die er in geloven . Die zien dus van alles.quote:Op maandag 9 februari 2015 14:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".
tip. neem de volgende keer een smartphone mee en film die gedaante wisseling! Wij willen dat ook graag zien!quote:Op maandag 9 februari 2015 14:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.
Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Neem nooit iets aan van iemand over JG die niet zelf een JG is. Mensen buiten JG weten nooit precies wat JG geloven, simpelweg omdat ze altijd al klaar staan met hun vooroordelen, zonder echt te luisteren of te willen weten. Zeg dus nooit dat je geleerd heb over JG wat je niet zelf van een JG hebt geleerd.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:33 schreef danny081 het volgende:
[..]
Weer wat geleerd.
Nou in het eerste testament wordt God inderdaad beschreven als een tiran die zomaar zonder problemen de hele mensheid uitroeid.Maar in het tweede testament als pure liefde. Deze omschakeling komt volgens de bijbel door de mens. De mens heeft dus Het karakter van God even veranderd. Dat soort dingen blijven mij vreemd. En niemand die het mij wil uitleggen.
Heel goeie vraag. Ik geloof JG omdat zij niet alleen zeggen dat ze geloven, maar ook de bijbel naleven. Een katholiek bijv, gaat mee met politiek, terwijl de bijbel ervoor waarschuwt. Hun geestelijken hebben seks met kinderen, maar mogen gewoon hun functies uitvoeren. Dat zou ondenkbaar zijn bij JG. Katholieken wonen samen zonder te trouwen, en nog mogen ze gewoon in de kerk komen. Terwijl de bijbel ervoor waarschuwt.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:48 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?
En welke geestelijke? Een JG, zoals jijzelf, of een Katholiek? Een Protestant? Een Russisch-Orthodox? Of een van de vele andere stromingen? Iedereen legt de Bijbel anders uit, duidt de symboliek anders. Waarom heeft de één gelijk en de ander niet? Waarom ben jij JG en niet, bijvoorbeeld, Katholiek?
Was wat ik zei onjuist dan?quote:Op maandag 9 februari 2015 20:30 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Neem nooit iets aan van iemand over JG die niet zelf een JG is. Mensen buiten JG weten nooit precies wat JG geloven, simpelweg omdat ze altijd al klaar staan met hun vooroordelen, zonder echt te luisteren of te willen weten. Zeg dus nooit dat je geleerd heb over JG wat je niet zelf van een JG hebt geleerd.
Blijkbaar leggen zij de Bijbel op die punten anders uit dan jij. Waarom heeft JG in dit geval wel gelijk en zij niet? Waarom is hun uitleg niet of minder goed dan die van jullie?quote:Op maandag 9 februari 2015 20:38 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Heel goeie vraag. Ik geloof JG omdat zij niet alleen zeggen dat ze geloven, maar ook de bijbel naleven. Een katholiek bijv, gaat mee met politiek, terwijl de bijbel ervoor waarschuwt. Hun geestelijken hebben seks met kinderen, maar mogen gewoon hun functies uitvoeren. Dat zou ondenkbaar zijn bij JG. Katholieken wonen samen zonder te trouwen, en nog mogen ze gewoon in de kerk komen. Terwijl de bijbel ervoor waarschuwt.
Ze leggen niet anders uit. De punten die ik heb genoemd is overal hetzelfde uitgelegd. Alleen negeren de katholieken dat.quote:Op maandag 9 februari 2015 20:50 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Blijkbaar leggen zij de Bijbel op die punten anders uit dan jij. Waarom heeft JG in dit geval wel gelijk en zij niet? Waarom is hun uitleg niet of minder goed dan die van jullie?
Kun je ook de andere vragen die ik je stelde beantwoorden?
Pedofilie keur ik sowieso niet goed, maar dat gaat buiten elk geloof om, dat ben je hopelijk met me eens.quote:Op maandag 9 februari 2015 21:02 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ze leggen niet anders uit. De punten die ik heb genoemd is overal hetzelfde uitgelegd. Alleen negeren de katholieken dat.
Of wil je zeggen dat pedofiele geestelijken in hun recht staan? Of dat de ene bijbel zegt dat je seks mag hebben zonder te trouwen en de andere zegt van niet?
quote:Welke vragen?
quote:Op maandag 9 februari 2015 16:48 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?
En welke geestelijke? Een JG, zoals jijzelf, of een Katholiek? Een Protestant? Een Russisch-Orthodox? Of een van de vele andere stromingen? Iedereen legt de Bijbel anders uit, duidt de symboliek anders. Waarom heeft de één gelijk en de ander niet?
Oh hoe een geestelijke weet wanneer het letterlijk is en wanneer niet? Zij hebben de de heilige geest om te helpen begrijpen. Helemaal ongelooflijk voor een niet gelovige. Maar iemand die de bijbel kent en gelooft weet het wel te herkennen. Ik bijv, weet wel wanneer het letterlijk is en wanneer niet. Vraag me niet hoe. Ik weet het niet precies, maar ik denk gewoon kwestie van verstand gebruiken.quote:Op maandag 9 februari 2015 20:50 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Kun je ook de andere vragen die ik je stelde beantwoorden?
Nogmaals, ik ga niet over katholieken. Maar wat negeren JG en leggen anders uit?quote:Op maandag 9 februari 2015 21:06 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Pedofilie keur ik sowieso niet goed, maar dat gaat buiten elk geloof om, dat ben je hopelijk met me eens.
Mijn punt is, waarom negeren katholieken bepaalde delen van de Bijbel, of leggen ze delen anders uit, maar vinden zij zichzelf toch goede Christenen? En waarom negeren jullie bepaalde andere delen van de Bijbel, of leggen jullie andere delen weer anders uit?
[..]
[..]
Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?quote:Op maandag 9 februari 2015 21:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Oh hoe een geestelijke weet wanneer het letterlijk is en wanneer niet? Zij hebben de de heilige geest om te helpen begrijpen. Helemaal ongelooflijk voor een niet gelovige. Maar iemand die de bijbel kent en gelooft weet het wel te herkennen. Ik bijv, weet wel wanneer het letterlijk is en wanneer niet. Vraag me niet hoe. Ik weet het niet precies, maar ik denk gewoon kwestie van verstand gebruiken.
Dan nog eens de vraag, waarom heb je dan voor JG gekozen? Waarom niet voor één van de andere stromingen? Ik neem aan dat je je hebt verdiept in wat de verschillende stromingen zeggen en doen, en op basis daarvan JG gekozen, dus ik neem aan dat je dan ook genoeg interessants over andere stromingen kan vertellen, toch?quote:Ik ga niet over andere christelijke stromingen.
Niet als hij niet gelooft.quote:Op maandag 9 februari 2015 21:13 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?
Niet iedereen krijgt heilige geest.quote:Op maandag 9 februari 2015 21:13 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?
En weer, als de Heilige Geest hen helpt de Bijbel te duiden, waarom doet hij dat dan anders voor verschillende stromingen?
Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.quote:Op maandag 9 februari 2015 21:13 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Dan nog eens de vraag, waarom heb je dan voor JG gekozen? Waarom niet voor één van de andere stromingen? Ik neem aan dat je je hebt verdiept in wat de verschillende stromingen zeggen en doen, en op basis daarvan JG gekozen, dus ik neem aan dat je dan ook genoeg interessants over andere stromingen kan vertellen, toch?
Ik had daar een keer een antwoord op gekregen, maar ik weet niet meer wat. Moet het weer opzoeken.quote:Op maandag 9 februari 2015 21:13 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Ik kan zelfs ook zover gaan: waarom hebben de auteurs de Bijbel zo geschreven dat hij op meerdere manieren te interpreteren is? Waarom zou God zijn wil zo lastig uitleggen dat niet iedereen het makkelijk en op de juiste (en dus dezelfde) manier kan begrijpen? Wat is het nut daarvan?
Sorry schattebout, maar zo werkt het niet. als je het niet eens bent wat ik zeg, moet je dat tegen mij zeggen. Niet zo lafjes tegen anderen gaan insinueren dat het onjuist is en er weigeren op in te gaan.quote:
Een zeer goede vriend van mij is streng protestant. Bijbel met aantekeningen op z'n nachtkastje. Beide ouders hebben theologie gestudeerd (dus geestelijk én intellectueel), vader is actief dominee. Z'n ouders hebben dus goed verstand van de Bijbel (misschien zelfs nog meer dan jij), en ik gok dat ze dat hem hebben meegegeven. Moet ik hem nu vertellen dat hij zijn geloof niet naleeft, dat hij geen goed Christen is?quote:Op maandag 9 februari 2015 21:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.
Dat is waarom ik JG geloof.
Je hoeft niemand iets te vertellen. Iedereen mag geloven wat ze willen geloven. Je vroeg me waarom ik JG koos, ik vertelde het je. Wat de redenen zijn waarom mensen geloven en toch niet naleven, moeten zijzelf weten. Maar voor mij is het geen ovrtuigend geloof meer.quote:Op maandag 9 februari 2015 21:36 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Een zeer goede vriend van mij is streng protestant. Bijbel met aantekeningen op z'n nachtkastje. Beide ouders hebben theologie gestudeerd (dus geestelijk én intellectueel), vader is actief dominee. Z'n ouders hebben dus goed verstand van de Bijbel (misschien zelfs nog meer dan jij), en ik gok dat ze dat hem hebben meegegeven. Moet ik hem nu vertellen dat hij zijn geloof niet naleeft, dat hij geen goed Christen is?
Heb je geestelijken van de andere stromingen gevraagd wáárom ze bepaalde delen van de Bijbel niet (meer) naleven? Ik neem aan dat ze dat ook niet zomaar doen. Misschien omdat hun interpretatie van de Bijbel hen verteld dat die delen ook symbolisch bedoeld zijn. Of omdat ze vinden dat delen niet meer van deze tijd zijn. Of omdat ze lui zijn. Of om God te pesten. Ik weet het niet. Maar jij wel, neem ik aan, aangezien jij hen afgewezen hebt.
Misschien zeg ik nu iets raars hoor, maar of mensen hun geloof naleven zegt toch niets over of de geloofsinhoud waar is?quote:Op maandag 9 februari 2015 22:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je hoeft niemand iets te vertellen. Iedereen mag geloven wat ze willen geloven. Je vroeg me waarom ik JG koos, ik vertelde het je. Wat de redenen zijn waarom mensen geloven en toch niet naleven, moeten zijzelf weten. Maar voor mij is het geen ovrtuigend geloof meer.
In feite geloven alle christenen hetzelfde, alleen doen de ene stroming bepaalde dingen wel en de andere niet. Waar ik naar keek was idd of ze hun geloof nastreven. Logisch toch eigenlijk, voor iemand die niet vanzelf aanneemt wat met de paplepel is ingegoten(?)quote:Op maandag 9 februari 2015 22:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Misschien zeg ik nu iets raars hoor, maar of mensen hun geloof naleven zegt toch niets over of de geloofsinhoud waar is?
Of bedoel je dat JGs de enige juiste uitleg van het Christendom hebben? In dat geval is je uitleg circulair.
Dit lijkt mij evident onwaar. Om een bekend voorbeeld te geven: een deel van de Christenen gelooft dat de aarde een paar duizend jaar oud is, een ander deel gelooft - conform de wetenschap - dat de aarde 4,6 miljard jaar oud is.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 09:38 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
In feite geloven alle christenen hetzelfde,
Als je wilt weten wat waar is en wat niet vind ik dat eerlijk gezegd helemaal niet logisch.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 09:38 schreef Hexxenbiest het volgende:
alleen doen de ene stroming bepaalde dingen wel en de andere niet. Waar ik naar keek was idd of ze hun geloof nastreven. Logisch toch eigenlijk, voor iemand die niet vanzelf aanneemt wat met de paplepel is ingegoten(?)
In dat geval heb je dus niets anders gezegd dan: ik geloof dat JGs de enige juiste uitleg hebben omdat ik geloof dat JGs de enige juiste uitleg hebben. Dat is wat ik bedoelde met "circulaire uitleg".quote:Op dinsdag 10 februari 2015 09:38 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dan zoek je wat voor jou waar is. Want ik wil niet horen bij een stroming die zegt, maar niet doet. Tuurlijk vind ik dat JG de waarheid is, tuurlijk zegt een katholiek van niet. Maar dat maakt niet uit. Ik bepaal voor mijzelf en zij voor zichzelf.
Wat je eigenlijk doet is een beetje arrogant. Je zegt dat jou geloof het juiste is en dat alle andere geloven eigenlijk te belachelijk voor woorden zijn. Je geeft al aan alles over één kam te scheren door te zeggen dat katholieke priesters sex met kinderen hebben.quote:Op maandag 9 februari 2015 21:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.
Dat is waarom ik JG geloof.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |