abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_149507038
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 13:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De aarde bestaat, daar zijn we het wel over eens. Maar de hemel....?

Denk jij dat de hemel "een plaats" is in ons universum? M.a.w. het is te bereizen, mits we de technologie hebben?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.

Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.

Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of lampen. :{

Het klinkt alsof je dat zelf verzint...

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 14:01:02 ]
pi_149507097
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 13:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat ze ze aanroepen is een feit wellicht. Maar komen ze ook opdagen?
Blijkbaar heb je ze nog niet meegemaakt.
pi_149507158
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 13:59 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.

Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.

Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of licht. :{

Het klinkt alsof je dat zelf verzint...
In de hebreeuwse versie van de bijbel staat een woord dat aangeeft dat de aarde rond is. Maaaaaar, rond als een pannekoek. Het woord is niet te vertalen uit het hebreews anders dan cirkel. En een cirkel is rond maar niet als een bol. Er is onderzoek naar dit woord gedaan en het is dus wel degelijk rond als een pannenkoek.

Ik heb deze vraag aan een priester gesteld en daarvan kreeg ik het antwoord, dat de bijbel is geschreven door mensen en dat die, gewoon niet begrepen hebben wat er bedoeld werd met bol. Dus dat ze daar maar plat van hebben gemaakt. Erg makkelijk om zo iets weg te moffelen. Op die manier kan je ook alle sprookjes van grimm waar maken natuurlijk.
pi_149507340
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je ze nog niet meegemaakt.
Ik ben regelmatig met nightvision camera's en voicerecorders naar lokaties geweest om dit soort bovennatuurlijke dingen te zien of te horen.
Ik heb hier redelijk wat onderzoek naar gedaan en ik kan je zeggen dat 90% van alle speeltjes en vermende geesten/demonen speelgoed. Niet echt bewezen is.

Zoals het oujia bord. Simpel bewezen door vier mensen de geest te laten oproepen. Het werkte, de geest antwoorde. Test 2, allemaal een blindoek om. Niks nakkes nada, de hersenen van de mens doen dit door het ideomotor effect (denk dat het niet ideomotor heet precies maar kan even niet op het woord komen) je doet iets onbewust zelf dus zeg maar.

Alle beroemde geesthuizen en dergelijk, ALLE, is aangetoond dat er een trilling is waar te nemen die de oogkassen doet trillen wardoor je gaat hallucineren. Bekijk het vic tandy onderzoek maar eens.

Nja, niet alle, ook vaak is het een koolmonoxide lekkage, of gewoon een hoax.

Zelf heb ik een EVP opname waarop een vrouw heel duidelijk vraagt: "verstaat iemand dit"
Maar ja wat moet je ermee, de wetenschap heeft hier ook al honderden eventuele verklaringen voor.
  maandag 9 februari 2015 @ 14:23:38 #55
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_149507717
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 13:59 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar als men zegt "tussen hemel en aarde" denk ik altijd aan de hemel die we nu zien, het blauw met wolken. Tussen deze hemel en aarde lopen onzichtbare kwaadaardige geesten/demonen rond. Zeg niet dat het flauwekul is. Of anders verklaar me dan de voodoo.
Ik geloof niet in voodoo of andere magie. Verhalen zijn er genoeg maar bewijzen dus niet. Er ligt een bedrag van 1 miljoen te wachten op de eerste de beste die dat (onder gecontroleerde omstandigheden) wel kan. Is tot nu toe niemand gelukt.

Jij mag geloven dat er boze geesten rondzweven "tussen hemel en aarde". Maar breng dit niet als een feit.
quote:
Maar als je de bijbelse hemel bedoelt: nee, die is niet te bereizen. Ook niet met toekomstige technologie. Dode mensen die in hun leven lief waren, zijn daar ook niet te vinden. Het is gewoon een aanduiding waar God en zijn engelen leven.
Toch staan er aanduidingen als "nederdalen uit de hemel" "ik zag de oude slang uit de hemel vallen" en meer van dit soort uitspraken die doen vermoeden dat men zich de hemel voorstelde als een plek in de lucht.
quote:
Ben je er zeker van dat de Bijbel zegt over dat de aarde plat is? Want ik lees in Job dat hij rond is.
Bovendien staat nergens in mijn Genesis over koepels of lampen. :{

Het klinkt alsof je dat zelf verzint...
Uit de bijbel blijkt dat men dacht dat de aarde plat was. Dat was vrij gebruikelijk in die tijd overigens. Het toont tevens aan dat de bijbel mensenwerk is.

Dit verklaart tevens dat men het geen probleem vond dat er bij de schepping al licht was voordat de zon geschapen werd. Men had gewoon niet door dat het licht van de zon afkomstig is maar zag het gewoon als een licht (lamp in ander vertalingen) die overdag het licht bijstond. Voor de nacht had je nachtlampjes (sterren en een maan)

Het ronde wat jij bedoelt (Job) is een platte schijf. Die is inderdaad rond als je er van bovenaf op kijkt.

Sla anders wiki er even op na hoe men in vroeger tijden over de aarde dacht. :)

Niks verzonnen: Genesis goed lezen. Ook in andere vertalingen. ;)
pi_149507863
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik geloof niet in voodoo of andere magie. Verhalen zijn er genoeg maar bewijzen dus niet. Er ligt een bedrag van 1 miljoen te wachten op de eerste de beste die dat (onder gecontroleerde omstandigheden) wel kan. Is tot nu toe niemand gelukt.

Jij mag geloven dat er boze geesten rondzweven "tussen hemel en aarde". Maar breng dit niet als een feit.

[..]

Toch staan er aanduidingen als "nederdalen uit de hemel" "ik zag de oude slang uit de hemel vallen" en meer van dit soort uitspraken die doen vermoeden dat men zich de hemel voorstelde als een plek in de lucht.

[..]

Uit de bijbel blijkt dat men dacht dat de aarde plat was. Dat was vrij gebruikelijk in die tijd overigens. Het toont tevens aan dat de bijbel mensenwerk is.

Dit verklaart tevens dat men het geen probleem vond dat er bij de schepping al licht was voordat de zon geschapen werd. Men had gewoon niet door dat het licht van de zon afkomstig is maar zag het gewoon als een licht (lamp in ander vertalingen) die overdag het licht bijstond. Voor de nacht had je nachtlampjes (sterren en een maan)

Het ronde wat jij bedoelt (Job) is een platte schijf. Die is inderdaad rond als je er van bovenaf op kijkt.

Sla anders wiki er even op na hoe men in vroeger tijden over de aarde dacht. :)

Niks verzonnen: Genesis goed lezen. Ook in andere vertalingen. ;)
Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".

Bovendien moet moet je "neerdalen uit de hemel", net zoals vele zinnen in de bijbel, niet letterlijk nemen.
pi_149508023
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:11 schreef danny081 het volgende:

[..]

Ik ben regelmatig met nightvision camera's en voicerecorders naar lokaties geweest om dit soort bovennatuurlijke dingen te zien of te horen.
Ik heb hier redelijk wat onderzoek naar gedaan en ik kan je zeggen dat 90% van alle speeltjes en vermende geesten/demonen speelgoed. Niet echt bewezen is.

Zoals het oujia bord. Simpel bewezen door vier mensen de geest te laten oproepen. Het werkte, de geest antwoorde. Test 2, allemaal een blindoek om. Niks nakkes nada, de hersenen van de mens doen dit door het ideomotor effect (denk dat het niet ideomotor heet precies maar kan even niet op het woord komen) je doet iets onbewust zelf dus zeg maar.

Alle beroemde geesthuizen en dergelijk, ALLE, is aangetoond dat er een trilling is waar te nemen die de oogkassen doet trillen wardoor je gaat hallucineren. Bekijk het vic tandy onderzoek maar eens.

Nja, niet alle, ook vaak is het een koolmonoxide lekkage, of gewoon een hoax.

Zelf heb ik een EVP opname waarop een vrouw heel duidelijk vraagt: "verstaat iemand dit"
Maar ja wat moet je ermee, de wetenschap heeft hier ook al honderden eventuele verklaringen voor.
Je zoekt verkeerd. Met voodoo bedoel ik niet dat je geesten gaat zien ronddansen. Voodoo is demonen aanroepen, bezweren en dan gebeuren er op dat moment rondom allerlei dingen. Ik heb het gezien, geloof het of niet. Daarom zeg ik nooit meer "het bestaat" niet. Nachtmerries kreeg ik ervan.

Mensen die niet precies weten waar het over gaat gaan idd gewoon naar de dingen zoeken waar jij naar zoekt. Je moet er gewoon een hebben meegemaakt, de echte voodoo, niet de trillingen ofzo. Dan zal het wel doordringen.
  maandag 9 februari 2015 @ 14:37:36 #58
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_149508052
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:29 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".
Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.

Maar ja, (bij) geloof is erg hardnekkig.
quote:
Bovendien moet moet je "neerdalen uit de hemel", net zoals vele zinnen in de bijbel, niet letterlijk nemen.
Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.
pi_149508099
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:29 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".

Bovendien moet moet je "neerdalen uit de hemel", net zoals vele zinnen in de bijbel, niet letterlijk nemen.
Ik heb altijd enige problemen met dat niet letterlijk nemen. Hoe moet ik het dan nemen?
Ongeveer iets in die richting?
Eigenlijk is alles in de bijbel dus een soort van anekdote, maar wel allemaal echt.

Alles dat niet echt bewezen wordt, word dan afgedaan met: je moet niet alles letterlijk nemen.

"Nee joh, het staat er wel maar dat is niet hoe je het moet lezen. Je moet het lezen zoals wij je opdragen hoe je het moet lezen." Klinkt meer als mensen die controlle willen op die manier.
  maandag 9 februari 2015 @ 14:40:59 #60
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_149508135
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je zoekt verkeerd. Met voodoo bedoel ik niet dat je geesten gaat zien ronddansen. Voodoo is demonen aanroepen, bezweren en dan gebeuren er op dat moment rondom allerlei dingen
Wat voor dingen? Meetbare en aanwijsbare dingen?

Of meer in de trant van: "en toen voelde ik ineens een ijskoude hand" of "ineens viel het lievelingsboek van oma uit de kast"....
pi_149508143
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.

Maar ja, (bij) geloof is erg hardnekkig.

[..]

Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.
Wat ik bedoel is dat ze het in NL misschien niet gebruiken. Ik heb hier idd niemand ontmoet die ermee te maken heeft.

Ook stijf en stug is hardnekkig.
Maar het is geen bijgeloof als er wel bewijzen zijn. Als jij dat nog niet hebt gezien of geloift, betekent het niet dat het niet bestaat. Behalve voor jou.
pi_149508170
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Als die "bewijzen" bestaan dan gelden ze ook in Nederland. De prijs van 1 miljoen is internationaal. Helaas is er nog niemand die deze prijs heeft opgeeist.

Maar ja, (bij) geloof is erg hardnekkig.

[..]

Inderdaad. Zo moet je ook het "opstijgen ter hemel" van Jezus (Handelingen) niet letterlijk nemen.
Inderdaad, iedereen die kan aantonen laranormale gaven te hebben kan dit laten zien bij de James Randi foundation. Tot nu toe is iedereen door de mand gevallen, ik moem een derek ogelvie, een uri geller, een poppof, maar de meeste willen helemaal niet meewerken met dit expiriment omdat ze zichzelfs ervan bewust zijn dat ze de boel bedonderen. Derek ogelvie gelooft echt dat hij het kan, tenminste in ieder geval totdat hij de test had gedaan.
pi_149508194
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:39 schreef danny081 het volgende:

[..]

Ik heb altijd enige problemen met dat niet letterlijk nemen. Hoe moet ik het dan nemen?
Ongeveer iets in die richting?
Eigenlijk is alles in de bijbel dus een soort van anekdote, maar wel allemaal echt.

Alles dat niet echt bewezen wordt, word dan afgedaan met: je moet niet alles letterlijk nemen.

"Nee joh, het staat er wel maar dat is niet hoe je het moet lezen. Je moet het lezen zoals wij je opdragen hoe je het moet lezen." Klinkt meer als mensen die controlle willen op die manier.
Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.
  maandag 9 februari 2015 @ 14:46:25 #64
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_149508273
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:41 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat ze het in NL misschien niet gebruiken. Ik heb hier idd niemand ontmoet die ermee te maken heeft.

Ook stijf en stug is hardnekkig.
Maar het is geen bijgeloof als er wel bewijzen zijn. Als jij dat nog niet hebt gezien of geloift, betekent het niet dat het niet bestaat. Behalve voor jou.
Nee niet behalve voor mij. Dat is wat te makkelijk. Bijna niemand gelooft in voodoo, en al helemaal niet hier in Nederland.

Wijs mij een betrouwbare bron aan die bewijst dat voodoo werkt en we praten verder. Maar het is gewoon een zoveelste religie die claimt allerlei bovenaardse zaken te kunnen bewerkstelligen.
pi_149508277
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wat voor dingen? Meetbare en aanwijsbare dingen?

Of meer in de trant van: "en toen voelde ik ineens een ijskoude hand" of "ineens viel het lievelingsboek van oma uit de kast"....
Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.

Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
  maandag 9 februari 2015 @ 14:50:57 #66
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_149508362
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:46 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.

Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Hup, haal dat geld op. Die 1 miljoen !!!

Jij bent zelf natuurlijk niet materialistisch en hebt die 1 miljoen zelf niet nodig maar denk een aan goede doelen, arme mensen, vluchtelingen wellicht die dat geld enorm goed kunnen gebruiken? Je kunt het jezelf eigenlijk niet veroorloven om de prijs niet te claimen.

Wat let je?
pi_149508376
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:43 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.
Ik ben in december 2013 gedoopt en hervormd. Vanaf dat moment iedere woensdag naar bijbelstudie gegaan. Niet alleen de katholieke bijbelstudie maar ook de christelijke bijbelstudie die nog interresanter is omdat ze daar wat opener zijn, en meer praten over hetgeen na de dood komt.

Ik bid iedere dag. Maar misschien hypocriet want het is een beetje het zekere voor het onzekere nemen.
Ik blijf zoeken naar bewijzen voor het wel bestaan, of niet bestaan van een God.
pi_149508400
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:46 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.

Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
Het is vast niet de enige man die dit dan kan. Maar uiteraard word er nergens een filmpje van gemaakt.
pi_149508421
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:52 schreef danny081 het volgende:

[..]

Het is vast niet de enige man die dit dan kan. Maar uiteraard word er nergens een filmpje van gemaakt.
Ik bedoel natuurlijk niet dat ik het geloof nu. Ik bedoel dat ik het niet geloof omdat er dan dus meerdere mensen dit zouden kunnen.
pi_149508504
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:51 schreef danny081 het volgende:

[..]

Ik ben in december 2013 gedoopt en hervormd. Vanaf dat moment iedere woensdag naar bijbelstudie gegaan. Niet alleen de katholieke bijbelstudie maar ook de christelijke bijbelstudie die nog interresanter is omdat ze daar wat opener zijn, en meer praten over hetgeen na de dood komt.

Ik bid iedere dag. Maar misschien hypocriet want het is een beetje het zekere voor het onzekere nemen.
Ik blijf zoeken naar bewijzen voor het wel bestaan, of niet bestaan van een God.
Ik heb alle antwoorden bij JG gevonden. Wat is jou niet duidelijk?
pi_149508571
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:53 schreef danny081 het volgende:

[..]

Ik bedoel natuurlijk niet dat ik het geloof nu. Ik bedoel dat ik het niet geloof omdat er dan dus meerdere mensen dit zouden kunnen.
Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.
pi_149508920
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.
Beide van je vragen zal ik beantwoorden.
Wat is mij niet duidelijk?
Nou vanuit eengelovig opzicht is alles me duidelijk. Maar vanuit een wetenschappelijk oogpunt is niks me duidelijk. Want er kan niets onderbouwd worden. Geloven komen er onder elkaar niet eens uit wat wel en niet waar is. En dan willen ze aan anderen gaan vertellen hoe je moet geloven. Als ik vraag waarom christenen naar de hemel gaan dan zeggen ze omdat hun geloof het juiste is. Als ik vraag waarom krijg ik als antwoord dat ik dat zal begrijpen als ik christen ben. Hetzelfde antwoord kreeg ik van de katholieke kerk. Niks is duidelijk.

Voor je tweede vraag die je met een vrij arrogante ondertoon plaatst. "Lachen en wat zijn wij onschuldig"
Bewijs aan mij dat je het hebt gezien en je hebt me.
Klaar. Je kan het niet bewijzen, en a, die mensen met jou ook niet. Jij wil mij gaan vertellen dat als er zoiets bestond dat er dan niemand op de wereld bereid is om dit op video te laten zien?

Ik heb cold reading geleerd, en door naar jouw pupillen te kijken weet ik precies welk getal je in je hoofd hebt. Dit is geen voodoo maar gewone trucage. Evenals wat jij waarschijnlijk gezien hebt. Jij bent hier de onschuldige die net even te snel iets als echt aanneemt. Heb je de man gecontroleerd op trucage? En zo ja, weet je waar je naar moet zoeken op trucage? Nee, je zag het en in het moment waar de spanning werdt opgebouwd nam je het aan.
Ik zeg niet dat het absoluut niet waar is. Maar waar zijn dan de bewijzen?
  maandag 9 februari 2015 @ 15:15:23 #73
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_149509029
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:58 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik kan het niet helpen, maar ik moet even glimlachen hoe onschuldig jullie op dit gebied eigenlijk zijn. Nooit gezien, nooit meegemaakt.. Zo was ik vroeger ook.
Jij vindt antwoorden bij een sekte als JG. Dat zegt mij genoeg. :|W

En zeg niet dat ik de JG beweging niet ken. Ik heb mij er behoorlijk in verdiept.
pi_149509172
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 15:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jij vindt antwoorden bij een sekte als JG. Dat zegt mij genoeg. :|W

En zeg niet dat ik de JG beweging niet ken. Ik heb mij er behoorlijk in verdiept.
Is JG afkorting vor Jehova's getuige? Waar ben ik in verzeild geraakt. Die zijn te grappig, volgens hen is er maar plek voor 20000 mensen in de hemel ofzo. en dan denken dat ze daar zelf bij zitten.
  maandag 9 februari 2015 @ 16:25:07 #75
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149511456
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 15:19 schreef danny081 het volgende:

[..]

Is JG afkorting vor Jehova's getuige? Waar ben ik in verzeild geraakt. Die zijn te grappig, volgens hen is er maar plek voor 20000 mensen in de hemel ofzo. en dan denken dat ze daar zelf bij zitten.
144000, en nee, ze denken niet dat ze daar zelf bijzitten. Alleen de 144000 beste Getuigen gaan naar de hemel. De rest blijft op aarde wonen. Dan wordt die wel eerst gezuiverd van alle niet-JG's. Want als er iets is dat God graag doet, is het wel genocide.
pi_149511724
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 16:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

144000, en nee, ze denken niet dat ze daar zelf bijzitten. Alleen de 144000 beste Getuigen gaan naar de hemel. De rest blijft op aarde wonen. Dan wordt die wel eerst gezuiverd van alle niet-JG's. Want als er iets is dat God graag doet, is het wel genocide.
Weer wat geleerd.
Nou in het eerste testament wordt God inderdaad beschreven als een tiran die zomaar zonder problemen de hele mensheid uitroeid.Maar in het tweede testament als pure liefde. Deze omschakeling komt volgens de bijbel door de mens. De mens heeft dus Het karakter van God even veranderd. Dat soort dingen blijven mij vreemd. En niemand die het mij wil uitleggen.
pi_149512110
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:43 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als men een keer een echte bijbelstudie neemt, met een echte geestelijke en niet met een wetenschapper, zal men leren wanneer men kan herkennen of het letterlijk is of niet.
Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?

En welke geestelijke? Een JG, zoals jijzelf, of een Katholiek? Een Protestant? Een Russisch-Orthodox? Of een van de vele andere stromingen? Iedereen legt de Bijbel anders uit, duidt de symboliek anders. Waarom heeft de één gelijk en de ander niet? Waarom ben jij JG en niet, bijvoorbeeld, Katholiek?
pi_149513396
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:29 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Misschien zijn er in NL geen bewijzen van voodoo. Maar in andere landen wel. Ga daar es een kijkje nemen voordat je aanneemt als "geen feit".

Nee daar zijn ook geen bewijzen, alleen veel meer mensen die er in geloven . Die zien dus van alles.

Als ik daar tussen ga zitten dan zie ik dat niet. En als ze mij 'betoveren' dan werkt het niet.

Maar ik acht het wel mogelijk dat iemand die er zelf sterk in gelooft 'betovert' kan worden, in de zin van die persoon voelt iets gebeuren. Maar dat kun je dus ook een illusie noemen
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
pi_149513562
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 14:46 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Aanwijsbaar. De man verandert in 7 gedaanten. En verricht handelingen. Voor mijn ogen.

Maar anyway, ieder zijn geloof/niet-geloof.
tip. neem de volgende keer een smartphone mee en film die gedaante wisseling! Wij willen dat ook graag zien!

Maar het opvallende feit is dat deze 'wonderen' altijd in de binnenlanden van Borneo of Congo gebeuren en nooit eens in Gent of Hamburg,,,, :(
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
pi_149519604
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 16:33 schreef danny081 het volgende:

[..]

Weer wat geleerd.
Nou in het eerste testament wordt God inderdaad beschreven als een tiran die zomaar zonder problemen de hele mensheid uitroeid.Maar in het tweede testament als pure liefde. Deze omschakeling komt volgens de bijbel door de mens. De mens heeft dus Het karakter van God even veranderd. Dat soort dingen blijven mij vreemd. En niemand die het mij wil uitleggen.
Neem nooit iets aan van iemand over JG die niet zelf een JG is. Mensen buiten JG weten nooit precies wat JG geloven, simpelweg omdat ze altijd al klaar staan met hun vooroordelen, zonder echt te luisteren of te willen weten. Zeg dus nooit dat je geleerd heb over JG wat je niet zelf van een JG hebt geleerd.
pi_149519951
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 16:48 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?

En welke geestelijke? Een JG, zoals jijzelf, of een Katholiek? Een Protestant? Een Russisch-Orthodox? Of een van de vele andere stromingen? Iedereen legt de Bijbel anders uit, duidt de symboliek anders. Waarom heeft de één gelijk en de ander niet? Waarom ben jij JG en niet, bijvoorbeeld, Katholiek?
Heel goeie vraag. Ik geloof JG omdat zij niet alleen zeggen dat ze geloven, maar ook de bijbel naleven. Een katholiek bijv, gaat mee met politiek, terwijl de bijbel ervoor waarschuwt. Hun geestelijken hebben seks met kinderen, maar mogen gewoon hun functies uitvoeren. Dat zou ondenkbaar zijn bij JG. Katholieken wonen samen zonder te trouwen, en nog mogen ze gewoon in de kerk komen. Terwijl de bijbel ervoor waarschuwt.
  maandag 9 februari 2015 @ 20:38:32 #82
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149519978
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 20:30 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Neem nooit iets aan van iemand over JG die niet zelf een JG is. Mensen buiten JG weten nooit precies wat JG geloven, simpelweg omdat ze altijd al klaar staan met hun vooroordelen, zonder echt te luisteren of te willen weten. Zeg dus nooit dat je geleerd heb over JG wat je niet zelf van een JG hebt geleerd.
Was wat ik zei onjuist dan?
pi_149520535
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 20:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Heel goeie vraag. Ik geloof JG omdat zij niet alleen zeggen dat ze geloven, maar ook de bijbel naleven. Een katholiek bijv, gaat mee met politiek, terwijl de bijbel ervoor waarschuwt. Hun geestelijken hebben seks met kinderen, maar mogen gewoon hun functies uitvoeren. Dat zou ondenkbaar zijn bij JG. Katholieken wonen samen zonder te trouwen, en nog mogen ze gewoon in de kerk komen. Terwijl de bijbel ervoor waarschuwt.
Blijkbaar leggen zij de Bijbel op die punten anders uit dan jij. Waarom heeft JG in dit geval wel gelijk en zij niet? Waarom is hun uitleg niet of minder goed dan die van jullie?

Kun je ook de andere vragen die ik je stelde beantwoorden?
pi_149521168
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 20:50 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Blijkbaar leggen zij de Bijbel op die punten anders uit dan jij. Waarom heeft JG in dit geval wel gelijk en zij niet? Waarom is hun uitleg niet of minder goed dan die van jullie?

Kun je ook de andere vragen die ik je stelde beantwoorden?
Ze leggen niet anders uit. De punten die ik heb genoemd is overal hetzelfde uitgelegd. Alleen negeren de katholieken dat.
Of wil je zeggen dat pedofiele geestelijken in hun recht staan? Of dat de ene bijbel zegt dat je seks mag hebben zonder te trouwen en de andere zegt van niet?

Welke vragen?
pi_149521365
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ze leggen niet anders uit. De punten die ik heb genoemd is overal hetzelfde uitgelegd. Alleen negeren de katholieken dat.
Of wil je zeggen dat pedofiele geestelijken in hun recht staan? Of dat de ene bijbel zegt dat je seks mag hebben zonder te trouwen en de andere zegt van niet?
Pedofilie keur ik sowieso niet goed, maar dat gaat buiten elk geloof om, dat ben je hopelijk met me eens.

Mijn punt is, waarom negeren katholieken bepaalde delen van de Bijbel, of leggen ze delen anders uit, maar vinden zij zichzelf toch goede Christenen? En waarom negeren jullie bepaalde andere delen van de Bijbel, of leggen jullie andere delen weer anders uit?
quote:
Welke vragen?
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 16:48 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Maar hoe weet die geestelijke dat? De stukken in de Bijbel zijn 2000 jaar of nog ouder. Hoe weet deze geestelijke of de betreffende auteur het letterlijk of figuurlijk bedoelde? En als hij het al figuurlijk bedoelde, op welke manier?

En welke geestelijke? Een JG, zoals jijzelf, of een Katholiek? Een Protestant? Een Russisch-Orthodox? Of een van de vele andere stromingen? Iedereen legt de Bijbel anders uit, duidt de symboliek anders. Waarom heeft de één gelijk en de ander niet?
pi_149521498
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 20:50 schreef Inaithnir het volgende:

[..]


Kun je ook de andere vragen die ik je stelde beantwoorden?
Oh hoe een geestelijke weet wanneer het letterlijk is en wanneer niet? Zij hebben de de heilige geest om te helpen begrijpen. Helemaal ongelooflijk voor een niet gelovige. Maar iemand die de bijbel kent en gelooft weet het wel te herkennen. Ik bijv, weet wel wanneer het letterlijk is en wanneer niet. Vraag me niet hoe. Ik weet het niet precies, maar ik denk gewoon kwestie van verstand gebruiken.

Ik ga niet over andere christelijke stromingen.
pi_149521569
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:06 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Pedofilie keur ik sowieso niet goed, maar dat gaat buiten elk geloof om, dat ben je hopelijk met me eens.

Mijn punt is, waarom negeren katholieken bepaalde delen van de Bijbel, of leggen ze delen anders uit, maar vinden zij zichzelf toch goede Christenen? En waarom negeren jullie bepaalde andere delen van de Bijbel, of leggen jullie andere delen weer anders uit?

[..]


[..]

Nogmaals, ik ga niet over katholieken. Maar wat negeren JG en leggen anders uit?
pi_149521704
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:09 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Oh hoe een geestelijke weet wanneer het letterlijk is en wanneer niet? Zij hebben de de heilige geest om te helpen begrijpen. Helemaal ongelooflijk voor een niet gelovige. Maar iemand die de bijbel kent en gelooft weet het wel te herkennen. Ik bijv, weet wel wanneer het letterlijk is en wanneer niet. Vraag me niet hoe. Ik weet het niet precies, maar ik denk gewoon kwestie van verstand gebruiken.
Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?

En weer, als de Heilige Geest hen helpt de Bijbel te duiden, waarom doet hij dat dan anders voor verschillende stromingen?

Ik kan zelfs ook zover gaan: waarom hebben de auteurs de Bijbel zo geschreven dat hij op meerdere manieren te interpreteren is? Waarom zou God zijn wil zo lastig uitleggen dat niet iedereen het makkelijk en op de juiste (en dus dezelfde) manier kan begrijpen? Wat is het nut daarvan?
quote:
Ik ga niet over andere christelijke stromingen.
Dan nog eens de vraag, waarom heb je dan voor JG gekozen? Waarom niet voor één van de andere stromingen? Ik neem aan dat je je hebt verdiept in wat de verschillende stromingen zeggen en doen, en op basis daarvan JG gekozen, dus ik neem aan dat je dan ook genoeg interessants over andere stromingen kan vertellen, toch?
pi_149521917
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:13 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?


Niet als hij niet gelooft.
pi_149521966
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:13 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Als het een kwestie van verstand gebruiken is, lijkt me dat iedereen met een beetje intellect, geestelijk of niet, dat zou moeten kunnen toch?

En weer, als de Heilige Geest hen helpt de Bijbel te duiden, waarom doet hij dat dan anders voor verschillende stromingen?

Niet iedereen krijgt heilige geest.
pi_149522145
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:13 schreef Inaithnir het volgende:

[..]


Dan nog eens de vraag, waarom heb je dan voor JG gekozen? Waarom niet voor één van de andere stromingen? Ik neem aan dat je je hebt verdiept in wat de verschillende stromingen zeggen en doen, en op basis daarvan JG gekozen, dus ik neem aan dat je dan ook genoeg interessants over andere stromingen kan vertellen, toch?
Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.

Dat is waarom ik JG geloof.
pi_149522215
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:13 schreef Inaithnir het volgende:

[..]


Ik kan zelfs ook zover gaan: waarom hebben de auteurs de Bijbel zo geschreven dat hij op meerdere manieren te interpreteren is? Waarom zou God zijn wil zo lastig uitleggen dat niet iedereen het makkelijk en op de juiste (en dus dezelfde) manier kan begrijpen? Wat is het nut daarvan?


Ik had daar een keer een antwoord op gekregen, maar ik weet niet meer wat. Moet het weer opzoeken.
pi_149522265
Foutje.

[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2015 21:58:32 ]
  maandag 9 februari 2015 @ 21:30:09 #94
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149522655
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:24 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Don't ever talk to me again. :)
Sorry schattebout, maar zo werkt het niet. als je het niet eens bent wat ik zeg, moet je dat tegen mij zeggen. Niet zo lafjes tegen anderen gaan insinueren dat het onjuist is en er weigeren op in te gaan.
pi_149522992
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:21 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.

Dat is waarom ik JG geloof.
Een zeer goede vriend van mij is streng protestant. Bijbel met aantekeningen op z'n nachtkastje. Beide ouders hebben theologie gestudeerd (dus geestelijk én intellectueel), vader is actief dominee. Z'n ouders hebben dus goed verstand van de Bijbel (misschien zelfs nog meer dan jij), en ik gok dat ze dat hem hebben meegegeven. Moet ik hem nu vertellen dat hij zijn geloof niet naleeft, dat hij geen goed Christen is?

Heb je geestelijken van de andere stromingen gevraagd wáárom ze bepaalde delen van de Bijbel niet (meer) naleven? Ik neem aan dat ze dat ook niet zomaar doen. Misschien omdat hun interpretatie van de Bijbel hen verteld dat die delen ook symbolisch bedoeld zijn. Of omdat ze vinden dat delen niet meer van deze tijd zijn. Of omdat ze lui zijn. Of om God te pesten. Ik weet het niet. Maar jij wel, neem ik aan, aangezien jij hen afgewezen hebt.
pi_149524275
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:36 schreef Inaithnir het volgende:

[..]

Een zeer goede vriend van mij is streng protestant. Bijbel met aantekeningen op z'n nachtkastje. Beide ouders hebben theologie gestudeerd (dus geestelijk én intellectueel), vader is actief dominee. Z'n ouders hebben dus goed verstand van de Bijbel (misschien zelfs nog meer dan jij), en ik gok dat ze dat hem hebben meegegeven. Moet ik hem nu vertellen dat hij zijn geloof niet naleeft, dat hij geen goed Christen is?

Heb je geestelijken van de andere stromingen gevraagd wáárom ze bepaalde delen van de Bijbel niet (meer) naleven? Ik neem aan dat ze dat ook niet zomaar doen. Misschien omdat hun interpretatie van de Bijbel hen verteld dat die delen ook symbolisch bedoeld zijn. Of omdat ze vinden dat delen niet meer van deze tijd zijn. Of omdat ze lui zijn. Of om God te pesten. Ik weet het niet. Maar jij wel, neem ik aan, aangezien jij hen afgewezen hebt.
Je hoeft niemand iets te vertellen. Iedereen mag geloven wat ze willen geloven. Je vroeg me waarom ik JG koos, ik vertelde het je. Wat de redenen zijn waarom mensen geloven en toch niet naleven, moeten zijzelf weten. Maar voor mij is het geen ovrtuigend geloof meer.
pi_149526201
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 22:01 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je hoeft niemand iets te vertellen. Iedereen mag geloven wat ze willen geloven. Je vroeg me waarom ik JG koos, ik vertelde het je. Wat de redenen zijn waarom mensen geloven en toch niet naleven, moeten zijzelf weten. Maar voor mij is het geen ovrtuigend geloof meer.
Misschien zeg ik nu iets raars hoor, maar of mensen hun geloof naleven zegt toch niets over of de geloofsinhoud waar is?

Of bedoel je dat JGs de enige juiste uitleg van het Christendom hebben? In dat geval is je uitleg circulair. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_149532145
quote:
0s.gif Op maandag 9 februari 2015 22:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Misschien zeg ik nu iets raars hoor, maar of mensen hun geloof naleven zegt toch niets over of de geloofsinhoud waar is?

Of bedoel je dat JGs de enige juiste uitleg van het Christendom hebben? In dat geval is je uitleg circulair. :)
In feite geloven alle christenen hetzelfde, alleen doen de ene stroming bepaalde dingen wel en de andere niet. Waar ik naar keek was idd of ze hun geloof nastreven. Logisch toch eigenlijk, voor iemand die niet vanzelf aanneemt wat met de paplepel is ingegoten(?)
Dan zoek je wat voor jou waar is. Want ik wil niet horen bij een stroming die zegt, maar niet doet. Tuurlijk vind ik dat JG de waarheid is, tuurlijk zegt een katholiek van niet. Maar dat maakt niet uit. Ik bepaal voor mijzelf en zij voor zichzelf.
pi_149532264
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 09:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

In feite geloven alle christenen hetzelfde,
Dit lijkt mij evident onwaar. Om een bekend voorbeeld te geven: een deel van de Christenen gelooft dat de aarde een paar duizend jaar oud is, een ander deel gelooft - conform de wetenschap - dat de aarde 4,6 miljard jaar oud is.

Om Dawkins te quoten: 'that is not a trivial error'.

quote:
1s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 09:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

alleen doen de ene stroming bepaalde dingen wel en de andere niet. Waar ik naar keek was idd of ze hun geloof nastreven. Logisch toch eigenlijk, voor iemand die niet vanzelf aanneemt wat met de paplepel is ingegoten(?)
Als je wilt weten wat waar is en wat niet vind ik dat eerlijk gezegd helemaal niet logisch. :)

quote:
1s.gif Op dinsdag 10 februari 2015 09:38 schreef Hexxenbiest het volgende:

Dan zoek je wat voor jou waar is. Want ik wil niet horen bij een stroming die zegt, maar niet doet. Tuurlijk vind ik dat JG de waarheid is, tuurlijk zegt een katholiek van niet. Maar dat maakt niet uit. Ik bepaal voor mijzelf en zij voor zichzelf.
In dat geval heb je dus niets anders gezegd dan: ik geloof dat JGs de enige juiste uitleg hebben omdat ik geloof dat JGs de enige juiste uitleg hebben. Dat is wat ik bedoelde met "circulaire uitleg". ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_149532776
quote:
1s.gif Op maandag 9 februari 2015 21:21 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dus nog een keer, JG zeggen niet alleen te geloven, maar ze leven hun geloof ook na. De andere stromingen zeggen te geloven, maar leven dat geloof niet na. Ik heb al voorbeelden genoemd.

Dat is waarom ik JG geloof.
Wat je eigenlijk doet is een beetje arrogant. Je zegt dat jou geloof het juiste is en dat alle andere geloven eigenlijk te belachelijk voor woorden zijn. Je geeft al aan alles over één kam te scheren door te zeggen dat katholieke priesters sex met kinderen hebben.

Het mooie is dat ik het exact zelfde antwoord krijg van de katholieke pastoor, en de christelijke pastoor. Volgens de christelijke leeft de katholiet de bijbel niet na, volgens de katholiek leeft de christelijke de vijbel niet na. Beide zijn ze het er wel over eens dat JG het gewoon helemaal niet begrijpen.

Maar wat iedereen hier wil weten is: waar staat in de bijbel dat je een JG moet zijn? Dat kan jij waarschijnlijk ergens uit een bepaalde interpretatie halen natuurlijk. Zelfde geld voor de katholieken, en de christenenen.

Nu komt de bijbel van God en die wil mij leren hoe ik me moet gedragen doormiddel van de uitleg die in de bijbel staat. Lijkt me dan een verdomd sarcastische God, of één met heel veel humor, die dan vervolgens een onbegrijpelijk boek laat schrijven.
Want wat moet je als leek? Luisteren naar mensen? lijkt me niet echt objectief, het hangt er ook maar net vanaf war je opgroeit welk geloof je zal meekrijgen. Dus door waar je geboren bent wordt bepaald of je naar de hemel of de hel gaat.

En voor jou als JG is het al bijna zeker dat je naar de hel gaat. Enig idee hoeveel mensen er al gestorven zijn? Die 440000 ofzo waar je het over hebt is allang bereikt. Wat een liefhebbende God ook dat er dan zoveel mensen ophouden te bestaan of naar de hel gaan.

Het komt erop neer: "hier heb je een boek, er zijn verschillende stromingen, gok er maar eentje, maar wel de goeie anders is het huppakee in het kokende water tot in de eeuwigheid."
Dit is niet wat de bijbele zegt inderdaad. Maar wel wat iedere vertakking van het geloof zegt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')