IS: de strijd in het Midden-Oosten #4

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat vond je van mijn post?

Uitgebreid!

_{^{moet je nog niet slapen?}}

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En inhoudelijk?

Zitten best goede punten in. Maar ook veel dingen waarvan ik denk: hoe kom je er bij.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoals?

Dat je er zo makkelijk van uitgaat dat die barbaarse dingen gewoon niet kunnen kloppen.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daar ga ik niet vanuit, ik vraag me af wat nu wel en wat nu niet klopt.

Zeker met de bewezen tegenstrijdige en Hollywood-achtige berichten.

Bewezen tegenstrijdige berichten? Zoals?

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De veelheid aan informatie die nooit allemaal waar kan zijn, de foto van de Japanners die niet echt kan zijn, het filmpje zou in theorie echt kunnen zijn maar die kans acht ik klein, de andere green screen foto's, de werkelijk fantastische meest gruwelijke door een scenarioschrijver bedachte martelingen en andere gruweldaden.

Allemaal bedoeld om het Monster zo Mythisch mogelijk te maken.

Marketing. Het filmpje is van dat peperdure buro, denk ik.

Het is niet aan mij om iets te bewijzen. Dat de geleverde "bewijzen" door de predikers van dit verhaal al niet kloppen, geeft aan dat niemand weet wat daar nou eigenlijk allemaal aan de hand is.

En dus zo moeilijk nagaan wat wel en niet klopt. Een grote klucht.

Nou nee, want er is bijzonder weinig grappigs aan dit stel barbaren.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De veelheid aan informatie die nooit allemaal waar kan zijn, de foto van de Japanners die niet echt kan zijn, het filmpje zou in theorie echt kunnen zijn maar die kans acht ik klein, de andere green screen foto's, de werkelijk fantastische meest gruwelijke door een scenarioschrijver bedachte martelingen en andere gruweldaden.

Allemaal bedoeld om het Monster zo Mythisch mogelijk te maken.

Marketing. Het filmpje is van dat peperdure buro, denk ik.

Het is niet aan mij om iets te bewijzen. Dat de geleverde "bewijzen" door de predikers van dit verhaal al niet kloppen, geeft aan dat niemand weet wat daar nou eigenlijk allemaal aan de hand is.

En dus zo moeilijk nagaan wat wel en niet klopt. Een grote klucht.

Heb jij enig kennis van video's bewerken, of laat staan de software?
*Kuch kuch* Vroeger! ja vroeger was dat misschien nog wel een lastig ding om zo maar even op te pakken.
Tegenwoordig hebben de meeste softwarepakketten voorgekauwde templates om het makkelijker te maken.
Ook de interface is kinderspel.

Mata, soms kijk jij nogal met een wat ouderwetse bril naar bepaalde zaken, heb ik het idee.
Hoezo moeten video's er slecht uitzien?
Dat is iets wat er bij jou inzit blijkbaar, iets wat vroeger voorkwam in de VHS tijd ja, of de slechte kwaliteit Osama Bin Laden video's.

Je maakt jezelf blind doordat je het te graag wilt zien allemaal.

[ Bericht 100% gewijzigd door kalinhos op 05-02-2015 12:45:06 ]

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je plakt nu dingen op mij die ik helemaal niet gezegd heb.

"Het moet er niet amateuristisch uitzien". Dat is het punt niet. Deze productie is een gelikt topstukje. Wat ik zei; los van het thema kan het zo tussen de Champions League en de opening van de OS.

Het is de stijl, het gevoel dat het uitstraalt, totaaaal niet eng of dramatisch ofzo. En ik ben daar zeker niet de enige in.

Als andere mensen het allemaal een verschrikkelijk filmpje vinden en het juist heel werkelijk allemaal, kan ik aan hun beeld niks veranderen, zo zien zij het.

Ik zie het anders en nee, dat heeft absoluut niet met verblindheid te maken. Ik heb mijn ogen juist wijder open dan ooit.

nvm

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je plakt nu dingen op mij die ik helemaal niet gezegd heb.

"Het moet er niet amateuristisch uitzien". Dat is het punt niet. Deze productie is een gelikt topstukje. Wat ik zei; los van het thema kan het zo tussen de Champions League en de opening van de OS.

Het is de stijl, het gevoel dat het uitstraalt, totaaaal niet eng of dramatisch ofzo. En ik ben daar zeker niet de enige in.

Als andere mensen het allemaal een verschrikkelijk filmpje vinden en het juist heel werkelijk allemaal, kan ik aan hun beeld niks veranderen, zo zien zij het.

Ik zie het anders en nee, dat heeft absoluut niet met verblindheid te maken. Ik heb mijn ogen juist wijder open dan ooit.

Ik plak helemaal niets op jou wat jij denkt dat ik denk dat jij gezegd hebt, volg je het nog?
Ik reageeer op hoe jij overkomt en je verhalen neerschrijft.
Op sommige vlakken schrijf je op een manier dat goed wegleest, zonder schelden of op een bepaalde manier te beledigen.
Aan de andere kant, ik ga het toch zeggen, je lijkt soms over te komen alsof je opstaat de voor het algemene.
De gene die het ziet en anderen het ook wil laten zien.

Waarschijnlijk heb ik net zo'n pad als jou gelopen qua BNW achtige zaken en de interesse ervoor.
Alleen is mijn filter niet gestopt met draaien, en focus ik mij niet alleen op het BNW achtige, ik snoep van beide kanten, lekker relativeren.
Het is gewoon erg storende als je mensen ziet praten als of ze de macht/kennis in handen hebben en denken de gene te zijn die geen sheeple zijn of oogkleppen op hebben.

Juist die gene, zijn short minded, ze storten zich maar een richting op, zonder ook nog naar de andere kant te kijken, want dat is MSM en is allemaal onzin.
Iedereen weet dat de MSM het nieuws brengt zoals zij het willen brengen, maar dat doen ook de niet MSM

Verder geen problemen met jou persoonlijk, maar jij verkondigt zo vaak je visie dat het niet gek is dat er af en toe iemand even op reageert op een bepaalde manier

Visie's zijn er om te delen.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:59 schreef El_Matador het volgende:
Filter gestopt met draaien?
Short minded?

Sorry, denk niet dat je me echt wil begrijpen.

Ja, ik ben ook benieuwd naar jouw visie. Maar niet naar verdraaiingen van de mijne, wat je doet. "MSM is onzin". Dat zeg ik helemaal niet. Ik vraag me juist af; wat is waar?

Waaruit blijkt dat ik jou niet wil begrijpen Mata?
Waar zeg ik dat en wanneer?

Short minded zeg ik, en filter gestopt met draaien, omdat ik merk dat vele mensen die de kanten van het complot kiezen, blind worden voor andere zaken.

Mijn opvattingen en teksten die ik schreef/schrijf zijn opvattingen die maak door te lezen, en ik weeg daarom mijn woorden voordat ik ze plaats Mata.
De teksten probeer ik ook zo neer te zetten dat het niet overkomt alsof ik feitelijk praat.

Ik kon t volgen tot de 9/11 aanslagen. Michael Moore's Fahrenheit 911 ook gezien er is niet zo heel veel mysterieus aan Bin Laden's banden met Amerika in 't verleden. De mainstream schreef hierover, degelijke journalisten schrijven hier over.

Er zijn voor 911 al meer signalen geweest van Al-Qaida met dreigementen over aanslagen op t wtc. Er werd nooit onderhandelt wat 'toen' prima had gekund. De basis was zuiver politiek zakelijk als men door Bin Laden zn religieus getinte gevloek en getier doorluisterde.

De incompetente Bush regering heeft 't vervolgens nog verder verklooit door de aanslagen niet te zien als 't resultaat van niet praten maar als een reden om de boel in het midden-oosten nog verder te verkloten. Juist te onderstrepen waar t allemaal om foutgegaan is. Bin Laden werd vervolgens 'ook' opgeruimd, Al Qaida ging door en IS en veel andere bewegingen namen 't stokje over maar nu op een harde relgieus fundamentalistische basis die de hele westerse samenleving aan wil pakken. 'Geinspireerd op' Al Qaida maar met een andere filosofie. Al Qaida was in die tijd voor 9/11 wel religieus maar dat was niet de hoofdlijn, het had toen voor 911 gestabiliseert kunnen worden.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 13:07 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Maar ik ben toch niet "vele mensen"? Ik ben blind voor "andere zaken"? Ik heb mijn ogen juist goed open.

Ook short minded kan ik niet plaatsen als ik juist op de geschiedenis van de zaak wijs. De belangen. Short minded zou zijn vinger in je oren en schreeuwen, zoals een moslima op FOK! doet. Dat slaat ook nergens meer op. NIETS van IS is waar, zegt ze. Dat zou ik shortminded noemen.

[..]

Hmm ok, ik vind het vaag als je dat eruithaalt, maar goed.

Jazeker heb jij je ogen open staan, dat trek ik ook niet in twijfel Mata.
Maar soms twijfel ik wel of je ogen nog wel alle kanten opkijken, en niet onbewust bepaalde kanten niet opkijkt.
Omdat jij al een interesse hebt in bepaalde zaken, kan het je onbewust juist tegenwerken.
Maar dat wil je niet horen heb ik het idee?

Ik geloof dat er meer is dan wat wij krijgen te weten of zien, natuurlijk, anders kom ik ook niet in BNW.
Maar het is de kunst je niet volledig alleen maar te storten op het geen dat je wilt zien/weten.

"Het voelt gewoon niet echt..."

Schopje TRU Of R&P

Maar lees jij Arabisch Mata?

En wat is niet nep mata?

Wel grappig trouwens dat je een redelijk duidelijke tweedeling ziet op BNW.

De Huxley en de Orwell theoretici.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 13:25 schreef El_Matador het volgende:
Dat klopt wel denk ik. De fearmongerers bij Orwell en ik zie het meer als Huxley (die ik verdomme nog moet lezen).

Zo had ik je ook ingedeeld! Wel herkenbaar om te zien inderdaad; Aan de ene kant de opsomming van de informatie overload en aan de andere kant het gevoel dat er allerlei informatie juist achtergehouden wordt.

quote:

Maar het is een beetje van beide zeer scherpzinnige heren auteurs.

Van fictie. De waarheid zal er inderdaad ergens tussen liggen.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 13:24 schreef El_Matador het volgende:
Jammer dat je niet inhoudelijk reageert, wat je wel kan, maar nee, ik lees geen Arabisch, ik hoopte dat je de beeldspraak in de laatste zin zou oppikken...

Ik heb niet zoveel tijd vandaag Ik moet aan het werk

Maar het was een grapje dus? Die pikte ik ook niet op. Excuus!

Als Bush en Cheney op goede voet hadden onderhandelt (wat ze jammergenoeg niet konden) met Bin Laden was IS er nooit geweest en waren beide partijen eruit gekomen met geven en nemen. Dat is moderne politiek. Bin Laden wilde geen stuk van Amerika of Europa en zag het westen niet als iets onreins maar vloekte er gewoon op los. Met IS kun je onderhandelen wel vergeten, die herinneren zich zogenaamd alles uit de hele wereldhistorie en zien christenen, atheisten en moderne moslims als het kwaad. Allemaal verziekte 911 spinoff van verkeerde intepretaties. De stabiliteit van de wereld in de jaren '90 had er nog best kunnen zijn.

Iemand schreef in tru eens dat we een beter tijdperk ingingen met 2012. Ik zie daar de voortekenen eerlijk gezegd niet van en zo'n pessimist ben ik niet.

Islamic State militants are selling abducted Iraqi children at markets as sex slaves, and killing other youth, including by crucifixion or burying them alive, a United Nations watchdog said on Wednesday.

Iraqi boys aged under 18 are increasingly being used by the militant group as suicide bombers, bomb makers, informants or human shields to protect facilities against U.S.-led air strikes, the U.N. Committee on the Rights of the Child said.

"We are really deeply concerned at torture and murder of those children, especially those belonging to minorities, but not only from minorities," committee expert Renate Winter told a news briefing. "The scope of the problem is huge."

Children from the Yazidi sect or Christian communities, but also Shi'ites and Sunnis, have been victims, she said.

"We have had reports of children, especially children who are mentally challenged, who have been used as suicide bombers, most probably without them even understanding," Winter told Reuters. "There was a video placed (online) that showed children at a very young age, approximately eight years of age and younger, to be trained already to become child soldiers."

Islamic State is a breakaway al Qaeda group that declared an Islamic caliphate across parts of Syria and Iraq last summer. It has killed thousands and forced hundreds of thousands from their homes, in what the United Nations has called a reign of terror.

On Tuesday, the group, which is also known as ISIL, released a video showing a captured Jordanian pilot being burned alive.

The U.N. body, which reviewed Iraq's record for the first time since 1998, denounced "the systematic killing of children belonging to religious and ethnic minorities by the so-called ISIL, including several cases of mass executions of boys, as well as reports of beheadings, crucifixions of children and burying children alive."

A large number of children have been killed or badly wounded during air strikes or shelling by Iraqi security forces, while others had died of "dehydration, starvation and heat," it said.

ISIL has committed "systematic sexual violence," including "the abduction and sexual enslavement of children," it said.

"Children of minorities have been captured in many places... sold in the market place with tags, price tags on them, they have been sold as slaves," Winter said, giving no details.

The 18 independent experts who worked on the report called on Iraqi authorities to take all necessary measures to "rescue children" under the control of Islamic State and to prosecute perpetrators of crimes.

"There is a duty of a state to protect all its children. The point is just how are they going to do that in such a situation?", Winter said.

http://www.huffingtonpost(...)ldren_n_6613578.html

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 13:16 schreef El_Matador het volgende:
maar geloof me; ik wil dit niet zo zien hoor.

Ik geloof je niet Ik geloof dat je jezelf voor de gek houdt met deze uitspraak. Je steekt erg veel tijd in het zoeken van verdieping van de zaken die je aan de kaak stelt. Dat geeft je een levensdoel en sterkt het gevoel 'uniek' te zijn, omdat jij het 'beter' ziet dan 99,9% van de mensheid. Het accepteren van je eigen confirmation bias is hierom praktisch onmogelijk voor je, omdat het zou betekenen dat je enorm veel tijd en energie hebt verspild. Precies de reden, overigens, waarom religieuzen zelden bekeren.

Sorry Mata, je begint een beetje Lambiekje 2.0 te worden.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 14:24 schreef El_Matador het volgende:
"De heilig kalifate streng islamitische IS'? Seksslaven? Is dat wel des islams? Kruisigingen? Doen moslims dat ook? Die hebben toch niks met een (christelijk) kruis?

Dat hadden de Romeinen ook niet Het wordt in meerdere bronnen bevestigd dat IS inderdaad kruisigingen uitvoert.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 14:29 schreef El_Matador het volgende:
Ja, alleen zegt "meerdere bronnen" natuurlijk helemaal niks. Alleen dat meer mensen het gekopieerd hebben.

Sorry, meerdere bronnen onafhankelijk van elkaar.

quote:

De vraag is of dit "des kalifaats" is? Ik heb nog nooit gehoord van kruisigingen in sharialanden en IS doet ons toch geloven dat ze die nastreven?

S-A doet/ deed het ook. Onder Sharia-law is het een niet ongehoorde straf. Het komt ook voor in de Koran en in de Hadith.

Maar wederom, omdat het niet in jouw belevingswereld past, is het niet waar? Mensen zijn ongekend gruwelijk, dat hebben we toch ruimschoots bewezen. Straffen verzinnen zijn we ook ongekend goed in, ik bedoel, ooit was er de eerste kruisiging. Elkaar kopiëren is alleen nog steeds gemakkelijker

Kruisiging en de koran

Crucifixion is mentioned in the Koran (K 5:33) as one of the punishments for banditry. Most schools explain crucifixion as exposure of the body of the bandit after his execution. The majority of the Malikites, however, hold that the bandit must be crucified first, and then brought to death by stabbing him in the breast. For the Shiites, finally, the punishment consists of crucifying the bandit for a period of three days. If after this period the culprit is still alive, his life will be spared.[10]

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 14:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Sorry, daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Nee, ik zeg niet dat het niet waar is; ik vraag me af wie die troep verzint? Wie van de afdeling PR en marketing van Hill & Knowlton IS staat daar op zondagmorgen 9:00 in de vergaderruimte deze plannen op een flipchartje te omschrijven.

Dit spreekt elkaar nogal tegen, toch? Of bedoel je met troep de gebeurtenis die Lavenderr post, ongeacht of dat waar is?

Wat ik wel grappig vind, El_Matador, is dat jij in het complottentopic (dacht ik, kan ook een andere geweest) zijn aangaf dat het niet vreemd is dat mensen niet in complotten geloven. Mensen kunnen zich niet voorstellen dat hun eigen regering dit zou doen. "Een regering vermoordt haar eigen burgers toch niet??!" Tegelijkertijd geef je datzelfde argument in deze discussie "IS kruisigt toch echt niet?!?". Het is best inconsistent.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 14:38 schreef El_Matador het volgende:
Sorry, daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Niet?
De voorbeelden uit de geschiedenis zijn ook gestaged?

quote:

Nee, ik zeg niet dat het niet waar is; ik vraag me af wie die troep verzint? Wie van de afdeling PR en marketing van Hill & Knowlton IS staat daar op zondagmorgen 9:00 in de vergaderruimte deze plannen op een flipchartje te omschrijven.

Ik denk niet dat alles marketing is. Je hebt ook genoeg zeloten met een eigen fantasie en invulling voor 'het kalifaat'.

Ik denk dat DAHBOO er niet ver naast zit in zijn theorie.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 14:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, zie de letters IS.

[..]

Nee, jouw stroman is inconsistent.

Ik vraag me af of moslims kruisigen en wacht liever op een echte moslim die daar wat van weet dan wat gekleurde Wikipedialinkjes. Ik had er niet eerder van gehoord en nou ben ik geen moslimexpert, maar het val extra op tussen de andere zo gruwelijk en bizar mogelijke "daden"(?).

quote:

Werkelijk de meest bizare gekste dingen worden geroepen "wat IS allemaal wel niet doet".

Kinderen roosteren, foetussen uit baarmoeders trekken, piloten in brand steken, koppen afhakken, massaverkrachten, genocideren, echt niets is te gek voor onze massamedia om te publiceren. En dat is allemaal waar? Echt? Hoe Hollywood moet de "werkelijkheid" zijn?

Aanslagen stagen, complotten verzinnen, crisisacteurs inhuren, echt niets is te gek voor onze overheden en MSM om ons maar voor de gek te houden. En dat is allemaal waar? Echt? Hoe Hollywood moet de "werkelijkheid" zijn?

Het is hetzelfde argument wat je geeft als mensen met jou in discussie gaan. Dan kom je dat je wereldbeeld aan gruzelementen wordt geslagen en die retoriek. Of ik moet je echt compleet verkeerd begrijpen, dat kan ook.

Ik ga maar eens een gewaagde voorspelling doen. Wat voor nationaliteit zal 1 van de volgende slachtoffers van IS hebben? Zou me niets verbazen als het een Israëliër is.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 14:49 schreef El_Matador het volgende:
99% van de mensheid leeft net als jij en ik in vrede met elkaar. Criminaliteit is een probleem, vele malen groter en gevaarlijker dan "terreur".

In het verleden was die criminaliteit uit hongersnoodzaak groter, je alleen focussen op wat de geschiedenisboeken weergeven is niet eerlijk, dat zijn de "hoogtepunten", de "dingen die bekend worden".

Over Vlad de Spietser is meer geschreven dan over alle miljoenen Roemenen bij elkaar. Dat vertekent je beeld.

Als de mensheid als geheel een gruwelijke entiteit was geweest, zag de wereld er echt heel heel anders uit.

Dit kun je niet serieus menen.
Ik heb het niet over de mensheid, ik heb het over 'mensen' en er zitten ongekend wrede exemplaren tussen. Ook is er ruimschoots bewezen dat de omgeving (in dit geval oorlog en macht) niet het beste (of juist wel) in de gemiddelde sadist naar boven brengt.

Ik denk dat je jezelf enorm voor de gek houdt als je denkt dat mensen niet zo wreed kunnen zijn...

quote:

Ja, ook daar, ze hebben, jouw lijn volgend, ook een slick videoproducertje, waarom geen hendig marketingafdelinkje. Zoals elke organisatie heeft, en IS schijnt toch wel peppie uitgerust te zijn met al dat wapentuig, nieuwe pakkies op die video's, netjes alles gestreken. Mooi hoor.

Net echt.

Dat hebben ze zeker. Ze hebben ook absoluut wel een duidelijk idee wat ze willen en wat ze willen laten zien. Ze hebben er zelfs belang bij! Denken dat je altijd 100% controle over je (onder) officieren hebt is alleen wel weer jezelf voor de gek houden.