Het past goed in dit topic, omdat IS op dit moment het heetste "islam-topic op BNW" is. Maar eigenlijk past het ook in 9/11 en het complottentopic.
Jokkebrok, ik herken precies hoe je post, in echt 90% van je posts kan ik me goed vinden, wat me -zoals jullie wel weten

- met maar weinig mensen gebeurt.
Maar ik herken ook hoe ik vroeger dacht en hoe dat nu veranderd is. Door BNW.
Ik begon met forummen net na en door 9/11, zoals heul veel mensen. Ik woonde toen in Lombok, tussen de moslims. Werkte met moslims, etc.
Toen kwam Pim Fortuyn en hoewel ik het niet met alles eens was, vond ik het een frisse welbespraakte en prettige verschijning.
Gedurende de jaren in moslimlanden geweest, waaronder 2 sharialanden; Iran en Soedan (3 keer). Slechts 1 keer een soort van antiWesters gevoel gehad, een agressieve Turk in Istanbul, maar dat is dan nog de meest Europese stad van de hele moslimwereld. Kon in Amsterdam ook gebeuren.
De kern van de islam, de koran, de verzen, vind ik nog steeds niet gezond, achterlijk en vervelend. De opvattingen over vrouwen, homo's en joden vind ik vreselijk.
Maar 2 dingen vallen me nu, na 14 jaar forummen op:
- verreweg de meeste moslims zijn niet zoals de koran, niet zoals die epileptische pedofiel die ze als profeet hebben. Ze zijn gewoon zoals jij en ik, maar dan met iets andere (rare) gebruiken en opvattingen
- Tingo en Izzy hebben het ook al gezegd; wat is waar? Net als iedereen dacht ik ook dat 9/11 door kutmoslims gepleegd was. Door Michael Moore begon ik te twijfelen (de beelden van de inslaande "vliegtuigen" vond ik al gelijk heel vreemd, maar stopte dat weg) maar maakte mezelf wijs "dat zo'n groot complot nooit zou kunnen". De weerstand, zelfbescherming en weigering je wereldbeeld in te ruilen voor een nuchterder (en bizardere) werkelijkheid die elke serieuze BNW'er herkent en elke niet-serieuze BNW'er zou moeten herkennen omdat dat precies het mechanisme is dat in werking treedt als de "integriteit" van NASA, VN, EU, MSM en al die andere psychopaten aan gruzelementen wordt geslagen en men dat maar niet wil accepteren (en gaat lopen trollen)
Door 9/11 en nu door dit IS-gebeuren dient zich de vraag aan; hoeveel en welk deel van het terrorisme is echt, en hoeveel en welke delen zijn gefaket. Ik geloof absoluut dat er echte moslimterroristen zijn, dat er mensen zijn die echt geloven dat ze moeten sterven voor Allah en zijn woestijnrovende profeetje, maar hoeveel is nu echt waar? Wat kun je nog wel en wat kun je niet
geloven.
Met naast de schreeuwende massamedia ook stemmen die wel kritisch zijn, maar ook hun agenda en belangen hebben en niet minder hard schreeuwen, zoals de grote BNWvrienden Alex J. en David I. (achternamen mogen bij Kris en Lisanne ook niet, dus ik zal het ook over Barack Hussein O. moeten hebben, in plaats van de favoriete Obomba

) en meer van dat soort lui, wordt het nog moeilijker te achterhalen wat nu ook van de "BNW-kant" klopt.
Een cruciaal woord blijft
belangenloosheid. Mensen met belangen, zullen altijd in dat belang redeneren en zo hun mening verkondigen, zelfs als die de feiten totaal tegenspreken.
Daarom kan ik me ook slecht in Lambiekjes haat tegen artsen en de medische zorg verplaatsen (los van de herkenning van de belangen van BigPharma). Artsen hebben niet het belang om mensen ziek te houden en maken, daarvoor zijn er simpelweg juist teveel zieken en te weinig artsen. De artsen die ik ken (minder dan moslims

) zijn ook betrouwbare, zachtaardige, eerlijke mensen.
Werkelijk volkomen anders dan psychopate politici (die ik ook live heb leren kennen) en mensen met veel duisterder belangen, ook veel duisterder dan geld verdienen (wat op zich helemaal geen slecht belang is, en Japie, ik ben misschien wat meer geinteresseerd in geld dan jij, maar niet consumptie-mammon-verslaafd-neoliberal ofzoiets. Er is een tussenweg, zeg maar).
Macht en belangen zijn vaak veel belangrijker (en minder zichtbaar en daardoor gevaarlijker) dan geld. Ik ben niet voor niets libertarier.

En dat slaat terug op het Midden-Oosten, PNAC, IS, Al Qaeda, Dickie C., Herr Doktor Rumsfeld (een kind van Paperclip?), Kissinger, Clintons, Bushes, Obbie Barack H., olie, wapenhandel, drone-productie, goud, grondstoffen, pijpleidingen, papaver voor heroineproductie, belangen, belangen, macht, psychopathie, nog meer belangen en hun eigen, persoonlijke
jihad.
Die echte hardcore neocons, en vleugjes daarvan zie je op FOK! (helaas) terug, zijn er rotsvast van overtuigd, op religieuze gronden, dat ze een heilige oorlog voeren. Nou, dat is precies jihad. De uiterlijke jihad gaat daar precies over. Macaber-ironisch tot op de botten van Fallujah. De overtuiging dat Israel een joods land moet zijn speelt mee, maar is voor mij van ondergeschikt belang aan de veel tastbaarder belangen.
Wat is IS? Bestaat IS? Hoe zit IS in elkaar?Geen idee.
Niemand weet het. De massamedia EN de alternatieve media geven duizenden verschillende verklaringen. De hoeveelheid misinformatie, desinformatie, half ware informatie, propaganda, antipropaganda, mesopropaganda, micropropaganda, pseudopropaganda, contrapropaganda, politieke kleuring, belangenverstrengeling en massapsychologisering zijn zo enorm bij "IS" dat het een soort mythisch monster geworden is.
Werkelijk de meest bizare gekste dingen worden geroepen "wat IS allemaal wel niet doet".
Kinderen roosteren, foetussen uit baarmoeders trekken, piloten in brand steken, koppen afhakken, massaverkrachten, genocideren, echt niets is te gek voor onze massamedia om te publiceren. En dat is allemaal waar? Echt? Hoe Hollywood moet de "werkelijkheid" zijn?
Het laatste filmpje was voor mij exemplarisch voor de marketing- en reclamecampagne van dit hele zooitje. Het voelde werkelijk totaal niet gruwelijk, eng, echt, werkelijk. Het had, los van het thema, net zo goed in de voorbeschouwing van de Champions League kunnen zitten.
Voor de kenners: de handtekening van
Hill & Knowlton stond bij elke shot in Arabische calligrafieletters vol in beeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 05-02-2015 01:53:49 ]