NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
wat valt er dan eigenlijk te vertellen, niets, prima eigenlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe is het nu met held Zahzah? Wat had ie precies te vertellen? Krijgen we dat nog te horen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het was al non-nieuws, laat die jongen lekker terug de vergetelheid in dwarrelen.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:18 schreef Glitter_Aardbei het volgende:
Ik wilde net hetzelfde vragen, je hoort er ineens niets meer over! Dat is toch raar?
Voor de staatsomroep een uur op zwart gooien verdien je natuurlijk al een lintje, maar nu moeten we zijn verhaal juist nog horen.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 08:45 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het was al non-nieuws, laat die jongen lekker terug de vergetelheid in dwarrelen.
Niks vergetelheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat wordt een drukke NWS-SC.quote:
[..]
GGZ denk ik. Veel beter voor iedereen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lees een random Lambiekje topic, ben je net zo geïnformeerd.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 08:53 schreef El_Matador het volgende:
Voor de staatsomroep een uur op zwart gooien verdien je natuurlijk al een lintje, maar nu moeten we zijn verhaal juist nog horen.
Niks vergetelheid.
Het is nog te vers.quote:
Hey matador,
Waarom heb je de TT nog niet veranderd naar "Held met pistool in het NOS gebouw" ?
Over 50 jaar zul jij deze dappere dodo herkennen als een wereldverbeteraar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk het niet. Dat is nl zijn zin geven. Daar heeft hij geen recht op. Eigen glazen ingegooid.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Hoe is het nu met held Zahzah? Wat had ie precies te vertellen? Krijgen we dat nog te horen?
Waarom en van wie zou hij daar geen recht op hebben?quote:
[..]
Ik denk het niet. Dat is nl zijn zin geven. Daar heeft hij geen recht op. Eigen glazen ingegooid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ten eerst is het van de zotte om hem alsnog een platform te geven, maar omdat het deel is van een strafbaar feit lijkt het mij heel normaal dat er zwijgplicht is erover. Zeker tot de berechting.quote:
[..]
Waarom en van wie zou hij daar geen recht op hebben?
Het is ook niet belangrijk wat hij wilde zeggen of wel?
Hij heeft een hele serie strafbare feiten gepleegd waar hij voor zal moeten boeten op de een of andere manier en hij zal wel in therapie moeten. Dát is belangrijk.
Ik snap die belangstelling helemaal niet voor wat hij te zeggen had?
Een jongeman loopt geweldloos met een neppistool en een onhandig briefje een studio binnen, nou, nou, poe, poe.quote:
[..]
Ten eerst is het van de zotte om hem alsnog een platform te geven, maar omdat het deel is van een strafbaar feit lijkt het mij heel normaal dat er zwijgplicht is erover. Zeker tot de berechting.
Het is ook niet belangrijk wat hij wilde zeggen of wel?
Hij heeft een hele serie strafbare feiten gepleegd waar hij voor zal moeten boeten op de een of andere manier en hij zal wel in therapie moeten. Dát is belangrijk.
Ik snap die belangstelling helemaal niet voor wat hij te zeggen had?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hallo! Ik kom hier even binnenlopen met mijn neppistool en een onhandig briefje. Niks om voor te vrezen, ben zo weer weg!
Is goed jongen, hier heb je een lolly!
Is goed jongen, hier heb je een lolly!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Onrechtmatig binnentreden, mensen gijzelen, feitelijk een kaping. Zal zo gezien worden of er nu wapens gebruikt zijn of niet.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een jongeman loopt geweldloos met een neppistool en een onhandig briefje een studio binnen, nou, nou, poe, poe.
Wat me verbaast is dat je van een “verwarde man, mogelijk in psychose” met een dergelijk briefje dat hij had, verwacht dat hij iets zinnigs te melden had. Ik denk eerder dat het gaat om type “Er zitten marsmannetjes in de tandpasta”.
Als je denkt dat hij niet verward was, is hij volledig toerekenings vatbaar en dan is het een nog grotere hufter.
Waarom is zijn kant van het verhaal nog niet bekend?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Omdat hij vast zit. En alleen contact met zn advocaat en politie mag hebben. En beiden zwijgen erover.quote:
Waarom is zijn kant van het verhaal nog niet bekend?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Een lintje .quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:53 schreef Copycat het volgende:
Hallo! Ik kom hier even binnenlopen met mijn neppistool en een onhandig briefje. Niks om voor te vrezen, ben zo weer weg!
Is goed jongen, hier heb je een lolly!
Wat een onzin! Dit zeg ik als linkse rakker.quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)chtonen_op_tv__.html
11% moet het zijn. Afspiegeling van de NLse samenleving.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee hoor. Het is niet belangrijk dat hij boet en het is maar de vraag of dat hij gaat moeten boeten, dat hangt af van de mening van psychiaters en zo.quote:
Het is ook niet belangrijk wat hij wilde zeggen of wel?
Hij heeft een hele serie strafbare feiten gepleegd waar hij voor zal moeten boeten op de een of andere manier en hij zal wel in therapie moeten. Dát is belangrijk.
Hij heeft 1 of 2 strafbare feiten gepleegd waarvan 1 nogal mild is (geweld) en het ander (bedreiging) enkel niet mild is omdat de mensen niet wisten dat het speelgoed was.
Omdat je graag weet waarom hij dit deed?quote:Ik snap die belangstelling helemaal niet voor wat hij te zeggen had?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
3 strafbare feiten.quote:
[..]
Nee hoor. Het is niet belangrijk dat hij boet en het is maar de vraag of dat hij gaat moeten boeten, dat hangt af van de mening van psychiaters en zo.
Hij heeft 1 of 2 strafbare feiten gepleegd waarvan 1 nogal mild is (geweld) en het ander (bedreiging) enkel niet mild is omdat de mensen niet wisten dat het speelgoed was.
[..]
Omdat je graag weet waarom hij dit deed?
http://www.spreekbuis.nl/tarik-zahzah-goed-voor-25-jaar-celquote:De negentienjarige student, die vorige een beveiliger bedreigde en de NOS-studio wist binnen te komen zit nog steeds vast en door zijn strafbare feiten zal dat ook nog wel even gaan duren.
Het Openbaar Ministerie geeft aan dat Tarik Z. wordt verdacht van drie misdrijven: gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Wettelijk staat alleen al voor gijzeling een maximum celstraf van 8 jaar. Er is echter geen geweld gebruikt. Ondanks de media impact is de kans is daarmee groot dat Zahzah met een straf van 2,5 jaar wegkomt mits hij niet ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard.
Bij verminderde toerekeningsvatbaarheid komt hij er met een milde straf weg. Het gaat er dan om in welke mate de strafbare gedragen aan de verdachte toe te rekenen zijn. Bij volledige ontoerekeningsvatbaarheid wordt zijn straf omgezet in TBS. In dat geval kan het zo zijn dat hij zijn gehele leven in de cel beland, aangezien hij een risico voor de maatschappij is. Dit laatste zal hoogstwaarschijnlijk niet voor deze dader gelden. Uiteindelijk zal de rechter moeten beslissen over de strafmaatregel van Tarik.
Iedereen roept dat hij verward is, dan is de reden waarom hij het deed toch niet belangrijk? Als er iemand over geparkeerde auto´s gaat lopen en roepen vraag je je dan ook af waarom die het doet? Misschien had hij wel stemmen die hij gehoorzaamde...
Hij zal ongetwijfeld het idee gehad hebben dat hij iets vreselijks belangrijks te melden had, maar dat hoeft het niet te zijn...Kan wel komplete onzin zijn. Daar ga ik persoonlijk gewoon van uit.
Ik ben in elk geval totaal niet nieuwsgierig naar motivatie en wat hij te zeggen had. De man is gestoord/zit in wanen of is een gore klootzak.
Ja, het is duidelijk dat jij geen interesse hebt in deze door jou al tot klootzak of gestoord gebombardeerde jongeman, 2500 km van je woonplaats, maar waarom moet anderen die wel interesse hebben in held Zahzah een verklaring ontzegd worden?quote:
[..]
3 strafbare feiten.
[..]
http://www.spreekbuis.nl/tarik-zahzah-goed-voor-25-jaar-cel
Iedereen roept dat hij verward is, dan is de reden waarom hij het deed toch niet belangrijk? Als er iemand over geparkeerde auto´s gaat lopen en roepen vraag je je dan ook af waarom die het doet? Misschien had hij wel stemmen die hij gehoorzaamde...
Hij zal ongetwijfeld het idee gehad hebben dat hij iets vreselijks belangrijks te melden had, maar dat hoeft het niet te zijn...Kan wel komplete onzin zijn. Daar ga ik persoonlijk gewoon van uit.
Ik ben in elk geval totaal niet nieuwsgierig naar motivatie en wat hij te zeggen had. De man is gestoord/zit in wanen of is een gore klootzak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Succes met het verboden wapenbezit als ergeen wapen is.quote:
Bedreiging staat overeind wegens de schijn van een wapen, wapenbezit aantonen lijkt me erg lastig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-02-2015 22:56:22 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Beetje juridische kennis is weer te veel gevraagd kennelijk.quote:
[..]
Succes met het verboden wapenbezit als geen wapen is.
Bedreiging staat overeind wegens de schijn van een wapen, wapenbezit aantonen lijkt me erg lastig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb die tekst gelezen, je kan verschillende kanten uit met de interpretatie en zelfs als de rechter zou interpreteren dat ook een neppistool hieronder kan vallen dan nog kan hij beslissen om er geen straf voor op te leggen. Wacht maar even rustig af wat de rechter gaat doen. Rationeel gezien zou ik het nogal absurd vinden, dat het juridisch gezien mogelijk is, ik vrees dat dat klopt. Ik wil echter nog zien of dat de rechter erin wil meegaan. Ben je niet een soort van juridische autist als je zo de wet gaat gebruiken?quote:
[..]
Beetje juridische kennis is weer te veel gevraagd kennelijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, het is niet voor niets dat wapens die niet van echt te onderscheiden zijn ook gewoon over de wapenwet vallen. Een geval als dit illustreert juist waarom dat het geval is. Als de verdachte met een Supersoaker het gebouw was binnengelopen, dan had hij deze aanklacht niet aan zijn broek gehad.quote:
[..]
Ik heb die tekst gelezen, je kan verschillende kanten uit met de interpretatie en zelfs als de rechter zou interpreteren dat ook een neppistool hieronder kan vallen dan nog kan hij beslissen om er geen straf voor op te leggen. Wacht maar even rustig af wat de rechter gaat doen. Rationeel gezien zou ik het nogal absurd vinden, dat het juridisch gezien mogelijk is, ik vrees dat dat klopt. Ik wil echter nog zien of dat de rechter erin wil meegaan. Ben je niet een soort van juridische autist als je zo de wet gaat gebruiken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De vraag is voor mij wat de tekstschrijver(s) in gedachte had(den) bij de omschrijving "gelijkend op een wapen" (even geparafraseerd). Ik kan me voorstellen dat die wetschrijver dacht aan bijvoorbeeld scherpe voorwerpen die technisch gezien geen mes zijn maar wel gemakkelijk als steekwapen gebruikt kunnen worden. Zouden ze speelgoedpistolen in gedachte hebben gehad die moeilijk van echt te onderscheiden zijn? Dit is de reden dat ik benieuwd ben of dat de rechter hierin meegaat.quote:
[..]
Nee, het is niet voor niets dat wapens die niet van echt te onderscheiden zijn ook gewoon over de wapenwet vallen. Een geval als dit illustreert juist waarom dat het geval is. Als de verdachte met een Supersoaker het gebouw was binnengelopen, dan had hij deze aanklacht niet aan zijn broek gehad.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat lul je toch allemaal? Waarmee is Tarik nou de studio binnengedrongen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"Gelijkend op een wapen." Wat zouden ze daar nu toch mee bedoelen?quote:
[..]
De vraag is voor mij wat de tekstschrijver(s) in gedachte had(den) bij de omschrijving "gelijkend op een wapen" (even geparafraseerd). Ik kan me voorstellen dat die wetschrijver dacht aan bijvoorbeeld scherpe voorwerpen die technisch gezien geen mes zijn maar wel gemakkelijk als steekwapen gebruikt kunnen worden. Zouden ze speelgoedpistolen in gedachte hebben gehad die moeilijk van echt te onderscheiden zijn? Dit is de reden dat ik benieuwd ben of dat de rechter hierin meegaat.
Hé tekstschrijver, maak er maar wat van. Dan laten we het later over aan de interpretatie!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik meng me vanaf het eerste topic dus je kunt niet spreken van geen interesse. Alleen ben ik er nuchter onder. Dat gestoorde komt duidelijk hier in het topic naar voren als verdediging. Want arme jongen verward of in psychose. Dat komt niet bij mij vandaan. Ik heb meteen geroepen dat ik wel een rapport afwacht. Maar als je het als verdediging gebruikt, moet je het ook gewoon slikken dat hij zo genoemd kan worden....quote:
[..]
Ja, het is duidelijk dat jij geen interesse hebt in deze door jou al tot klootzak of gestoord gebombardeerde jongeman, 2500 km van je woonplaats, maar waarom moet anderen die wel interesse hebben in held Zahzah een verklaring ontzegd worden?
Als hij bij zijn volle verstand was, is het een klootzak, omdat er andere platforms zijn om je te uiten, je hoeft niet onder bedreiging een studio op te eisen.
Dat je van iemand die een briefje heeft zoals hij die heeft opgesteld ook nog een zinnige motivatie of redevoering verwacht doet me steil achterover slaan.
Bij de rechtzaak zal het wel naar voren komen, gewoon een kwestie van geduld hebben als je zo nieuwsgierig bent.
Misschien kun je motiveren wat er heldhaftig is aan het dreigen met een pistool dat voor echt werd aangezien en iemand gijzelen om voor elkaar te krijgen wat je wilt?
Is dat een voorbeeld dat maar gevolgd moet worden want ja, een held is toch ook een groot voorbeeld?
Je vind kapers per definitie helden?
Dat mensen angsten hebben uitgestaan en politie op de been moest komen en er urenlang geen uitzending was is voor jouw irrelevant?
En Bram_van_Loon, seriously? Een wapen dat te veel op een normaal wapen lijkt is verboden, ergo verboden wapen bezit. Rechter neemt dat gewoon zo mee.
En niet om het een of ander,El_Matador, ik dacht dat jij nog wat verder dan ik van Nederland af zat? Dus om dat er nou bij te halen...
Tja, dan moet hij het maar zo schrijven dat het niet interpretabel is. Een jurist zou nu nagaan wat de eerdere uitspraken waren in soortgelijke gevallen. Als iemand van jullie weet hoe je daar handig naar zoekt, leef je uit.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 23:12 schreef Copycat het volgende:
Hé tekstschrijver, maak er maar wat van. Dan laten we het later over aan de interpretatie!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deze zin loopt niet lekker. Als het slechts op een wapen lijkt dan kan het per definitie geen wapen zijn. Niet in de echte fysieke wereld in ieder geval.quote:
Een wapen dat te veel op een normaal wapen lijkt
Ik wacht rustig de uitspraak van de rechter en zijn motivatie af.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat? Zit ie er nog steeds? hey...vraag es aan de kerel waar hij dat neppistool heeft gekocht..mkay? thx
Je kunt het leuk brengen als je gaat ontleden ipv de boodschap zien. Waar het om gaat, is dat tot na de arrestatie niemand, behalve Tarik zelf, kon weten dat het om een nepwapen ging en het dus als normaal wapen is gezien én dat effect had.quote:
[..]
Deze zin loopt niet lekker. Als het slechts op een wapen lijkt dan kan het per definitie geen wapen zijn. Niet in de echte fysieke wereld in ieder geval.
Ik wacht rustig de uitspraak van de rechter en zijn motivatie af.
En het is gewoon verboden om een wapen te hebben dat op eerste gezicht niet van echt te onderscheiden is, punt. Lees dan maar gewoon verboden nepwapenbezit. Het blijft een strafbaar feit.
Bestrijd jij dat in de fysieke wereld speelgoed geen wapen is?quote:
[..]
Je kunt het leuk brengen als je gaat ontleden ipv de boodschap zien.
Wat heel de reden is dat die bedreiging mogelijk was en daarvoor wordt hij al veroordeeld.quote:Waar het om gaat, is dat tot na de arrestatie niemand, behalve Tarik zelf, kon weten dat het om een nepwapen ging en het dus als normaal wapen is gezien én dat effect had.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is gewoon een wet dat je geen speelgoed mag bezitten dat niet van echte wapens te onderscheiden is. Dus strafbaar feit.
De bedreiging ermee is een apart strafbaar feit.
Verder wordt een nepwapen gewoon als normaal wapen meegenomen in de eis.Een overval met nepwapen is gewoon een gewapende overval:
http://www.huffingtonpost(...)store_n_5499169.html
De bedreiging ermee is een apart strafbaar feit.
Verder wordt een nepwapen gewoon als normaal wapen meegenomen in de eis.Een overval met nepwapen is gewoon een gewapende overval:
http://www.huffingtonpost(...)store_n_5499169.html
quote:The robbery took place at Hiram's Guns & Spirits, when one of the suspects is said to have used a replica handgun to hold a store employee at gunpoint. Two others smashed a display case and grabbed several real handguns
Two of the suspects are minors and were taken to a juvenile detention center. They both face felony charges of armed robbery and conspiracy to commit armed robbery
Police identified the driver as Mykeon D. Menefee, 20, of El Cajon. He also faces felony charges of armed robbery and conspiracy to commit armed robbery, as well as felony evasion charges.
Hoe dom ben jij nu? Wel eens van jurisprudentie gehoord? Alsof dit nooit voorkomtquote:
[..]
Deze zin loopt niet lekker. Als het slechts op een wapen lijkt dan kan het per definitie geen wapen zijn. Niet in de echte fysieke wereld in ieder geval.
Ik wacht rustig de uitspraak van de rechter en zijn motivatie af.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Valt ook gewoon in de eerste categorie:
Categorie I. De wapens in deze categorie zijn niet-vuurwapens, waarvan de overheid het bezit door iedereen buiten de overheid zelf heeft verboden.
Voorbeelden: ballistische messen, ploertendoders, wurgstokjes, boksbeugels, en voorwerpen die zodanig op een wapen lijken dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn. De kleur van een nepwapen telt niet mee om te bepalen of het nepwapen sprekend lijkt op een echt (vuur)wapen. Het enige dat telt, zijn de vorm en de afmeting van het nepwapen.
Categorie I. De wapens in deze categorie zijn niet-vuurwapens, waarvan de overheid het bezit door iedereen buiten de overheid zelf heeft verboden.
Voorbeelden: ballistische messen, ploertendoders, wurgstokjes, boksbeugels, en voorwerpen die zodanig op een wapen lijken dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn. De kleur van een nepwapen telt niet mee om te bepalen of het nepwapen sprekend lijkt op een echt (vuur)wapen. Het enige dat telt, zijn de vorm en de afmeting van het nepwapen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dit is minstens zo dom. Een nieuwspost uit het buitenland. We hebben het over Nederlands strafrecht he?quote:
Er is gewoon een wet dat je geen speelgoed mag bezitten dat niet van echte wapens te onderscheiden is. Dus strafbaar feit.
De bedreiging ermee is een apart strafbaar feit.
Verder wordt een nepwapen gewoon als normaal wapen meegenomen in de eis.Een overval met nepwapen is gewoon een gewapende overval:
http://www.huffingtonpost(...)store_n_5499169.html
[..]
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Het is niet heel slim maar zeker niet zo dom als zeggen dat een overval gepleegd met een niet-van-echt-te-onderscheiden nepwapen geweldloos is.quote:
[..]
Dit is minstens zo dom. Een nieuwspost uit het buitenland. We hebben het over Nederlands strafrecht he?
quote:
[..]
Tja, dan moet hij het maar zo schrijven dat het niet interpretabel is. Een jurist zou nu nagaan wat de eerdere uitspraken waren in soortgelijke gevallen. Als iemand van jullie weet hoe je daar handig naar zoekt, leef je uit.
Minder dom dan jij blijkbaar.quote:
[..]
Hoe dom ben jij nu? Wel eens van jurisprudentie gehoord? Alsof dit nooit voorkomt
Let op het tijdstip.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij beweert alsof het open staat voor interpretatie. Wat op dit moment simpelweg niet zo is. Dat je zelf niet snugger genoeg bent dat even op te zoeken ligt toch echt een aan jou.quote:
[..]
[..]
Minder dom dan jij blijkbaar.
Let op het tijdstip.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Waar een nepwapen ook gewoon onder verboden bezit valt.quote:
[..]
Dit is minstens zo dom. Een nieuwspost uit het buitenland. We hebben het over Nederlands strafrecht he?
"Het Openbaar Ministerie geeft aan dat Tarik Z. wordt verdacht van drie misdrijven: gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit."
Hoeveel straf hij krijgt hangt af van de toerekeningsvatbaarheid, niet van het feit of een rechter gelooft dat nepwapengebruik niet erg is ofzo...
Waar Bram_van _Loon nog steeds in lijkt te geloven.
De officiële wettekst:
Duidelijk, lijkt mij.
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-02-2015#1quote:7°. andere door Onze Minister aangewezen voorwerpen die een ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn.
Duidelijk, lijkt mij.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
NOS zendt beelden Tarik Z. niet meer uit
De NOS zal de beelden van indringer Tarik Z. in de toekomst niet meer laten zien. Het journalistieke doel is er niet meer en de privacy heeft nu de overhand. Dat heeft hoofdredacteur Marcel Gelauff woensdag laten weten.
De 19-jarige Tarik Z. drong eind januari het gebouw van de NOS binnen en eiste zendtijd. De zender ging daarom, kort voor het begin van het Journaal van 8 uur, op zwart. Later liet de NOS zien wat de reden was en werden de beelden van Tarik Z. aan de kijkers getoond. „De nieuwswaarde was toen groot. Het was belangwekkend om uit te zenden wat er gebeurde. Dat woog zwaarder dan de privacy”, aldus Gelauff. „Nu is dat omgedraaid. Er is nu geen journalistiek doel meer om de beelden te laten zien. Die afweging moet elke keer opnieuw worden gemaakt.”
De beelden blijven wel online te zien. Als het in de toekomst weer over deze zaak gaat, zullen de beelden wel achterwege blijven.
Tarik Z. wordt verdacht van gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Zijn voorarrest loopt donderdag af. Het Openbaar Ministerie (OM) Midden-Nederland doet een persoonlijkheidsonderzoek naar hem.
De NOS zal de beelden van indringer Tarik Z. in de toekomst niet meer laten zien. Het journalistieke doel is er niet meer en de privacy heeft nu de overhand. Dat heeft hoofdredacteur Marcel Gelauff woensdag laten weten.
De 19-jarige Tarik Z. drong eind januari het gebouw van de NOS binnen en eiste zendtijd. De zender ging daarom, kort voor het begin van het Journaal van 8 uur, op zwart. Later liet de NOS zien wat de reden was en werden de beelden van Tarik Z. aan de kijkers getoond. „De nieuwswaarde was toen groot. Het was belangwekkend om uit te zenden wat er gebeurde. Dat woog zwaarder dan de privacy”, aldus Gelauff. „Nu is dat omgedraaid. Er is nu geen journalistiek doel meer om de beelden te laten zien. Die afweging moet elke keer opnieuw worden gemaakt.”
De beelden blijven wel online te zien. Als het in de toekomst weer over deze zaak gaat, zullen de beelden wel achterwege blijven.
Tarik Z. wordt verdacht van gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Zijn voorarrest loopt donderdag af. Het Openbaar Ministerie (OM) Midden-Nederland doet een persoonlijkheidsonderzoek naar hem.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Euh, dat slaat ook weer nergens op, die privacy is ie toch al kwijt.quote:
NOS zendt beelden Tarik Z. niet meer uit
De NOS zal de beelden van indringer Tarik Z. in de toekomst niet meer laten zien. Het journalistieke doel is er niet meer en de privacy heeft nu de overhand. Dat heeft hoofdredacteur Marcel Gelauff woensdag laten weten.
De 19-jarige Tarik Z. drong eind januari het gebouw van de NOS binnen en eiste zendtijd. De zender ging daarom, kort voor het begin van het Journaal van 8 uur, op zwart. Later liet de NOS zien wat de reden was en werden de beelden van Tarik Z. aan de kijkers getoond. „De nieuwswaarde was toen groot. Het was belangwekkend om uit te zenden wat er gebeurde. Dat woog zwaarder dan de privacy”, aldus Gelauff. „Nu is dat omgedraaid. Er is nu geen journalistiek doel meer om de beelden te laten zien. Die afweging moet elke keer opnieuw worden gemaakt.”
De beelden blijven wel online te zien. Als het in de toekomst weer over deze zaak gaat, zullen de beelden wel achterwege blijven.
Tarik Z. wordt verdacht van gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Zijn voorarrest loopt donderdag af. Het Openbaar Ministerie (OM) Midden-Nederland doet een persoonlijkheidsonderzoek naar hem.
Hypocriete bende die NOS
Do what you love, love what you do!
Ridicule vraag natuurlijk.quote:
Je vind kapers per definitie helden?
Niet voor mijw, wel voor mij. En nee, juist niet irrelevant, dat was de heldendaad.quote:Dat er urenlang geen uitzending was is voor jouw irrelevant?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hé, maar waar blijft eigenlijk die afstandname van deze daad door de BNW'ers? Of is dat meer iets voor alleen moslims?quote:
[..]
Ridicule vraag natuurlijk.
[..]
Niet voor mijw, wel voor mij. En nee, juist niet irrelevant, dat was de heldendaad.
Ja en? Als het een echt wapen was geweest, was deze overweging ook niet relevant geweest.quote:
[..]
Wat heel de reden is dat die bedreiging mogelijk was en daarvoor wordt hij al veroordeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik neem geen afstand van geweldloze demonstraties, waarom?quote:
[..]
Hé, maar waar blijft eigenlijk die afstandname van deze daad door de BNW'ers? Of is dat meer iets voor alleen moslims?
Een neppistool en vlaggen op een moskee zijn peanuts vergeleken met de bommen die "uit onze naam" overal ter wereld op onschuldigen gegooid worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
BNW'ers hebben dan weer Breivik en dergelijke.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eh... Dus zolang er erger bestaat is een journaalkaping wel oké?quote:
[..]
Ik neem geen afstand van geweldloze demonstraties, waarom?
Een neppistool en vlaggen op een moskee zijn peanuts vergeleken met de bommen die "uit onze naam" overal ter wereld op onschuldigen gegooid worden.
Nemen ze daar wel openlijk afstand van?quote:
BNW'ers hebben dan weer Breivik en dergelijke.
Een journaalkaping lijkt me niets mis mee. Ik vind het jammer dat die Tarik niet met een goed verhaal kwam, waardoor het er allemaal zo knullig uitziet. Kneuterig. Nederlands.quote:
[..]
Eh... Dus zolang er erger bestaat is een journaalkaping wel oké?
Medewerking aan massamoord acht ik moreel niet zo hoog. We doen het allemaal, maar sommigen meer dan anderen. De massamedia zijn een grote spil in het systeem.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wauw.quote:Op woensdag 11 februari 2015 18:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een journaalkaping lijkt me niets mis mee. Ik vind het jammer dat die Tarik niet met een goed verhaal kwam, waardoor het er allemaal zo knullig uitziet. Kneuterig. Nederlands.
Medewerking aan massamoord acht ik moreel niet zo hoog. We doen het allemaal, maar sommigen meer dan anderen. De massamedia zijn een grote spil in het systeem.
Kijk naar elk om het even nieuwsbericht en er zijn mensen herkenbaar in beeld.quote:
[..]
Euh, dat slaat ook weer nergens op, die privacy is ie toch al kwijt.
Hypocriete bende die NOS
Kijk naar veroordeelden en ze zijn onherkenbaar gemaakt.
Zo werkt het over de hele wereld, heeft niets te maken met de NOS of hypocrisie, maar met media regels.
Hij is zijn privacy niet kwijt. Weet jij waar hij is?
En hij wilde toch gezien, of hoe zit het ? Anders had hij wel een radio station kunnen kapen.
Ga je hem nou zielig vinden omdat men weet hoe hij eruit ziet ofzo?
Nope, zal me aan me reet roesten, hij heeft dat zelf gedaan.quote:
[..]
Kijk naar elk om het even nieuwsbericht en er zijn mensen herkenbaar in beeld.
Kijk naar veroordeelden en ze zijn onherkenbaar gemaakt.
Zo werkt het over de hele wereld, heeft niets te maken met de NOS of hypocrisie, maar met media regels.
Hij is zijn privacy niet kwijt. Weet jij waar hij is?
En hij wilde toch gezien, of hoe zit het ? Anders had hij wel een radio station kunnen kapen.
Ga je hem nou zielig vinden omdat men weet hoe hij eruit ziet ofzo?
De NOS had het of onherkenbaar moeten maken vanaf het begin of niet.
Niet achteraf schijnheilig doen onder het mom van privacy voor de man.
Do what you love, love what you do!
Nee, in news items worden mensen niet onherkenbaar gemaakt. Zo werkt het nu eenmaal.quote:
[..]
Nope, zal me aan me reet roesten, hij heeft dat zelf gedaan.
De NOS had het of onherkenbaar moeten maken vanaf het begin of niet.
Niet achteraf schijnheilig doen onder het mom van privacy voor de man.
En nu is het geen nieuws meer en veranderd de zaak, zo raar is dat toch niet?
Kijk nou eens gewoon naar andere nieuwsberichten.
Je ziet zelden mensen onherkenbaar in beeld gebracht. Meestal alleen als het gaat om (Nederlandse) slachtoffers en de familie is nog niet op de hoogte. Er wordt dan ook geen naam genoemd.Veroordeelden worden ook onherkenbaar in beeld gebracht. Zijn dezelfde mensen die voorheen zichtbaar waren in het nieuws toen ze het feit pleegden. Zo werkt het voor iedereen, echt niet alleen bij Tarik.
Hij heeft nu ook, zoals alle criminelen, plots geen achternaam meer, slechts de eerste letter wordt neergezet..
Hij neemt geen uitzonderingspositie in. Ik raad je aan om kritisch naar het journaal te kijken voordat je aanneemt dat dit specifiek alleen bij hem het geval is.
|
|
