NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lees een random Lambiekje topic, ben je net zo geïnformeerd.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 08:53 schreef El_Matador het volgende:
Voor de staatsomroep een uur op zwart gooien verdien je natuurlijk al een lintje, maar nu moeten we zijn verhaal juist nog horen.
Niks vergetelheid.
Het is nog te vers.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:00 schreef Awsom het volgende:
Hey matador,
Waarom heb je de TT nog niet veranderd naar "Held met pistool in het NOS gebouw" ?
Over 50 jaar zul jij deze dappere dodo herkennen als een wereldverbeteraar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk het niet. Dat is nl zijn zin geven. Daar heeft hij geen recht op. Eigen glazen ingegooid.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 08:39 schreef El_Matador het volgende:
Hoe is het nu met held Zahzah? Wat had ie precies te vertellen? Krijgen we dat nog te horen?
Waarom en van wie zou hij daar geen recht op hebben?quote:
[..]
Ik denk het niet. Dat is nl zijn zin geven. Daar heeft hij geen recht op. Eigen glazen ingegooid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ten eerst is het van de zotte om hem alsnog een platform te geven, maar omdat het deel is van een strafbaar feit lijkt het mij heel normaal dat er zwijgplicht is erover. Zeker tot de berechting.quote:
[..]
Waarom en van wie zou hij daar geen recht op hebben?
Het is ook niet belangrijk wat hij wilde zeggen of wel?
Hij heeft een hele serie strafbare feiten gepleegd waar hij voor zal moeten boeten op de een of andere manier en hij zal wel in therapie moeten. Dát is belangrijk.
Ik snap die belangstelling helemaal niet voor wat hij te zeggen had?
Een jongeman loopt geweldloos met een neppistool en een onhandig briefje een studio binnen, nou, nou, poe, poe.quote:
[..]
Ten eerst is het van de zotte om hem alsnog een platform te geven, maar omdat het deel is van een strafbaar feit lijkt het mij heel normaal dat er zwijgplicht is erover. Zeker tot de berechting.
Het is ook niet belangrijk wat hij wilde zeggen of wel?
Hij heeft een hele serie strafbare feiten gepleegd waar hij voor zal moeten boeten op de een of andere manier en hij zal wel in therapie moeten. Dát is belangrijk.
Ik snap die belangstelling helemaal niet voor wat hij te zeggen had?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hallo! Ik kom hier even binnenlopen met mijn neppistool en een onhandig briefje. Niks om voor te vrezen, ben zo weer weg!
Is goed jongen, hier heb je een lolly!
Is goed jongen, hier heb je een lolly!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Onrechtmatig binnentreden, mensen gijzelen, feitelijk een kaping. Zal zo gezien worden of er nu wapens gebruikt zijn of niet.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een jongeman loopt geweldloos met een neppistool en een onhandig briefje een studio binnen, nou, nou, poe, poe.
Wat me verbaast is dat je van een “verwarde man, mogelijk in psychose” met een dergelijk briefje dat hij had, verwacht dat hij iets zinnigs te melden had. Ik denk eerder dat het gaat om type “Er zitten marsmannetjes in de tandpasta”.
Als je denkt dat hij niet verward was, is hij volledig toerekenings vatbaar en dan is het een nog grotere hufter.
Waarom is zijn kant van het verhaal nog niet bekend?
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Omdat hij vast zit. En alleen contact met zn advocaat en politie mag hebben. En beiden zwijgen erover.quote:
Waarom is zijn kant van het verhaal nog niet bekend?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Een lintje .quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:53 schreef Copycat het volgende:
Hallo! Ik kom hier even binnenlopen met mijn neppistool en een onhandig briefje. Niks om voor te vrezen, ben zo weer weg!
Is goed jongen, hier heb je een lolly!
Wat een onzin! Dit zeg ik als linkse rakker.quote:Op maandag 9 februari 2015 21:06 schreef agter het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)chtonen_op_tv__.html
11% moet het zijn. Afspiegeling van de NLse samenleving.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee hoor. Het is niet belangrijk dat hij boet en het is maar de vraag of dat hij gaat moeten boeten, dat hangt af van de mening van psychiaters en zo.quote:
Het is ook niet belangrijk wat hij wilde zeggen of wel?
Hij heeft een hele serie strafbare feiten gepleegd waar hij voor zal moeten boeten op de een of andere manier en hij zal wel in therapie moeten. Dát is belangrijk.
Hij heeft 1 of 2 strafbare feiten gepleegd waarvan 1 nogal mild is (geweld) en het ander (bedreiging) enkel niet mild is omdat de mensen niet wisten dat het speelgoed was.
Omdat je graag weet waarom hij dit deed?quote:Ik snap die belangstelling helemaal niet voor wat hij te zeggen had?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
3 strafbare feiten.quote:
[..]
Nee hoor. Het is niet belangrijk dat hij boet en het is maar de vraag of dat hij gaat moeten boeten, dat hangt af van de mening van psychiaters en zo.
Hij heeft 1 of 2 strafbare feiten gepleegd waarvan 1 nogal mild is (geweld) en het ander (bedreiging) enkel niet mild is omdat de mensen niet wisten dat het speelgoed was.
[..]
Omdat je graag weet waarom hij dit deed?
http://www.spreekbuis.nl/tarik-zahzah-goed-voor-25-jaar-celquote:De negentienjarige student, die vorige een beveiliger bedreigde en de NOS-studio wist binnen te komen zit nog steeds vast en door zijn strafbare feiten zal dat ook nog wel even gaan duren.
Het Openbaar Ministerie geeft aan dat Tarik Z. wordt verdacht van drie misdrijven: gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Wettelijk staat alleen al voor gijzeling een maximum celstraf van 8 jaar. Er is echter geen geweld gebruikt. Ondanks de media impact is de kans is daarmee groot dat Zahzah met een straf van 2,5 jaar wegkomt mits hij niet ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard.
Bij verminderde toerekeningsvatbaarheid komt hij er met een milde straf weg. Het gaat er dan om in welke mate de strafbare gedragen aan de verdachte toe te rekenen zijn. Bij volledige ontoerekeningsvatbaarheid wordt zijn straf omgezet in TBS. In dat geval kan het zo zijn dat hij zijn gehele leven in de cel beland, aangezien hij een risico voor de maatschappij is. Dit laatste zal hoogstwaarschijnlijk niet voor deze dader gelden. Uiteindelijk zal de rechter moeten beslissen over de strafmaatregel van Tarik.
Iedereen roept dat hij verward is, dan is de reden waarom hij het deed toch niet belangrijk? Als er iemand over geparkeerde auto´s gaat lopen en roepen vraag je je dan ook af waarom die het doet? Misschien had hij wel stemmen die hij gehoorzaamde...
Hij zal ongetwijfeld het idee gehad hebben dat hij iets vreselijks belangrijks te melden had, maar dat hoeft het niet te zijn...Kan wel komplete onzin zijn. Daar ga ik persoonlijk gewoon van uit.
Ik ben in elk geval totaal niet nieuwsgierig naar motivatie en wat hij te zeggen had. De man is gestoord/zit in wanen of is een gore klootzak.
Ja, het is duidelijk dat jij geen interesse hebt in deze door jou al tot klootzak of gestoord gebombardeerde jongeman, 2500 km van je woonplaats, maar waarom moet anderen die wel interesse hebben in held Zahzah een verklaring ontzegd worden?quote:
[..]
3 strafbare feiten.
[..]
http://www.spreekbuis.nl/tarik-zahzah-goed-voor-25-jaar-cel
Iedereen roept dat hij verward is, dan is de reden waarom hij het deed toch niet belangrijk? Als er iemand over geparkeerde auto´s gaat lopen en roepen vraag je je dan ook af waarom die het doet? Misschien had hij wel stemmen die hij gehoorzaamde...
Hij zal ongetwijfeld het idee gehad hebben dat hij iets vreselijks belangrijks te melden had, maar dat hoeft het niet te zijn...Kan wel komplete onzin zijn. Daar ga ik persoonlijk gewoon van uit.
Ik ben in elk geval totaal niet nieuwsgierig naar motivatie en wat hij te zeggen had. De man is gestoord/zit in wanen of is een gore klootzak.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Succes met het verboden wapenbezit als ergeen wapen is.quote:
Bedreiging staat overeind wegens de schijn van een wapen, wapenbezit aantonen lijkt me erg lastig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-02-2015 22:56:22 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Beetje juridische kennis is weer te veel gevraagd kennelijk.quote:
[..]
Succes met het verboden wapenbezit als geen wapen is.
Bedreiging staat overeind wegens de schijn van een wapen, wapenbezit aantonen lijkt me erg lastig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb die tekst gelezen, je kan verschillende kanten uit met de interpretatie en zelfs als de rechter zou interpreteren dat ook een neppistool hieronder kan vallen dan nog kan hij beslissen om er geen straf voor op te leggen. Wacht maar even rustig af wat de rechter gaat doen. Rationeel gezien zou ik het nogal absurd vinden, dat het juridisch gezien mogelijk is, ik vrees dat dat klopt. Ik wil echter nog zien of dat de rechter erin wil meegaan. Ben je niet een soort van juridische autist als je zo de wet gaat gebruiken?quote:
[..]
Beetje juridische kennis is weer te veel gevraagd kennelijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, het is niet voor niets dat wapens die niet van echt te onderscheiden zijn ook gewoon over de wapenwet vallen. Een geval als dit illustreert juist waarom dat het geval is. Als de verdachte met een Supersoaker het gebouw was binnengelopen, dan had hij deze aanklacht niet aan zijn broek gehad.quote:
[..]
Ik heb die tekst gelezen, je kan verschillende kanten uit met de interpretatie en zelfs als de rechter zou interpreteren dat ook een neppistool hieronder kan vallen dan nog kan hij beslissen om er geen straf voor op te leggen. Wacht maar even rustig af wat de rechter gaat doen. Rationeel gezien zou ik het nogal absurd vinden, dat het juridisch gezien mogelijk is, ik vrees dat dat klopt. Ik wil echter nog zien of dat de rechter erin wil meegaan. Ben je niet een soort van juridische autist als je zo de wet gaat gebruiken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De vraag is voor mij wat de tekstschrijver(s) in gedachte had(den) bij de omschrijving "gelijkend op een wapen" (even geparafraseerd). Ik kan me voorstellen dat die wetschrijver dacht aan bijvoorbeeld scherpe voorwerpen die technisch gezien geen mes zijn maar wel gemakkelijk als steekwapen gebruikt kunnen worden. Zouden ze speelgoedpistolen in gedachte hebben gehad die moeilijk van echt te onderscheiden zijn? Dit is de reden dat ik benieuwd ben of dat de rechter hierin meegaat.quote:
[..]
Nee, het is niet voor niets dat wapens die niet van echt te onderscheiden zijn ook gewoon over de wapenwet vallen. Een geval als dit illustreert juist waarom dat het geval is. Als de verdachte met een Supersoaker het gebouw was binnengelopen, dan had hij deze aanklacht niet aan zijn broek gehad.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat lul je toch allemaal? Waarmee is Tarik nou de studio binnengedrongen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"Gelijkend op een wapen." Wat zouden ze daar nu toch mee bedoelen?quote:
[..]
De vraag is voor mij wat de tekstschrijver(s) in gedachte had(den) bij de omschrijving "gelijkend op een wapen" (even geparafraseerd). Ik kan me voorstellen dat die wetschrijver dacht aan bijvoorbeeld scherpe voorwerpen die technisch gezien geen mes zijn maar wel gemakkelijk als steekwapen gebruikt kunnen worden. Zouden ze speelgoedpistolen in gedachte hebben gehad die moeilijk van echt te onderscheiden zijn? Dit is de reden dat ik benieuwd ben of dat de rechter hierin meegaat.
Hé tekstschrijver, maak er maar wat van. Dan laten we het later over aan de interpretatie!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
|
|
