NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik meng me vanaf het eerste topic dus je kunt niet spreken van geen interesse. Alleen ben ik er nuchter onder. Dat gestoorde komt duidelijk hier in het topic naar voren als verdediging. Want arme jongen verward of in psychose. Dat komt niet bij mij vandaan. Ik heb meteen geroepen dat ik wel een rapport afwacht. Maar als je het als verdediging gebruikt, moet je het ook gewoon slikken dat hij zo genoemd kan worden....quote:Op dinsdag 10 februari 2015 20:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, het is duidelijk dat jij geen interesse hebt in deze door jou al tot klootzak of gestoord gebombardeerde jongeman, 2500 km van je woonplaats, maar waarom moet anderen die wel interesse hebben in held Zahzah een verklaring ontzegd worden?
Als hij bij zijn volle verstand was, is het een klootzak, omdat er andere platforms zijn om je te uiten, je hoeft niet onder bedreiging een studio op te eisen.
Dat je van iemand die een briefje heeft zoals hij die heeft opgesteld ook nog een zinnige motivatie of redevoering verwacht doet me steil achterover slaan.
Bij de rechtzaak zal het wel naar voren komen, gewoon een kwestie van geduld hebben als je zo nieuwsgierig bent.
Misschien kun je motiveren wat er heldhaftig is aan het dreigen met een pistool dat voor echt werd aangezien en iemand gijzelen om voor elkaar te krijgen wat je wilt?
Is dat een voorbeeld dat maar gevolgd moet worden want ja, een held is toch ook een groot voorbeeld?
Je vind kapers per definitie helden?
Dat mensen angsten hebben uitgestaan en politie op de been moest komen en er urenlang geen uitzending was is voor jouw irrelevant?
En Bram_van_Loon, seriously? Een wapen dat te veel op een normaal wapen lijkt is verboden, ergo verboden wapen bezit. Rechter neemt dat gewoon zo mee.
En niet om het een of ander,El_Matador, ik dacht dat jij nog wat verder dan ik van Nederland af zat? Dus om dat er nou bij te halen...
Tja, dan moet hij het maar zo schrijven dat het niet interpretabel is. Een jurist zou nu nagaan wat de eerdere uitspraken waren in soortgelijke gevallen. Als iemand van jullie weet hoe je daar handig naar zoekt, leef je uit.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 23:12 schreef Copycat het volgende:
Hé tekstschrijver, maak er maar wat van. Dan laten we het later over aan de interpretatie!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deze zin loopt niet lekker. Als het slechts op een wapen lijkt dan kan het per definitie geen wapen zijn. Niet in de echte fysieke wereld in ieder geval.quote:Op woensdag 11 februari 2015 09:56 schreef Alentejana het volgende:
Een wapen dat te veel op een normaal wapen lijkt
Ik wacht rustig de uitspraak van de rechter en zijn motivatie af.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat? Zit ie er nog steeds? hey...vraag es aan de kerel waar hij dat neppistool heeft gekocht..mkay? thx
Je kunt het leuk brengen als je gaat ontleden ipv de boodschap zien. Waar het om gaat, is dat tot na de arrestatie niemand, behalve Tarik zelf, kon weten dat het om een nepwapen ging en het dus als normaal wapen is gezien én dat effect had.quote:
[..]
Deze zin loopt niet lekker. Als het slechts op een wapen lijkt dan kan het per definitie geen wapen zijn. Niet in de echte fysieke wereld in ieder geval.
Ik wacht rustig de uitspraak van de rechter en zijn motivatie af.
En het is gewoon verboden om een wapen te hebben dat op eerste gezicht niet van echt te onderscheiden is, punt. Lees dan maar gewoon verboden nepwapenbezit. Het blijft een strafbaar feit.
Bestrijd jij dat in de fysieke wereld speelgoed geen wapen is?quote:
[..]
Je kunt het leuk brengen als je gaat ontleden ipv de boodschap zien.
Wat heel de reden is dat die bedreiging mogelijk was en daarvoor wordt hij al veroordeeld.quote:Waar het om gaat, is dat tot na de arrestatie niemand, behalve Tarik zelf, kon weten dat het om een nepwapen ging en het dus als normaal wapen is gezien én dat effect had.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is gewoon een wet dat je geen speelgoed mag bezitten dat niet van echte wapens te onderscheiden is. Dus strafbaar feit.
De bedreiging ermee is een apart strafbaar feit.
Verder wordt een nepwapen gewoon als normaal wapen meegenomen in de eis.Een overval met nepwapen is gewoon een gewapende overval:
http://www.huffingtonpost(...)store_n_5499169.html
De bedreiging ermee is een apart strafbaar feit.
Verder wordt een nepwapen gewoon als normaal wapen meegenomen in de eis.Een overval met nepwapen is gewoon een gewapende overval:
http://www.huffingtonpost(...)store_n_5499169.html
quote:The robbery took place at Hiram's Guns & Spirits, when one of the suspects is said to have used a replica handgun to hold a store employee at gunpoint. Two others smashed a display case and grabbed several real handguns
Two of the suspects are minors and were taken to a juvenile detention center. They both face felony charges of armed robbery and conspiracy to commit armed robbery
Police identified the driver as Mykeon D. Menefee, 20, of El Cajon. He also faces felony charges of armed robbery and conspiracy to commit armed robbery, as well as felony evasion charges.
Hoe dom ben jij nu? Wel eens van jurisprudentie gehoord? Alsof dit nooit voorkomtquote:
[..]
Deze zin loopt niet lekker. Als het slechts op een wapen lijkt dan kan het per definitie geen wapen zijn. Niet in de echte fysieke wereld in ieder geval.
Ik wacht rustig de uitspraak van de rechter en zijn motivatie af.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Valt ook gewoon in de eerste categorie:
Categorie I. De wapens in deze categorie zijn niet-vuurwapens, waarvan de overheid het bezit door iedereen buiten de overheid zelf heeft verboden.
Voorbeelden: ballistische messen, ploertendoders, wurgstokjes, boksbeugels, en voorwerpen die zodanig op een wapen lijken dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn. De kleur van een nepwapen telt niet mee om te bepalen of het nepwapen sprekend lijkt op een echt (vuur)wapen. Het enige dat telt, zijn de vorm en de afmeting van het nepwapen.
Categorie I. De wapens in deze categorie zijn niet-vuurwapens, waarvan de overheid het bezit door iedereen buiten de overheid zelf heeft verboden.
Voorbeelden: ballistische messen, ploertendoders, wurgstokjes, boksbeugels, en voorwerpen die zodanig op een wapen lijken dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn. De kleur van een nepwapen telt niet mee om te bepalen of het nepwapen sprekend lijkt op een echt (vuur)wapen. Het enige dat telt, zijn de vorm en de afmeting van het nepwapen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dit is minstens zo dom. Een nieuwspost uit het buitenland. We hebben het over Nederlands strafrecht he?quote:
Er is gewoon een wet dat je geen speelgoed mag bezitten dat niet van echte wapens te onderscheiden is. Dus strafbaar feit.
De bedreiging ermee is een apart strafbaar feit.
Verder wordt een nepwapen gewoon als normaal wapen meegenomen in de eis.Een overval met nepwapen is gewoon een gewapende overval:
http://www.huffingtonpost(...)store_n_5499169.html
[..]
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Het is niet heel slim maar zeker niet zo dom als zeggen dat een overval gepleegd met een niet-van-echt-te-onderscheiden nepwapen geweldloos is.quote:
[..]
Dit is minstens zo dom. Een nieuwspost uit het buitenland. We hebben het over Nederlands strafrecht he?
quote:
[..]
Tja, dan moet hij het maar zo schrijven dat het niet interpretabel is. Een jurist zou nu nagaan wat de eerdere uitspraken waren in soortgelijke gevallen. Als iemand van jullie weet hoe je daar handig naar zoekt, leef je uit.
Minder dom dan jij blijkbaar.quote:
[..]
Hoe dom ben jij nu? Wel eens van jurisprudentie gehoord? Alsof dit nooit voorkomt
Let op het tijdstip.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij beweert alsof het open staat voor interpretatie. Wat op dit moment simpelweg niet zo is. Dat je zelf niet snugger genoeg bent dat even op te zoeken ligt toch echt een aan jou.quote:
[..]
[..]
Minder dom dan jij blijkbaar.
Let op het tijdstip.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Waar een nepwapen ook gewoon onder verboden bezit valt.quote:
[..]
Dit is minstens zo dom. Een nieuwspost uit het buitenland. We hebben het over Nederlands strafrecht he?
"Het Openbaar Ministerie geeft aan dat Tarik Z. wordt verdacht van drie misdrijven: gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit."
Hoeveel straf hij krijgt hangt af van de toerekeningsvatbaarheid, niet van het feit of een rechter gelooft dat nepwapengebruik niet erg is ofzo...
Waar Bram_van _Loon nog steeds in lijkt te geloven.
De officiële wettekst:
Duidelijk, lijkt mij.
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-02-2015#1quote:7°. andere door Onze Minister aangewezen voorwerpen die een ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn.
Duidelijk, lijkt mij.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
NOS zendt beelden Tarik Z. niet meer uit
De NOS zal de beelden van indringer Tarik Z. in de toekomst niet meer laten zien. Het journalistieke doel is er niet meer en de privacy heeft nu de overhand. Dat heeft hoofdredacteur Marcel Gelauff woensdag laten weten.
De 19-jarige Tarik Z. drong eind januari het gebouw van de NOS binnen en eiste zendtijd. De zender ging daarom, kort voor het begin van het Journaal van 8 uur, op zwart. Later liet de NOS zien wat de reden was en werden de beelden van Tarik Z. aan de kijkers getoond. „De nieuwswaarde was toen groot. Het was belangwekkend om uit te zenden wat er gebeurde. Dat woog zwaarder dan de privacy”, aldus Gelauff. „Nu is dat omgedraaid. Er is nu geen journalistiek doel meer om de beelden te laten zien. Die afweging moet elke keer opnieuw worden gemaakt.”
De beelden blijven wel online te zien. Als het in de toekomst weer over deze zaak gaat, zullen de beelden wel achterwege blijven.
Tarik Z. wordt verdacht van gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Zijn voorarrest loopt donderdag af. Het Openbaar Ministerie (OM) Midden-Nederland doet een persoonlijkheidsonderzoek naar hem.
De NOS zal de beelden van indringer Tarik Z. in de toekomst niet meer laten zien. Het journalistieke doel is er niet meer en de privacy heeft nu de overhand. Dat heeft hoofdredacteur Marcel Gelauff woensdag laten weten.
De 19-jarige Tarik Z. drong eind januari het gebouw van de NOS binnen en eiste zendtijd. De zender ging daarom, kort voor het begin van het Journaal van 8 uur, op zwart. Later liet de NOS zien wat de reden was en werden de beelden van Tarik Z. aan de kijkers getoond. „De nieuwswaarde was toen groot. Het was belangwekkend om uit te zenden wat er gebeurde. Dat woog zwaarder dan de privacy”, aldus Gelauff. „Nu is dat omgedraaid. Er is nu geen journalistiek doel meer om de beelden te laten zien. Die afweging moet elke keer opnieuw worden gemaakt.”
De beelden blijven wel online te zien. Als het in de toekomst weer over deze zaak gaat, zullen de beelden wel achterwege blijven.
Tarik Z. wordt verdacht van gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Zijn voorarrest loopt donderdag af. Het Openbaar Ministerie (OM) Midden-Nederland doet een persoonlijkheidsonderzoek naar hem.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Euh, dat slaat ook weer nergens op, die privacy is ie toch al kwijt.quote:
NOS zendt beelden Tarik Z. niet meer uit
De NOS zal de beelden van indringer Tarik Z. in de toekomst niet meer laten zien. Het journalistieke doel is er niet meer en de privacy heeft nu de overhand. Dat heeft hoofdredacteur Marcel Gelauff woensdag laten weten.
De 19-jarige Tarik Z. drong eind januari het gebouw van de NOS binnen en eiste zendtijd. De zender ging daarom, kort voor het begin van het Journaal van 8 uur, op zwart. Later liet de NOS zien wat de reden was en werden de beelden van Tarik Z. aan de kijkers getoond. „De nieuwswaarde was toen groot. Het was belangwekkend om uit te zenden wat er gebeurde. Dat woog zwaarder dan de privacy”, aldus Gelauff. „Nu is dat omgedraaid. Er is nu geen journalistiek doel meer om de beelden te laten zien. Die afweging moet elke keer opnieuw worden gemaakt.”
De beelden blijven wel online te zien. Als het in de toekomst weer over deze zaak gaat, zullen de beelden wel achterwege blijven.
Tarik Z. wordt verdacht van gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Zijn voorarrest loopt donderdag af. Het Openbaar Ministerie (OM) Midden-Nederland doet een persoonlijkheidsonderzoek naar hem.
Hypocriete bende die NOS
Do what you love, love what you do!
Ridicule vraag natuurlijk.quote:
Je vind kapers per definitie helden?
Niet voor mijw, wel voor mij. En nee, juist niet irrelevant, dat was de heldendaad.quote:Dat er urenlang geen uitzending was is voor jouw irrelevant?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hé, maar waar blijft eigenlijk die afstandname van deze daad door de BNW'ers? Of is dat meer iets voor alleen moslims?quote:Op woensdag 11 februari 2015 18:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ridicule vraag natuurlijk.
[..]
Niet voor mijw, wel voor mij. En nee, juist niet irrelevant, dat was de heldendaad.
Ja en? Als het een echt wapen was geweest, was deze overweging ook niet relevant geweest.quote:
[..]
Wat heel de reden is dat die bedreiging mogelijk was en daarvoor wordt hij al veroordeeld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik neem geen afstand van geweldloze demonstraties, waarom?quote:
[..]
Hé, maar waar blijft eigenlijk die afstandname van deze daad door de BNW'ers? Of is dat meer iets voor alleen moslims?
Een neppistool en vlaggen op een moskee zijn peanuts vergeleken met de bommen die "uit onze naam" overal ter wereld op onschuldigen gegooid worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
BNW'ers hebben dan weer Breivik en dergelijke.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eh... Dus zolang er erger bestaat is een journaalkaping wel oké?quote:
[..]
Ik neem geen afstand van geweldloze demonstraties, waarom?
Een neppistool en vlaggen op een moskee zijn peanuts vergeleken met de bommen die "uit onze naam" overal ter wereld op onschuldigen gegooid worden.
Nemen ze daar wel openlijk afstand van?quote:
BNW'ers hebben dan weer Breivik en dergelijke.
Een journaalkaping lijkt me niets mis mee. Ik vind het jammer dat die Tarik niet met een goed verhaal kwam, waardoor het er allemaal zo knullig uitziet. Kneuterig. Nederlands.quote:
[..]
Eh... Dus zolang er erger bestaat is een journaalkaping wel oké?
Medewerking aan massamoord acht ik moreel niet zo hoog. We doen het allemaal, maar sommigen meer dan anderen. De massamedia zijn een grote spil in het systeem.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wauw.quote:Op woensdag 11 februari 2015 18:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een journaalkaping lijkt me niets mis mee. Ik vind het jammer dat die Tarik niet met een goed verhaal kwam, waardoor het er allemaal zo knullig uitziet. Kneuterig. Nederlands.
Medewerking aan massamoord acht ik moreel niet zo hoog. We doen het allemaal, maar sommigen meer dan anderen. De massamedia zijn een grote spil in het systeem.
Kijk naar elk om het even nieuwsbericht en er zijn mensen herkenbaar in beeld.quote:
[..]
Euh, dat slaat ook weer nergens op, die privacy is ie toch al kwijt.
Hypocriete bende die NOS
Kijk naar veroordeelden en ze zijn onherkenbaar gemaakt.
Zo werkt het over de hele wereld, heeft niets te maken met de NOS of hypocrisie, maar met media regels.
Hij is zijn privacy niet kwijt. Weet jij waar hij is?
En hij wilde toch gezien, of hoe zit het ? Anders had hij wel een radio station kunnen kapen.
Ga je hem nou zielig vinden omdat men weet hoe hij eruit ziet ofzo?
Nope, zal me aan me reet roesten, hij heeft dat zelf gedaan.quote:
[..]
Kijk naar elk om het even nieuwsbericht en er zijn mensen herkenbaar in beeld.
Kijk naar veroordeelden en ze zijn onherkenbaar gemaakt.
Zo werkt het over de hele wereld, heeft niets te maken met de NOS of hypocrisie, maar met media regels.
Hij is zijn privacy niet kwijt. Weet jij waar hij is?
En hij wilde toch gezien, of hoe zit het ? Anders had hij wel een radio station kunnen kapen.
Ga je hem nou zielig vinden omdat men weet hoe hij eruit ziet ofzo?
De NOS had het of onherkenbaar moeten maken vanaf het begin of niet.
Niet achteraf schijnheilig doen onder het mom van privacy voor de man.
Do what you love, love what you do!
Nee, in news items worden mensen niet onherkenbaar gemaakt. Zo werkt het nu eenmaal.quote:
[..]
Nope, zal me aan me reet roesten, hij heeft dat zelf gedaan.
De NOS had het of onherkenbaar moeten maken vanaf het begin of niet.
Niet achteraf schijnheilig doen onder het mom van privacy voor de man.
En nu is het geen nieuws meer en veranderd de zaak, zo raar is dat toch niet?
Kijk nou eens gewoon naar andere nieuwsberichten.
Je ziet zelden mensen onherkenbaar in beeld gebracht. Meestal alleen als het gaat om (Nederlandse) slachtoffers en de familie is nog niet op de hoogte. Er wordt dan ook geen naam genoemd.Veroordeelden worden ook onherkenbaar in beeld gebracht. Zijn dezelfde mensen die voorheen zichtbaar waren in het nieuws toen ze het feit pleegden. Zo werkt het voor iedereen, echt niet alleen bij Tarik.
Hij heeft nu ook, zoals alle criminelen, plots geen achternaam meer, slechts de eerste letter wordt neergezet..
Hij neemt geen uitzonderingspositie in. Ik raad je aan om kritisch naar het journaal te kijken voordat je aanneemt dat dit specifiek alleen bij hem het geval is.
Nee, en de bekende balkjes dan voor de ogen?quote:
[..]
Nee, in news items worden mensen niet onherkenbaar gemaakt. Zo werkt het nu eenmaal.
En nu is het geen nieuws meer en veranderd de zaak, zo raar is dat toch niet?
Kijk nou eens gewoon naar andere nieuwsberichten.
Je ziet zelden mensen onherkenbaar in beeld gebracht. Meestal alleen als het gaat om (Nederlandse) slachtoffers en de familie is nog niet op de hoogte. Er wordt dan ook geen naam genoemd.Veroordeelden worden ook onherkenbaar in beeld gebracht. Zijn dezelfde mensen die voorheen zichtbaar waren in het nieuws toen ze het feit pleegden. Zo werkt het voor iedereen, echt niet alleen bij Tarik.
Hij heeft nu ook, zoals alle criminelen, plots geen achternaam meer, slechts de eerste letter wordt neergezet..
Hij neemt geen uitzonderingspositie in. Ik raad je aan om kritisch naar het journaal te kijken voordat je aanneemt dat dit specifiek alleen bij hem het geval is.
Mata spreekt voor zichzelf hoor. Niet namens heel BNW.quote:
[..]
Nemen ze daar wel openlijk afstand van?
Zo is dat.quote:
[..]
Mata spreekt voor zichzelf hoor. Niet namens heel BNW.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou, dat lijkt me nu ter ere van Tarik en zijn beoogde gedachtegoed een prima tip.quote:
Ik raad je aan om kritisch naar het journaal te kijken voordat je aanneemt ...
Maar dan ook wel echt kritisch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je weet helemaal niet wat zijn gedachtegoed is. Zover is hij nooit gekomen.quote:
[..]
Nou, dat lijkt me nu ter ere van Tarik en zijn beoogde gedachtegoed een prima tip.
Maar dan ook wel echt kritisch.
Het nieuws heeft het over "BNW-denken", complottheorieen.quote:
[..]
Je weet helemaal niet wat zijn gedachtegoed is. Zover is hij nooit gekomen.
Had ie nou een mooie uitleg van een valse vlag gegeven, live op TV, had ie inderdaad meer geloofwaardigheid gehad.
Maar die gillende pubermeisjes in dit topic de eerste 24 delen omdat "Wie Is de Fucking Mol" niet doorging, was hilarisch. Dat maakt Tarik voor mij een held, ondanks alle stunteligheid eromheen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat snap ik natuurlijk, maar ik vind het vreemd dat bij een een islamitische aanslag van moslims geëist wordt dat ze daar expliciet afstand van nemen, terwijl er bij deze kaping geen enkele afstandname te horen is vanuit de complothoek.quote:
[..]
Mata spreekt voor zichzelf hoor. Niet namens heel BNW.
Geef die jongen aub een eigen tv programma, vroeger had je toch ook zon programma met twee mannen die de bankenwereld enzo uit de doeken deden?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jij dicht 'm nogal wat kwaliteiten toe.quote:
Geef die jongen aub een eigen tv programma, vroeger had je toch ook zon programma met twee mannen die de bankenwereld enzo uit de doeken deden?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ze hadden Tarik gewoon op uitzending moeten gooien. Het was toch vanaf het begin al duidelijk dat dit geen gevaarlijke jongen is. Mannen die met een auto vol met wapens bij de grens worden tegengehouden worden door de D66-rechter vrijgesproken, maar iemand met een klapperpistool (of iemand die een theelichtje naar een racistische koets gooit) zit maandenlang vast.
#freetarik
#freetarik
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Nee, het zijn juist de verdachten - die dus (nog) niet zijn veroordeeld - die onherkenbaar wordt gemaakt. Toen de politie beelden liet zien van die tokkies en mocro's die respectievelijk in het uitgaanscentrum van Eindhoven iemand bijna dood trapten en op het voetbalveld iemand helemaal dood trapten sprak de NOS er schande van dat de daders verdachten niet-geanonimiseerd in beeld kwamen. Op het moment dat iemand zichzelf met een neppistool naar binnen werkt op de NOS-redactie met het doel zendtijd te krijgen, wat niet onschuldig is maar veel minder ernstig is dab de twee eerder genoemde feiten, brengt diezelfde NOS de dader uitgebreid herkenbaar in beeld.quote:
[..]
Kijk naar elk om het even nieuwsbericht en er zijn mensen herkenbaar in beeld.
Kijk naar veroordeelden en ze zijn onherkenbaar gemaakt.
Er is een woord uitgevonden voor dit gedrag: hypocrisie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gewoon 3 maanden verlengd inderdaad.quote:
[..]
3 maanden voor een bedreiging met speelgoed zonder dat er geweld is gebruikt? Het is niet mijn intentie om hier een discussie te voeren over de strafmaat (interessant voor een andere draad) maar als wat deze knul had gedaan niet op de televisie zou zijn geweest dan zou hij zeker geen 3 maanden voorarrest hiervoor krijgen, hopelijk nu dus ook niet.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
quote:Op zondag 1 februari 2015 11:29 schreef hpeopjes het volgende:
Jeumig. 27 delen geleuter over dit non-nieuws.
Samefagquote:
Goh. Deel 27 alweer, van dit topic zonder bestaansrecht.
Dit.quote:
Ze hadden Tarik gewoon op uitzending moeten gooien. Het was toch vanaf het begin al duidelijk dat dit geen gevaarlijke jongen is. Mannen die met een auto vol met wapens bij de grens worden tegengehouden worden door de D66-rechter vrijgesproken, maar iemand met een klapperpistool (of iemand die een theelichtje naar een racistische koets gooit) zit maandenlang vast.
#freetarik
Het was vanaf het begij helemaal niet duidelijk dat het wapen nep was/Tarik dus ongevaarlijk. Hoe kom je daarbij?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Maar het was bij de staatstelevisie, het was een daad van TERREUR!quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het was niet vanaf het begin duidelijk dat het wapen nep was, al werd er direct over gespeculeerd, het was wel vanaf het begin duidelijk dat hij geen geweld zou gaan gebruiken, dat zag je direct aan zijn houding.quote:
Het was vanaf het begij helemaal niet duidelijk dat het wapen nep was/Tarik dus ongevaarlijk. Hoe kom je daarbij?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
