Je bent erin getrapt.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:49 schreef agter het volgende:
Zo zie je maar weer dat die BNW-ers niet allemaal vrede-lievende mensen zijn.
Onzin.quote:
In elke groep zitten gekken. Zelfs huismoeders hebben ooit wel eens iets fout gedaan.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:49 schreef agter het volgende:
Zo zie je maar weer dat die BNW-ers niet allemaal vrede-lievende mensen zijn.
Wat was het 2e dat er hier gisteren gebeurde? Een topic aanmaken over welke bnw-er het was.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:20 schreef Tjacka het volgende:
Maar wat voor complot zit er dan precies achter?
Dat wordt mij niet echt duidelijk.
Het zou me niks verbazen..mind control misschien zulke mensen gebruiken ze graag voor dit soort events denk aan Karst Tates ook zo iemand die op deze wijze werd weggezet in het nieuws maar wel goed bruikbaar. Ook merkwaardig dat de politie zo binnenviel..maar het is mijn false flag intuïtie hè?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:05 schreef Scarface150993 het volgende:
[..]
Dus hij leeft toch niet helemaal in een fantasiewereld volgens jou?
Dat zijn alleen mensen die niet objectief over de zaken kunnen kijken. Die vinden vast alle voetbalsupporters ook hooligans, alle moslims zijn terroristen etc. Hoef je niks van aan te trekken joh. Elk mens wat normaal kan denken doet zo min mogelijk aan stigmatiseren of generaliseren...quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:23 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat was het 2e dat er hier gisteren gebeurde? Een topic aanmaken over welke bnw-er het was.
Die gast nog even een nerd-brilletje op zijn neus gedrukt.
Alle mensen die het nieuws in twijfel nemen zijn gevaarlijke geesteszieke complotgekkies.
Dat is het doel geweest, het stigmatiseren van de kritische mensen.
Dit is niet het normale filmpje, maar iemand die de agenten filmt, maar inderdaad, zo gevaarlijk was het uiteindelijjk (gelukkig) niet.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:03 schreef GekkePoes het volgende:
[..]![]()
Het is trouwens een vaste camera in de studio, Die nemen altijd alles op wat er in de studio gebeurd, bij de regie worden de beelden na 24 uur overschreven of opgeslagen. Als er zeg maar de andere studio een storing is, kan de nieuwslezer er meteen gaan zitten en doorgaan met het verhaal. er hoeft alleen maar geschakeld te worden in de regiekamer.
Als die jongen wat beter zijn huiswerk had gedaan, had ie geweten dat zijn verhaaltje toch wel werd uitgezonden als ie het terplekke zou voordragen.
En de pers maakt zelf de keus om te filmen, reporters hebben wel eens in gevaarlijkere situaties gefilmd.
Ja totaal negeren wat er in de brief stond over andere personen en de 8 verstopte bommen met nucleaire lading. Is nogal een onprofessioneel risico.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het zou me niks verbazen..mind control misschien zulke mensen gebruiken ze graag voor dit soort events denk aan Karst Tates ook zo iemand die op deze wijze werd weggezet in het nieuws maar wel goed bruikbaar. Ook merkwaardig dat de politie zo binnenviel..maar het is mijn false flag intuïtie hè?
Waarom is dit onzin?quote:
Ben wel benieuwd naar je onderbouwing.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 11:25 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja. Maar dat zou prima passen in de discussie emt het topic "Vinden we Rutte een lul of niet? "
Het gaat dan over een waardeoordeel, het is per definitie subjectief.
Déze situatie gaat over een gebeurtenis. Je ziet het verschil tussen je mening over een persoon en een gebeurtenis toch wel??
HOE WEET JE dat het genegeerd is? Er is niet of nauwelijks over gerept op televisie...dus wordt het dan automatisch door de politie genegeerd? Wat een beperkt denkbeeld houd jij er op na.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:26 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja totaal negeren wat er in de brief stond over andere personen en de 8 verstopte bommen met nucleaire lading. Is nogal een onprofessioneel risico.
Een topic dat zoals je hebt kunnen zien gesloten is.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:23 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat was het 2e dat er hier gisteren gebeurde? Een topic aanmaken over welke bnw-er het was.
Die gast nog even een nerd-brilletje op zijn neus gedrukt.
Alle mensen die het nieuws in twijfel nemen zijn gevaarlijke geesteszieke complotgekkies.
Dat is het doel geweest, het stigmatiseren van de kritische mensen.
Je kan er ook redelijk zeker van zijn dat iemand die met een auto op willekerige mensen inrijdt, ze niet allemaal op een rijtje heeft natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het zou me niks verbazen..mind control misschien zulke mensen gebruiken ze graag voor dit soort events denk aan Karst Tates ook zo iemand die op deze wijze werd weggezet in het nieuws maar wel goed bruikbaar. Ook merkwaardig dat de politie zo binnenviel..maar het is mijn false flag intuïtie hè?
Wat maakt dat uit?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:29 schreef Manke het volgende:
Laten we eens naar de feiten kijken:
Heeft iemand kunnen bevestigen of dit echt is?
[ afbeelding ]
Het is gesloten maar het was wel de 1e reactie.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een topic dat zoals je hebt kunnen zien gesloten is.
Maar wel apart dat je aan de ene kant alles maar ook alles altijd in twijfel trekt maar er nu niet tegen kan dat de bal de andere kant opgespeeld wordt.
Beantwoord gewoon de vraag joh.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:30 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is gesloten maar het was wel de 1e reactie.
Wat is het verschil tussen alles in twijfel trekken of alles klakkeloos geloven?
Dat is dan ook niet genegeerd. Je hoeft geen dingen te verzinnen hoor.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:26 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja totaal negeren wat er in de brief stond over andere personen en de 8 verstopte bommen met nucleaire lading. Is nogal een onprofessioneel risico.
Ik ben van mening dat Izzy juist een breder denkbeeld heeft dan het gros van de zogenaamde bnwers hier want zonder ben je totaal geen bnwer maar een algemene nieuwsaanhanger.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:27 schreef kalinhos het volgende:
[..]
HOE WEET JE dat het genegeerd is? Er is niet of nauwelijks over gerept op televisie...dus wordt het dan automatisch door de politie genegeerd? Wat een beperkt denkbeeld houd jij er op na.
Is echt. Een drukfout in één tv-gids. Zou meer achter kunnen zitten, maar ik persoonlijk vind het wat vreemd.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:29 schreef Manke het volgende:
Laten we eens naar de feiten kijken:
Heeft iemand kunnen bevestigen of dit echt is?
[ afbeelding ]
Verrassendquote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat Izzy juist een breder denkbeeld heeft dan het gros van de zogenaamde bnwers hier want zonder ben je juist totaal geen bnwer maar een algemene nieuwsaanhanger.
Ik heb er niet veel van mee gekregen, maar hierin heb je een punt. Ik zelf had al gelijk een van de explosieven laten ontsteken zodat men weet dat ik het meen en serieus ben in mijn bedoelingen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:26 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja totaal negeren wat er in de brief stond over andere personen en de 8 verstopte bommen met nucleaire lading. Is nogal een onprofessioneel risico.
Je kan breed zijn, maar het is meer dat hij alles maar neerplempt zonder ook maar te kijken hoe of wat. Zie het filmpje op pagina 1 bv. Niet kritisch kijken, welnee. Gelijk neergooien.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat Izzy juist een breder denkbeeld heeft dan het gros van de zogenaamde bnwers hier want zonder ben je juist totaal bnwer maar een algemene nieuwsaanhanger.
En alsnog. Hij zegt dat het genegeerd is. Dat kan Izzy helemaal niet weten.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat Izzy juist een breder denkbeeld heeft dan het gros van de zogenaamde bnwers hier want zonder ben je totaal geen bnwer maar een algemene nieuwsaanhanger.
Dat inderdaad.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:34 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je kan breed zijn, maar het is meer dat hij alles maar neerplempt zonder ook maar te kijken hoe of wat. Zie het filmpje op pagina 1 bv. Niet kritisch kijken, welnee. Gelijk neergooien.
Ik kan me herinneren dat op een bepaald moment, vrijdagavond na de gijzelingsacties in Parijs hij ineens met een giga post kwam waarin hij doodleuk serieus vaststelde dat de beelden van de gijzeling van de supermarkt, níet gingen over de 2 broers, maar over persoon nummer 3. Dit was al een kleine 8uur geleden daarvoor duidelijk gemaakt door ongeveer elk nieuwsmedium in de wereld, maar dat had Izzy, breed denkbeeld en al, even gemist. Idem voor zijn De Speld-link.
Hij is nieuwsgierig, maar redeneert vervolgens vanuit een bizar beperkt beeld en controleert bronnen niet of nauwelijks.
Het heeft een grote fantasie, dat is heel wat anders.quote:Ik ben van mening dat Izzy juist een breder denkbeeld heeft
Ja, die twee met smartphone die achter ze aan gingen liepen risico. Maar toch, een man met een enkel vuurwapen en 5 agenten met getrokken pistool zal weinig raken.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:26 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Dit is niet het normale filmpje, maar iemand die de agenten filmt, maar inderdaad, zo gevaarlijk was het uiteindelijjk (gelukkig) niet.
Je doet wel erg je best hè, heb al 3 x aangegeven dat ik het filmpje alleen maar poste omdat het het 1e filmpje op internet was. En van alle reacties die ik heb gepost er nog 1 uithalen waar je je gelijk kunt halen. Is het je nieuwe hobby geworden? Hoe maak ik duidelijk dat izzy altijd onzin uitkraamt.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:34 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je kan breed zijn, maar het is meer dat hij alles maar neerplempt zonder ook maar te kijken hoe of wat. Zie het filmpje op pagina 1 bv. Niet kritisch kijken, welnee. Gelijk neergooien.
Ik kan me herinneren dat op een bepaald moment, vrijdagavond na de gijzelingsacties in Parijs hij ineens met een giga post kwam waarin hij doodleuk serieus vaststelde dat de beelden van de gijzeling van de supermarkt, níet gingen over de 2 broers, maar over persoon nummer 3. Dit was al een kleine 8uur geleden daarvoor duidelijk gemaakt door ongeveer elk nieuwsmedium in de wereld, maar dat had Izzy, breed denkbeeld en al, even gemist. Idem voor zijn De Speld-link. Het was maar 1 post, het plaatsen van een link. Maar daarmee, met die ene kleine post, leverde hij enorm veel geloofwaardigheid in. De discussie ging over het nagaan van bronnen, wat kan je verrtouwen etc, en toen werd er - serieus - De Speld in gegooid.
Hij is nieuwsgierig, maar redeneert vervolgens vanuit een bizar beperkt beeld en controleert bronnen niet of nauwelijks.
Ach jee zijn Speld zal hem blijven achtervolgen zolang hij blijft posten de zogenaamde stok. Als complotter maak je fouten daar is niks mis mee want om precies uit te zoeken wat en waarom dit zich allemaal afspeelt is niet zomaar op tafel te leggen. Het gaat erom dat je het inzicht op een gegeven moment hebt gekregen dat we van alle kanten worden voorgelogen..Door overheid, wetenschappers en media. De ene keer zoek ik het meer uit dan de andere keer want het is vermoeiend en kost ook nog veel tijd en soms ben ik die oplichterij ook gewoon beu.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:34 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Je kan breed zijn, maar het is meer dat hij alles maar neerplempt zonder ook maar te kijken hoe of wat. Zie het filmpje op pagina 1 bv. Niet kritisch kijken, welnee. Gelijk neergooien.
Ik kan me herinneren dat op een bepaald moment, vrijdagavond na de gijzelingsacties in Parijs hij ineens met een giga post kwam waarin hij doodleuk serieus vaststelde dat de beelden van de gijzeling van de supermarkt, níet gingen over de 2 broers, maar over persoon nummer 3. Dit was al een kleine 8uur geleden daarvoor duidelijk gemaakt door ongeveer elk nieuwsmedium in de wereld, maar dat had Izzy, breed denkbeeld en al, even gemist. Idem voor zijn De Speld-link.
Hij is nieuwsgierig, maar redeneert vervolgens vanuit een bizar beperkt beeld en controleert bronnen niet of nauwelijks.
Daar hoef ik echt niet andermans reacties voor te lezen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:44 schreef Izzy73 het volgende:
[..]Hoe maak ik duidelijk dat izzy altijd onzin uitkraamt.
De ironie doet wederom pijn aan mijn ogen.quote:Je lijkt wel een propaganda zender, alleen de stukjes eruit vissen om een bepaald beeld te creëren.
Maar waarom heeft deze jongen geen mensen gebruikt als schild, ik persoonlijk zou dit dus wel doen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:40 schreef GekkePoes het volgende:
[..]
Ja, die twee met smartphone die achter ze aan gingen liepen risico. Maar toch, een man met een enkel vuurwapen en 5 agenten met getrokken pistool zal weinig raken.
-edit-quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:45 schreef ems. het volgende:
[..]
Daar hoef ik echt niet andermans reacties voor te lezen.
[..]
De ironie doet wederom pijn aan mijn ogen.
Praat jij voor Izzy?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach jee zijn Speld zal hem blijven achtervolgen zolang hij blijft posten de zogenaamde stok. Als complotter maak je fouten daar is niks mis mee want om precies uit te zoeken wat en waarom dit zich allemaal afspeelt is niet zomaar op tafel te leggen. Het gaat erom dat je het inzicht op een gegeven moment hebt gekregen dat we van alle kanten worden voorgelogen..Door overheid, wetenschappers en media. De ene keer zoek ik het meer uit dan de andere keer want het is vermoeiend en kost ook nog veel tijd en soms ben ik die oplichterij ook gewoon beu.
Ik vermoed dat deze jongen te veel films heeft gekeken, ook te zien aan zijn nette pak en zijn pistool met demper.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:47 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Maar waarom heeft deze jongen geen mensen gebruikt als schild, ik persoonlijk zou dit dus wel doen.
Klinkt misschien hard maar als je "onschuldige" personen als schild voor je hebt staan, kan je de gewapende agenten afdwingen om hun wapens neer te leggen. Ook als je gebruik zou maken van explosieven kan je net doen als of je een ontstekingsmachinisme hebt of je telefoon pakken en in je brief erbij vermelden dat jij de opdracht kan geven om deze ontsteken.
Zo word het al lastiger voor de agenten om gelijk tot een degelijke actie over te gaan.
Allicht omdat hij nou niet bepaald een killer was. Naar binnen lopen en dingen eisen is één ding, gijzelaars nemen is een heel andere ballgame.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:47 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Maar waarom heeft deze jongen geen mensen gebruikt als schild, ik persoonlijk zou dit dus wel doen.
Klinkt misschien hard maar als je "onschuldige" personen als schild voor je hebt staan, kan je de gewapende agenten afdwingen om hun wapens neer te leggen. Ook als je gebruik zou maken van explosieven kan je net doen als of je een ontstekingsmachinisme hebt of je telefoon pakken en in je brief erbij vermelden dat jij de opdracht kan geven om deze ontsteken.
Zo word het al lastiger voor de agenten om gelijk tot een degelijke actie over te gaan.
wel erg toevallig, je zou hieruit kunnen concluderen dat ze voorkennis hadden. Vast niet, maar who knows.quote:
Ik beantwoord een post van Kalinhos en al zou ik iets voor Izzy zeggen is daar ook al iets op tegen?quote:
Jouw meningquote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:55 schreef kalinhos het volgende:
Omdat je je volslagen belachelijk maakt en het zelf niet inziet.
maargoed, OT. Je hebt nog altijd niet aangegeven waarom je mijn stuk van pagina 3 onzin vond.
Daar zit ik ook aan te denken.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:55 schreef Nielsch het volgende:
MENSEN open je ogen het is een false flag van de Nederlandse staat om te zorgen voor nog meer politiestaat in Nederland ze zullen nu gaan verplichten om iedereen DNA af te laten staan in een database!
En ja, inderdaad. Omdat het posten van die link heel veel zei.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:45 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach jee zijn Speld zal hem blijven achtervolgen zolang hij blijft posten de zogenaamde stok. Als complotter maak je fouten daar is niks mis mee want om precies uit te zoeken wat en waarom dit zich allemaal afspeelt is niet zomaar op tafel te leggen. Het gaat erom dat je het inzicht op een gegeven moment hebt gekregen dat we van alle kanten worden voorgelogen..Door overheid, wetenschappers en media. De ene keer zoek ik het meer uit dan de andere keer want het is vermoeiend en kost ook nog veel tijd en soms ben ik die oplichterij ook gewoon beu.
Jij hebt nog nooit van je leven een fout gemaakt?quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:57 schreef kalinhos het volgende:
[..]
En ja, inderdaad. Omdat het posten van die link heel veel zei.
Er was hier vorige maand een wethouder van een christelijke partij die met een Je Suis Charlie bord omhoog stond. Die wethouder werd daar later op aangesproken in de gemeenteraad want hey, Charlie staat helemaal niet voor de ideeën van die partij. Hoe kon hij dit nou toch doen?! Wat was zijn excuus : "Ja, ik spreek geen Frans en wist niet wat Je Suis Charlie betekende"
1 klein dingetje. Ook dit zal die wethouder - terecht - nog lang achtervolgen. Had hij door rood gereden had niemand er naar gekraaid. Maar juist omdat het een oliedomme fout is en nog dommer excuus, valt iedereen erover.
Ik noem zoiets kleinzielig om iemand steeds zijn oren mee te wassen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 12:57 schreef kalinhos het volgende:
[..]
En ja, inderdaad. Omdat het posten van die link heel veel zei.
Er was hier vorige maand een wethouder van een christelijke partij die met een Je Suis Charlie bord omhoog stond. Die wethouder werd daar later op aangesproken in de gemeenteraad want hey, Charlie staat helemaal niet voor de ideeën van die partij. Hoe kon hij dit nou toch doen?! Wat was zijn excuus : "Ja, ik spreek geen Frans en wist niet wat Je Suis Charlie betekende"
1 klein dingetje. Ook dit zal die wethouder - terecht - nog lang achtervolgen. Had hij door rood gereden had niemand er naar gekraaid. Maar juist omdat het een oliedomme fout is en nog dommer excuus, valt iedereen erover.
Gewoon MSM verhalen geloven is 't makkelijkste.imoquote:Op vrijdag 30 januari 2015 10:31 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Op basis waarvan vermoed je het eigenlijk? Wat is er voor informatie naar buiten gekomen de afgelopen 12uur dat je nu wel vermoed dat het een false flag is. Je plaatste alleen een filmpje met "De eerste filmpjes komen al online!" en dat filmpje toonde gewoon exact aan wat de NOS ook uit had gezonden. Niet bijzonder kritisch gedacht dus. Je gaf ook aan dat je kan zien dat hij kan acteren...hoe kan je dat zien? Hij komt op mij namelijk kalm, heel rustig over. Hij is zich bewust van de situatie waar hij in zit en naarmate het filmpje voortgaat, zie je dat hi jeigenlijk iets zenuwachtiger wordt en door lijkt te krijgen dat zijn plan gaat mislukken. Ik heb het dan over het 1e uncutfilmpje wat rond 21.05 uitgezonden werd. Niet over de verkorte versies van daarna.
Het wordt wel treurig trouwens, álles van de afgelopen maanden als een false flag zien. Van MH17 tot Sydney en van Parijs tot ditJe kiest imo voor de makkelijkste, veilige weg. Gewoon doen of alles niet gebeurd is.
Je mist het punt wat ik probeer te maken.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:03 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jij hebt nog nooit van je leven een fout gemaakt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |