NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus je bent een voorstander dat iedereen op tv religieuze symbolen mag dragen. Hoe sta je tegenover symbolen van een ideologie?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Neuh, die toont hooguit welke religie ze hebben. En niet zozeer welke religieuze mening ze hebben. Dat zijn namelijk twee verschillende zaken. Die nuance lijk je niet te kunnen maken.
ROBODEMONS..................|:(
Rationalisme is slecht?quote:
[..]
Nee, mijn punt is dat utilisme en rationalisme een nieuwe vorm van 'religie' zijn geworden met diens eigen geboden. Het transcendente is er wellicht van af, maar dat utilistisch rationalisme waar jij van spreekt is net zo verstikkend en overheersend als vroeger de kerk.
Bullshit.quote:
Zo maar een wilde greep uit de potjes religie en 'utilistisch rationalisme'.
Religie: het is ieders plicht te zorgen voor de minder bedeelden, de ouderen, de zieken en de werklozen.
Utilistisch rationalisme: wie niet produceert, levert niets op.
Als het enkel dient om 'utilisme' te rechtvaardigen, zeker.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De religieuze mening dat zij een hoofddoek wil dragen? Dat lijkt mij haar eigen persoonlijke religieuze mening. Dat zegt niets over hoe zij staat tegenover mensen die al of geen hoofddoek dragen.quote:
[..]
Of jij ontkent dat het dragen van een hoofddoek een religieuze mening is.
Allah Al Watan Al Malik
Wat zijn verstokte religieuzen toch altijd snel door hun argumenten heen.quote:
[..]
Wat klinken verstokte religiehaters toch altijd gefrustreerd.
Wat een overweldigende argumentatie. Ik ga me thans aanmelden bij de Vereniging van Rationalistische Utilisten.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Gebeurt dat dan?quote:
[..]
Als het enkel dient om 'utilisme' te rechtvaardigen, zeker.
Hint: het antwoord begint met een 'n' en eindigt op 'ee'.
Zou mij een worst wezen. Het gaat mij om de feiten. Liever een feitelijk objectief journaal voorgelezen door iemand met een Israel-jacket, dan een feitelijk onobjectief journaal door iemand voorgelezen met een neutraal voorkomen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:11 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dus je bent een voorstander dat iedereen op tv religieuze symbolen mag dragen. Hoe sta je tegenover symbolen van een ideologie?
Allah Al Watan Al Malik
Ik wist niet dat 'bullshit' een argument was; noch het aanzwengelen van een discussie omtrent hel-propagerende televisiezenders die uiteindelijk helemaal geen hel propageren.quote:
[..]
Wat zijn verstokte religieuzen toch altijd snel door hun argumenten heen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus draagt ze een mening uit en kan dat zorgen dat anderen vinden dat het nieuws niet neutraal wordt gebracht omdat zij die mening uitdraagt.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:12 schreef Mutant01 het volgende:
Dat lijkt mij haar eigen persoonlijke religieuze mening.
Gebeurt dat dan...quote:
[..]
Gebeurt dat dan?
Hint: het antwoord begint met een 'n' en eindigt op 'ee'.
Kijk eens om je heen, zou ik zeggen. Hoe verklaar jij de ridicule maatregelen in de zorg?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En anderen vinden negroïde mensen niet objectief. Oftewel het gaat je om de perceptie. Dan zeg ik - to hell met perceptie, omdat er altijd wel een groep is die de nieuwslezer (al dan niet op basis van voorkomen) niet neutraal zal vinden. Dat ondervang je niet door kledingstukken, vlaggen, kleuren, kettingen of symbolen te gaan wegvegen.quote:
[..]
Dus draagt ze een mening uit en kan dat zorgen dat anderen vinden dat het nieuws niet neutraal wordt gebracht omdat zij die mening uitdraagt.
Allah Al Watan Al Malik
Alleen al het feit dat een topic over hoofddoekjes bij nieuwslezeressen snel aan 7 pagina's zit, terwijl een topic omtrent de WMO niet eens bestaat zegt voldoende.
Over prioriteiten gesproken.
Over prioriteiten gesproken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dat komt dan omdat die anderen vooringenomen zijn en niet omdat de negroïde mensen een mening uitdragen.quote:
En anderen vinden negroïde mensen niet objectief
Wrikt 2 kanten op bij mij. Natuurlijk moet je dergelijke verdorven symboliek mijden, anderzijds moeten TV kanalen wat mij betreft ook vrij zijn om te kiezen wie ze huren/gebruiken.
Zolang ze ook maar gewoon hoofddoek-mensen mogen weigeren neig ik toch naar het tolereren.
Zolang ze ook maar gewoon hoofddoek-mensen mogen weigeren neig ik toch naar het tolereren.
Conscience do cost.
Die vooringenomenheid geldt per definitie. Daar doet het al of niet dragen van een hoofddoekje niets aan af. Het gaat erom dat de mening niet de feiten in de weg staat.quote:
[..]
Maar dat komt dan omdat die anderen vooringenomen zijn en niet omdat de negroïde mensen een mening uitdragen.
Allah Al Watan Al Malik
Nou, speciaal voor jou dan:quote:
[..]
Wat een overweldigende argumentatie. Ik ga me thans aanmelden bij de Vereniging van Rationalistische Utilisten.
Utilisme gaat niet uit van individuele financiële winst, maar van het vergroten van het algemene welzijn (in praktijk vaak geluk). Als sommige mensen niet produceren, bijvoorbeeld doordat ze werkeloos of gepensioneerd zijn, maar het gemiddelde geluk stijgt daardoor, is er niets mis mee dat werkeloos of gepensioneerd zijn.
In praktijk blijkt dat gepensioneerde mensen best gelukkig zijn omdat ze niet hoeven te werken. Anderen worden daar niet minder gelukkig van. En werkeloosheid is een bijeffect van kapitalisme. Als we werkeloosheid willen afschaffen, moeten we communisme invoeren. Dan gaat ons netto geluk ook omlaag.
Die zijn in ieder geval niet utilistisch of rationeel. Meer egoïstisch en onderbuikerig.quote:
[..]
Gebeurt dat dan...
Kijk eens om je heen, zou ik zeggen. Hoe verklaar jij de ridicule maatregelen in de zorg?
Jij spreekt van het traditionele utilisme zoals verwoord in de gevolgethiek. Laat dat nu helemaal niet terugkomen in de huidige ontwikkelingen, waar er sprake is van een louter "rationalistisch" utilisme. Je kunt mij niet wijsmaken dat de bedenkers van de nieuwe zorg ook maar een moment gevolgethisch hebben gedacht.quote:
[..]
Nou, speciaal voor jou dan:
Utilisme gaat niet uit van individuele financiële winst, maar van het vergroten van het algemene welzijn (in praktijk vaak geluk). Als sommige mensen niet produceren, bijvoorbeeld doordat ze werkeloos of gepensioneerd zijn, maar het gemiddelde geluk stijgt daardoor, is er niets mis mee dat werkeloos of gepensioneerd zijn.
In praktijk blijkt dat gepensioneerde mensen best gelukkig zijn omdat ze niet hoeven te werken. Anderen worden daar niet minder gelukkig van. En werkeloosheid is een bijeffect van kapitalisme. Als we werkeloosheid willen afschaffen, moeten we communisme invoeren. Dan gaat ons netto geluk ook omlaag.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mag je dus niet zeggen in een post-seculiere samenleving.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Jammer dat omroepen zo'n verwerpelijk symbool van vrouwenonderdrukking niet willen tegengaan.
.
I´m back.
Nee, zo meteen staat het arrestatieteam voor de deur.quote:
[..]
Mag je dus niet zeggen in een post-seculiere samenleving.
Je draait nu in cirkels. Als je wil dat het NOS journaal neutraliteit uitstraalt past een religieuze mening over de hoofddoek, een kruisje of keppeltje of op enig andere manier er niet bij. Dat de feiten neutraal worden gemeld doet niet af aan het feit dat de presentatie niet neutraal is als de nieuwslezer een mening tot uitdrukking brengt. De presentatie kan, gebeurt zelfs vaak, het neutraal brengen van de feiten wel verstoren.quote:
[..]
Die vooringenomenheid geldt per definitie. Daar doet het al of niet dragen van een hoofddoekje niets aan af. Het gaat erom dat de mening niet de feiten in de weg staat.
Ja, en ik word morgenochtend van mijn bed gelicht. Om 10 uur mag ik hopen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, zo meteen staat het arrestatieteam voor de deur.
I´m back.
quote:
[..]
Nee, mijn punt is dat utilisme en rationalisme een nieuwe vorm van 'religie' zijn geworden met diens eigen geboden. Het transcendente is er wellicht van af, maar dat utilistisch rationalisme waar jij van spreekt is net zo verstikkend en overheersend als vroeger de kerk.
Oakeshott
Scruton
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Precies, allemaal omdat je hier niets mag zeggen over de islam. Serieus, waar baseer je die slachtofferrol in godsnaam op?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en ik word morgenochtend van mijn bed gelicht. Om 10 uur mag ik hopen.
Feit is dat je dan jezelf voor de gek houdt. Een moslima is en blijf een moslima met die mening. Of je de hoofddoek wel of niet toestaat doet daar dan niets aan af. Dan heb ik liever een vorm van transparantie. Dat heeft niets met cirkeltjes te maken, maar des te meer met het feit dat er altijd een groep zal zijn die de nieuwslezer niet neutraal zal vinden om wat voor reden dan ook.quote:
[..]
Je draait nu in cirkels. Als je wil dat het NOS journaal neutraliteit uitstraalt past een religieuze mening over de hoofddoek, een kruisje of keppeltje of op enig andere manier er niet bij. Dat de feiten neutraal worden gemeld doet niet af aan het feit dat de presentatie niet neutraal is als de nieuwslezer een mening tot uitdrukking brengt. De presentatie kan, gebeurt zelfs vaak, het neutraal brengen van de feiten wel verstoren.
Het gaat mij er dan ook niet om dat het NOS journaal neutraliteit uitstraalt, maar neutraal is. De mening van een nieuwslezer vind ik van volledig ondergeschikt belang.
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij snap je niet zo goed wat 'rationalistisch' betekent.quote:
[..]
Jij spreekt van het traditionele utilisme zoals verwoord in de gevolgethiek. Laat dat nu helemaal niet terugkomen in de huidige ontwikkelingen, waar er sprake is van een louter "rationalistisch" utilisme. Je kunt mij niet wijsmaken dat de bedenkers van de nieuwe zorg ook maar een moment gevolgethisch hebben gedacht.
Rationalisme betekent dat het denken (ratio) in staat is zich een beeld van de werkelijkheid te vormen omdat die logisch en coherent is. Puur en alleen door denken kan men dus meer kennis van de werkelijkheid verwerven.
Utilisme betekent, zoals reeds gezegd, dat men uitgaat van het algemene nut. In praktijk is dat vaak geluk.
Als je die twee concepten bijeenvoegt komt er op geen enkele manier iets uit dat opgevat kan worden als 'puur afgaande op economische winst'.
Dat ze het vinden kun je niet verhelpen maar als ze gelijk hebben ontstaat een andere situatie en dus moet je de presentatie neutraal houden.quote:
meer met het feit dat er altijd een groep zal zijn die de nieuwslezer niet neutraal zal vinden om wat voor reden dan ook.
Dat is nimmer mogelijk, zoals ik daarnet al aangaf. Het is een beetje de Zwarte Pieten discussie.quote:
[..]
Dat ze het vinden kun je niet verhelpen maar als ze gelijk hebben ontstaat een andere situatie en dus moet je de presentatie neutraal houden.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is dus onzin. Je kunt de presentatie neutraal doen.quote:
[..]
Dat is nimmer mogelijk, zoals ik daarnet al aangaf. Het is een beetje de Zwarte Pieten discussie.
Nee, volgens mij snap je mij niet.quote:
[..]
Volgens mij snap je niet zo goed wat 'rationalistisch' betekent.
Rationalisme betekent dat het denken (ratio) in staat is zich een beeld van de werkelijkheid te vormen omdat die logisch en coherent is. Puur en alleen door denken kan men dus meer kennis van de werkelijkheid verwerven.
Utilisme betekent, zoals reeds gezegd, dat men uitgaat van het algemene nut. In praktijk is dat vaak geluk.
Als je die twee concepten bijeenvoegt komt er op geen enkele manier iets uit dat opgevat kan worden als 'puur afgaande op economische winst'.
Jij spreekt van het klassieke utilisme zoals verwoord in de (gevolg)ethiek. Utilisme zelve is - zeker vandaag de dag - niets meer of minder dan 'nut'. In dat geval is de nieuwe zorg heel goed te verklaren
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is geen slachtofferrol, je moet ook niet denken dat mensen zich altijd als slachtoffer zien, alleen maar omdat je je kunt inleven in slachtoffers of in mensen met een slachtofferrol.quote:
[..]
Precies, allemaal omdat je hier niets mag zeggen over de islam. Serieus, waar baseer je die slachtofferrol in godsnaam op?
Het gaat trouwens om deze nogal curieuze opinie: POL / "Leven in post-seculiere samenleving? Zelfcensuur, wen er maar aan."
Annette Jansen sociaalantropologe op de VU (voel je hem al?) die zegt dat we ons door de komst van moslims in een post-seculiere samenleving bevinden. Het hardnekkige ontkennen helpt niet meer. Zelfcensuur, wen er maar aan, geloof speelt weer een rol van betekenis....
.
I´m back.
Nee, een negroïde - of kleurling (een Marokkaanse bijvoorbeeld) is volgens een groep al niet neutraal. En andersom vindt een bepaalde groep een Westerling op zichzelf al niet neutraal.quote:
[..]
Dat is dus onzin. Je kunt de presentatie neutraal doen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet niet of je het doorhebt, maar het 'geloof' is nooit weggeweest. Zij het dat het in Nederland sinds de jaren '80 gestalte heeft gekregen in het neoliberalisme, volksreligie nummer 1.quote:
[..]
Het is geen slachtofferrol, je moet ook niet denken dat mensen zich altijd als slachtoffer zien, alleen maar omdat je je kunt inleven in slachtoffers of in mensen met een slachtofferrol.
Het gaat trouwens om deze nogal curieuze opinie: POL / "Leven in post-seculiere samenleving? Zelfcensuur, wen er maar aan."
Annette Jansen sociaalantropologe op de VU (voel je hem al?) die zegt dat we ons door de komst van moslims in een post-seculiere samenleving bevinden. Het hardnekkige ontkennen helpt niet meer. Zelfcensuur, wen er maar aan, geloof speelt weer een rol van betekenis....
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dat volgens een groep is dus niet belangrijk je doet de presentatie nog steeds neutraal zonder een mening te uiten.quote:
[..]
Nee, een negroide - of kleurling (een Marokkaanse bijvoorbeeld) is volgens een groep al niet neutraal.
Sinds '68 is alles naar de haaien gegaan...quote:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar het 'geloof' is nooit weggeweest. Zij het dat het in Nederland sinds de jaren '80 gestalte heeft gekregen in het neoliberalisme, volksreligie nummer 1.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Je verwijst telkens naar dit opiniestuk om je tirades te rechtvaardigen. Wat heeft dat voor nut? Moet ik nu telkens naar de opinie van Wilders wijzen om mij vervolgens op eenzelfde wijze te gaan gedragen als jij dat doet?quote:
[..]
Het is geen slachtofferrol, je moet ook niet denken dat mensen zich altijd als slachtoffer zien, alleen maar omdat je je kunt inleven in slachtoffers of in mensen met een slachtofferrol.
Het gaat trouwens om deze nogal curieuze opinie: POL / "Leven in post-seculiere samenleving? Zelfcensuur, wen er maar aan."
Annette Jansen sociaalantropologe op de VU (voel je hem al?) die zegt dat we ons door de komst van moslims in een post-seculiere samenleving bevinden. Het hardnekkige ontkennen helpt niet meer. Zelfcensuur, wen er maar aan, geloof speelt weer een rol van betekenis....
Allah Al Watan Al Malik
Als voor jou 'utilisme' gelijk staat aan 'nut', waarom gebruik je dan niet het tweede woord om de verwarring rond het eerste woord te vermijden?quote:
[..]
Nee, volgens mij snap je mij niet.
Jij spreekt van het klassieke utilisme zoals verwoord in de (gevolg)ethiek. Utilisme zelve is - zeker vandaag de dag - niets meer of minder dan 'nut'. In dat geval is de nieuwe zorg heel goed te verklaren
Daarnaast houdt je opmerking nog steeds geen steek, omdat 'rationalistisch nut' nog steeds vaag is. Wat is 'nut'? En wat is er rationalistisch aan?
Jawel, dat is wel degelijk belangrijk - want het gaat om perceptie. Wij gaan er niet uitkomen zo in ieder geval.quote:
[..]
Maar dat volgens een groep is dus niet belangrijk je doet de presentatie nog steeds neutraal zonder een mening te uiten.
Allah Al Watan Al Malik
Wat is het dan wel? Dat iemand in een of andere blog oproept om meer rekening te houden met anderen laat onverlet dat je in Nederland kunt en mag zeggen wat je wilt zolang het niet over de holocaust gaat of de agent die je een boete uitschrijft.quote:
Dus wat mag je in Nederland dan precies niet zeggen over de islam?
Volgens Wilders leven we in een staat van oorlog. Ik heb mij al zwaar bewapend.quote:
[..]
Wat is het dan wel? Dat iemand in een of andere blog oproept om meer rekening te houden met anderen laat onverlet dat je in Nederland kunt en mag zeggen wat je wilt zolang het niet over de holocaust gaat of de agent die je een boete uitschrijft.
Dus wat mag je in Nederland dan precies niet zeggen over de islam?
Allah Al Watan Al Malik
De nieuwe zorg kan heel 'rationalistisch' en 'utilistisch' verklaard worden.quote:
[..]
Als voor jou 'utilisme' gelijk staat aan 'nut', waarom gebruik je dan niet het tweede woord om de verwarring rond het eerste woord te vermijden?
Daarnaast houdt je opmerking nog steeds geen steek, omdat 'rationalistisch nut' nog steeds vaag is. Wat is 'nut'? En wat is er rationalistisch aan?
Rationeel: mensen die ziek of oud zijn, zijn minder tot niet in staat om te produceren. Dat betekent dat geld besteed aan zorg voor de niet-productieven geen enkel financieel rendement oplevert.
Utilistisch: daar die mensen niet produceren en moeten teren op de productie van zij die wel produceren, zijn zij de productieven tot last en hebben zij geen enkel 'nut'. Kosten-baten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt gemist dat gisteren aan Annette Jansen alle soevereiniteit is overgedragen? Die voert nu in haar eentje Nederland aan.quote:
[..]
Je verwijst telkens naar dit opiniestuk om je tirades te rechtvaardigen. Wat heeft dat voor nut? Moet ik nu telkens naar de opinie van Wilders wijzen om mij vervolgens op eenzelfde wijze te gaan gedragen als jij dat doet?
Naar mijn weten is utilitarisme de ideologie dat datgene wat goed is datgene is wat goed is voor het grootste aantal mensen.
Een zeer kille en gevaarlijke ideologie, dat moge duidelijk zijn.
Een zeer kille en gevaarlijke ideologie, dat moge duidelijk zijn.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Jij kunt niet voorkomen niet neutraal over te komen bij mensen die vooringenomen zijn maar je kunt jezelf wel neutraal presenteren. Als je dat verschil niet begrijpt komen we er inderdaad niet uit.quote:
[..]
Jawel, dat is wel degelijk belangrijk - want het gaat om perceptie. Wij gaan er niet uitkomen zo in ieder geval.
"Je presenteert jezelf neutraal" is heel wat anders dan "je komt niet neutraal over op meneer xxxx."
Het eerste heb je zelf in de hand het tweede kan door meneer xxx komen en hoeft niet jouw schuld te zijn.
Wat een policor klefheid weer. . Wat is er mis met een kledingcode? Of zijn punkers in t-shirt met een neuspiercing tegenwoordig ook welkom als anchorman?
Angsthazerij om maar niet te willen suggereren dat men aan moslimdiscriminatie doet, je zou je de woede van een kudde relifascisten eens op de hals halen.
.
. Wat is er mis met een kledingcode? Of zijn punkers in t-shirt met een neuspiercing tegenwoordig ook welkom als anchorman?Angsthazerij om maar niet te willen suggereren dat men aan moslimdiscriminatie doet, je zou je de woede van een kudde relifascisten eens op de hals halen.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is wat anders - en dan komen we weer uit op het belang van neutraal presenteren vs neutraal zijn (en transparantie).quote:
[..]
Jij kunt niet voorkomen niet neutraal over te komen bij mensen die vooringenomen zijn maar je kunt jezelf wel neutraal presenteren. Als je dat verschil niet begrijpt komen we er inderdaad niet uit.
"Je presenteert jezelf neutraal" is heel wat anders dan "je komt niet neutraal over op meneer xxxx."
Het eerste heb je zelf in de hand het tweede kan door meneer xxx komen en hoeft niet jouw schuld te zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is het niet volg die discussie op POL maar. Mensen gaan niet ad random moslims uitschelden, over het algemeen. Je komt moslims alleen in het publieke debat, het discours, tegen en daar liggen de zaken anders.quote:
[..]
Wat is het dan wel? Dat iemand in een of andere blog oproept om meer rekening te houden met anderen laat onverlet dat je in Nederland kunt en mag zeggen wat je wilt zolang het niet over de holocaust gaat of de agent die je een boete uitschrijft.
Dus wat mag je in Nederland dan precies niet zeggen over de islam?
I´m back.
|
|
