NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus je bent een voorstander dat iedereen op tv religieuze symbolen mag dragen. Hoe sta je tegenover symbolen van een ideologie?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Neuh, die toont hooguit welke religie ze hebben. En niet zozeer welke religieuze mening ze hebben. Dat zijn namelijk twee verschillende zaken. Die nuance lijk je niet te kunnen maken.
ROBODEMONS..................|:(
Rationalisme is slecht?quote:
[..]
Nee, mijn punt is dat utilisme en rationalisme een nieuwe vorm van 'religie' zijn geworden met diens eigen geboden. Het transcendente is er wellicht van af, maar dat utilistisch rationalisme waar jij van spreekt is net zo verstikkend en overheersend als vroeger de kerk.
Bullshit.quote:
Zo maar een wilde greep uit de potjes religie en 'utilistisch rationalisme'.
Religie: het is ieders plicht te zorgen voor de minder bedeelden, de ouderen, de zieken en de werklozen.
Utilistisch rationalisme: wie niet produceert, levert niets op.
Als het enkel dient om 'utilisme' te rechtvaardigen, zeker.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De religieuze mening dat zij een hoofddoek wil dragen? Dat lijkt mij haar eigen persoonlijke religieuze mening. Dat zegt niets over hoe zij staat tegenover mensen die al of geen hoofddoek dragen.quote:
[..]
Of jij ontkent dat het dragen van een hoofddoek een religieuze mening is.
Allah Al Watan Al Malik
Wat zijn verstokte religieuzen toch altijd snel door hun argumenten heen.quote:
[..]
Wat klinken verstokte religiehaters toch altijd gefrustreerd.
Wat een overweldigende argumentatie. Ik ga me thans aanmelden bij de Vereniging van Rationalistische Utilisten.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Gebeurt dat dan?quote:
[..]
Als het enkel dient om 'utilisme' te rechtvaardigen, zeker.
Hint: het antwoord begint met een 'n' en eindigt op 'ee'.
Zou mij een worst wezen. Het gaat mij om de feiten. Liever een feitelijk objectief journaal voorgelezen door iemand met een Israel-jacket, dan een feitelijk onobjectief journaal door iemand voorgelezen met een neutraal voorkomen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:11 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dus je bent een voorstander dat iedereen op tv religieuze symbolen mag dragen. Hoe sta je tegenover symbolen van een ideologie?
Allah Al Watan Al Malik
Ik wist niet dat 'bullshit' een argument was; noch het aanzwengelen van een discussie omtrent hel-propagerende televisiezenders die uiteindelijk helemaal geen hel propageren.quote:
[..]
Wat zijn verstokte religieuzen toch altijd snel door hun argumenten heen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus draagt ze een mening uit en kan dat zorgen dat anderen vinden dat het nieuws niet neutraal wordt gebracht omdat zij die mening uitdraagt.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:12 schreef Mutant01 het volgende:
Dat lijkt mij haar eigen persoonlijke religieuze mening.
Gebeurt dat dan...quote:
[..]
Gebeurt dat dan?
Hint: het antwoord begint met een 'n' en eindigt op 'ee'.
Kijk eens om je heen, zou ik zeggen. Hoe verklaar jij de ridicule maatregelen in de zorg?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En anderen vinden negroïde mensen niet objectief. Oftewel het gaat je om de perceptie. Dan zeg ik - to hell met perceptie, omdat er altijd wel een groep is die de nieuwslezer (al dan niet op basis van voorkomen) niet neutraal zal vinden. Dat ondervang je niet door kledingstukken, vlaggen, kleuren, kettingen of symbolen te gaan wegvegen.quote:
[..]
Dus draagt ze een mening uit en kan dat zorgen dat anderen vinden dat het nieuws niet neutraal wordt gebracht omdat zij die mening uitdraagt.
Allah Al Watan Al Malik
Alleen al het feit dat een topic over hoofddoekjes bij nieuwslezeressen snel aan 7 pagina's zit, terwijl een topic omtrent de WMO niet eens bestaat zegt voldoende.
Over prioriteiten gesproken.
Over prioriteiten gesproken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dat komt dan omdat die anderen vooringenomen zijn en niet omdat de negroïde mensen een mening uitdragen.quote:
En anderen vinden negroïde mensen niet objectief
Wrikt 2 kanten op bij mij. Natuurlijk moet je dergelijke verdorven symboliek mijden, anderzijds moeten TV kanalen wat mij betreft ook vrij zijn om te kiezen wie ze huren/gebruiken.
Zolang ze ook maar gewoon hoofddoek-mensen mogen weigeren neig ik toch naar het tolereren.
Zolang ze ook maar gewoon hoofddoek-mensen mogen weigeren neig ik toch naar het tolereren.
Conscience do cost.
Die vooringenomenheid geldt per definitie. Daar doet het al of niet dragen van een hoofddoekje niets aan af. Het gaat erom dat de mening niet de feiten in de weg staat.quote:
[..]
Maar dat komt dan omdat die anderen vooringenomen zijn en niet omdat de negroïde mensen een mening uitdragen.
Allah Al Watan Al Malik
Nou, speciaal voor jou dan:quote:
[..]
Wat een overweldigende argumentatie. Ik ga me thans aanmelden bij de Vereniging van Rationalistische Utilisten.
Utilisme gaat niet uit van individuele financiële winst, maar van het vergroten van het algemene welzijn (in praktijk vaak geluk). Als sommige mensen niet produceren, bijvoorbeeld doordat ze werkeloos of gepensioneerd zijn, maar het gemiddelde geluk stijgt daardoor, is er niets mis mee dat werkeloos of gepensioneerd zijn.
In praktijk blijkt dat gepensioneerde mensen best gelukkig zijn omdat ze niet hoeven te werken. Anderen worden daar niet minder gelukkig van. En werkeloosheid is een bijeffect van kapitalisme. Als we werkeloosheid willen afschaffen, moeten we communisme invoeren. Dan gaat ons netto geluk ook omlaag.
Die zijn in ieder geval niet utilistisch of rationeel. Meer egoïstisch en onderbuikerig.quote:
[..]
Gebeurt dat dan...
Kijk eens om je heen, zou ik zeggen. Hoe verklaar jij de ridicule maatregelen in de zorg?
Jij spreekt van het traditionele utilisme zoals verwoord in de gevolgethiek. Laat dat nu helemaal niet terugkomen in de huidige ontwikkelingen, waar er sprake is van een louter "rationalistisch" utilisme. Je kunt mij niet wijsmaken dat de bedenkers van de nieuwe zorg ook maar een moment gevolgethisch hebben gedacht.quote:
[..]
Nou, speciaal voor jou dan:
Utilisme gaat niet uit van individuele financiële winst, maar van het vergroten van het algemene welzijn (in praktijk vaak geluk). Als sommige mensen niet produceren, bijvoorbeeld doordat ze werkeloos of gepensioneerd zijn, maar het gemiddelde geluk stijgt daardoor, is er niets mis mee dat werkeloos of gepensioneerd zijn.
In praktijk blijkt dat gepensioneerde mensen best gelukkig zijn omdat ze niet hoeven te werken. Anderen worden daar niet minder gelukkig van. En werkeloosheid is een bijeffect van kapitalisme. Als we werkeloosheid willen afschaffen, moeten we communisme invoeren. Dan gaat ons netto geluk ook omlaag.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mag je dus niet zeggen in een post-seculiere samenleving.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Jammer dat omroepen zo'n verwerpelijk symbool van vrouwenonderdrukking niet willen tegengaan.
.
I´m back.
Nee, zo meteen staat het arrestatieteam voor de deur.quote:
[..]
Mag je dus niet zeggen in een post-seculiere samenleving.
Je draait nu in cirkels. Als je wil dat het NOS journaal neutraliteit uitstraalt past een religieuze mening over de hoofddoek, een kruisje of keppeltje of op enig andere manier er niet bij. Dat de feiten neutraal worden gemeld doet niet af aan het feit dat de presentatie niet neutraal is als de nieuwslezer een mening tot uitdrukking brengt. De presentatie kan, gebeurt zelfs vaak, het neutraal brengen van de feiten wel verstoren.quote:
[..]
Die vooringenomenheid geldt per definitie. Daar doet het al of niet dragen van een hoofddoekje niets aan af. Het gaat erom dat de mening niet de feiten in de weg staat.
Ja, en ik word morgenochtend van mijn bed gelicht. Om 10 uur mag ik hopen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, zo meteen staat het arrestatieteam voor de deur.
I´m back.
|
|
