En selectief beniemen van gebeurtenissen is wel degelijk een geldig argument. Of bedoeld u dat het nazi verleden niet zo zwart wit is?quote:Op maandag 18 mei 2015 14:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik beweer nergens dat de feiten niks betekenen.
Het is een feit dat er aanslagen geweest zijn uit extreemlinkse hoek
Het is een feit dat er goede Amerikaanse schaatsers zijn geweest
Het is een feit dat Duitsland oorlog heeft gevoerd.
Maar het zegt alleen wat over extreemlinksen, Amerikaanse schaatsers en Duitsers tijdens WO II.
Het zegt niets over anderen. Dat jij 5 extreemlinkse aanslagen kan oplepelen, maakt ze dat gevaarlijker dan extreemrechts? Of dan jihadi's? Of dan Sven Kramer?
Selectief shoppen in gebeurtenissen vormt geen geldig argument. Daarmee maak je jezelf ongeloofwaardig.
quote:Op maandag 18 mei 2015 14:15 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Extreem rechts gebruikt vaak veel minder snel geweld dan extreem links.
PEGIDA gebruikt geen geweld AFA wel.
De NSB heeft geen geweld gebruikt terwijl de reichstag in de fik werd gestoken door een Nederlandse communist.
Ik ga hier niet extreem rechts verdedigen en al helemaal niet jihadi's maar ik denk wel dat extreem links een gevaar is voor onze democratische rechtsstaat. Een gevaar die te vergelijken valt met de extremistische Islam en een gevaar dat minder gevaarlijk is als extreem rechts.
quote:Op maandag 18 mei 2015 14:15 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
PEGIDA gebruikt geen geweld AFA wel.
De NSB heeft geen geweld gebruikt terwijl de reichstag in de fik werd gestoken door een Nederlandse communist.
Er zijn de laatste tijd een hoop demonstraties van o.a. krakers. De AIVD moet dit allemaal in de gaten houden.quote:Op maandag 18 mei 2015 15:41 schreef keste010 het volgende:
[..]Wat een beoordelingsvermogen. Kom je nog met een daadwerkelijke onderbouwing ipv een aantal voorbeelden? Allemaal erg vervelend die incidenten die jij noemt, maar waarop baseer jij dat extreem-links zo groot is dat het een gevaar is? En waarom is het een gevaar voor onze democratische rechtsstaat?
De nazi's waren ook al van die lieverdjes.quote:
Machtswisseling....quote:En waarom is het een gevaar voor onze democratische rechtsstaat?
Janneke misschien wilt u wel voor de AIVD per geval uitzoeken in welke mate een invidu gevaarlijk is.quote:
Ik denk het niet hè. Gezien het verleden van extreem links en de bedreigingen en verschillende demonstraties ziet de AIVD reden genoeg om extreemlinkse organisaties in de gaten te houden.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:29 schreef I-care het volgende:
Elke bedreiging voor de status quo is reden genoeg voor interventie, gok ik zo..
Ah dus je verdedigt liever de werkwijze van een geheime dienst dan je er als nadenkend oplettend kritisch burger over te buigen.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:36 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik denk het niet hè. Gezien het verleden van extreem links en de bedreigingen en verschillende denonstraties ziet de AIVD reden genoeg om extreemlinkse organisaties in de gaten te houden.
Je kunt nou zeggen "maar Bassie dit is een overhaaste generalisatie want niet iedereen die wordt geclassificeerd als extreem links is gevaarlijk".
Waar ik op zal zeggen dat de AIVD een beperkt mankracht heeft en niet iedereen individueel zal beoordelen.
Iedereen die een bedreiging is zal gescreend worden meen ik. Er zijn voor hen veel manieren en middelen om individuen te monitoren en of op te pikken indien men zich extremer gaat gedragen of uiten..quote:Op maandag 18 mei 2015 17:36 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Ik denk het niet hè. Gezien het verleden van extreem links en de bedreigingen en verschillende denonstraties ziet de AIVD reden genoeg om extreemlinkse organisaties in de gaten te houden.
Je kunt nou zeggen "maar Bassie dit is een overhaaste generalisatie want niet iedereen die wordt geclassificeerd als extreem links is gevaarlijk".
Waar ik op zal zeggen dat de AIVD een beperkt mankracht heeft en niet iedereen individueel zal beoordelen.
Ik beschrijf alleen maar de denkwijze van de AIVD.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah dus je verdedigt liever de werkwijze van een geheime dienst dan je er als nadenkend oplettend kritisch burger over te buigen.
Sja, met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Ik ben allereerst benieuwd waar jij vandaan haalt dat het terroriseren van PVV'ers (en ik bagatelliseer die acties echt niet, ik vind dergelijke acties walgelijk) systematisch gelinkt kan worden aan extreem-links. Er is pas sprake van een dreiging voor de democratische rechtstaat als er op systematisch niveau aan getornd wordt. Bijv. door men die maar vindt dat we discriminatie-artikelen van onze grondwet kunnen passeren om ons een idee van schijnveiligheid te geven (in het geval van vele maatregelen van de PVV).quote:Op maandag 18 mei 2015 17:20 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Er zijn de laatste tijd een hoop demonstraties van o.a. krakers. De AIVD moet dit allemaal in de gaten houden.
Er vliegen stenen door de ruiten bij PVV'ers in een democratische rechtsstaat kan een persoon uitkomem voor zijn politieke mening
zonder dat daar gevolgen aan verbonden zijn.
leuk en volwassem trouwens dat gezichtje.
Dit is Fok!quote:kunt u misschien ophouden met die smileys dit is geen kleuterschool.
Dat zijn helaas de nadelen van internet gebruik. Niet meer kan een burger aan rellen participeren zonder met zijn smoel in een AIVD rapport te komen.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:40 schreef I-care het volgende:
[..]
Iedereen die een bedreiging is zal gescreend worden meen ik. Er zijn voor hen veel manieren en middelen om individuen te monitoren en of op te pikken indien men zich extremer gaat gedragen of uiten..
quote:Op maandag 18 mei 2015 17:47 schreef Bassie_B het volgende:
Ik denk er wel degelijk over na. En ik vind dat een geheime dienst mensen in de gaten mag houden die bijvoorbeeld bij extreemlinkse demonstraties en bijeenkomsten aanwezig zijn geweest.
Ah, want een jankPVV'er "bedreigen" is erger dan een extreem-linkse (wie bepaalt dat?) dwarszitten.quote:Als daarmee mensen opgespoord kunnen worden die politie auto's in de fik hebben gestoken of een PVV'er bedreigd hebben.
Ik vrees het eveneens. Ik ben van mening dat het steeds lastiger zal worden nog ergens iets in te veranderen. De mensen zijn er ook niet meer naar vandaag de dag.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:50 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Dat zijn helaas de nadelen van internet gebruik. Niet meer kan een burger aan rellen participeren zonder met zijn smoel in een AIVD rapport te komen.
Om het feit dat we in de 21ste eeuw leven. Als zo'n klere jong met zijn smoel op geenstijl staat wordt dat ook geaccepteerd.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]waarom? Op welke gronden?
[..]
Ah, want een jankPVV'er "bedreigen" is erger dan een extreem-linkse (wie bepaalt dat?) dwarszitten.
En wat kan het jou nou schelen dat de AIVD een flinterdun rapportje heeft met uw foto er op?quote:Op maandag 18 mei 2015 17:52 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik vrees het eveneens. Ik ben van mening dat het steeds lastiger zal worden nog ergens iets in te veranderen. De mensen zijn er ook niet meer naar vandaag de dag.
Non-sequitur.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:54 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Om het feit dat we in de 21ste eeuw leven. Als zo'n klere jong met zijn smoel op geenstijl staat wordt dat ook geaccepteerd.
Dat was niet wat je zei; niet het stenengooien maar het simpelweg aanwezig zijn noemde jij een terechte grond om iemand te schaduwen.quote:Als je bij zo'n pro kraak demonstratie bent en je gooit voor de NOS camera een steen wat is er dan mis dat de AIVD of de nationale politie jou via die beelden te pakken krijgt?
Mij maakt het weinig uit.. Ik ben geen gevaar voor Nederland. Althans geen directequote:Op maandag 18 mei 2015 17:57 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
En wat kan het jou nou schelen dat de AIVD een flinterdun rapportje heeft met uw foto er op?
Ze hebben je BSN nummer ze weten waar je woont je bankrekening telefoonnummer fok! account wachtwoord.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |