WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Uiteraard, maar als het wel tot een aanrijding was gekomen dan was de bestuurder wel de sjaak voor minstens 50% dacht ik.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 09:01 schreef TwisterNederland het volgende:
Je dient fatsoenlijk deel te nemen aan het verkeer. Tegen de richting inrijden is dat dus niet. Dus kun je ook niet verwachten dat het overige verkeer daar ten alle tijde op kan anticiperen.
Bejaarden op e-bikes beginnen de scooter klootzakjes van het fietspad te worden.
quote:
[..]
voorrangsweg [..] die automobilist moet gewoon stoppen en alles voor laten gaan.
Grappig. Ik vraag me al een hele tijd ongeveer hetzelfde af, namelijk;
Als bijv. een (overstekende) scooter door rood rijdt net op het moment dat autobestuurder groen krijgt en optrekt. Scooterpersoon schrikt, wijkt uit, komt ten val. Als de autobestuurder dan gewoon zijn weg vervolgt, geldt dat dan als het misdrijf 'doorrijden na een ongeval'?
Heb je na dat ongeval nog contact gehad met die automobilist? Wat zegt de verzekering er eigenlijk van?
Als bijv. een (overstekende) scooter door rood rijdt net op het moment dat autobestuurder groen krijgt en optrekt. Scooterpersoon schrikt, wijkt uit, komt ten val. Als de autobestuurder dan gewoon zijn weg vervolgt, geldt dat dan als het misdrijf 'doorrijden na een ongeval'?
Heb je na dat ongeval nog contact gehad met die automobilist? Wat zegt de verzekering er eigenlijk van?
Inderdaad. Meneer had ook van een plots overstekende kat of toeterende vrachtwagen kunnen schrikken.quote:
[..]
Lijkt mij ook, er is immers geen aanrijding geweest.
Schrikreactie is nog geen reden voor schadevergoeding.
Iemand die door rood fietst heeft geen voorrang. De fietser uit dit verhaal rijdt, aan de verkeerde kant, maar nog steeds op de voorrangsweg en heeft voorrang.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 09:25 schreef Physsic het volgende:
Grappig. Ik vraag me al een hele tijd ongeveer hetzelfde af, namelijk;
Als bijv. een (overstekende) scooter door rood rijdt net op het moment dat autobestuurder groen krijgt en optrekt. Scooterpersoon schrikt, wijkt uit, komt ten val. Als de autobestuurder dan gewoon zijn weg vervolgt, geldt dat dan als het misdrijf 'doorrijden na een ongeval'?
Heb je na dat ongeval nog contact gehad met die automobilist? Wat zegt de verzekering er eigenlijk van?
.
Ik begrijp het verschil.quote:
[..]
Iemand die door rood fietst heeft geen voorrang. De fietser uit dit verhaal rijdt, aan de verkeerde kant, maar nog steeds op de voorrangsweg en heeft voorrang.
Het was ook geen vergelijking, maar gewoon een vraag.
Lijkt me een eenzijdig ongeval. Jullie hebben elkaar immers niet geraakt. Dikke vinger naar de domme fietser.
[quote] Op vrijdag 23 januari 2015 21:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij ben ik niet helemaal zeker
Dan voegt zo'n reactie weinig toe he?
Op vrijdag 23 januari 2015 21:26 schreef Wespensteek het volgende:[..]
Volgens mij ben ik niet helemaal zeker
Dan voegt zo'n reactie weinig toe he?
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Het is een schade formulier en er is wel schade. Verder kun je ook betrokken zijn bij een ongeval terwijl jij niemand hebt geraakt en niemand jou heeft geraakt.quote:
Ik zou nooit een aanrijdingsformulier hebben ingevuld, gezien er geen aanrijding is geweest.
Ik zal volgende keer schuin voor je op de snelweg hard remmen en naar je zwaaien als je in de vangrail bent uitgeweken. Want geen contact toch.quote:
Ik zou nooit een aanrijdingsformulier hebben ingevuld, gezien er geen aanrijding is geweest.
.
Invullen erkent betrokkenheid. Ik ben een net iemand, maar ik zou hier ook niks hebben ingevuld. Voor hetzelfde geld had opa een insulinetekort of weet ik wat voor andere medische toestand. Ik heb hem niet geraakt, ik heb mijn auto niet dwars over het fietspad gezet, meneer fietste aan de verkeerde kant en wil mij dan laten opdraaien voor zijn overdreven schrikreactie? Als hij hier al van schrikt heeft hij in het moderne verkeer niks te zoeken. Ik had hem vriendelijk overeind geholpen, afgestoft en was lekker verder gereden.quote:
[..]
Het is een schade formulier en er is wel schade. Verder kun je ook betrokken zijn bij een ongeval terwijl jij niemand hebt geraakt en niemand jou heeft geraakt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het zal je verbazen hoe vaak dat inderdaad gebeurt. Maar dat is wel een iets andere situatie dan hier geschetst.quote:
[..]
Ik zal volgende keer schuin voor je op de snelweg hard remmen en naar je zwaaien als je in de vangrail bent uitgeweken. Want geen contact toch.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
[..]
Invullen erkent betrokkenheid. Ik ben een net iemand, maar ik zou hier ook niks hebben ingevuld. Voor hetzelfde geld had opa een insulinetekort of weet ik wat voor andere medische toestand. Ik heb hem niet geraakt, ik heb mijn auto niet dwars over het fietspad gezet, meneer fietste aan de verkeerde kant en wil mij dan laten opdraaien voor zijn overdreven schrikreactie? Als hij hier al van schrikt heeft hij in het moderne verkeer niks te zoeken. Ik had hem vriendelijk overeind geholpen, afgestoft en was lekker verder gereden.
Verder loop je dan het risico dat je de plek van een ongeval verlaat zonder je te identificeren mocht men wel oordelen dat je betrokken was. Ik denk dat het verstandiger is dat formulier in te vullen want als je geen schuld hebt blijkt dat wel uit het verhaal.quote:Het invullen en ondertekenen van het
Europees schadeformulier betekent niet
dat één van de partijen bij voorbaat
erkent schuld aan het ongeval te hebben.
U geeft slechts de feitelijke situatie weer.
Ik neem aan dat de fietser geen schadeformulier bij zich had, dit moet dus van de automobilist zijn gekomen.....quote:
[..]
Invullen erkent betrokkenheid. Ik ben een net iemand, maar ik zou hier ook niks hebben ingevuld. Voor hetzelfde geld had opa een insulinetekort of weet ik wat voor andere medische toestand. Ik heb hem niet geraakt, ik heb mijn auto niet dwars over het fietspad gezet, meneer fietste aan de verkeerde kant en wil mij dan laten opdraaien voor zijn overdreven schrikreactie? Als hij hier al van schrikt heeft hij in het moderne verkeer niks te zoeken. Ik had hem vriendelijk overeind geholpen, afgestoft en was lekker verder gereden.
Ik vraag me af of doorrijden in dit geval strafbaar is, omdat het geen aanrijding is.
De automobilist stopte ook...Hell er was helemaal geen contact....quote:
[..]
Altijd beide kanten opkijken, pas nog gehad met rijles. De regel voor de automobilist is: verkeer op de voorrangsweg voor laten gaan en dus daarbij het fietspad.
Die fietser fietst misschien aan de verkeerde kant, die automobilist moet gewoon stoppen en alles voor laten gaan.
Die opa kan gewoon niet omgaan met zijn fiets. Schrikt van zijn eigen snelheid en loopt zelf te frotten.
PS waarom discusieer ik met iemand DIE RIJLES heeft...??
Als je een verkeerde inhaal manoeuvre doet en de tegenligger wijkt uit en vliegt een kanaal in is er ook geen aanrijding, dan is doorrijden zeker strafbaar.quote:
[..]
Ik neem aan dat de fietser geen schadeformulier bij zich had, dit moet dus van de automobilist zijn gekomen.....
Ik vraag me af of doorrijden in dit geval strafbaar is, omdat het geen aanrijding is.
Dus in jouw optiek, mag ik op iedere haaientand met maximale remvertraging tot stilstand komen, met alle gevolgen van dien en niet betrokken blijven, zolang er geen aanrijding is?quote:
[..]
Ik neem aan dat de fietser geen schadeformulier bij zich had, dit moet dus van de automobilist zijn gekomen.....
Ik vraag me af of doorrijden in dit geval strafbaar is, omdat het geen aanrijding is.
Ook als ik een Porsche zou rijden, met Brembo remmen, zo groot als langspeelplaten en dubbele klauwen?
Of met een 50 tonner op de linkerbaan van een smalle weg rijden, zolang iedereen uitwijkt, niks aan de hand.
.
Ik schrik ook weleens van een fietser, heb daarbij ook weleens een stoeprandje gepakt en een velg beschadigd. Dan stoppen ze ook niet!!quote:
[..]
Dus in jouw optiek, mag ik op iedere haaientand met maximale remvertraging tot stilstand komen, met alle gevolgen van dien en niet betrokken blijven, zolang er geen aanrijding is?
Ook als ik een Porsche zou rijden, met Brembo remmen, zo groot als langspeelplaten en dubbele klauwen?
Of met een 50 tonner op de linkerbaan van een smalle weg rijden, zolang iedereen uitwijkt, niks aan de hand.
Er zijn altijd situaties waarbij duidelijk door asociaal weggedrag iemand van de weggedrukt wordt, maar in geval van TS zie ik het niet.
Ik zei ook niet 'schuld', ik zei 'betrokkenheid'.quote:
[..]
[..]
Verder loop je dan het risico dat je de plek van een ongeval verlaat zonder je te identificeren mocht men wel oordelen dat je betrokken was. Ik denk dat het verstandiger is dat formulier in te vullen want als je geen schuld hebt blijkt dat wel uit het verhaal.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het lijkt mij vrij lastig om te stellen dat je niet betrokken bent als duidelijk is dat de fietser reageert op een actie van jou.quote:
[..]
Ik zei ook niet 'schuld', ik zei 'betrokkenheid'.
Als er een mooi meisje op staat loopt, en ik daardoor op mijn voorganger botst is ze dan ook "betrokken"?quote:
[..]
Het lijkt mij vrij lastig om te stellen dat je niet betrokken bent als duidelijk is dat de fietser reageert op een actie van jou.
Jij vindt het niet voorrang verlenen gelijk aan die situatie?quote:
[..]
Als er een mooi meisje op staat loopt, en ik daardoor op mijn voorganger botst is ze dan ook "betrokken"?
Oja? Voor zover ik weet heb je alleen voorrang wanneer je fatsoenlijk deelneemt aan het verkeer. Tegen de richting in fietsen is dat niet.quote:
[..]
Iemand die door rood fietst heeft geen voorrang. De fietser uit dit verhaal rijdt, aan de verkeerde kant, maar nog steeds op de voorrangsweg en heeft voorrang.
Maar het is een fietser dus die zal sowieso gelijk krijgen. Ik was doorgereden. Lekker ontkennen en mochten ze me later vinden dan mogen ze de krassen cq deuken opzoeken. Oh wacht, die zijn er niet.
Dat "weet" je dan verkeerd. Niet dat ik de automobilist aansprakelijk acht, dat die ouwe niet kan fietsen is z'n eigen probleem.quote:
[..]
Oja? Voor zover ik weet heb je alleen voorrang wanneer je fatsoenlijk deelneemt aan het verkeer.
...
In beide gevallen ben je niet serieus met het verkeer bezig, en moet je jouw fout niet naar een ander schuiven.quote:
[..]
Jij vindt het niet voorrang verlenen gelijk aan die situatie?
Hoezo 'duidelijk'? Het is zijn woord tegen het jouwe. Je hebt hem niet geraakt en als ik zeg dat ik een kat zag oversteken en dat hij net zo goed daarvan kon schrikken. Of als ik aangeef dat mensen met het verkeer bezig horen te zijn, het zogenaamde anticiperen, zeker als je al aan de verkeerde kant van de weg fietst en je dus kunt nagaan dat je voor sommige andere weggebruikers ergens opduikt waar je niet hoort op te duiken... Ik zou er dus niet intrappen.quote:
[..]
Het lijkt mij vrij lastig om te stellen dat je niet betrokken bent als duidelijk is dat de fietser reageert op een actie van jou.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Alleen was er geen kat en zei die man zelf wat hij deed en was het eens met de fietser over wat was gebeurd. Daarnaast stond de auto dus al met de voorkant boven het fietspad wat te zien is op de foto's die de fietser maakte. Het lijkt mij erg lastig om dat te ontkennen en te doen alsof dat niets te maken had met de actie van de man. Als je gaat liegen wordt de kans denk ik alleen groter dat je wel deels verantwoordelijk wordt gehouden. Als je weg rijdt loop je het risico dat getuigen jouw nummerbord doorgeven en dan is maar de vraag wat getuigen hebben gezien en verklaard. Zelf denk ik dat de automobilist de verstandige en nette keus heeft gemaakt.quote:
[..]
Hoezo 'duidelijk'? Het is zijn woord tegen het jouwe. Je hebt hem niet geraakt en als ik zeg dat ik een kat zag oversteken en dat hij net zo goed daarvan kon schrikken. Of als ik aangeef dat mensen met het verkeer bezig horen te zijn, het zogenaamde anticiperen, zeker als je al aan de verkeerde kant van de weg fietst en je dus kunt nagaan dat je voor sommige andere weggebruikers ergens opduikt waar je niet hoort op te duiken... Ik zou er dus niet intrappen.
Dit, inderdaad. En ik gok ook op eenzijdig ongeval.quote:
[..]
Alleen was er geen kat en zei die man zelf wat hij deed en was het eens met de fietser over wat was gebeurd. Daarnaast stond de auto dus al met de voorkant boven het fietspad wat te zien is op de foto's die de fietser maakte. Het lijkt mij erg lastig om dat te ontkennen en te doen alsof dat niets te maken had met de actie van de man. Als je gaat liegen wordt de kans denk ik alleen groter dat je wel deels verantwoordelijk wordt gehouden. Als je weg rijdt loop je het risico dat getuigen jouw nummerbord doorgeven en dan is maar de vraag wat getuigen hebben gezien en verklaard. Zelf denk ik dat de automobilist de verstandige en nette keus heeft gemaakt.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Prima. Dan hadden we de politie gebeld. Ik ga in ieder geval niet vrijwillig de verantwoordelijkheid nemen voor schade die net zo goed veroorzaakt had kunnen zijn door iets anders.quote:
[..]
Alleen was er geen kat en zei die man zelf wat hij deed en was het eens met de fietser over wat was gebeurd. Daarnaast stond de auto dus al met de voorkant boven het fietspad wat te zien is op de foto's die de fietser maakte. Het lijkt mij erg lastig om dat te ontkennen en te doen alsof dat niets te maken had met de actie van de man. Als je gaat liegen wordt de kans denk ik alleen groter dat je wel deels verantwoordelijk wordt gehouden. Als je weg rijdt loop je het risico dat getuigen jouw nummerbord doorgeven en dan is maar de vraag wat getuigen hebben gezien en verklaard. Zelf denk ik dat de automobilist de verstandige en nette keus heeft gemaakt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
