abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_148940535
quote:
'E-sigaret kankerverwekkender dan gewone sigaret'

De steeds populairder wordende e-sigaretten kunnen wel 15 keer kankerverwekkender zijn dan gewone sigaretten. Tot die conclusie komen onderzoekers van de universiteit van Portland. Zij onderzochten de concentraties schadelijke stoffen in e-sigaretten.


Bij een e-sigaret met een batterij van 3 volt is er nog niet zo heel veel aan de hand. Maar wie een e-sigaret rookt waar een batterij van 5 volt in zit, krijgt opvallend hoge concentraties formaldehyde binnen; een stof die longkanker kan veroorzaken.

Gebruikers zouden dagelijks 4 milligram formaldehyde inhaleren en dat is volgens de onderzoekers 5 tot 15 keer kankerverwekkender dan de stoffen in een gewone sigaret.

De resultaten van het onderzoek werden gepubliceerd in het gerenommeerde medische tijdschrift The New England Journal of Medicine. Het is één van de eerste studies naar het gezondheidseffect van de elektronische sigaret.

Bron: http://www.telegraaf.nl/g(...)wone_sigaret___.html

Publicatie onderzoek
Mja... heb even zo'n ding gebruikt toen ik stopte met roken. Vond het uiteindelijk niets :)

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2015 13:06:45 ]
pi_148940623
Kankernieuws.
U MAD?
pi_148940644
quote:
13s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:08 schreef de_boswachter het volgende:
Kankernieuws.
Is weer eens wat anders tussen alle moslim topics. :P
  donderdag 22 januari 2015 @ 13:11:47 #4
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_148940726
Zo bijzonder dat er elke keer weer een 'wetenschappelijk' onderzoek komt dat weer precies het tegenovergestelde van een eerder onderzoek beweert. Het zal allemaal wel...
pi_148940750
Formaldehyde, goed nummer.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_148940917
Waar komt die formaldehyde vandaan dan? Dacht dat er enkel nicotine in zo'n ding zat?

Edit: In het artikel staat het allemaal netjes uitgelegd. Is blijkbaar een product van een reactie van stoffen die in zo'n e-sigaret zitten.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
  donderdag 22 januari 2015 @ 13:20:09 #8
406034 Bugno
Campione d. Mondo 91/92
pi_148940986
Mooie lobby van de tabaksindustrie wel! Weer een paar rijke wetenschappers erbij ^O^
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
pi_148941061
quote:
Erger dan die nicotine is wellicht wat er nog meer in de vullingen van die sigaretten zit. Het RIVM-factsheet doet vermoeden dat veel fabrikanten maar wat doen, en weinig oog hebben voor onzuiverheden.

De belangrijkste component is het oplosmiddel: gewoonlijk propyleenglycol of glycerol. Over de schadelijkheid daarvan heeft het RIVM maar een paar publicaties kunnen vinden. Zo is niets bekend over de effecten van glyceroldamp op mensen, al is bij ratten squameuze metaplasie van de epiglottis vastgesteld. Van propyleenglycol is bekend dat het bij mensen de luchtwegen irriteert; bij ratten bleek de schade soms zelfs onomkeerbaar. Bovendien is het oplosmiddel soms verontreinigd met diëthyleenglycol, dat zéker giftig is voor mensen.

Ook lijken bij de extractie van nicotine uit tabak ook andere stoffen mee te komen. Het RIVM citeert uit een onderzoek waarbij men anatabine, anabasine, nornicotine, beta-nicotyrine, N-oxide, cotinine en myosmine aantrof, plus sporen van kankerverwekkende nitrosamines zoals 4-(methylnitrosoamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanon (NNK) en N-nitrosonornicotine.

Ook wordt het verwarmingselement heet genoeg (gesproken wordt van maximaal 250 graden Celsius) om carcinogene afbraakproducten te genereren zoals formaldehyde, acetaldehyde en acroleïne.
http://www.c2w.nl/e-sigaret-onder-vuur.350351.lynkx
pi_148941076
wat een onzin, er is geen enkel bewijs dat formaldehyde longkanker veroorzaakt.
En btw, de formaldehyde waarin aspartaam omgezet wordt is dan weer ongevaarlijk...
pi_148941150
quote:
de hoeveelheid acroleine is verwaarloosbaar in vergelijking met wat er in de keuken vrijkomt.
pi_148941188
amerikaanse onderzoeken moet je altijd met een korreltje zout nemen, die worden vaak gewoon gesponsord door een partij die iets wil bewijzen.

laat nederland of europa maar eens onderzoeken. dan wordt vaak wel beter duidelijk wat/of er iets achter zit.
  donderdag 22 januari 2015 @ 13:27:07 #13
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_148941201
quote:
1s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:22 schreef OllieWilliams het volgende:
squameuze metaplasie van de epiglottis
Die gasten verzinnen ook maar woorden bij elkaar hé? :').
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_148941253
quote:
10s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:27 schreef jogy het volgende:

[..]

Die gasten verzinnen ook maar woorden bij elkaar hé? :').
_O-
pi_148941600
Was het niet zo dat de meeste positieve onderzoeken juist door de fabrikanten werd gefinancierd, omdat de overheid hier geen/veel minder budget aan uit geeft?

Dan snap ik wel waarom er hiervoor zoveel positieve onderzoeken er naar waren.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
pi_148941612
quote:
10s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:27 schreef jogy het volgende:

[..]

Die gasten verzinnen ook maar woorden bij elkaar hé? :').
squameus: schilferend
metaplasie: weefselvormverandering
epiglottis: strotklepje
http://www.woorden-boek.nl/

Dus de overgang van weefsel in het strotklepje gaat schilferen (of zo). :P
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_148941632
Bij elke verbranding komen er kankerverwekkende stoffen vrij. Beetje dom om te denken dat het niet zo is.
pi_148941645
quote:
10s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:40 schreef Infection het volgende:
Bij elke verbranding komen er kankerverwekkende stoffen vrij. Beetje dom om te denken dat het niet zo is.
het is verdamping, niet verbranding...
pi_148941669
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:40 schreef meth1745 het volgende:

[..]

het is verdamping, niet verbranding...
Inderdaad
pi_148941708
quote:
10s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:40 schreef Infection het volgende:
Bij elke verbranding komen er kankerverwekkende stoffen vrij. Beetje dom om te denken dat het niet zo is.
CH4 + 2O2 --> CO2 + 2H2O

Wat is hier kankerverwekkend?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_148941738
quote:
10s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:42 schreef Rezania het volgende:

[..]

CH4 + 2O2 --> CO2 + 2H2O

Wat is hier kankerverwekkend?
Laat ik het anders zeggen, 'schadelijke stoffen'.
pi_148941776
quote:
7s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:43 schreef Infection het volgende:

[..]

Laat ik het anders zeggen, 'schadelijke stoffen'.
Wat schadelijk is en niet is enkel op basis van de concentratie wat over te zeggen.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
pi_148941884
Sommigen hebben een mod en die dampen echt heftig... moet je zien:



[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2015 13:47:54 ]
pi_148942065
Ik geloof er niks van eerlijk gezegd.
pi_148942096
Gewoon helemaal niks roken.
pi_148942115
quote:
1s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:12 schreef richolio het volgende:
Formaldehyde, goed nummer.
O+
Tap tap tap
pi_148942272
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
Ik geloof er niks van eerlijk gezegd.
BNW is verderop. ;)
pi_148942346
De nuance dat er in een sigaret nog wel iets meer kankerverwekkends zit dan enkel formaldehyde was kennelijk te hoog gegrepen voor de Telegraaf, waarbij bovendien nog veel onduidelijkheid bestaat over de eventuele carcinogeniteit van formaldehyde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_148943386
Het beste is nog altijd om zowel de sigaret én de e-sigaret links te laten liggen.
pi_148943401
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:00 schreef Monolith het volgende:
De nuance dat er in een sigaret nog wel iets meer kankerverwekkends zit dan enkel formaldehyde was kennelijk te hoog gegrepen voor de Telegraaf, waarbij bovendien nog veel onduidelijkheid bestaat over de eventuele carcinogeniteit van formaldehyde.
  donderdag 22 januari 2015 @ 14:29:26 #31
88754 Sounddragon
Dragon of sound.
pi_148943405
quote:
10s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sommigen hebben een mod en die dampen echt heftig... moet je zien:


*meldt..

Ze hebben het voornamelijk over hogere coiltemperaturen, en dan verbrandt je wick, en trek je een heel vies gezicht, dat doe je niet vrijwillig. Je verdámpt de liquid, en wat ze nu hebben getest is als je het verbrandt..

Ik heb net even een beetje zitten spelen met mijn variabele wattage, en je komt bijna niet in de buurt van die 5 watt als je onder de 1 Ohm blijft. En als je 5 watt door een coil van 2 Ohm prakt, kunt je hem meteen wegmikken, want dan is hij verbrand..

Ik denk dat het gevaar zit in de serieuze subohm coils ergens rond de 0.1 - 0.3 Ohm en dan met een VV mod veel te gekke voltages erdoorheen jakkeren.. dan wordt de boel inderdaad heel heet, maar niemand pakt een direct lung hit van boven de 50 - 60 graden.. geef de kraan maar eens een kusje nadat je net heet water hebt getapt.

Leuk experiment, maar volgens mij echt geloel en lekker onrust stoken.. ik ben benieuwd wie dat onderzoek heeft gefinancierd :')
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
pi_148943449
quote:
14s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:29 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

*meldt..

Ze hebben het voornamelijk over hogere coiltemperaturen, en dan verbrandt je wick, en trek je een heel vies gezicht, dat doe je niet vrijwillig. Je verdámpt de liquid, en wat ze nu hebben getest is als je het verbrandt..

Ik heb net even een beetje zitten spelen met mijn variabele wattage, en je komt bijna niet in de buurt van die 5 watt als je onder de 1 Ohm blijft. En als je 5 watt door een coil van 2 Ohm prakt, kunt je hem meteen wegmikken, want dan is hij verbrand..

Ik denk dat het gevaar zit in de serieuze subohm coils ergens rond de 0.1 - 0.3 Ohm en dan met een VV mod veel te gekke voltages erdoorheen jakkeren.. dan wordt de boel inderdaad heel heet, maar niemand pakt een direct lung hit van boven de 50 - 60 graden.. geef de kraan maar eens een kusje nadat je net heet water hebt getapt.

Leuk experiment, maar volgens mij echt geloel en lekker onrust stoken.. ik ben benieuwd wie dat onderzoek heeft gefinancierd :')
De tabakindustrie.
pi_148943459
quote:
14s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:29 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

*meldt..

Ze hebben het voornamelijk over hogere coiltemperaturen, en dan verbrandt je wick, en trek je een heel vies gezicht, dat doe je niet vrijwillig. Je verdámpt de liquid, en wat ze nu hebben getest is als je het verbrandt..

Ik heb net even een beetje zitten spelen met mijn variabele wattage, en je komt bijna niet in de buurt van die 5 watt als je onder de 1 Ohm blijft. En als je 5 watt door een coil van 2 Ohm prakt, kunt je hem meteen wegmikken, want dan is hij verbrand..

Ik denk dat het gevaar zit in de serieuze subohm coils ergens rond de 0.1 - 0.3 Ohm en dan met een VV mod veel te gekke voltages erdoorheen jakkeren.. dan wordt de boel inderdaad heel heet, maar niemand pakt een direct lung hit van boven de 50 - 60 graden.. geef de kraan maar eens een kusje nadat je net heet water hebt getapt.

Leuk experiment, maar volgens mij echt geloel en lekker onrust stoken.. ik ben benieuwd wie dat onderzoek heeft gefinancierd :')
^O^
pi_148943472
Even kijken wat voor troep Philip Morris zelf in sigaretten gooit.

pi_148943482
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:20 schreef Bugno het volgende:
Mooie lobby van de tabaksindustrie wel! Weer een paar rijke wetenschappers erbij ^O^
Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
  donderdag 22 januari 2015 @ 14:32:59 #36
88754 Sounddragon
Dragon of sound.
pi_148943526
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:30 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

De tabakindustrie.
Zou je denken? :+
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:31 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
Neuwp.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
pi_148943546
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:31 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
Die proberen ze ook op te kopen ja. Maar ik denk vooral om ze daarna magisch te doen verdwijnen. Of alsnog vol te proppen met gif wat ze ook in sigaretten stoppen.
  donderdag 22 januari 2015 @ 14:33:43 #38
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_148943558
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:31 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
Nee, de traditionele tabaksfabrikanten hebben niet echt voet aan de grond gekregen in de elektrisch roken-markt
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
  donderdag 22 januari 2015 @ 14:35:50 #39
88754 Sounddragon
Dragon of sound.
pi_148943605
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:31 schreef Kosmoproleet het volgende:
Even kijken wat voor troep Philip Morris zelf in sigaretten gooit.

[ afbeelding ]
Dat gooien ze er niet in, dat zijn de bijproducten die je krijgt als je tabak in de hens steekt, nou niet gaan overdrijven heah.

Sowieso is volgens mij zo met álles wat je verbrandt, alleen niet bij branden in de open lucht, tenminste, als je de brandweer en overheid mag geloven, want die roepen altijd dat er geen gevaar was voor de volksgezondheid :')
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
pi_148943657
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:31 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
Over het algemeen zijn oude bedrijven niet zo goed in het vermoorden van hun oude product voor een nieuw idee.
  donderdag 22 januari 2015 @ 14:38:01 #41
88754 Sounddragon
Dragon of sound.
pi_148943677
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:37 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Over het algemeen zijn oude bedrijven niet zo goed in het vermoorden van hun oude product voor een nieuw idee.
Vraag maar aan onze Konkinklijke Sjell O-)
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
pi_148943679
quote:
14s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:35 schreef Sounddragon het volgende:
Sowieso is volgens mij zo met álles wat je verbrandt, alleen niet bij branden in de open lucht, tenminste, als je de brandweer en overheid mag geloven, want die roepen altijd dat er geen gevaar was voor de volksgezondheid :')
Dat is niet waar. Ze stoppen veel van die dingen er zelf in, omdat de rook dan dieper in je longer gaat en je verslaafder wordt. Of beter in je brein wordt opgenomen.

Zware metalen zijn geen bijproducten van verbranding, evenals propylene glycol of turpentine.

Dat wordt wel degelijk eraan toegevoegd. En vanuit de tabaksindustrie gezien is dat niet vreemd. Ze willen mensen immers verslaafd maken. Maar ze hebben veel te lang enorm veel ruimte gekregen.
pi_148943695
quote:
14s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:35 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Dat gooien ze er niet in, dat zijn de bijproducten die je krijgt als je tabak in de hens steekt, nou niet gaan overdrijven heah.

Sowieso is volgens mij zo met álles wat je verbrandt, alleen niet bij branden in de open lucht, tenminste, als je de brandweer en overheid mag geloven, want die roepen altijd dat er geen gevaar was voor de volksgezondheid :')
Dus ik heb het gedroomd dat er laatst een heel centrum was afgesloten wegens asbest?
pi_148943740
quote:
14s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:38 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Vraag maar aan onze Konkinklijke Sjell O-)
Ik dacht meer aan Kodak, dan een vooralsnog succesvol bedrijf.
pi_148943810
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:38 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Ze stoppen veel van die dingen er zelf in, omdat de rook dan dieper in je longer gaat en je verslaafder wordt. Of beter in je brein wordt opgenomen.

Zware metalen zijn geen bijproducten van verbranding, evenals propylene glycol of turpentine.

Dat wordt wel degelijk eraan toegevoegd. En vanuit de tabaksindustrie gezien is dat niet vreemd. Ze willen mensen immers verslaafd maken. Maar ze hebben veel te lang enorm veel ruimte gekregen.
Er zit ook lood in je brood. Stopt de bakker lood in je brood?
  donderdag 22 januari 2015 @ 14:41:48 #46
88754 Sounddragon
Dragon of sound.
pi_148943815
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:38 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Ze stoppen veel van die dingen er zelf in, omdat de rook dan dieper in je longer gaat en je verslaafder wordt. Of beter in je brein wordt opgenomen.

Zware metalen zijn geen bijproducten van verbranding, evenals propylene glycol of turpentine.

Dat wordt wel degelijk eraan toegevoegd. En vanuit de tabaksindustrie gezien is dat niet vreemd. Ze willen mensen immers verslaafd maken. Maar ze hebben veel te lang enorm veel ruimte gekregen.
Propyleenglycol is de basis-basis van dampliquid.. en tevens dat spul wat ze in rookmachines gooien in de diksoteek elke weekend.

quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:38 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Dus ik heb het gedroomd dat er laatst een heel centrum was afgesloten wegens asbest?
Ja, en volgend jaar sluiten ze heel het land af om alle asbest te saneren die 60 jaar lang in de remblokken van voertuigen heeft gezeten.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
pi_148943828
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:41 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Er zit ook lood in je brood. Stopt de bakker lood in je brood?
Nee zeker niet. Maar de bakker heeft daar ook geen baat bij.
pi_148943861
quote:
14s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:41 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

Propyleenglycol is de basis-basis van dampliquid.. en tevens dat spul wat ze in rookmachines gooien in de diksoteek elke weekend.

[..]

Daar heb je een goed punt, ik heb het verkeerde voorbeeld gebruikt. Maar de andere voorbeelden blijven staan. Veel van die producten zijn gewoon toegevoegd zodat je afhankelijker wordt van een sigaret.
pi_148945115
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:43 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Daar heb je een goed punt, ik heb het verkeerde voorbeeld gebruikt. Maar de andere voorbeelden blijven staan. Veel van die producten zijn gewoon toegevoegd zodat je afhankelijker wordt van een sigaret.
nicotine is al enorm verslavend, lijkt me vrij onnodig om daar afhakelijk makende stofjes aan toe te voegen..
pi_148945195
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 15:22 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nicotine is al enorm verslavend, lijkt me vrij onnodig om daar afhakelijk makende stofjes aan toe te voegen..
Als je stofjes hebt waardoor het makkelijker in je bloed of brein komt, waardoor je er nóg afhankelijker van wordt, is het gewoon een makkelijke afweging voor een philip morris.

Waarom denk je dat het zo moeilijk is om te stoppen? :P
pi_148945268
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 15:22 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nicotine is al enorm verslavend, lijkt me vrij onnodig om daar afhakelijk makende stofjes aan toe te voegen..
Genoeg mensen zijn nog steeds in staat om te stoppen, dus daar is nog voldoende ruimte om te innoveren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 22 januari 2015 @ 15:27:34 #52
435923 Bittere_Ernst.
Ik ben verbitterd!
pi_148945332
Ik voorspel dat wanneer accijns ingezet gaat worden, er rapporten verschijnen dat de hoeveelheid formaldehyde absoluut geen gevaar is voor de gezondheid.
Maar diep van binnen lach ik.
pi_148945986
quote:
14s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:29 schreef Sounddragon het volgende:

[..]

*meldt..

Ze hebben het voornamelijk over hogere coiltemperaturen, en dan verbrandt je wick, en trek je een heel vies gezicht, dat doe je niet vrijwillig. Je verdámpt de liquid, en wat ze nu hebben getest is als je het verbrandt..

Ik heb net even een beetje zitten spelen met mijn variabele wattage, en je komt bijna niet in de buurt van die 5 watt als je onder de 1 Ohm blijft. En als je 5 watt door een coil van 2 Ohm prakt, kunt je hem meteen wegmikken, want dan is hij verbrand..

Ik denk dat het gevaar zit in de serieuze subohm coils ergens rond de 0.1 - 0.3 Ohm en dan met een VV mod veel te gekke voltages erdoorheen jakkeren.. dan wordt de boel inderdaad heel heet, maar niemand pakt een direct lung hit van boven de 50 - 60 graden.. geef de kraan maar eens een kusje nadat je net heet water hebt getapt.
Dat dus.
  donderdag 22 januari 2015 @ 16:03:17 #54
88754 Sounddragon
Dragon of sound.
pi_148946518
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 15:27 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
Ik voorspel dat wanneer accijns ingezet gaat worden, er rapporten verschijnen dat de hoeveelheid formaldehyde absoluut geen gevaar is voor de gezondheid.
Én je voortaan voordeelverpakkingen van een liter kunt kopen.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
  donderdag 22 januari 2015 @ 16:31:49 #55
88754 Sounddragon
Dragon of sound.
pi_148947643
quote:
Bill Godshall, longtime anti-smoking activist and the Executive Director of Smokefree Pennsylvania, issued the following statement:
“Just as cigarette smoking machines were wrong about ‘low tar’ cigarettes decades ago because they didn’t resemble human smoking, this study’s findings are wrong because their vaping machine experiment didn’t resemble human vaping.
“By setting their machine to repeatedly take three-to-four second puffs at 5.0 volts, the researchers overheated the vaporizer. Vapers call this the ‘dry puff phenomenon,’ and don’t do it due to the very harsh and awful taste.”By making a false assumption and by multiplying that false assumption over and over, the researchers got it all wrong. There is no scientific evidence that e-cigs increase risks for cancer or any other disease.
“The authors should publish a letter in the journal clarifying that their study tested vapor products under unrealistic conditions that went against published research study protocols. This study is going to cause real harm to public health, as many smokers will read this study and incorrectly decide that continuing to inhale burning smoke into their lungs may be safer than vaping.”
knoeiers dus..

Zoals ik al zei; 5 volt is bijna niet te doen met normale coils, dan steek je ze in de fik.
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
pi_148947736
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 14:30 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

De tabakindustrie.
Ik heb eerder het idee dat het uit de hoek van de heilige oorlog tegen het roken komt. Daarin moet alles sneuvelen in naam van het grote doel, zorgvretende hoogbejaardheid voor iedereen, van feiten tot wetenschappelijke integriteit tot alles wat enigzins aan roken doet denken. Het absolute kwaad mag niet verheerlijkt of gebagetelliseerd worden door een acceptabele vorm van genot door middel van inademing.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_148947820
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 16:34 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik heb eerder het idee dat het uit de hoek van de heilige oorlog tegen het roken komt. Daarin moet alles sneuvelen in naam van het grote doel, zorgvretende hoogbejaardheid voor iedereen, van feiten tot wetenschappelijke integriteit tot alles wat enigzins aan roken doet denken. Het absolute kwaad mag niet verheerlijkt of gebagetelliseerd worden door een acceptabele vorm van genot door middel van inademing.
Roken is gewoon slecht voor je. En de tabaksindustrie probeert nu vooral kinderen te beïnvloeden.

Als jij als volwassen vent wil roken is dat prima. En ik ken je standpunt in deze over dat je de zorg dan minder geld kost en lekker vroeg de pijp uit gaat. Maar dat betekent niet dat we Philip Morris ruim baan moeten geven met hun propaganda en kinderen moeten laten beïnvloeden.

Er zijn trouwens talloze alternatieven voor sigaretten, waarvan dit inderdaad een goed alternatief kan zijn. Je hebt ook vaporizers voor bijvoorbeeld cannabis. Dan krijg je ook al die verbrandingszooi niet. Ook prima toch?
pi_148947822
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 13:53 schreef Kosmoproleet het volgende:
Ik geloof er niks van eerlijk gezegd.
Kanker bestaat wel degelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_148947838
quote:
15s.gif Op donderdag 22 januari 2015 16:36 schreef waht het volgende:

[..]

Kanker bestaat wel degelijk.
Klopt, vriendin van me zit nu aan de chemo. Was een rookster.
pi_148947850
Roken is inderdaad ongezond, feit is tevens dat rokers hun hersenen aantasten middels ontstekingen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  donderdag 22 januari 2015 @ 16:39:03 #61
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_148947920
Er moet meer gerookt worden, rokers zijn heel goede mensen. Ze betalen veel accijnzen en maken nauwelijks gebruik van pensioenen. We hebben meer mensen nodig die roken!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_148947951
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Er moet meer gerookt worden, rokers zijn heel goede mensen. Ze betalen veel accijnzen en maken nauwelijks gebruik van pensioenen. We hebben meer mensen nodig die roken!
Prima. Vanaf je 20ste mag je beslissen.
pi_148948164
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Er moet meer gerookt worden, rokers zijn heel goede mensen. Ze betalen veel accijnzen en maken nauwelijks gebruik van pensioenen. We hebben meer mensen nodig die roken!
En ze zijn dommer, minder productief, stinken en kosten daarmee juist veel meer.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_148948388
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 15:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Genoeg mensen zijn nog steeds in staat om te stoppen, dus daar is nog voldoende ruimte om te innoveren.
misschien.. maar nicotine is een vand e meest verslavende drugs die er is. ik heb wel eens gelwezen; op zich verslavender dan heroine..
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 15:24 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Als je stofjes hebt waardoor het makkelijker in je bloed of brein komt, waardoor je er nóg afhankelijker van wordt, is het gewoon een makkelijke afweging voor een philip morris.

Waarom denk je dat het zo moeilijk is om te stoppen? :P
door de nicotine?
pi_148948665
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 16:36 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Roken is gewoon slecht voor je. En de tabaksindustrie probeert nu vooral kinderen te beïnvloeden.

Als jij als volwassen vent wil roken is dat prima.
Nee, dat is het niet. Ik moet daarvoor accijns betalen, de sigaretten die ik lekker vind zijn al meer dan 10 jaar verboden, ik moet het in een pakje krijgen met allerlie (onware) teksten erop en straks ook afbeeldingen, en als ik in even volwassen gezelschap wil roken in een café met een volwassen eigenaar dan mag dat helemaal niet.

quote:
En ik ken je standpunt in deze over dat je de zorg dan minder geld kost en lekker vroeg de pijp uit gaat.
Dat is geen standpunt, dat is een feit.

quote:
Maar dat betekent niet dat we Philip Morris ruim baan moeten geven met hun propaganda en kinderen moeten laten beïnvloeden.
Dat lijkt me prima, zou ook voor Coca Cola en McDonalds moeten gelden, geen reclame voor kinderen.

quote:
Er zijn trouwens talloze alternatieven voor sigaretten, waarvan dit inderdaad een goed alternatief kan zijn. Je hebt ook vaporizers voor bijvoorbeeld cannabis. Dan krijg je ook al die verbrandingszooi niet. Ook prima toch?
Kennelijk mag er geen alternatief zijn. Er is vanaf het begin gezeik vanuit de antirooklobby tegen e-sigaretten en dergelijke.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_148948819
He he, alsof we niet al lang wisten da e-sigaretten net zulke smerige rommel zijn als normale sigaretten.
http://mens-en-gezondheid(...)r-uw-gezondheid.html
  donderdag 22 januari 2015 @ 17:04:01 #67
88754 Sounddragon
Dragon of sound.
pi_148948933
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 17:01 schreef oxylus11 het volgende:
He he, alsof we niet al lang wisten da e-sigaretten net zulke smerige rommel zijn als normale sigaretten.
http://mens-en-gezondheid(...)r-uw-gezondheid.html
Goed verhaal, beetje jammer dat het gelul is, net als het bericht waar dit topic over gaat, wat jij blijkbaar niet gelezen hebt :*

Volgende troll; deze is kapot :O
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
pi_148949026
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 17:01 schreef oxylus11 het volgende:
He he, alsof we niet al lang wisten da e-sigaretten net zulke smerige rommel zijn als normale sigaretten.
http://mens-en-gezondheid(...)r-uw-gezondheid.html
infonu :') wikipedia door en voor vmbo'ers.
pi_148949056
quote:
Inmiddels is de e-sigaret “gehacked” door gebruikers die de vloeibare nicotine hebben vervangen door vloeibare THC. THC is de werkzame stof in cannabis. De e-sigaret zorgt er dus voor dat mensen “cannabis” kunnen roken op iedere plek zonder dat ze bang hoeven zijn hierop betrapt te worden. Wanneer de e-sigaret op deze manier gebruikt wordt is er een significant risico op het krijgen van een overdosis THC.
:')
pi_148949060
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 17:01 schreef oxylus11 het volgende:
He he, alsof we niet al lang wisten da e-sigaretten net zulke smerige rommel zijn als normale sigaretten.
http://mens-en-gezondheid(...)r-uw-gezondheid.html
Ik heb weer even gelachen, bedankt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_148949146
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 16:52 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

misschien.. maar nicotine is een vand e meest verslavende drugs die er is. ik heb wel eens gelwezen; op zich verslavender dan heroine..

[..]

door de nicotine?
Nicotine is niet schadelijk en niet verslavend, TENZIJ in combinatie met verscheidene stoffen. Stoffen die in een sigaret zitten. :) Er is een dik boek dat ik gelezen heb dat het allemaal uitlegt, maar die kost wel een hele hoop geld.
pi_148949195
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 17:07 schreef OllieWilliams het volgende:

[..]

:')
klinkt goed 8-)
..///
pi_148949387
Elders op fok lees ik dat kanker een geweldige dood is, dus wellicht moet ik aan de e-sigaret...

(of het is komkommertijd, dat kan ook)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_148969262
quote:
0s.gif Op donderdag 22 januari 2015 17:10 schreef BenX_95 het volgende:

[..]

Nicotine is niet schadelijk en niet verslavend, TENZIJ in combinatie met verscheidene stoffen. Stoffen die in een sigaret zitten. :) Er is een dik boek dat ik gelezen heb dat het allemaal uitlegt, maar die kost wel een hele hoop geld.
nog nooit van gehoord.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')