Heb je het woord "Belgische" gemist?quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als ik zeg dat "wij" iets toestaan, doel ik op Nederland als land. "We" staan in Nederland toe dat moslims en joden kleine, wilsonbekwame baby's lichamelijk verminken. "We" staan in Nederland toe dat weigerambtenaren nog tientallen jaren in dienst kunnen blijven. En "we" geven religie enorm veel ruimte in onze samenleving.
Dus als "we" dat allemaal doen en toestaan, dan moeten "we" ook begrip hebben voor een huisarts die geen patiënten wil behandelen die intimiderend op hem overkomen. Noem het gewetensbezwaar of zo; die term vinden we bij weigerambtenaren immers ook plausibel.
Ik neem de samenleving zoals -ie is. Ik maak hier niet alleen de dienst uit, jij ook niet. Het beleid dat nu wordt gevoerd, is democratisch bepaald. Hoewel ik de democratie respecteer, is het mijn recht om tegen het beleid te ageren. Zolang het huidige beleid van kracht is, vind ik dat de arts volledig in zijn recht staat en begrijp ik dat hij geen patiënten wil behandelen die intimiderend op hem overkomen.
Er staat gesluierd, geen burqa. De burqa is verboden in België en is niet iets dat automatisch bij baardmans hoort(en helemaal niet zoveel voor komt).quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Is dat nodig dan? Lees het bericht eens. Boerka's, baardmannen. Het nut van zo'n jodenster was juist dat joden normaliter niet altijd te herkennen zijn.
Bij moslims hoef je alleen maar op de geur van knoflook en opgedroogd schapenbloed af te gaan.
Nee, maar de situatie in Nederland en België is vrijwel identiek.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:56 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Heb je het woord "Belgische" gemist?
Dus een dokter mag een patiënt ook weigeren als die tattoo's en/of een kaal hoofd heeft? Indien hij dat intimiderend vindt althans.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als ik zeg dat "wij" iets toestaan, doel ik op Nederland als land. "We" staan in Nederland toe dat moslims en joden kleine, wilsonbekwame baby's lichamelijk verminken. "We" staan in Nederland toe dat weigerambtenaren nog tientallen jaren in dienst kunnen blijven. En "we" geven religie enorm veel ruimte in onze samenleving.
Dus als "we" dat allemaal doen en toestaan, dan moeten "we" ook begrip hebben voor een huisarts die geen patiënten wil behandelen die intimiderend op hem overkomen. Noem het gewetensbezwaar of zo; die term vinden we bij weigerambtenaren immers ook plausibel.
Ik neem de samenleving zoals -ie is. Ik maak hier niet alleen de dienst uit, jij ook niet. Het beleid dat nu wordt gevoerd, is democratisch bepaald. Hoewel ik de democratie respecteer, is het mijn recht om tegen het beleid te ageren. Zolang het huidige beleid van kracht is, vind ik dat de arts volledig in zijn recht staat en begrijp ik dat hij geen patiënten wil behandelen die intimiderend op hem overkomen.
Och ja, nu valt z'n hele betoog in duigen, want in België is alles anders... [rolleyes]quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:56 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Heb je het woord "Belgische" gemist?
Die je 'beschermt' door de vrijheden van moslima's in te perken. Waarom dat gedraai?quote:Op donderdag 22 januari 2015 02:23 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dat heeft niks met inperking van vrijheid te maken maar met het preserveren van westerse normen en waarden.
Zolang hij niet met iets levensbedreigends komt, waarom niet?quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus een dokter mag een patiënt ook weigeren als die tattoo's en/of een kaal hoofd heeft? Indien hij dat intimiderend vindt althans.
Je weet dat als je het over fundamentalistisch hebt dat je helemaal niet zomaar in jezelf mag laten snijden?quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:39 schreef Toga het volgende:
[..]
Ik kan er wel over gaan fantaseren maar dat wordt gissen, we zullen nooit van het randje van de hoed weten.
Ik vind het sowieso al vreemd als een 16-jarige met haar vader (?) naar een plastisch chirurg gaat. Maar, we leven in een moderne maatschappij, dus alles kan tegenwoordig.
Je weet dat er mensen zijn die, ondanks al deze wetten, tòch mensen onder bedreiging deze dingen in Nederland en Belgie laten doen?quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:07 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dat als je het over fundamentalistisch hebt dat je helemaal niet zomaar in jezelf mag laten snijden?
Ja, die zij er ook, en daar zal deze dokter misschien geen probleem mee hebben.quote:Je weet ook dat er medische problemen zijn waarvoor plastische chirurgie nodig kan zijn?
Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat je in nederland bij een dokterspraktijk moet ingeschreven zijn? Dat je niet zomaar kan kiezen bij welke dokter je op consultatie gaat? nee?quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:06 schreef Toga het volgende:
[..]
Och ja, nu valt z'n hele betoog in duigen, want in België is alles anders... [rolleyes]
Ingeschreven bij een plastich chirurg? Misschien is dat in 't Gooi standaard, ik weet 't niet.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:22 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat je in nederland bij een dokterspraktijk moet ingeschreven zijn? Dat je niet zomaar kan kiezen bij welke dokter je op consultatie gaat? nee?
Welke dingen zijn deze dingen die onder bedreiging gebeuren?quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:13 schreef Toga het volgende:
[..]
Je weet dat er mensen zijn die, ondanks al deze wetten, tòch mensen onder bedreiging deze dingen in Nederland en Belgie laten doen?
[..]
Ja, die zij er ook, en daar zal deze dokter misschien geen probleem mee hebben.
Vaak is echter één ervaring uit de eerste categorie voldoende om iemands visie/leven te veranderen waardoor hij patienten uit de tweede categorie wil vermijden.
Vind ik niet. Een dokter heeft een maatschappelijke functie de medemens te helpen. Hij heeft daar nota bene een eed toe afgelegd. Weigering van een minderheidsgroep kost beter gewoon zijn licentie. Vandaar vermoedelijk ook dat hij wegrent naar oord waar hij wel de klootzak kan uithangen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:11 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja het is zijn praktijk dus zijn feestje.
Tsja, misschien had de man geen dokter moeten worden als hij patiënten om dergelijke onnozele redenen weigert.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:07 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Zolang hij niet met iets levensbedreigends komt, waarom niet?
Mischien niet nee idd, maar daar hebben wij ons verder niet mee te bemoeienquote:Op donderdag 22 januari 2015 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, misschien had de man geen dokter moeten worden als hij patiënten om dergelijke onnozele redenen weigert.
Dat weet ik niet. Ik heb toevallig een tatoeage. Als een dokter mij om die reden zou weigeren, dan zou ik mij daar niet zomaar bij neerleggen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:43 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Mischien niet nee idd, maar daar hebben wij ons verder niet mee te bemoeien
Het interesseert me eigenlijk niet waarom een dokter iemand wel of niet zou weigeren, hij moet lekker doen wat ie zelf wil. Als de werkgeverof de wet het er niet mee eens is hoort ie het vanzelf wel en zijn de consequenties voor hemquote:Op donderdag 22 januari 2015 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik heb toevallig een tatoeage. Als een dokter mij om die reden zou weigeren, dan zou ik mij daar niet zomaar bij neerleggen.
Whats next? De dokter weigert een patiënt omdat z'n kop hem niet aanstaat?
Hippocrates zegt dat je niet mag weigeren.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:49 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Het interesseert me eigenlijk niet waarom een dokter iemand wel of niet zou weigeren, hij moet lekker doen wat ie zelf wil. Als de werkgeverof de wet het er niet mee eens is hoort ie het vanzelf wel en zijn de consequenties voor hem
Dat zal vast alleen gelden voor medisch noodzakelijke handelingen, ik weet niet of een plastisch chirurg met een eigen anti-aging kliniek dit soort handelingen pleegt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:54 schreef Individual het volgende:
[..]
Hippocrates zegt dat je niet mag weigeren.
Daar heeft deze arts dus blijkbaar schijt aan, moet ie zelf weten vind ik.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:54 schreef Individual het volgende:
[..]
Hippocrates zegt dat je niet mag weigeren.
In Londen kan je hem een dag lang laten liggen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 02:55 schreef Inspireme het volgende:
[..]
In londen zou je je portemonnee niet terug krijgen nee
en als een vrouw jou zou weigeren om die reden? laat je het er dan ook niet bij zitten? of is de vrijwillige aard van een associatie dan wel belangrijk?quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik heb toevallig een tatoeage. Als een dokter mij om die reden zou weigeren, dan zou ik mij daar niet zomaar bij neerleggen.
Whats next? De dokter weigert een patiënt omdat z'n kop hem niet aanstaat?
Jouw?quote:Op donderdag 22 januari 2015 10:21 schreef wipes66 het volgende:
[..]
en als een vrouw jouw zou weigeren om die reden? laat je het er dan ook niet bij zitten? of is de vrijwillige aard van een associatie dan wel belangrijk?
Jij bent dan ook inderdaad net zo'n bangerikje...quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |