De laatste 10 minuten werd veel duidelijk hoor? Natuurlijk nog niet alles maar wel de hoofdvraag van de filmquote:Op dinsdag 20 januari 2015 12:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, maar er zijn ook trilogieeen die enigzins zaken verduidelijken, dit vond ik wel storend.
Ik heb deze gisteren ook gekeken, krijgt van mij een 7quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:08 schreef jogy het volgende:
[ afbeelding ]
John Wick (2014) - IMDb
Keanu Reeves is hoe dan ook al een +1 wat mij betreft. Verhaal is redelijk standaard maar wel met een paar leuke afwijkingen van de norm. Goed in elkaar geflanst, mooie actie scenes en het verhaal is goed in elkaar gezet ondanks dat het wel redelijk voorspelbaar is.
IMDB geeft het een 7,4 en ik trek hem door naar een volle 8.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Typisch patriottistisch redneck/Texaans verhaal waarin de oorlogshandelingen van de USA nergens kritisch worden belicht en de hoofdrolspeler zelfs trots is op het grote aantal mensen dat ie als sniper heeft gedood. Dat daarbij diverse vrouwen en kinderen zaten levert bij hem in eerste instantie ook niet al te veel problemen op.
Dramatisch film-dieptepunt is de scene waarin overduidelijk een pop wordt gebruikt als baby.
IMDb: 7,7
Ik: 5,0There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Het is ook geen documentaire he? In een film worden soms andere keuzes gemaakt omdat dat beter werkt qua opbouw of qua spanning. Films zitten altijd vol 'fouten' als je de werkelijkheid er naast legt (geldt ook voor een groot aantal Oscarkandidaten dit jaar), maar dat is niet belangrijk voor de wereld in de film zelf.quote:Op zondag 25 januari 2015 11:37 schreef Ferry_76 het volgende:
American Sniper (2014)
...Maar ik heb ook het boek gelezen, en helaas wordt dat in deze film behoorlijk geweld aangedaan. Van kleine foutjes in de tijdlijn tot een rode draad die door alle vier zijn uitzendingen naar Irak loopt, en die werkelijk uit een grote duim gezogen is. Hoe meer ik door het boek blader, hoe meer ik vind wat gewoon niet klopt.
Mijn persoonlijke cijfer: een 4.
Complete flut iddquote:Op zaterdag 24 januari 2015 23:15 schreef Pap89 het volgende:
Annabelle (2014) http://www.moviemeter.nl/film/100344
een Pre-quel van The Conjuring.
Waar ik zelf de film The Conjuring wel erg kon waarderen, goed acteer werk en goede scenes, was dit wel echt een vreselijk slechte film.
Na 50 minuten komt er een "beetje" actie, zeer cliche en een paar goedkope "jumpscares" en dat is het.
Verhaal is zeer karig en het kon op geen moment een beetje boeien.
Overslaan, zonde van je tijd.
3/10
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zeker een 9/10!
Ik ookquote:Op zondag 25 januari 2015 11:43 schreef Mike het volgende:
Ik kende het verhaal van Kyle niet en vond het een indrukwekkend verhaal en film, los van hoe het in werkelijkheid is gelopen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.edit: dat was een dikke spoiler natuurlijk
[ Bericht 15% gewijzigd door Mike op 26-01-2015 21:16:12 ]
Die is tof jaquote:Op dinsdag 27 januari 2015 13:15 schreef dumble het volgende:
What We Do in the Shadows (2014) - IMDb
[ afbeelding ]
Echt geniaal. Super origineel, low budget maar dat maakt niet uit want ze doen alsof het een soort documentaire is en echt ongelooflijk komisch.
"What are we, we're werewolves, not swearwolves. "![]()
Imdb: 7.6
Ik: 8
Gebeurt vaak genoeg.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 01:11 schreef johnson555 het volgende:
Wel jammer dat niemand op elkaar reageert op zijn/haar filmkeuze of mening![]()
die ouwe vampier is echt geniaal lol...quote:Op dinsdag 27 januari 2015 13:15 schreef dumble het volgende:
What We Do in the Shadows (2014) - IMDb
[ afbeelding ]
Echt geniaal. Super origineel, low budget maar dat maakt niet uit want ze doen alsof het een soort documentaire is en echt ongelooflijk komisch.
"What are we, we're werewolves, not swearwolves. "![]()
Imdb: 7.6
Ik: 8
Wat ik uit de trailer kon opmaken is dat cinematografie nog steeds ruk is, net als de cast. Frank Lammers, Barry Atsma, Tygo Gernandt... nee laat maar zitten.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 00:42 schreef Joosie200 het volgende:
Net terug van Michiel de Ruyter film. Hij is al op maandag in première gegaan in het Scheepvaartmuseum, maar ik heb hem net in de bios gezien. En ik moet zeggen dat ik het wel eens ben met de krantenrecensies. Het is een on Nederlandse film geworden. Weg zijn die goedkope special effects, ze hebben de sfeer uit de 17e eeuw goed voor het licht gebracht. De Staten-Generaal ook, man dat lijkt wel op een kopie van het Lagerhuis met die opstelling tussen oranje en staatsgezinden.
De casting vind ik goed gelukt, vooral de rol van Charles Dance was een kopie van hoe hij in Game of Thrones kan uitvallen met "do your duty for your family" speechWillempie de derde werd briljant vertolkt en bij vlagen moest ik denken aan La roi danse en Lowietje de veertiende hoe veel gelijkenissen met Willem III vertoonde.
De film verdient zeker een 8,5. Casting is goed, de manier van filmen is een verademing tov de gebruikelijke techniek. Het verhaal daarin is natuurlijk gekozen om de menselijke en strategische kant te tonen van Michiel de Ruyter. En niet zo zeer de zwarte bladzijde over de VOC. Sommige mensen vinden dat kwalijk omdat niet het hele verhaal is verteld.
Maar ik vind dat ze een prima keuze hebben gemaakt om De Ruyter te koppelen aan historische gebeurtenissen uit die tijd. Dat het neigt naar patriottisme vind ik niet. Ze tonen de belangrijkste punten uit zijn leven en al het politiek gekrakeel eromheen. En daar zijn ze wat mij betreft goed in geslaagd
voor sommige is het glas ook altijd half leeg...quote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:50 schreef Deckard het volgende:
[..]
Wat ik uit de trailer kon opmaken is dat cinematografie nog steeds ruk is, net als de cast. Frank Lammers, Barry Atsma, Tygo Gernandt... nee laat maar zitten.
Moet ik nog over het script beginnen? Heb een zwaar vermoeden dat die heel lafjes is.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:52 schreef planethugo het volgende:
[..]
voor sommige is het glas ook altijd half leeg...
zwaar vermoeden... dit topic gaat over welke film je gezien hebt. Niet waar je een zwaar vermoeden over hebtquote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:53 schreef Deckard het volgende:
[..]
Moet ik nog over het script beginnen? Heb een zwaar vermoeden dat die heel lafjes is.
Mijn ervaring met Nederlandse films die ik gezien heb, is dat het script altijd slecht is. De Nederlandse film die het wel altijd nog goed heeft dat altijd te danken aan de acteurs die er in spelen, of de regisseur die met een visie komt.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:55 schreef planethugo het volgende:
[..]
zwaar vermoeden... dit topic gaat over welke film je gezien hebt. Niet waar je een zwaar vermoeden over hebt
tip: Wolf (2013) - IMDbquote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:59 schreef Deckard het volgende:
[..]
Mijn ervaring met Nederlandse films die ik gezien heb, is dat het script altijd slecht is. De Nederlandse film die het wel altijd nog goed heeft dat altijd te danken aan de acteurs die er in spelen, of de regisseur die met een visie komt.
Helaas is onze cultuur zo dat regisseur het liefst zo snel mogelijk er uit getrapt worden als ze zich niet houden aan het Nederlandse theater. Dus het blijft altijd een kliekje.
De acteurs die er wel wat van kunnen, moeten altijd net maar geluk hebben met het materiaal.
Dat een van de beste regisseurs allertijden ons land is uitgeschopt, is geen toeval.
Soldaat van oranje blijft de beste voor mijquote:Op vrijdag 30 januari 2015 13:59 schreef Deckard het volgende:
[..]
Mijn ervaring met Nederlandse films die ik gezien heb, is dat het script altijd slecht is. De Nederlandse film die het wel altijd nog goed heeft dat altijd te danken aan de acteurs die er in spelen, of de regisseur die met een visie komt.
Helaas is onze cultuur zo dat regisseur het liefst zo snel mogelijk er uit getrapt worden als ze zich niet houden aan het Nederlandse theater. Dus het blijft altijd een kliekje.
De acteurs die er wel wat van kunnen, moeten altijd net maar geluk hebben met het materiaal.
Dat een van de beste regisseurs allertijden ons land is uitgeschopt, is geen toeval.
Mooi geschreven, vreesde dat je het niet veel vond na de intro gelezen te hebben, maar gelukkig is niets minder waar.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 17:55 schreef vinnypassy het volgende:
Birdman (2014, Alejandro González Iñárritu) [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mijn verwachting vooraf was groot. Dat kwam omdat de hype groot was. Nu kan ik daar normaal wel eens doorheen prikken, maar als ik als regisseur Iñárritu zie staan en thema’s als Hollywood en acteurs in combinatie met superhelden – en dan met name kritiek daarop en vergankelijkheid ervan – centraal staan, dan is mijn interesse gewekt. In de tussentijd zag ik de ene na de andere lovende beoordeling voorbij komen. Voorafgaand aan de film kon ik dan ook geen genoegen nemen met een cijfer lager dan een acht.
Voor wat betreft die inhoud heb ik precies gekregen wat ik verwachtte. De manier waarop acteurs worden weggezet in verschillende personages, die allemaal hun eigen monoloogje krijgen om hun typering kracht bij te zetten, is fantastisch. Enerzijds is er de oppervlakkigheid en leegheid (“Why don’t I have any self-respect?” “You’re an actress, honey”), anderzijds is er de zelfoverschatting (“I have a thing, a whatever, a gift.”) en tot slot is er de vergane glorie met ambities groter dan het hele wereldje van Hollywood bij elkaar (“How did we end up here? This place is a fucking dump.”). En dat zijn nog maar drie zinnen uit het briljant geschreven scenario. Ik heb er net nog even flarden van gelezen en dat is toch om je vingers bij af te likken. Want naarmate de personages gestalte krijgen, komen er langzaam wat kruisverbandjes in hun gedragingen, maar blijven ze vooral op zichzelf staand stuk voor stuk enorm interessant en wordt, uiteraard, met name het personage van Keaton waanzinnig uitgeschreven.
Echter is dat wat op papier staat, het moet ook nog uitgevoerd worden. En dat doet de cast vlekkeloos. Emma Stone laat zien meer te kunnen dan in blockbusters en komedies (nee nee, geen ironie) spelen, Naomi Watts is goed als altijd, Edward Norton is zo goed dat het jammer is dat hij zijn grote rollen zo selectief kiest de laatste tijd, Zach Galifianakis showt - positief - een heel ander gezicht en Michael Keaton… Tsjah, Michael Keaton is alles wat de film is. Vol overtuiging en gedrevenheid speelt hij de pannen van het dak. De keuze voor hem in de hoofdrol is overigens ronduit geniaal, want het eerste waar 90% van de mensen aan denkt bij het horen van zijn naam, is Birdman. Excuus, Batman.
Daar bovenop komt de muziek. Die muziek bestaat hoofdzakelijk uit gedrum en dat is iets wat niet beter bij de film gekozen had kunnen worden. Het geeft de film iets kunstigs en aangezien de film zich hoofdzakelijk afspeelt in het theater is dat een match als Superman en Lois Lane: aan het begin misschien een beetje onwennig, maar uiteindelijk weet je dat het een perfecte match is. En daar bovenop komt de montage en cameravoering, waarvoor superlatieven tekortschieten. Birdman is gefilmd alsof het één take is geweest en met de vloeiende bewegingen bewijst cinematograaf Lubezki zich als de man van dit moment. De manier waarop de camera door de coulissen zweeft, de personages voorgaat, achtervolgt en dan weer bovenop ze zit maakt dat de twee uur voorbij vliegen als Spider-Man door New York.
Er is dus niets aan te merken op deze film. Normaal gesproken klinkt dat als een Nederlandse camouflage voor iets wat niet zoveel voorstelt. Bij Birdman is het precies het tegenovergestelde. Als filmliefhebber moet je dit gezien hebben. Zelfs wanneer de verwachtingen zo hooggespannen zijn, is het schier onmogelijk teleurgesteld te worden. Zoveel kwaliteit, zo compleet, zo hard schreeuwend om nog veel meer kijkbeurten.
Sublieme recensie. Sluit me er volmondig bij aan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 17:55 schreef vinnypassy het volgende:
Birdman (2014, Alejandro González Iñárritu) [ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mijn verwachting vooraf was groot. Dat kwam omdat de hype groot was. Nu kan ik daar normaal wel eens doorheen prikken, maar als ik als regisseur Iñárritu zie staan en thema’s als Hollywood en acteurs in combinatie met superhelden – en dan met name kritiek daarop en vergankelijkheid ervan – centraal staan, dan is mijn interesse gewekt. In de tussentijd zag ik de ene na de andere lovende beoordeling voorbij komen. Voorafgaand aan de film kon ik dan ook geen genoegen nemen met een cijfer lager dan een acht.
Voor wat betreft die inhoud heb ik precies gekregen wat ik verwachtte. De manier waarop acteurs worden weggezet in verschillende personages, die allemaal hun eigen monoloogje krijgen om hun typering kracht bij te zetten, is fantastisch. Enerzijds is er de oppervlakkigheid en leegheid (“Why don’t I have any self-respect?” “You’re an actress, honey”), anderzijds is er de zelfoverschatting (“I have a thing, a whatever, a gift.”) en tot slot is er de vergane glorie met ambities groter dan het hele wereldje van Hollywood bij elkaar (“How did we end up here? This place is a fucking dump.”). En dat zijn nog maar drie zinnen uit het briljant geschreven scenario. Ik heb er net nog even flarden van gelezen en dat is toch om je vingers bij af te likken. Want naarmate de personages gestalte krijgen, komen er langzaam wat kruisverbandjes in hun gedragingen, maar blijven ze vooral op zichzelf staand stuk voor stuk enorm interessant en wordt, uiteraard, met name het personage van Keaton waanzinnig uitgeschreven.
Echter is dat wat op papier staat, het moet ook nog uitgevoerd worden. En dat doet de cast vlekkeloos. Emma Stone laat zien meer te kunnen dan in blockbusters en komedies (nee nee, geen ironie) spelen, Naomi Watts is goed als altijd, Edward Norton is zo goed dat het jammer is dat hij zijn grote rollen zo selectief kiest de laatste tijd, Zach Galifianakis showt - positief - een heel ander gezicht en Michael Keaton… Tsjah, Michael Keaton is alles wat de film is. Vol overtuiging en gedrevenheid speelt hij de pannen van het dak. De keuze voor hem in de hoofdrol is overigens ronduit geniaal, want het eerste waar 90% van de mensen aan denkt bij het horen van zijn naam, is Birdman. Excuus, Batman.
Daar bovenop komt de muziek. Die muziek bestaat hoofdzakelijk uit gedrum en dat is iets wat niet beter bij de film gekozen had kunnen worden. Het geeft de film iets kunstigs en aangezien de film zich hoofdzakelijk afspeelt in het theater is dat een match als Superman en Lois Lane: aan het begin misschien een beetje onwennig, maar uiteindelijk weet je dat het een perfecte match is. En daar bovenop komt de montage en cameravoering, waarvoor superlatieven tekortschieten. Birdman is gefilmd alsof het één take is geweest en met de vloeiende bewegingen bewijst cinematograaf Lubezki zich als de man van dit moment. De manier waarop de camera door de coulissen zweeft, de personages voorgaat, achtervolgt en dan weer bovenop ze zit maakt dat de twee uur voorbij vliegen als Spider-Man door New York.
Er is dus niets aan te merken op deze film. Normaal gesproken klinkt dat als een Nederlandse camouflage voor iets wat niet zoveel voorstelt. Bij Birdman is het precies het tegenovergestelde. Als filmliefhebber moet je dit gezien hebben. Zelfs wanneer de verwachtingen zo hooggespannen zijn, is het schier onmogelijk teleurgesteld te worden. Zoveel kwaliteit, zo compleet, zo hard schreeuwend om nog veel meer kijkbeurten.
Ik vond het een toffe film. Andere toffe nederlandse films vond ik TBS en Doodslag, met Theo Maassen.quote:
Naar aanleiding van jouw tip eerder in deze topic reeks heb ik deze ook op mijn lijstje gezet van nog te kijken films. Wel jammer dat hij in zwart-wit is.quote:
Interstellar - 2014quote:Op zondag 25 januari 2015 12:08 schreef speknek het volgende:
Interstellar (2014) - IMDb
Een van de betere blockbusterfilms van de laatste jaren. Spektakelfilm met een slim plot en aardige, onverwachte twists. Heeft wel weer last van Christopher Nolan die alles tot in de puntjes uit wil leggen, met als dieptepunt de expositie waar astronauten elkaar vertellen wat een wormhole is; sowieso zijn world's best and brightest weer niet altijd even bright. En waar Nolan vaak een klinische blik wordt verweten vervalt hij nu soms in melodrama. Maar fuck it, het is semi-hard scifi over zwarte gaten en relativiteit en daar krijg ik een semi-harde van.
9.
Als je geen voorliefde voor hard scifi hebt: 8.
Als je niet van blockbusters houdt: 5.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Nolan legt veel uit, maar niet alles.
Afgezien daarvan een film die echt wel kan boeien. Overigens Matthew McConaughey, vorig jaar Oscarwinnaar, speelt weer een gedegen rol. Vind het zo langzamerhand één van de beste Hollywood acteurs en hoe dat komt weet ik niet eigenlijk.
Imdb 8,8
Ik 8
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-02-2015 03:21:15 ]I´m back.
Net gezien en wat een ongelovelijk leuke film iddquote:Op dinsdag 27 januari 2015 13:15 schreef dumble het volgende:
What We Do in the Shadows (2014) - IMDb
[ afbeelding ]
Echt geniaal. Super origineel, low budget maar dat maakt niet uit want ze doen alsof het een soort documentaire is en echt ongelooflijk komisch.
"What are we, we're werewolves, not swearwolves. "![]()
Imdb: 7.6
Ik: 8
leuke film jaquote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:05 schreef BrandX het volgende:
[..]
Net gezien en wat een ongelovelijk leuke film idd
Je gaat gewoon volledig mee op in het verhaal alsof het echt echt is![]()
Het is zo heerlijk onschuldig geacteerd en neergezet, echt heel tof. Absolute verfrissende aanrader
Is bij deze lynch het einde ook zo vaag/onverklaarbaar? Heb laatst Mulholland Drive gekeken en vond het echt een te gekke film, de mysterieuze sfeer was erg sterk en de bizarre personages en scènes maakte de film voor mij geweldig, alleen krijg je dan een einde waar je geen touw aan vast kunt knopen, aan de ene kant jammer, aan de andere kant heeft het misschien toch wel zijn charme.quote:Op zondag 1 februari 2015 10:42 schreef Copycat het volgende:
Getriggerd door de eerste twee afleveringen van het tweede seizoen van Ripper Street weer eens The Elephant Man gekeken.
Het levensverhaal van Joseph Merrick (waarom deze film van David Lynch volhardt in het foutieve John, weet ik niet) in stemmig zwart-wit.
[ afbeelding ]
Merrick wordt fenomenaal neergezet door John Hurt en zijn vriend Dr. Frederic Treves wordt bijna even goed gespeeld door Anthony Hopkins. Bij vlagen hartverwarmend, bij vlagen hartbrekend 'I am not an animal! I am a human being! I … am … a man!', maar twee uur lang geboeid.
8,5/10
April 9/10 (in de film en vroegerquote:
Nee, het einde van The Elephant Man laat weinig aan de verbeelding over. De biopic is wel wat geromantiseerd, maar niet surrealistisch als Lynch' overige werk.quote:Op zondag 1 februari 2015 13:02 schreef Cikx het volgende:
Is bij deze lynch het einde ook zo vaag/onverklaarbaar? Heb laatst Mulholland Drive gekeken en vond het echt een te gekke film, de mysterieuze sfeer was erg sterk en de bizarre personages en scènes maakte de film voor mij geweldig, alleen krijg je dan een einde waar je geen touw aan vast kunt knopen, aan de ene kant jammer, aan de andere kant heeft het misschien toch wel zijn charme.
Het is me nog niet gelukt om soortgelijke films te vinden (die niet van Lynch zijn) helaas.
Je kan altijd Cronenberg proberen, dan vooral zijn films uit de 20e eeuw, het recentere werk heeft dat minder.quote:Op zondag 1 februari 2015 13:02 schreef Cikx het volgende:
Het is me nog niet gelukt om soortgelijke films te vinden (die niet van Lynch zijn) helaas.
Leek me een leuke weg kijker, maar wat een crap naar 20 min gestoptquote:Op zondag 1 februari 2015 13:50 schreef FANN het volgende:
Eén van de slechtste films die ik ooit heb gezien, maar als je van een vrouwelijke
superheld houdt die onverslaanbaar is en er nog lekker uitziet ook, dan is het misschien
wel de moeite.
[b]Everly (2014)[/b]
Wanneer haar voormalige vriend, een gevaarlijke maffiabaas van de Yakuza, er achter komt dat
Everly (Salma Hayek) een informant is voor de FBI is hij woest. Terwijl Everly zich verschanst in
haar appartement stuurt haar ex-vriend een golf aan moordenaars op haar af.
Ondertussen probeert ze ook nog haar moeder en dochter te redden.
Ik zat constant te denken, wat een flauwekul![]()
dus daarom een 2 voor de moeite
Everly (2014) - IMDb
John Wick (2014)
Eigenlijk net zoiets maar dan een mannelijke actieheld, als je van een film houdt
met véél geweld en waarin véél geschoten wordt dan is dit de ideale film,
De dodelijke instincten van een ex-huurmoordenaar, genaamd John Wick, worden opnieuw
aangewakkerd wanneer een crimineel zijn Ford Mustang steelt en daarbij de hond doodt die
door zijn overleden vrouw aan hem is overgedragen. Hij volgt de man naar New York, waarbij
een maffiabaas en tevens de vader van de crimineel, opdracht geeft John Wick uit de weg te ruimen.
Ook een 2 voor de moeite, duidelijk niet aan mij besteed dit soort films![]()
John Wick (2014) - IMDb
Heb je het langer volgehouden dan ik, crap is wel het juiste woordquote:Op zondag 1 februari 2015 14:32 schreef Geerd het volgende:
[..]
Leek me een leuke weg kijker, maar wat een crap naar 20 min gestopt
Sja chikies hequote:Op zondag 1 februari 2015 14:33 schreef FANN het volgende:
[..]
Heb je het langer volgehouden dan ik, crap is wel het juiste woord
Lees deze post.quote:Op zondag 1 februari 2015 16:02 schreef JDx het volgende:
Birdman (2014) - IMDb
Ik ben een echte filmfanaat en m'n vriendin ook, we kijken minstens 10 films per week, maar wat missen wij hier? Waarom prijst iedereen deze film?
Die twee pasten prima in een Scary movie deeltje inderdaad.quote:Op zondag 1 februari 2015 17:10 schreef Falco het volgende:
Boyhood (2014) - IMDb
Niet echt verrassend allemaal dus en Insidious wordt trouwens pas echt dubieus toen die twee Ghost Buster-clowns binnen kwamen vallen. Wat een suffige bende werd dit toen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gedaan... en nu? Dat gedrum was fucking irritant trouwens en de rest... waarom is dit een goede film, ik snap er echt geen hol van, is fucking saai en er gebeurt helemaal niets.quote:
Dan is het duidelijk: dit is gewoon niet jouw film. Als je dat technische en inhoudelijke dat ik aanhaal niet waardeert, dan is het gedaan. Kan gebeuren.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:09 schreef JDx het volgende:
[..]
Gedaan... en nu? Dat gedrum was fucking irritant trouwens en de rest... waarom is dit een goede film, ik snap er echt geen hol van, is fucking saai en er gebeurt helemaal niets.
Ik vind dit echt zo'n film als Inception of Gravity, mensen snappen er geen hol van, maar zeggen maar dat het geniaal is, want dat zeggen de "critics" ook.
Ik blijf bij mijn cijfer.
4.
Je vroeg naar een uitleg waarom iemand de film wel goed vond en die gaf hij. Film is emotie en totaal niet objectief te beoordelen.quote:Op zondag 1 februari 2015 19:09 schreef JDx het volgende:
Gedaan... en nu? Dat gedrum was fucking irritant trouwens en de rest... waarom is dit een goede film, ik snap er echt geen hol van, is fucking saai en er gebeurt helemaal niets.
Ik vind dit echt zo'n film als Inception of Gravity, mensen snappen er geen hol van, maar zeggen maar dat het geniaal is, want dat zeggen de "critics" ook.
Ik blijf bij mijn cijfer.
4.
hoe de fuck kun je gravity niet snappen?quote:Op zondag 1 februari 2015 19:09 schreef JDx het volgende:
[..]
Gedaan... en nu? Dat gedrum was fucking irritant trouwens en de rest... waarom is dit een goede film, ik snap er echt geen hol van, is fucking saai en er gebeurt helemaal niets.
Ik vind dit echt zo'n film als Inception of Gravity, mensen snappen er geen hol van, maar zeggen maar dat het geniaal is, want dat zeggen de "critics" ook.
Ik blijf bij mijn cijfer.
4.
Nee snappen was het niet bij die film, dat was meer over Inception. Maar ik bedoel gewoon dat veel mensen maar zeggen dat het goed is omdat iedereen het goed vindt.quote:Op zondag 1 februari 2015 20:56 schreef Jungle_Jim het volgende:
[..]
hoe de fuck kun je gravity niet snappen?simpele pulpfilm.
Ach nouja je zou kunnen beargumenteren dat het echte verhaal van Gravity niet de rampenlijn was, maar de geboorte van de ruimtemens. Dat was niet supermoeilijk, maar ik denk niet dat iedereen dat gezien heeft. Of eigenlijk, de meesten niet. Dus in die zin kun je Gravity 'niet snappen'.quote:Op zondag 1 februari 2015 20:56 schreef Jungle_Jim het volgende:
[..]
hoe de fuck kun je gravity niet snappen?simpele pulpfilm.
Tof, ben benieuwd.quote:Op zondag 1 februari 2015 13:20 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, het einde van The Elephant Man laat weinig aan de verbeelding over. De biopic is wel wat geromantiseerd, maar niet surrealistisch als Lynch' overige werk.
Cronenberg stond inderdaad al een tijdje op mijn lijstje, maar nog nooit aan toe gekomen, ga zeker wat van zijn films bekijken, thanks!quote:Op zondag 1 februari 2015 13:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Je kan altijd Cronenberg proberen, dan vooral zijn films uit de 20e eeuw, het recentere werk heeft dat minder.
The Elephant Man is wmb Lynch z'n beste film. En staat tevens het verste weg van een typische Lynch film.quote:
dat is 2001quote:Op zondag 1 februari 2015 21:30 schreef speknek het volgende:
[..]
Ach nouja je zou kunnen beargumenteren dat het echte verhaal van Gravity niet de rampenlijn was, maar de geboorte van de ruimtemens. Dat was niet supermoeilijk, maar ik denk niet dat iedereen dat gezien heeft. Of eigenlijk, de meesten niet. Dus in die zin kun je Gravity 'niet snappen'.
Ja en Gravity deed dat ook gedeeltelijk, met de conceptie in de ruimte, en de evolutie zodra Bullock met panspermia terugkomt.quote:
dan deed het dat wmbt veel te weinig, had er iig veel meer van verwacht. Dat foetus gebeuren vond ik ook maar misplaatst.quote:Op maandag 2 februari 2015 09:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja en Gravity deed dat ook gedeeltelijk, met de conceptie in de ruimte, en de evolutie zodra Bullock met panspermia terugkomt.
Ik vond dat juist wel aardig aan Gravity, dat je het kon zien als letterlijke rampenfilm, als menselijke studie over dichtbij en ver weg zijn, of als allegorie voor de evolutie. Maar goed, genoeg over die film van vorig jaarquote:Op maandag 2 februari 2015 09:54 schreef Jungle_Jim het volgende:
[..]
dan deed het dat wmbt veel te weinig, had er iig veel meer van verwacht. Dat foetus gebeuren vond ik ook maar misplaatst.
normaal vind ik dat ook minder, maar bij Wolf is dat juist perfect. Denk dat ik de film minder had gevonden als hij in kleur wasquote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:03 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Naar aanleiding van jouw tip eerder in deze topic reeks heb ik deze ook op mijn lijstje gezet van nog te kijken films. Wel jammer dat hij in zwart-wit is.
Eens, 8 van mijquote:Op maandag 2 februari 2015 12:30 schreef planethugo het volgende:
[..]
afgelopen weekend ook Nightcrawler gezien, heerlijke film met precies het juiste tempo en een sublieme Gyllenhaal. Onbegrijpelijk dat deze genegeerd is bij de Oscars, itt andere films die overladen zijn met nominaties maar het minder dan deze zouden verdienen.
8.8
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |