F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hi allemaal,
Ik geloof in God, omdat ik, vanwege de complexiteit van de wereld om ons heen, niet geloof dat dit zomaar is ontstaan. Dit zorgt ervoor dat ik tegelijkertijd ook aan het lezen ben over religie (en het christendom specifiek), hoewel ik veel gebeurtenissen in de Bijbel erg moeilijk te geloven vind.
Er zijn echter een aantal dingen gebeurd in m'n leven die je mogelijk zou kunnen interpreteren als teken van een christelijke God. Ik ben benieuwd wat jullie visie hierop is. Hieronder 3 voorbeelden.
Voorbeeld 1
Een aantal jaren geleden, na een hele Kinderbijbel in 1 dag te hebben uitgelezen, lag ik een hele nacht wakker. Toen ik eindelijk in de ochtend in slaap viel kreeg ik een droom. Een hele heldere droom; een droom zoals die nooit eerder had gehad, en dat terwijl ik de avond daarvoor had gevraagd om een teken. Ik voelde een hand op m’n schouder. Vervolgens werd ik door de lucht in getrokken. Ik hoorde de wind om me heen, en uiteindelijk hoorde ik God (althans, zo interpreteer ik het) tegen me praten. Met een liefdevolle maar veel autoriteit uitstralende stem. Deze droom voelde voor mij erg echt. Bij de vraag of ik zo door moest gaan met m’n leven hoorde ik een duidelijk “nee”. Al werd er niet gezegd waarom; er was ook geen duidelijke verwijzing naar het christendom in die droom. Maar het voelde alsof het God was die in deze droom tegen me praatte. Ik heb dit hierna ook nooit meer gehad.
Ik kan me voorstellen dat jullie raar opkijken bij mijn verhaal over een droom, maar ik heb zo'n droom ook maar 1 keer in m'n leven gehad en het heeft erg veel impact op me gehad.
Voorbeeld 2
Ik heb me altijd afgevraagd hoe ik met vrouwen moet omgaan in deze onzekere tijden waarin ik eigenlijk niet weet wat ik geloof. Wat doe je als je je enigszins wel in het geloof verdiept, naar God op zoek bent, maar het anderzijds (nog) niet gelooft? Dit is altijd een worsteling geweest.
Op een ochtend, na het wakker worden, kreeg ik de gedachte “je geloof zal binnenkort getest worden”. Nu is dit natuurlijk een nogal breed begrip, een geloof dat getest wordt. Gaat iemand me binnenkort vragen wat ik geloof? Kom ik binnenkort een aantrekkelijke vrouw tegen die ik moet zien te weerstaan omdat zij puur en alleen naar seks op zoek zou zijn? En zo kun je nog een aantal voorbeelden bedenken (naast het feit dat het ook mogelijk een betekenisloze gedachte zou kunnen zijn).
Uiteindelijk kwam ik, 2 dagen na deze gedachte, in een bar een zeer aantrekkelijke vrouw tegen, waar ik die avond ook mee gezoend heb. Een vrouw die misschien niet al te serieuze bedoelingen had. Iemand waar je volgens een christelijke visie waarschijnlijk voor zou moeten oppassen.
Die ochtend daarna had ik (evenals de avond daarvoor) de volgende tekst in m'n hoofd van een bekend nummer: “I'd sell my soul for you babe”. Waarschijnlijk heb ik God toen ook gevraagd of ik dit moest zien als waarschuwing/teken. Later hoorde ik ook muziek van de Goo Goo Dolls “I’d give up forever to touch you”.
Moet ik zoiets interpreteren als een waarschuwing van God, dat ik me niet moet inlaten met bepaalde type vrouwen / geen seks moet hebben voor het huwelijk? Of is dit een aaneenschakeling van toevalligheden omdat ik heel lang op zoek ben naar antwoorden op dit gebied?
Voorbeeld 3
Kreeg een droom dat te maken had met wolven, evenals de gedachte “ze verlieten Jezus voor wolven”. Ik ging vervolgens opzoeken wat de Bijbel zegt over wolven, waaronder het volgende:
Ik weet dat er na mijn vertrek woeste wolven bij u zullen binnendringen, die de kudde niet zullen ontzien. 30 Uit uw eigen kring zullen mensen voortkomen die de waarheid verdraaien om de leerlingen voor zich te winnen.
Na dit stuk tekst vroeg ik of God me kon vertellen of dit een teken was en ging ik naar Facebook toe. Toevallig of niet: ik zag bovenaan de pagina een filmpje staan waarbij een schaap een wolf wegjaagde.
Zoals jullie misschien weten wordt Jezus vaak afgebeeld als een lam. Een lam dat, volgens de Bijbel, aan het eind al het kwaad (wolven) uit de wereld wegjaagt.
Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?
Ik geloof in God, omdat ik, vanwege de complexiteit van de wereld om ons heen, niet geloof dat dit zomaar is ontstaan. Dit zorgt ervoor dat ik tegelijkertijd ook aan het lezen ben over religie (en het christendom specifiek), hoewel ik veel gebeurtenissen in de Bijbel erg moeilijk te geloven vind.
Er zijn echter een aantal dingen gebeurd in m'n leven die je mogelijk zou kunnen interpreteren als teken van een christelijke God. Ik ben benieuwd wat jullie visie hierop is. Hieronder 3 voorbeelden.
Voorbeeld 1
Een aantal jaren geleden, na een hele Kinderbijbel in 1 dag te hebben uitgelezen, lag ik een hele nacht wakker. Toen ik eindelijk in de ochtend in slaap viel kreeg ik een droom. Een hele heldere droom; een droom zoals die nooit eerder had gehad, en dat terwijl ik de avond daarvoor had gevraagd om een teken. Ik voelde een hand op m’n schouder. Vervolgens werd ik door de lucht in getrokken. Ik hoorde de wind om me heen, en uiteindelijk hoorde ik God (althans, zo interpreteer ik het) tegen me praten. Met een liefdevolle maar veel autoriteit uitstralende stem. Deze droom voelde voor mij erg echt. Bij de vraag of ik zo door moest gaan met m’n leven hoorde ik een duidelijk “nee”. Al werd er niet gezegd waarom; er was ook geen duidelijke verwijzing naar het christendom in die droom. Maar het voelde alsof het God was die in deze droom tegen me praatte. Ik heb dit hierna ook nooit meer gehad.
Ik kan me voorstellen dat jullie raar opkijken bij mijn verhaal over een droom, maar ik heb zo'n droom ook maar 1 keer in m'n leven gehad en het heeft erg veel impact op me gehad.
Voorbeeld 2
Ik heb me altijd afgevraagd hoe ik met vrouwen moet omgaan in deze onzekere tijden waarin ik eigenlijk niet weet wat ik geloof. Wat doe je als je je enigszins wel in het geloof verdiept, naar God op zoek bent, maar het anderzijds (nog) niet gelooft? Dit is altijd een worsteling geweest.
Op een ochtend, na het wakker worden, kreeg ik de gedachte “je geloof zal binnenkort getest worden”. Nu is dit natuurlijk een nogal breed begrip, een geloof dat getest wordt. Gaat iemand me binnenkort vragen wat ik geloof? Kom ik binnenkort een aantrekkelijke vrouw tegen die ik moet zien te weerstaan omdat zij puur en alleen naar seks op zoek zou zijn? En zo kun je nog een aantal voorbeelden bedenken (naast het feit dat het ook mogelijk een betekenisloze gedachte zou kunnen zijn).
Uiteindelijk kwam ik, 2 dagen na deze gedachte, in een bar een zeer aantrekkelijke vrouw tegen, waar ik die avond ook mee gezoend heb. Een vrouw die misschien niet al te serieuze bedoelingen had. Iemand waar je volgens een christelijke visie waarschijnlijk voor zou moeten oppassen.
Die ochtend daarna had ik (evenals de avond daarvoor) de volgende tekst in m'n hoofd van een bekend nummer: “I'd sell my soul for you babe”. Waarschijnlijk heb ik God toen ook gevraagd of ik dit moest zien als waarschuwing/teken. Later hoorde ik ook muziek van de Goo Goo Dolls “I’d give up forever to touch you”.
Moet ik zoiets interpreteren als een waarschuwing van God, dat ik me niet moet inlaten met bepaalde type vrouwen / geen seks moet hebben voor het huwelijk? Of is dit een aaneenschakeling van toevalligheden omdat ik heel lang op zoek ben naar antwoorden op dit gebied?
Voorbeeld 3
Kreeg een droom dat te maken had met wolven, evenals de gedachte “ze verlieten Jezus voor wolven”. Ik ging vervolgens opzoeken wat de Bijbel zegt over wolven, waaronder het volgende:
Ik weet dat er na mijn vertrek woeste wolven bij u zullen binnendringen, die de kudde niet zullen ontzien. 30 Uit uw eigen kring zullen mensen voortkomen die de waarheid verdraaien om de leerlingen voor zich te winnen.
Na dit stuk tekst vroeg ik of God me kon vertellen of dit een teken was en ging ik naar Facebook toe. Toevallig of niet: ik zag bovenaan de pagina een filmpje staan waarbij een schaap een wolf wegjaagde.
Zoals jullie misschien weten wordt Jezus vaak afgebeeld als een lam. Een lam dat, volgens de Bijbel, aan het eind al het kwaad (wolven) uit de wereld wegjaagt.
Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?
Op 
Persoonlijk kan je alles wat je wil interpreteren als 'teken'. Als je het maar graag genoeg wil kan je die auto die je net ontweek ook zien als teken
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
De vraag in de OP is gesloten.quote:Op maandag 19 januari 2015 20:39 schreef bravejongentje het volgende:
[..]
Goed onderbouwd argument +1
Dat moet je niet aan ons vragen, jij maakt dit allemaal zelf mee en als buitenstaander zijn verhalen als 'heldere dromen' best zweverig.
Maar als je je er goed bij voelt om te geloven dan moet je dat gewoon doen. Je moet het niet als een verplichting zien. Dan kan je niet echt oprecht geloven vind ik zelf.
Ik zelf geloof wel in God en dat is niet nadat ik heldere dromen heb gekregen maar omdat ik me geen wereld als deze kan voorstellen zonder God, ook al heb ik Hem nog nooit gezien of gesproken. Dat is ook niet nodig voor mij.
Voor anderen weer wel, en dat is weer hun eigen keuze.
Maar als je je er goed bij voelt om te geloven dan moet je dat gewoon doen. Je moet het niet als een verplichting zien. Dan kan je niet echt oprecht geloven vind ik zelf.
Ik zelf geloof wel in God en dat is niet nadat ik heldere dromen heb gekregen maar omdat ik me geen wereld als deze kan voorstellen zonder God, ook al heb ik Hem nog nooit gezien of gesproken. Dat is ook niet nodig voor mij.
Voor anderen weer wel, en dat is weer hun eigen keuze.
Kon ik het geluk maar schilderen
Gesloten. Klaar. Finito. De vraag die miljarden mensen zich af vragen en miljoenen levens heeft gekost heeft een FOK!'er opgelost met 1 woord.quote:
Op Nobelprijs pls
Trouwens, wat ik nu pas zie: ik ben enu op dit moment een boek aan het lezen met een belangrijk personage die Roger heet (De overlevenden van John Shors)
Toeval of een teken? :p
Toeval of een teken? :p
Kon ik het geluk maar schilderen
Zodra er wijn uit mijn kraan komt wil ik wel proberen in een god te geloven, maar abstracte dingen als een droom of gedachte kan ik niet echt een overtuigend teken noemen.
Afgelopen weekend het licht uit mn ogen gezopen en kreeg vanmorgen een compliment voor iets wat ik niet eens had gedaan. God heeft het goede met mij voor.
Hier staat niets.
Waarom kan het nu nooit eens overdag, als ik ergens buiten loop, dat ineens een scheur in de ruimtetijd openbreekt, er een hoofd door de speelt kijkt en zegt:
Hé, psst.. Ik moet je wat vertellen!.. Ik besta! Vertel iedereen dat ze eens moeten luisteren naar hun innerlijke stem en liefde en vriendschappen moeten gaan sluiten. Ik ga weer, groetjes, zie je later!
Hé, psst.. Ik moet je wat vertellen!.. Ik besta! Vertel iedereen dat ze eens moeten luisteren naar hun innerlijke stem en liefde en vriendschappen moeten gaan sluiten. Ik ga weer, groetjes, zie je later!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Thanks.quote:
[..]
Gesloten. Klaar. Finito. De vraag die miljarden mensen zich af vragen en miljoenen levens heeft gekost heeft een FOK!'er opgelost met 1 woord.
Nobelprijs pls
Vind het ook altijd zo jammer dat mensen geloven in fabeltjes. En jammer dat kleine kinderen worden geïndoctrineerd door hun ouders. Religie is de akeligheid zelve.
Pas je op dat er geen moslim straks je IP traceerd en een bom laat ontploffen in je huisquote:Op maandag 19 januari 2015 21:02 schreef DrNick het volgende:
[..]
Thanks.
Vind het ook altijd zo jammer dat mensen geloven in fabeltjes. En jammer dat kleine kinderen worden geïndoctrineerd door hun ouders. Religie is de akeligheid zelve.
Jouw voorbeeld 1 doet me denken aan een televisieprogramma maand of wat terug. Was een man van het leger des heils die aardig crimineel was vroeger, maar na het lezen van de bijbel was hij in 1 klap zonder afkickverschijnselen van de drugs af. Beterde zijn leven en zette zijn leven in voor het goede.
Dat doet mij geloven dat elk soort geloof de goede is, zolang je maar oprecht gelooft.
Dat doet mij geloven dat elk soort geloof de goede is, zolang je maar oprecht gelooft.
Hahaha die heb ik ook gezien toevalligquote:
Jouw voorbeeld 1 doet me denken aan een televisieprogramma maand of wat terug. Was een man van het leger des heils die aardig crimineel was vroeger, maar na het lezen van de bijbel was hij in 1 klap zonder afkickverschijnselen van de drugs af. Beterde zijn leven en zette zijn leven in voor het goede.
Dat doet mij geloven dat elk soort geloof de goede is, zolang je maar oprecht gelooft.
Van duivel naar engel
Waarom vind je dat?quote:
Natuurlijk, er zijn veel mensen die, naar mijn mening, het geloof totaal verkeerd interpreteren. Daarentegen zijn er ook ontzettend veel mensen die moed/zin uit het geloof halen. De meeste christenen die ik ken zijn hartstikke aardige mensen, die toch minder "verkeerd" (tegen de wet) doen dan de gemiddelde mens op deze aardkloot.
I never forget a face, but in your case I’d be glad to make an exception.
Nee.quote:
Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik sluit me bij grotendeels bij Amaris-Airlie aan.
Het is voor een buitenstaander moeilijk om zoiets te beoordelen. Dat je tekenen van God of van engelen kunt ervaren, daarvan ben ik overtuigd. Heb ik zelf ook gehad.
Maar ook de vraag uit je OP kun je aan God voorleggen. 'Hoe weet ik dat dit een teken was?' En laat het dan los.
Het is voor een buitenstaander moeilijk om zoiets te beoordelen. Dat je tekenen van God of van engelen kunt ervaren, daarvan ben ik overtuigd. Heb ik zelf ook gehad.
Maar ook de vraag uit je OP kun je aan God voorleggen. 'Hoe weet ik dat dit een teken was?' En laat het dan los.
Omdat een geloof niet opgedwongen moet worden maar uit jezelf moet komen.quote:Op maandag 19 januari 2015 20:57 schreef I-care het volgende:
Waarom kan het nu nooit eens overdag, als ik ergens buiten loop, dat ineens een scheur in de ruimtetijd openbreekt, er een hoofd door de speelt kijkt en zegt:
Hé, psst.. Ik moet je wat vertellen!.. Ik besta! Vertel iedereen dat ze eens moeten luisteren naar hun innerlijke stem en liefde en vriendschappen moeten gaan sluiten. Ik ga weer, groetjes, zie je later!
[ afbeelding ]
En als je dat niet lukt dan mis je dat fijne 'veilige' gevoel maar zal je ook niet weten wat je mist en daar kan je ook vrede mee hebben.
Sommige mensen geloven omdat ze wanhopig zijn, anderen omdat ze zich er gewoon fijn bij voelen en weer anderen omdat het ze is meegekregen vanuit hun jeugd.
En anderen kunnen weer totaal niet geloven zonder dat dat God 'bewezen' kan worden.
Kon ik het geluk maar schilderen
Als je niet in God geloofd, wil je niet dat het tekenen van God zijn. Als je wel in God geloofd wil je dat het tekenen van God zijn.
Dat is onafhankelijk van de werkelijkheid.
Als je echt wil weten of het tekenen van God zijn, zal je eerst het bestaan van God moeten bewijzen, maar dat gaat niet door analyse van deze tekenen.
Dat is onafhankelijk van de werkelijkheid.
Als je echt wil weten of het tekenen van God zijn, zal je eerst het bestaan van God moeten bewijzen, maar dat gaat niet door analyse van deze tekenen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Papier, dat is een ándere discussiequote:
Als je echt wil weten of het tekenen van God zijn, zal je eerst het bestaan van God moeten bewijzen, maar dat gaat niet door analyse van deze tekenen.
Ja dat zeg ik toch?quote:
[..]
Papier, dat is een ándere discussie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga naar de kerk met mijn ouders en doe alsof ik gelovig ben, wat ik dus absoluut niet ben, en daar zie ik afschuwelijke dingen. De kinderen gaan naar de zondagschool waar ze zo goed als gebrainwashed worden (heb het zelf meegemaakt) en er worden vanalle enge christelijke liedjes in hun hoofd gedramd met een vrolijk wijsje. Net zoals kinderen die een liedje zingen over Freddy Krueger in Nightmare of Elm Street. Bovendien trekken de teksten op niks; er worden dingen gezongen als "klap in je handen want de Heer is goed. Hij is mijn herder en ik wil voor hem knielen" en dergelijke. Dan zie ik alle mensen in de kerk eng en tevreden glimlachen, net alsof ze bezeten zijn van de duivel!quote:Vind het ook altijd zo jammer dat mensen geloven in fabeltjes. En jammer dat kleine kinderen worden geïndoctrineerd door hun ouders. Religie is de akeligheid zelve.
TS, dat gevoel dat je hebt is perfect menselijk, maar heel goed te verklaren. Mensen grijpen altijd naar verklaringen die heel realistisch klinken als je niet beter weet, en als je de dingen eenmaal gelooft, kan je moeilijk terugkrabbelen. Je mag er dan ook niet meer aan denken of de leer in twijfel trekken, want dat is zondig.
Als je een christelijker antwoord zoekt, ga dan deze zondag maar mee naar de kerk en zing over de goedheid van de Here.
Zo hé, je had een religieuze droom nadat je in één dag een kinderbijbel had uitgelezen. Toen de Schotse wiskundige William Lawson in zijn hoofd 40! uitgerekend had, droomde hij nog drie nachten van cijfers.
Ergo: God < wiskunde.
Ergo: God < wiskunde.
Jammer dat er gelijk weer users komen die het geloof van TS naar het rijk der fabelen verwijzen. Wat is dat toch voor een onzinnige missie. 
Atheïsten zijn de meest intolerante gelovigen in Nederland, dat is mijn idee althans.quote:
Jammer dat er gelijk weer users komen die het geloof van TS naar het rijk der fabelen verwijzen. Wat is dat toch voor een onzinnige missie.
En ja, gelovigen, geloof in het niks.
De verbanden die je ziet in voorbeeld 2 en 3 slaan als een tang op een varken of zijn op z'n minst zwak te noemen. Voorbeeld 1 is een intense ervaring waar alleen jij iets mee kan.
Één ding is zeker.. als God bestaat is hij weer eens lekker duidelijk.
Één ding is zeker.. als God bestaat is hij weer eens lekker duidelijk.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik vind het niet heel gek dat je zo'n droom krijgt nadat je de hele dag religieuze informatie tot je hebt genomen, en ook nog eens expliciet vraagt om een teken. Alles wat dan eventueel als teken geinterpreteerd zou kunnen worden, wordt een teken voor jou omdat je net je brein gefocussed hebt om naar dat specifieke patroon te zoeken.quote:
Hi allemaal,
Ik geloof in God, omdat ik, vanwege de complexiteit van de wereld om ons heen, niet geloof dat dit zomaar is ontstaan. Dit zorgt ervoor dat ik tegelijkertijd ook aan het lezen ben over religie (en het christendom specifiek), hoewel ik veel gebeurtenissen in de Bijbel erg moeilijk te geloven vind.
Er zijn echter een aantal dingen gebeurd in m'n leven die je mogelijk zou kunnen interpreteren als teken van een christelijke God. Ik ben benieuwd wat jullie visie hierop is. Hieronder 3 voorbeelden.
Voorbeeld 1
Een aantal jaren geleden, na een hele Kinderbijbel in 1 dag te hebben uitgelezen, lag ik een hele nacht wakker. Toen ik eindelijk in de ochtend in slaap viel kreeg ik een droom. Een hele heldere droom; een droom zoals die nooit eerder had gehad, en dat terwijl ik de avond daarvoor had gevraagd om een teken. Ik voelde een hand op m’n schouder. Vervolgens werd ik door de lucht in getrokken. Ik hoorde de wind om me heen, en uiteindelijk hoorde ik God (althans, zo interpreteer ik het) tegen me praten. Met een liefdevolle maar veel autoriteit uitstralende stem. Deze droom voelde voor mij erg echt. Bij de vraag of ik zo door moest gaan met m’n leven hoorde ik een duidelijk “nee”. Al werd er niet gezegd waarom; er was ook geen duidelijke verwijzing naar het christendom in die droom. Maar het voelde alsof het God was die in deze droom tegen me praatte. Ik heb dit hierna ook nooit meer gehad.
Ik kan me voorstellen dat jullie raar opkijken bij mijn verhaal over een droom, maar ik heb zo'n droom ook maar 1 keer in m'n leven gehad en het heeft erg veel impact op me gehad.
Volgens mij is het zelfs een tip/voorbereiding voor mensen die lucide willen dromen om te focussen op datgene waar ze over willen dromen, en dat ze controle houden (lucide zijn) in de droom.
Idem. Je bent heel erg bezig met een bepaald vraagstuk waar je hulp bij vraagt. Je brein gaat dus op zoek naar 'betekenis' en vindt dat in bepaalde nummers die je (onbewuste?) overtuiging bevestigen. Waarschijnlijk heb je de Bloodhound Gang ook gehoord met Bad Touch, maar kende je daar geen betekenis aan toe.quote:Voorbeeld 2
Ik heb me altijd afgevraagd hoe ik met vrouwen moet omgaan in deze onzekere tijden waarin ik eigenlijk niet weet wat ik geloof. Wat doe je als je je enigszins wel in het geloof verdiept, naar God op zoek bent, maar het anderzijds (nog) niet gelooft? Dit is altijd een worsteling geweest.
Op een ochtend, na het wakker worden, kreeg ik de gedachte “je geloof zal binnenkort getest worden”. Nu is dit natuurlijk een nogal breed begrip, een geloof dat getest wordt. Gaat iemand me binnenkort vragen wat ik geloof? Kom ik binnenkort een aantrekkelijke vrouw tegen die ik moet zien te weerstaan omdat zij puur en alleen naar seks op zoek zou zijn? En zo kun je nog een aantal voorbeelden bedenken (naast het feit dat het ook mogelijk een betekenisloze gedachte zou kunnen zijn).
Uiteindelijk kwam ik, 2 dagen na deze gedachte, in een bar een zeer aantrekkelijke vrouw tegen, waar ik die avond ook mee gezoend heb. Een vrouw die misschien niet al te serieuze bedoelingen had. Iemand waar je volgens een christelijke visie waarschijnlijk voor zou moeten oppassen.
Die ochtend daarna had ik (evenals de avond daarvoor) de volgende tekst in m'n hoofd van een bekend nummer: “I'd sell my soul for you babe”. Waarschijnlijk heb ik God toen ook gevraagd of ik dit moest zien als waarschuwing/teken. Later hoorde ik ook muziek van de Goo Goo Dolls “I’d give up forever to touch you”.
Moet ik zoiets interpreteren als een waarschuwing van God, dat ik me niet moet inlaten met bepaalde type vrouwen / geen seks moet hebben voor het huwelijk? Of is dit een aaneenschakeling van toevalligheden omdat ik heel lang op zoek ben naar antwoorden op dit gebied?
Ik vind het nogal een vreemde manier van een god om iets duidelijk te maken. Hoe zorgt zo'n god ervoor dat jij op de radio die nummers hoort? Draait de dj een ander nummer, maar verandert god het? Zorgt god ervoor dat de dj die nummers draait? Maar misschien had Faithless toch gelijk en is God een dj
Nee.quote:Voorbeeld 3
Kreeg een droom dat te maken had met wolven, evenals de gedachte “ze verlieten Jezus voor wolven”. Ik ging vervolgens opzoeken wat de Bijbel zegt over wolven, waaronder het volgende:
Ik weet dat er na mijn vertrek woeste wolven bij u zullen binnendringen, die de kudde niet zullen ontzien. 30 Uit uw eigen kring zullen mensen voortkomen die de waarheid verdraaien om de leerlingen voor zich te winnen.
Na dit stuk tekst vroeg ik of God me kon vertellen of dit een teken was en ging ik naar Facebook toe. Toevallig of niet: ik zag bovenaan de pagina een filmpje staan waarbij een schaap een wolf wegjaagde.
Zoals jullie misschien weten wordt Jezus vaak afgebeeld als een lam. Een lam dat, volgens de Bijbel, aan het eind al het kwaad (wolven) uit de wereld wegjaagt.
Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?
Op zich is de vraag wel interessant: wat zou voor mij een teken (bewijs) zijn dat er een bovennatuurlijk wezen bestaat? En ik heb eerlijk gezegd geen idee.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Obvious troll is obvious?quote:
[..]
Atheïsten zijn de meest intolerante gelovigen in Nederland, dat is mijn idee althans.
En ja, gelovigen, geloof in het niks.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Nee. Ik ben het er in ieder geval mee eens. En verder hoop ik dat we niet op het vraagstuk ingaan.quote:
Dat hebben we je al eens proberen uit te leggen. De ervaringen van TS zijn geen bewijs voor een god. Zijn ervaringen kunnen ook logisch verklaard worden door psychologische principes, in dit geval confirmation bias.quote:
Jammer dat er gelijk weer users komen die het geloof van TS naar het rijk der fabelen verwijzen. Wat is dat toch voor een onzinnige missie.
Dan heb je van al die discussies hier over atheisme weinig opgestoken, als je het met haar eens bent.quote:
[..]
Nee. Ik ben het er in ieder geval mee eens. En verder hoop ik dat we niet op het vraagstuk ingaan.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Hoe ben je op dat idee gekomen? Doordat atheïsten weigeren homo's te trouwen op basis van hun heilige boek? Omdat atheïsten filmmakers en cartoonisten (dreigen te) vermoorden omdat ze hun profeet Dawkins beledigen? Of is het omdat atheïsten andere atheïsten dwingen afstand te nemen van hun familie als die niet atheïstisch zijn?quote:
[..]
Atheïsten zijn de meest intolerante gelovigen in Nederland, dat is mijn idee althans.
En ja, gelovigen, geloof in het niks.
Wat schrijft TS nou in z'n OP:quote:
[..]
Dat hebben we je al eens proberen uit te leggen. De ervaringen van TS zijn geen bewijs voor een god. Zijn ervaringen kunnen ook logisch verklaard worden door psychologische principes, in dit geval confirmation bias.
Geef je visie. Niet of God wel of niet bestaat, maar over zijn ervaringen.quote:Ik geloof in God, omdat ik, vanwege de complexiteit van de wereld om ons heen, niet geloof dat dit zomaar is ontstaan. Dit zorgt ervoor dat ik tegelijkertijd ook aan het lezen ben over religie (en het christendom specifiek), hoewel ik veel gebeurtenissen in de Bijbel erg moeilijk te geloven vind.
Er zijn echter een aantal dingen gebeurd in m'n leven die je mogelijk zou kunnen interpreteren als teken van een christelijke God. Ik ben benieuwd wat jullie visie hierop is. Hieronder 3 voorbeelden.
Dit moet toch te snappen zijn??
doe maar niet
[ Bericht 95% gewijzigd door Molurus op 20-01-2015 09:21:56 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Molurus op 20-01-2015 09:21:56 ]
'Als de vis gaat stinken moet je bij de kop beginnen' - Aad300
TS vraagt:quote:
[..]
Wat schrijft TS nou in z'n OP:
[..]
Geef je visie. Niet of God wel of niet bestaat, maar over zijn ervaringen.
Dit moet toch te snappen zijn??
Mijn antwoord: nee, want er bestaat geen god. Het valt allemaal op een andere manier te verklaren.quote:Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?
jij en ik hebben geen god nodig, slechts tegenstanders van ons persoonlijke geloof.quote:
[..]
TS vraagt:
[..]
Mijn antwoord: nee, want er bestaat geen god. Het valt allemaal op een andere manier te verklaren.
zij houden ons warm snachts, zij en onze egos.
Wat mij 's nachts warm houdt is een elektrisch kacheltje...quote:
[..]
jij en ik hebben geen god nodig, slechts tegenstanders van ons persoonlijke geloof.
zij houden ons warm snachts, zij en onze egos.
Als je van mening verschilt, kan je dit steeds aan Wiki laten weten.quote:
Nee. Ik ben het er in ieder geval mee eens. En verder hoop ik dat we niet op het vraagstuk ingaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme
Als je ziet hoe wanhopig wij als mensen op zoek zijn naar structuur, betekenis en tekenen dan ben ik aardig sceptisch in elk geval.
Een aardig videootje hiervan is ook "Fear and Faith" van Derren Brown. Over hoe je binnen een kwartier een Godservaring bij iemand kunt kweken
Een aardig videootje hiervan is ook "Fear and Faith" van Derren Brown. Over hoe je binnen een kwartier een Godservaring bij iemand kunt kweken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Gaat dat over het stimuleren van de temporaalkwab, of haal ik nu dingen door elkaar?quote:
Als je ziet hoe wanhopig wij als mensen op zoek zijn naar structuur, betekenis en tekenen dan ben ik aardig sceptisch in elk geval.
Een aardig videootje hiervan is ook "Fear and Faith" van Derren Brown. Over hoe je binnen een kwartier een Godservaring bij iemand kunt kweken
Derren Brown is wel goed. Dusdanig goed dat je je soms afvraagt of de kijker niet gewoon zelf in de maling wordt genomen.
Het is soms moeilijk te geloven hoe vatbaar mensen zijn voor het soort trucs dat Derren Brown doet. Bijna iedereen denkt "daar zou ik nou zelf nooit in trappen", inclusief ikzelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
als je nooit wanhoop geproefd hebt, of ware eenzaamheid, doodsangst of betekenisloosheid, dan weet je ook niet waar je over praat denk ik.quote:
Als je ziet hoe wanhopig wij als mensen op zoek zijn naar structuur, betekenis en tekenen dan ben ik aardig sceptisch in elk geval.
Een aardig videootje hiervan is ook "Fear and Faith" van Derren Brown. Over hoe je binnen een kwartier een Godservaring bij iemand kunt kweken
oordelen is makkelijk van een afstand, je weet.
Dit is tenminste een antwoord op de vraag van TS.quote:
[..]
TS vraagt:
[..]
Mijn antwoord: nee, want er bestaat geen god. Het valt allemaal op een andere manier te verklaren.
wat ik probeer te zeggen is dat atheisten ophouden te bestaan wanneer het geloof sterft.quote:
[..]
Wat mij 's nachts warm houdt is een elektrisch kacheltje...
agnosten blijven onvermoeid doorlopen.
maar jouw overtuiging is niet meer dan een reactie op mijn overtuiging.
zonder mijn geloof had je niemand om tegen te schoppen en boos op te zijn.
jouw geloof bestaat bij de gratie van mijn geloof.
[ Bericht 1% gewijzigd door hel_en_omstreken op 20-01-2015 11:03:11 ]
Wat een bullshit. Als het geloof sterft, is iedereen atheïst. Atheïsten kunnen ook agnosten zijn. Atheïsme is geen geloof. Atheïsme bestaat niet om tegen iemand te schoppen of boos op iemand te zijn.quote:
[..]
wat ik probeer te zeggen is dat atheisten ophouden te bestaan wanneer het geloof sterft.
agnosten blijven onvermoeid doorlopen.
maar jouw overtuiging is niet meer dan een reactie op mijn overtuiging.
zonder mijn geloof had je niemand om tegen te schoppen en boos op te zijn.
jouw geloof bestaat bij de gratie van mijn geloof.
Kortom: geen enkele stelling die je poneert is juist.
Het is vrijwel dezelfde stelling als die ik eerder plaatste.quote:
[..]
Dit is tenminste een antwoord op de vraag van TS.
Ik heb de tekst gelezen en mijn antwoord is Ja. God wil dat jij door het leven gaat als maagd totdat jij sterft. Jij bent gekozen, aangeraakt door God en daarom krijg jij de eer om deze taak te vervullen. Mijn wens is dat het maagdendom jou veel voldoening zal geven.quote:
Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?
quote:
Als er in de eerst quote ipv God iets anders had gestaan, zou je het dan opvatten als teken van dat anders?quote:Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?
ok.quote:
[..]
Wat een bullshit. Als het geloof sterft, is iedereen atheïst. Atheïsten kunnen ook agnosten zijn. Atheïsme is geen geloof. Atheïsme bestaat niet om tegen iemand te schoppen of boos op iemand te zijn.
Kortom: geen enkele stelling die je poneert is juist.
leg me es uit dan waarom jij je gedwongen voelt als n klein kind te converseren met volwassenen die geloven?
waarom altijd die arrogante en kleinerende taal?
je snijdt jezelf constant in de vingers, niemand kan je serieus nemen hierdoor. dus neem ik aan dat je helemaal niet het doel hebt anderen te bekeren of ook maar te snappen, maar slechts wil schoppen om het schoppen.
Niet altijd hoor. Maar als een gelovige komt met argumenten waarvan een 12-jarige inziet dat ze slecht zijn, dan heb ik inderdaad niet de neiging om hen als een volwassene te behandelen.quote:
[..]
ok.
leg me es uit dan waarom jij je gedwongen voelt als n klein kind te converseren met volwassenen die geloven?
waarom altijd die arrogante en kleinerende taal?
Kun jij me eens uitleggen waarom je apodictische stellingen poneert en vervolgens gaat klagen over mijn taalgebruik als ik die stellingen afkeur? Denk je dat dat een goede manier van discussiëren is? Vind je dat ik jou serieus moet nemen als je wat stellingen poneert en die vervolgens verdedigt met een aanval op mijn toon?
Wat valt er te snappen? Je post een reeks stellingen die allemaal feitelijk fout zijn. Ik wijs daarop. Wat moet ik dan snappen?quote:je snijdt jezelf constant in de vingers, niemand kan je serieus nemen hierdoor. dus neem ik aan dat je helemaal niet het doel hebt anderen te bekeren of ook maar te snappen, maar slechts wil schoppen om het schoppen.
ja, ik probeer een kern van kwetsbaarheid te vinden bij je, een oprechtheid.quote:
[..]
Niet altijd hoor. Maar als een gelovige komt met argumenten waarvan een 12-jarige inziet dat ze slecht zijn, dan heb ik inderdaad niet de neiging om hen als een volwassene te behandelen.
Kun jij me eens uitleggen waarom je apodictische stellingen poneert en vervolgens gaat klagen over mijn taalgebruik als ik die stellingen afkeur? Denk je dat dat een goede manier van discussiëren is? Vind je dat ik jou serieus moet nemen als je wat stellingen poneert en die vervolgens verdedigt met een aanval op mijn toon?
een punt van waaruit we echt kunnen praten.
je bent zo zelfingenomen dat het geen zin heeft mijn stellingen te verdedigen.
Je komt er nooit achter of ik opensta voor je stellingen als je weigert ze te verdedigen. Niemand zal je stellingen blind overnemen, dat heeft niets met zelfingenomenheid te maken en daar sta ik absoluut niet alleen in.quote:
[..]
ja, ik probeer een kern van kwetsbaarheid te vinden bij je, een oprechtheid.
een punt van waaruit we echt kunnen praten.
je bent zo zelfingenomen dat het geen zin heeft mijn stellingen te verdedigen.
Wat dat eerste betreft: ik ben oprecht wat betreft de dingen die ik hierboven heb geschreven. Volgens mij zijn de ervaringen van TS niet aan een god toe te schrijven, maar aan doodnormale psychologische fenomenen. Waarom daar een kwetsbaarheid bij moet komen kijken en wat dat punt dan wel niet mag zijn, is mij volledig onduidelijk. Kun je dat eens uitleggen?
het is niet je stelling waar ik n probleem mee heb, het is je houding, je taalgebruik en formuleren van deze stelling.quote:
[..]
Je komt er nooit achter of ik opensta voor je stellingen als je weigert ze te verdedigen. Niemand zal je stellingen blind overnemen, dat heeft niets met zelfingenomenheid te maken en daar sta ik absoluut niet alleen in.
Wat dat eerste betreft: ik ben oprecht wat betreft de dingen die ik hierboven heb geschreven. Volgens mij zijn de ervaringen van TS niet aan een god toe te schrijven, maar aan doodnormale psychologische fenomenen. Waarom daar een kwetsbaarheid bij moet komen kijken en wat dat punt dan wel niet mag zijn, is mij volledig onduidelijk. Kun je dat eens uitleggen?
je bent zo stellig, vaak arrogant en kleinerend. wat ik ervaar als respectloos maar ook erg doorzichtig.
namelijk dat er een emotionele reden zit achter deze woorden. zelfs een onzekerheid. men wordt namelijk slechts defensief als iets te dichtbij komt, ons onzeker maakt.
dat weet ik, dat weet jij alleen durf je het niet toe te geven.
en daar ligt ook het verschil tussen atheisten en alle andere geloofsvormen.
elke gelovige kent tijden van twijfel, behalve de atheist schijnbaar.
de atheist wordt vaak getypeerd door arrogantie en het belachelijk maken van het geloof(spaghettimonster bv). wat tekenen zijn van onzekerheid, alleen geeft hij dit niet toe.
je creeert n afstand tussen jezelf en alle gelovigen, maar waarom?
dat vind ik nou zo interessant aan jou, ik ben niet zozeer geinteresseerd in je theorien en argumenten, maar je emotionele redenen om in niets te geloven.
zal ik es beginnen met me kwetsbaar opstellen?
omdat jij je boven mij plaatst, dmv arrogantie enz, ben je als een rode vlag voor een stier. je kleineert mij, krenkt mij, waardoor ik jou een toontje lager wil laten zingen en je wil pakken op je meest kwetsbare plek, je motivatie om te schoppen, je eigen onderliggende onzekerheid.
twee egos die blijven aantrekken en afstoten, gedoemd tot in de eeuwigheid dezelfde nutteloze strijd te blijven voeren.
quote:
[..]
leg me es uit dan waarom jij je gedwongen voelt als n klein kind te converseren met volwassenen die geloven?
waarom altijd die arrogante en kleinerende taal?
je snijdt jezelf constant in de vingers, niemand kan je serieus nemen hierdoor. dus neem ik aan dat je helemaal niet het doel hebt anderen te bekeren of ook maar te snappen, maar slechts wil schoppen om het schoppen.
Als ik heel eerlijk ben heb ik grote moeite om dit soort reacties serieus te nemen.quote:
[..]
je bent zo zelfingenomen dat het geen zin heeft mijn stellingen te verdedigen.
Waarom zou ik? Het is een lange keten ad hominems, die gebruikt worden als excuus om het maar niet over de inhoud te hebben.
Kijk een keertje in de spiegel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja ja, ik weet het. Ik ben een egoïstische klootzak die verantwoordelijk is voor al het kwaads in de wereld. Dat doet er echter niets aan af dat jouw stellingen apert onwaar zijn.quote:
[..]
het is niet je stelling waar ik n probleem mee heb, het is je houding, je taalgebruik en formuleren van deze stelling.
je bent zo stellig, vaak arrogant en kleinerend. wat ik ervaar als respectloos maar ook erg doorzichtig.
namelijk dat er een emotionele reden zit achter deze woorden. zelfs een onzekerheid. men wordt namelijk slechts defensief als iets te dichtbij komt, ons onzeker maakt.
dat weet ik, dat weet jij alleen durf je het niet toe te geven.
en daar ligt ook het verschil tussen atheisten en alle andere geloofsvormen.
elke gelovige kent tijden van twijfel, behalve de atheist schijnbaar.
de atheist wordt vaak getypeerd door arrogantie en het belachelijk maken van het geloof(spaghettimonster bv). wat tekenen zijn van onzekerheid, alleen geeft hij dit niet toe.
je creeert n afstand tussen jezelf en alle gelovigen, maar waarom?
dat vind ik nou zo interessant aan jou, ik ben niet zozeer geinteresseerd in je theorien en argumenten, maar je emotionele redenen om in niets te geloven.
zal ik es beginnen met me kwetsbaar opstellen?
omdat jij je boven mij plaatst, dmv arrogantie enz, ben je als een rode vlag voor een stier. je kleineert mij, krenkt mij, waardoor ik jou een toontje lager wil laten zingen en je wil pakken op je meest kwetsbare plek, je motivatie om te schoppen, je eigen onderliggende onzekerheid.
twee egos die blijven aantrekken en afstoten, gedoemd tot in de eeuwigheid dezelfde nutteloze strijd te blijven voeren.
Kom nou eens met een inhoudelijk argumenten voor je stelling, dan kunnen we verder praten.
ja daar heb je n goed punt.quote:
[..]
[..]
Als ik heel eerlijk ben heb ik grote moeite om dit soort reacties serieus te nemen.
Waarom zou ik? Het is een lange keten ad hominems, die gebruikt worden als excuus om het maar niet over de inhoud te hebben.
Kijk een keertje in de spiegel.
ik reageer op deze wijze omdat de ander op dezelfde wijze praat.
tis interessant dat jij dezelfde reactie ervaart als ik, namelijk dat de persoon dan niet serieus te nemen is.
Hij neemt je niet serieus omdat je hele post bestaat uit ad hominems. Mijn posts zijn ook inhoudelijk. Je vergelijking gaat dus niet op.quote:
[..]
ja daar heb je n goed punt.
ik reageer op deze wijze omdat de ander op dezelfde wijze praat.
tis interessant dat jij dezelfde reactie ervaart als ik, namelijk dat de persoon dan niet serieus te nemen is.
quote:
[..]
Ja ja, ik weet het. Ik ben een egoïstische klootzak die verantwoordelijk is voor al het kwaads in de wereld. Dat doet er echter niets aan af dat jouw stellingen apert onwaar zijn.
Kom nou eens met een inhoudelijk argumenten voor je stelling, dan kunnen we verder praten.
kan je niks met wat ik zeg?
ik stel me echt heel kwetsbaar op maar je lijkt niet te begrijpen wat ik zeg, of te snappen dat het echt spannend is dat ik dit zojuist zeg.
ik beschuldig je van niks. echt.
ik probeer alleen wat dichter bij je te komen, je wat meer te snappen.
Lees nog eens heel goed na op welke posts je nou kritiek hebt, en hoe jij daar zelf op reageert.quote:
[..]
ja daar heb je n goed punt.
ik reageer op deze wijze omdat de ander op dezelfde wijze praat.
tis interessant dat jij dezelfde reactie ervaart als ik, namelijk dat de persoon dan niet serieus te nemen is.
En vraag je vervolgens eens af op wie die kritiek van toepassing is. Want tot dusver ben jij met stip de minst inhoudelijke en meest agressieve deelnemer aan dit topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Behalve dan drie posts waarin je me afschildert als een naargeestige, arrogante klootzak... Je gaat me echt niet beter snappen of 'dichterbij komen' door mij van alles en nog wat aan te wrijven.quote:
[..]
ik beschuldig je van niks. echt.
Opnieuw: kom met een inhoudelijke onderbouwing van je stellingen, dan zal ik een inhoudelijk antwoord geven.
ik heb nu wat dingen te doen, wellicht dat ik je antwoord geef later op de dag, goed?quote:
[..]
Lees nog eens heel goed na op welke posts je nou kritiek hebt, en hoe jij daar zelf op reageert.
En vraag je vervolgens eens af op wie die kritiek van toepassing is. Want tot dusver ben jij met stip de minst inhoudelijke en meest agressieve deelnemer aan dit topic.
Als je dat kunt zonder mensen te omschrijven als 'stellig, arrogant, kleinerend, respectloos, doorzichtig, onzeker en krenkend' dan is dat van harte welkom. (En anders nadrukkelijk niet.)quote:
[..]
ik heb nu wat dingen te doen, wellicht dat ik je antwoord geef later op de dag, goed?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op het moment vrij weinig, maar dat is vooral omdat één partij steevast weigert om inhoudelijk te worden (hint: ik ben het niet).quote:
[..]
ben jij dit cirkeltje niet zat? hoe lang zit je al op dit forum? dezelfde gesprekken, argumenten. serieus, wat haal je er uit?
Voor de rest vind ik het leuk als mijn denkbeelden op een goede manier in twijfel worden getrokken. Het voorkomt dat ik vast ga zitten in dogmatisch denken. Door een goede discussie kan ik mijn standpunten bijvijlen of zelfs ingrijpend veranderen - al zal ik dat niet altijd direct toegeven. Het niet-onderzochte leven is het leven niet waard.
Helaas zijn er momenteel weinig users in dit forum die op een serieuze wijze mijn denkbeelden in vraag stellen. Enerzijds omdat er weinig users zijn die goed kunnen discussiëren, anderzijds omdat users die wél kunnen discussiëren, het veelal met mij eens zijn.
Als het over boeddhisme gaat, is er gelukkig Haushofer, op het gebied van islam staat Triggerfinger zijn mannetje (al is die er niet vaak), en heel in den beginne hadden we KoningDavid die het christendom op eloquente manier wist te verdedigen. Die is nu helaas verdwenen. Verder kan ik zo geen users bedenken die a) een goede discussie weten te voeren en b) het op fundamentele dingen met mij oneens zijn.
'Meest agressieve'...? Dat is voor mij Ser. Niet user die Hel heet.quote:
[..]
En vraag je vervolgens eens af op wie die kritiek van toepassing is. Want tot dusver ben jij met stip de minst inhoudelijke en meest agressieve deelnemer aan dit topic.
Heb je deze post wel gelezen?quote:
[..]
'Meest agressieve'...? Dat is voor mij Ser. Niet user die Hel heet.
F&L / Teken van God
Dat is een lange reeks persoonlijke aanvallen. Je kunt van Ser veel zeggen, maar dat doet hij niet.
PS: Overigens mag dit wat mij betreft nu wel weer on topic. Genoeg geouwehoer over de lange tenen van diverse mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thanks voor jullie reacties allemaal. Ik kan op heel veel posts in deze conversatie ingaan, ik kies er een aantal uit:
Voorbeeld 1 was inderdaad een hele intense ervaring voor mij. En ik weet eerlijk gezegd nog steeds niet goed hoe ik dit moet interpreteren. Ik kan me voorstellen dat het voor mensen die dit niet hebben meegemaakt iets heel onwerkelijks is. Iets wat je in een film zou tegenkomen. Maar voor mij voelde het heel echt. En zoals ik al zei, dat is de enige keer in m'n leven dat ik zo'n heldere droom heb gehad
Over de mensen die zeggen dat zo'n droom logisch was nadat je de hele dag daarvoor een Kinderbijbel las en met dat onderwerp bezig was: ik ben ook weleens een hele dag bezig geweest met studie. Of met werk. Met sport. Met vrouwen. Of met vakantie. Toch heb ik over geen van deze onderwerpen ooit een droom gehad die qua helderheid maar in de buurt komt bij deze droom. Hoe verklaren jullie dit?
[ Bericht 7% gewijzigd door RogerSD op 20-01-2015 21:12:49 ]
Waarom vind je 2 en 3 op z'n minst zwak? Vind je het niet heel erg toevallig, dat deze gebeurtenissen allemaal op die manier samen vallen?quote:
De verbanden die je ziet in voorbeeld 2 en 3 slaan als een tang op een varken of zijn op z'n minst zwak te noemen. Voorbeeld 1 is een intense ervaring waar alleen jij iets mee kan.
Één ding is zeker.. als God bestaat is hij weer eens lekker duidelijk.
Voorbeeld 1 was inderdaad een hele intense ervaring voor mij. En ik weet eerlijk gezegd nog steeds niet goed hoe ik dit moet interpreteren. Ik kan me voorstellen dat het voor mensen die dit niet hebben meegemaakt iets heel onwerkelijks is. Iets wat je in een film zou tegenkomen. Maar voor mij voelde het heel echt. En zoals ik al zei, dat is de enige keer in m'n leven dat ik zo'n heldere droom heb gehad
Over de mensen die zeggen dat zo'n droom logisch was nadat je de hele dag daarvoor een Kinderbijbel las en met dat onderwerp bezig was: ik ben ook weleens een hele dag bezig geweest met studie. Of met werk. Met sport. Met vrouwen. Of met vakantie. Toch heb ik over geen van deze onderwerpen ooit een droom gehad die qua helderheid maar in de buurt komt bij deze droom. Hoe verklaren jullie dit?
Ik weet wat confirmation bias is. Sterker nog, het boek "The Improbability Theory" praat over tal van dit soort "biases". Dit bewijst echter nog niets. Zouden sommige dingen niet "te toevallig" kunnen zijn om als toevalligheid bestempeld te kunnen worden?quote:
[..]
Dat hebben we je al eens proberen uit te leggen. De ervaringen van TS zijn geen bewijs voor een god. Zijn ervaringen kunnen ook logisch verklaard worden door psychologische principes, in dit geval confirmation bias.
[ Bericht 7% gewijzigd door RogerSD op 20-01-2015 21:12:49 ]
"Te toevallig" wijst op niks in het bijzonder.quote:
[..]
Ik weet wat confirmation bias is. Sterker nog, het boek "The Improbability Theory" praat over tal van dit soort "biases". Dit bewijst echter nog niets. Zouden sommige dingen niet "te toevallig" kunnen zijn om als toevalligheid bestempeld te kunnen worden?
Hoe vreemd of onverklaarbaar iets dat je meemaakt ook is: je kunt uit het feit dat het niet kunt verklaren geen enkele conclusie trekken. (Of elke denkbare conclusie, niet alleen een god. Dan weet je dus nog steeds niks.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. De kans kan enorm klein zijn, maar als er geen waarschijnlijkere uitleg is, is het nog steeds de beste uitleg. Daarnaast is de kans op zo'n toevalligheid waarschijnlijk een stuk groter dan je denkt.quote:
[..]
Ik weet wat confirmation bias is. Sterker nog, het boek "The Improbability Theory" praat over tal van dit soort "biases". Dit bewijst echter nog niets. Zouden sommige dingen niet "te toevallig" kunnen zijn om als toevalligheid bestempeld te kunnen worden?
Het zou inderdaad heel vreemd zijn als je nooit toevallig iets meemaakt dat "te toevallig" is. Extreem onwaarschijnlijk zelfs.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 21-01-2015 00:31:58 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 21-01-2015 00:31:58 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
ok, ik snap het wat beter nu. tof dat je zo uitgebreid reageert.quote:
[..]
Op het moment vrij weinig, maar dat is vooral omdat één partij steevast weigert om inhoudelijk te worden (hint: ik ben het niet).
Voor de rest vind ik het leuk als mijn denkbeelden op een goede manier in twijfel worden getrokken. Het voorkomt dat ik vast ga zitten in dogmatisch denken. Door een goede discussie kan ik mijn standpunten bijvijlen of zelfs ingrijpend veranderen - al zal ik dat niet altijd direct toegeven. Het niet-onderzochte leven is het leven niet waard.
Helaas zijn er momenteel weinig users in dit forum die op een serieuze wijze mijn denkbeelden in vraag stellen. Enerzijds omdat er weinig users zijn die goed kunnen discussiëren, anderzijds omdat users die wél kunnen discussiëren, het veelal met mij eens zijn.
Als het over boeddhisme gaat, is er gelukkig Haushofer, op het gebied van islam staat Triggerfinger zijn mannetje (al is die er niet vaak), en heel in den beginne hadden we KoningDavid die het christendom op eloquente manier wist te verdedigen. Die is nu helaas verdwenen. Verder kan ik zo geen users bedenken die a) een goede discussie weten te voeren en b) het op fundamentele dingen met mij oneens zijn.
ja ik ben ook niet de aangewezen persoon om een eloquente discussie over religie mee te voeren. zoals je misschien al door had
heb ik te weinig kaas van gegeten en ben ik te veel een gevoelsmens voor denk ik.ik duik voornamelijk in dit soort discussies als ik geraakt wordt door de manier waarop er gepraat wordt over (on)gelovigen.
wat een volslagen onzinnige herhaling van zetten is van mijn kant.
ik kan dan een beetje mn frustratie over mn eigen minderwaardigheidsgevoel uiten en ..dat is het dan wel.
voor jou klinkt het alsof je vast zit in een klas die je al lang ontgroeit bent.
er is weinig uitdaging nog voor je te vinden alhier, zijn er alternatieve fora? (niet dat ik je weg wil hebben)
Nee.quote:
Hi allemaal,
Mijn vraag is nu: zouden jullie zulke dingen opvatten als teken van God?
Voor een uitgebreid antwoord zou ik er een psychologie handboek op na moeten slaan, maar ik hoop dat anderen dit al behandeld hebben (heb de rest van het topic nog niet gelezen)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Het was Triggershot... . En die David was vrij overschat imho dat stelde inhoudelijk ook niet echt veel voor al kon hij wel beter uit zijn woorden komen dan sommige anderen.quote:
Als het over boeddhisme gaat, is er gelukkig Haushofer, op het gebied van islam staat Triggerfinger zijn mannetje (al is die er niet vaak), en heel in den beginne hadden we KoningDavid die het christendom op eloquente manier wist te verdedigen. Die is nu helaas verdwenen. Verder kan ik zo geen users bedenken die a) een goede discussie weten te voeren en b) het op fundamentele dingen met mij oneens zijn.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Bij voorbeeld 1 heeft het denk ik meer met je slaap zelf te maken. Uit eigen ervaring merk ik dat mijn dromen helderder zijn wanneer ik heel licht slaap. Daarnaast voelen die dromen ook veel intenser. Het feit dat je pas 's ochtends in slaap viel, zou mogelijk deze droom verklaren.quote:
Thanks voor jullie reacties allemaal. Ik kan op heel veel posts in deze conversatie ingaan, ik kies er een aantal uit:
[..]
Waarom vind je 2 en 3 op z'n minst zwak? Vind je het niet heel erg toevallig, dat deze gebeurtenissen allemaal op die manier samen vallen?
Voorbeeld 1 was inderdaad een hele intense ervaring voor mij. En ik weet eerlijk gezegd nog steeds niet goed hoe ik dit moet interpreteren. Ik kan me voorstellen dat het voor mensen die dit niet hebben meegemaakt iets heel onwerkelijks is. Iets wat je in een film zou tegenkomen. Maar voor mij voelde het heel echt. En zoals ik al zei, dat is de enige keer in m'n leven dat ik zo'n heldere droom heb gehad
Over de mensen die zeggen dat zo'n droom logisch was nadat je de hele dag daarvoor een Kinderbijbel las en met dat onderwerp bezig was: ik ben ook weleens een hele dag bezig geweest met studie. Of met werk. Met sport. Met vrouwen. Of met vakantie. Toch heb ik over geen van deze onderwerpen ooit een droom gehad die qua helderheid maar in de buurt komt bij deze droom. Hoe verklaren jullie dit?
[..]
Ik weet wat confirmation bias is. Sterker nog, het boek "The Improbability Theory" praat over tal van dit soort "biases". Dit bewijst echter nog niets. Zouden sommige dingen niet "te toevallig" kunnen zijn om als toevalligheid bestempeld te kunnen worden?
Voorbeeld 2 en 3 vind ik iets te ver gezocht. Het lijkt wel of je onbewust connecties tussen bepaalde gebeurtenissen en teksten zoekt. Echter heb je je alleen gefocust op het christendom en vergeet je dat er veel meer interpretaties van goden bestaan. Als je bezig was met een heel andere religie, had je waarschijnlijk ook andere connecties gemaakt.
ROBODEMONS..................|:(
Zou wel kunnen, hij spreekt vooral over het onderbewustzijn.quote:
[..]
Gaat dat over het stimuleren van de temporaalkwab, of haal ik nu dingen door elkaar?
Het meisje in kwestie was buitengewoon nuchter; ze was geselecteerd voor deze Godservaring omdat ze niet bepaald onder de indruk leek van een vorige "proef": een kelder in een kerk waar het zou spoken. Ze was de enige die geen gezichten zag en dergelijkequote:Derren Brown is wel goed. Dusdanig goed dat je je soms afvraagt of de kijker niet gewoon zelf in de maling wordt genomen.
Het is soms moeilijk te geloven hoe vatbaar mensen zijn voor het soort trucs dat Derren Brown doet. Bijna iedereen denkt "daar zou ik nou zelf nooit in trappen", inclusief ikzelf.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is geen oordeel. Ik zeg niet dat het verkeerd is. Daarbij heb ik zelf ook wel es in tijden van langdurige ziekte gebeden en geworsteld met een Godsbestaan. Ik kan me er dan ook heel goed iets bij voorstellenquote:
[..]
als je nooit wanhoop geproefd hebt, of ware eenzaamheid, doodsangst of betekenisloosheid, dan weet je ook niet waar je over praat denk ik.
oordelen is makkelijk van een afstand, je weet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh ja, inderdaad, Triggershot. En een christen die goed uit zijn woorden kan komen is al een stuk beter dan het fundamentalistische christenvolk dat we momenteel hebben.quote:
[..]
Het was Triggershot... . En die David was vrij overschat imho dat stelde inhoudelijk ook niet echt veel voor al kon hij wel beter uit zijn woorden komen dan sommige anderen.
Het Christendom en de Nederlandse maatschappij zijn mettertijd ook steeds verder uit elkaar gegroeid. Dat de resterende Christenen daar radicaler van worden verbaast me eigenlijk niet echt.quote:
[..]
Oh ja, inderdaad, Triggershot. En een christen die goed uit zijn woorden kan komen is al een stuk beter dan het fundamentalistische christenvolk dat we momenteel hebben.
Atheïsten worden steeds mondiger, en men lijkt daar tegenwicht aan te denken te moeten geven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik had het niet over de christenen in Nederland in het algemeen. Die zijn volgens mij niet meer of minder bespraakt dan welke bevolkingsgroep dan ook. Het ging me specifiek over de christenen die hier op FOK! de meer extremistische meningen vertegenwoordigen. Hun Nederlands is meestal niet om over naar huis te schrijven.quote:
[..]
Het Christendom en de Nederlandse maatschappij zijn mettertijd ook steeds verder uit elkaar gegroeid. Dat de resterende Christenen daar radicaler van worden verbaast me eigenlijk niet echt.
Atheïsten worden steeds mondiger, en men lijkt daar tegenwicht aan te denken te moeten geven.
Je hebt ze denk ik in twee smaken... Christenen zoals we die inmiddels op Fok gewend zijn, en Christenen die hun mond niet meer open durven te trekken. (In elk geval op Fok)quote:
[..]
Ik had het niet over de christenen in Nederland in het algemeen. Die zijn volgens mij niet meer of minder bespraakt dan welke bevolkingsgroep dan ook. Het ging me specifiek over de christenen die hier op FOK! de meer extremistische meningen vertegenwoordigen. Hun Nederlands is meestal niet om over naar huis te schrijven.
Van die laatste categorie vraag ik me overigens af of dat bij hen zelf niet gewoon heel veel vragen oproept.
Maar goed, aangezien ze hun mond vrijwel nooit opentrekken is het lastig vragen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Beetje triest, om bij tegengas maar meteen helemaal niet meer te reageren.quote:
[..]
Je hebt ze denk ik in twee smaken... Christenen zoals we die inmiddels op Fok gewend zijn, en Christenen die hun mond niet meer open durven te trekken. (In elk geval op Fok)
Van die laatste categorie vraag ik me overigens af of dat bij hen zelf niet gewoon heel veel vragen oproept.
Ik kan me dat ook wel weer voorstellen. Je waagt je dan met een niet te verdedigen standpunt tussen een heel leger van atheïsten die doorgaans veel beter geïnformeerd zijn.quote:
[..]
Beetje triest, om bij tegengas maar meteen helemaal niet meer te reageren.
Denk bijvoorbeeld aan een user als Boca_Raton. Die geeft letterlijk aan dat eigenlijk niet meer te durven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan is het toch een perfecte gelegenheid om je beter te informeren? Een slecht standpunt vanwege onwetendheid is niet erg. Een slecht standpunt vanwege moedwillige onwetendheid is dat wel.quote:
[..]
Ik kan me dat ook wel weer voorstellen. Je waagt je dan met een niet te verdedigen standpunt tussen een heel leger van atheïsten die doorgaans veel beter geïnformeerd zijn.
Denk bijvoorbeeld aan een user als Boca_Raton. Die geeft letterlijk aan dat eigenlijk niet meer te durven.
Ja, dat heeft ook iets heel paradoxaals. Gelovigen lijken vaak totaal niet geïnteresseerd te zijn in zoiets als godsdienstfilosofie. Het is heel belangrijk voor ze, maar uitsluitend op een emotioneel vlak. Rationeel willen ze er eigenlijk niets over weten.quote:
[..]
Dan is het toch een perfecte gelegenheid om je beter te informeren? Een slecht standpunt vanwege onwetendheid is niet erg. Een slecht standpunt vanwege moedwillige onwetendheid is dat wel.
Vermoedelijk ook omdat ze vrezen dat als ze het geloof rationeel gaan benaderen dat ze de emotionele steun die ze eruit putten gaan kwijtraken. En dat lijkt me een reële angst.
Dat besef je denk ik zelf ook wel: wie het geloof intellectueel oprecht en rationeel benadert maakt een grote kans om geheel van zijn of haar geloof af te vallen.
Het is psychologisch fascinerend dat mensen die intuïtie kunnen hebben zonder direct van hun geloof af te vallen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 21-01-2015 13:41:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Beweringen gedaan in de heilige boeken, ja, maar geloof op zich denk ik niet per se. Dat stijgt namelijk boven rationaliteit uit omdat het uitgaat van duale werelden waar in één alles mogelijk is. Dat berust zich voornamelijk op de dingen die we niet weten en de manier waarop wij dingen wel denken te weten.quote:
[..]
Dat besef je denk ik zelf ook wel: wie het geloof intellectueel oprecht en rationeel benadert maakt een grote kans om geheel van zijn of haar geloof af te vallen.
Je moet dan toch al zo'n beetje vervallen in puur deïsme. Voor de meeste gelovigen betekent dat dat ze concreet 90% van de geloofsinhoud overboord moeten zetten.quote:
[..]
Beweringen gedaan in de heilige boeken, ja, maar geloof op zich denk ik niet per se. Dat stijgt namelijk boven rationaliteit uit omdat het uitgaat van duale werelden waar in één alles mogelijk is. Dat berust zich voornamelijk op de dingen die we niet weten en de manier waarop wij dingen wel denken te weten.
Dat lijkt me heel lastig te combineren met het soort god waar men emotionele steun uit put.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja de gemiddelde gelovige leunt ook weer niet heel erg veel op de inhoud van hun religie/geloof.quote:
[..]
Je moet dan toch al zo'n beetje vervallen in puur deïsme. Voor de meeste gelovigen betekent dat dat ze concreet 90% van de geloofsinhoud overboord moeten zetten.
Dat lijkt me heel lastig te combineren met het soort god waar men emotionele steun uit put.
Je ziet dat ook wel op dit forum waar je zo nu en dan opmerkingen in die trant tegenkomt. (Het maakt me niet uit wat er in "het boek" staat, ik geloof gewoon)
De geloofsinhoud lijkt er minder toe te doen dan wellicht soms wordt aangenomen op dit forum door met name de groep niet-gelovigen.
Dat verklaard misschien ook waarom discussies tussen niet-gelovigen en gelovigen zo scheef gaan. De niet-gelovige wijst naar zo'n boek en geeft aan wat er mis mee is, terwijl de gelovige haar schouders ophaalt en aangeeft dat het om het geloof in (vul in) gaat.
Wijzen op feitelijke onjuistheden of contradicties terwijl deze door een gehele groep mensen wordt genegeerd, of als onbelangrijk wordt gezien, leid uiteindelijk tot weinig.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Oh, met geloofsinhoud bedoel ik niet zozeer de inhoud van de Bijbel, maar ik begrijp het misverstand. Ik ben meestal de eerste om erop te wijzen dat (ook gezien de enorme variatie in geloofsovertuigingen) de heilige teksten tamelijk irrelevant zijn voor gelovigen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 16:22 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nou ja de gemiddelde gelovige leunt ook weer niet heel erg veel op de inhoud van hun religie/geloof.
Je ziet dat ook wel op dit forum waar je zo nu en dan opmerkingen in die trant tegenkomt. (Het maakt me niet uit wat er in "het boek" staat, ik geloof gewoon)
De geloofsinhoud lijkt er minder toe te doen dan wellicht soms wordt aangenomen op dit forum door met name de groep niet-gelovigen.
Dat verklaard misschien ook waarom discussies tussen niet-gelovigen en gelovigen zo scheef gaan. De niet-gelovige wijst naar zo'n boek en geeft aan wat er mis mee is, terwijl de gelovige haar schouders ophaalt en aangeeft dat het om het geloof in (vul in) gaat.
Wijzen op feitelijke onjuistheden of contradicties terwijl deze door een gehele groep mensen wordt genegeerd, of als onbelangrijk wordt gezien, leid uiteindelijk tot weinig.
Nee, ik heb het meer over geloofsinhoud in de vorm van de overtuigingen dat god tegen mensen praat, gebeden verhoort, zich actief bemoeit met het leven op aarde, etc.
Of zoals TS, die in allerlei dagelijkse gebeurtenissen 'een teken van god' ziet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Generaliserend en per definitie onwaar. Atheïsme is juist NIET in een god geloven. Absoluut niets meer dan dat.quote:
elke gelovige kent tijden van twijfel, behalve de atheist schijnbaar.
de atheist wordt vaak getypeerd door arrogantie en het belachelijk maken van het geloof(spaghettimonster bv). wat tekenen zijn van onzekerheid, alleen geeft hij dit niet toe.
Ah ja, ik begrijp het.quote:
[..]
Oh, met geloofsinhoud bedoel ik niet zozeer de inhoud van de Bijbel, maar ik begrijp het misverstand. Ik ben meestal de eerste om erop te wijzen dat (ook gezien de enorme variatie in geloofsovertuigingen) de heilige teksten tamelijk irrelevant zijn voor gelovigen.
Nee, ik heb het meer over geloofsinhoud in de vorm van de overtuigingen dat god tegen mensen praat, gebeden verhoort, zich actief bemoeit met het leven op aarde, etc.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
En wat ik dus heel vreemd vindt: veel gelovigen lijken dat ook te begrijpen. En houden zichzelf om die reden doelbewust ver van elke rationele beschouwing van het geloof.quote:
Ofwel: ergens in het achterhoofd weten ze best dat het onzin is, maar zien die gedachte als een bedreiging voor de steun en geborgenheid die ze vinden in het geloof en slagen er somehow in om die gedachte voldoende te onderdrukken om overtuigd blijven.
De psychologie daarachter vind ik machtig interessant. Ik zou dat zelf helemaal niet kunnen namelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar hebben de meesten van "ons" ongelovigen last van.quote:
[..]
En wat ik dus heel vreemd vindt: veel gelovigen lijken dat ook te begrijpen. En houden zichzelf om die reden doelbewust ver van elke rationele beschouwing van het geloof.
Ofwel: ergens in het achterhoofd weten ze best dat het onzin is, maar zien die gedachte als een bedreiging voor de steun en geborgenheid die ze vinden in het geloof en slagen er somehow in om die gedachte voldoende te onderdrukken om overtuigd blijven.
De psychologie daarachter vind ik machtig interessant. Ik zou dat zelf helemaal niet kunnen namelijk.
Vandaar het onbegrip in dit soort discussies...deze wordt gevoerd vanuit twee volstrekt verschillende posities. Ik vind het bijvoorbeeld ook zo apart dat een gelovige het best met mijn argumenten eens kan zijn zolang ik het maar over een andere religie heb, maar dezelfde argumentatie als volkomen onzin ziet als het over hun eigen religie gaat.
Je ziet dat voor al bij wat meer extreme gelovigen, die gebruiken over het algemeen exact dezelfde argumenten om andere religies aan te vallen, die ik zou kunnen gebruiken in zo'n discussie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat zijn juist de gelovigen waarvan Molurus correct opmerkt dat ze de zwakte van hun standpunt inzien en daarom hun mond houden. Die komen hier dus niet veel voor. Het volk dat hier voorkomt, denkt veelal dat hun boekje volledig correct is.quote:
[..]
Nou ja de gemiddelde gelovige leunt ook weer niet heel erg veel op de inhoud van hun religie/geloof.
Je ziet dat ook wel op dit forum waar je zo nu en dan opmerkingen in die trant tegenkomt. (Het maakt me niet uit wat er in "het boek" staat, ik geloof gewoon)
De geloofsinhoud lijkt er minder toe te doen dan wellicht soms wordt aangenomen op dit forum door met name de groep niet-gelovigen.
Dat verklaard misschien ook waarom discussies tussen niet-gelovigen en gelovigen zo scheef gaan. De niet-gelovige wijst naar zo'n boek en geeft aan wat er mis mee is, terwijl de gelovige haar schouders ophaalt en aangeeft dat het om het geloof in (vul in) gaat.
Wijzen op feitelijke onjuistheden of contradicties terwijl deze door een gehele groep mensen wordt genegeerd, of als onbelangrijk wordt gezien, leid uiteindelijk tot weinig.
Jij kunt dat vast ook. Sterker nog, de kans is reëel dat je het op een zeker gebied ook doet. Ik vast ook. Iedereen zelfs. Het idee 'dat overkomt mij niet' is precies waarom mensen in zo'n denkbeelden blijven vastzitten.quote:
[..]
En wat ik dus heel vreemd vindt: veel gelovigen lijken dat ook te begrijpen. En houden zichzelf om die reden doelbewust ver van elke rationele beschouwing van het geloof.
Ofwel: ergens in het achterhoofd weten ze best dat het onzin is, maar zien die gedachte als een bedreiging voor de steun en geborgenheid die ze vinden in het geloof en slagen er somehow in om die gedachte voldoende te onderdrukken om overtuigd blijven.
De psychologie daarachter vind ik machtig interessant. Ik zou dat zelf helemaal niet kunnen namelijk.
Mensen zijn er extreem goed in om de fouten van de ander te benoemen, maar ze zijn blind voor hun eigen fouten. De vraag is dan ook niet of je blind bent, maar hoe blind je bent.
Dit vind ik ook een raadsel. Ken je ook boeken of lezingen over dit onderwerp?quote:
Het is psychologisch fascinerend dat mensen die intuïtie kunnen hebben zonder direct van hun geloof af te vallen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Nee, niet echt. Wel diverse lezingen over de evolutionaire oorsprong van religie, maar niet over dit specifieke mechanisme.quote:
[..]
Dit vind ik ook een raadsel. Ken je ook boeken of lezingen over dit onderwerp?
Maar op zich zou je dit kunnen uitleggen als een vorm van cognitieve dissonantie, en daar is natuurlijk heel veel over te vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hier heb je vrees ik gelijk in ja.quote:
[..]
Jij kunt dat vast ook. Sterker nog, de kans is reëel dat je het op een zeker gebied ook doet. Ik vast ook. Iedereen zelfs. Het idee 'dat overkomt mij niet' is precies waarom mensen in zo'n denkbeelden blijven vastzitten.
Mensen zijn er extreem goed in om de fouten van de ander te benoemen, maar ze zijn blind voor hun eigen fouten. De vraag is dan ook niet of je blind bent, maar hoe blind je bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
