Irrelevant. Geen enkele tekst is eenduidig. Of het nu de koran betreft of een of andere doktersroman.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:41 schreef kawotski het volgende:
[..]
Dan heb jij dus de koran blijkbaar niet gelezen.
Je legt me woorden in de mond, nergens zeg ik dat atheisten geen gespuis onder zich hebben, ik zeg ook niet dat het wel zo is. Geloof is achterlijk, alleen de moslims lopen voorop. Genoeg bewijs daarvoor vandaag de dag. Kan je de bijbel wel aanhalen maar die is niet eens te vinden in de schaduw van de geweldadigheden in naam van de Islam. Daarom, maar de bijbel.. Doe eens niet, het voegt echt niets toe.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:39 schreef Paradoxi het volgende:
[..]
Nou, je ridiculiseert mijn berichten met oneliners. Geef dan wat meer je mening over hoe en wat.
[..]
Ik ben niet tegen het geloof. Er zijn alleen veel mensen die er verkeerde dingen mee doen en dat is niet alleen terrorisme. Dat gaat over gelijkheid. Over groepsdruk. Vrijheden die worden ingeperkt. Je zegt dat atheïsten de enige uitzondering zijn. Onder deze mensen bevinden zich ook genoeg gespuis, die te vergelijken zijn met extremisten. Iedereen atheïst maken is niet de oplossing. Dat levert netto evenveel geweld op.
Het is wel degelijk relevant. Niet omdat jij niet weet (of doet alsof) wat er daadwerkelijk staat.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Irrelevant. Geen enkele tekst is eenduidig. Of het nu de koran betreft of een of andere doktersroman.
Kom dan ook niet met zulke domme oneliners. Wat ik moet met die onzin? Ga je dan lekker bij de pvv aanmelden.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:46 schreef kawotski het volgende:
[..]
Je legt me woorden in de mond, nergens zeg ik dat atheisten geen gespuis onder zich hebben, ik zeg ook niet dat het wel zo is.
Alleen is er uit naam van het Christelijk geloof meer doden gevallen dan bij moslims. Als de moslims dat getal hebben ingehaald, mag je weer met je punt komen. Eerder niet.quote:Geloof is achterlijk, alleen de moslims lopen voorop. Genoeg bewijs daarvoor vandaag de dag. Kan je de bijbel wel aanhalen maar die is niet eens te vinden in de schaduw van de geweldadigheden in naam van de Islam. Daarom, maar de bijbel.. Doe eens niet, het voegt echt niets toe.
Nee. Het is niet relevant omdat jouw of mijn lezing van de koran beter is. Dat is namelijk wel wat je veronderstelt.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:50 schreef kawotski het volgende:
[..]
Het is wel degelijk relevant. Niet omdat jij niet weet (of doet alsof) wat er daadwerkelijk staat.
quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:50 schreef Paradoxi het volgende:
Alleen is er uit naam van het Christelijk geloof meer doden gevallen dan bij moslims. Als de moslims dat getal hebben ingehaald, mag je weer met je punt komen. Eerder niet.
Je persoonlijke aanvallen helpen ook niet echt mee. Verbaggeren van een topic met bitch fights hebben we geen behoefte aan. Doe dat maar via dm of pm.quote:Op zondag 18 januari 2015 00:11 schreef Paradoxi het volgende:
[..]
Ik zie hier geen inhoud. Jij wel?
[..]
Dat rare onderzoekje, ja.quote:Op zondag 18 januari 2015 00:01 schreef Kaas- het volgende:
0,7% van de terroristische aanslagen in Europa worden door moslims uitgevoerd. Bron: Europol.
En Wilders maar roepen dat alle terroristen moslim zijn..
Want dan zou het wellicht stijgen van 0,7% naar 1,2%? Wat verandert er dan precies aan de conclusie?quote:Op zondag 18 januari 2015 11:43 schreef skrn het volgende:
[..]
Dat rare onderzoekje, ja.
Geen 2004, geen 2005. Die jaren waren geheel toevallig buiten beschouwing gelaten.
Het aantal aanvallen zal inderdaad licht stijgen, het aantal slachtoffers daarentegen aanzienlijk, ja.quote:Op zondag 18 januari 2015 12:12 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Want dan zou het wellicht stijgen van 0,7% naar 1,2%? Wat verandert er dan precies aan de conclusie?
Iets dat bevestigt wat je niet geloven wil een raar onderzoek noemen is een mooi afweermechanisme.
IS, en Boko Harem met name, moorden in willekeur, daar valt nauwelijks een land mee te bezeilen. Of je nu moslim bent of niet. Kan me niet voorstellen dat de profeet dat bedoelde met beschaving.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 23:50 schreef Paradoxi het volgende:
[..]
Kom dan ook niet met zulke domme oneliners. Wat ik moet met die onzin? Ga je dan lekker bij de pvv aanmelden.
[..]
Alleen is er uit naam van het Christelijk geloof meer doden gevallen dan bij moslims. Als de moslims dat getal hebben ingehaald, mag je weer met je punt komen. Eerder niet.
Leg mij dan eens uit wat je anders wilt doen dan dat er nu gebeurt. Wat is je concrete maatregel die ervoor zorgt dat terroristen het land niet binnen komen?quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:05 schreef Paradoxi het volgende:
Ik zal het even opnieuw plaatsen:
[..]
Als het aan jou ligt komen ze gewoon via het vliegtuig, schiphol binnen, zonder ook maar in te grijpen. Waarom zouden we het ze moeilijk maken.
De terroristen de toegang ontzeggen van Nederland. Als ze via de officiële wegen niet kunnen reizen zoals met het vliegtuig, dan ontmoedigd dat natuurlijk al flink.quote:Op zondag 18 januari 2015 20:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit wat je anders wilt doen dan dat er nu gebeurt. Wat is je concrete maatregel die ervoor zorgt dat terroristen het land niet binnen komen?
Deze naïviteit is toch wel gespeeld, hoop ik?quote:Op zondag 18 januari 2015 20:39 schreef Paradoxi het volgende:
[..]
De terroristen de toegang ontzeggen van Nederland. Als ze via de officiële wegen niet kunnen reizen zoals met het vliegtuig, dan ontmoedigd dat natuurlijk al flink.
Je zal ook eens een keer concreet worden he. Wie ga je toegang tot het land ontzeggen en hoe?quote:Op zondag 18 januari 2015 20:39 schreef Paradoxi het volgende:
[..]
De terroristen de toegang ontzeggen van Nederland. Als ze via de officiële wegen niet kunnen reizen zoals met het vliegtuig, dan ontmoedigd dat natuurlijk al flink.
Dat heb ik toch al gezegd. Terroristen gaan we de toegang ontzeggen. Je vraagt dan zeker af hoe weten we of we met een terrorist te maken hebben en niet een toerist? Dat is voor de AIVD om dat uit te zoeken. Het is dan aan de rechter om daar een uitspraak over te doen.quote:Op zondag 18 januari 2015 20:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je zal ook eens een keer concreet worden he. Wie ga je toegang tot het land ontzeggen en hoe?
quote:Op zondag 18 januari 2015 21:47 schreef Paradoxi het volgende:
[..]
Dat heb ik toch al gezegd. Terroristen gaan we de toegang ontzeggen. Je vraagt dan zeker af hoe weten we of we met een terrorist te maken hebben en niet een toerist? Dat is voor de AIVD om dat uit te zoeken. Het is dan aan de rechter om daar een uitspraak over te doen.
Hoe? Door een vliegverbod:
Een vliegverbod is een verbod op luchtverkeer. Een dergelijk verbod kan uitgevaardigd worden door een overheid of intergouvernementele organisatie.
Een vliegverbod kan betrekking hebben op:
Een luchtvaartmaatschappij - door een exploitatieverbod;
Een vliegenier - door intrekking/schorsing van het vliegbrevet;
Een reiziger - door het afvaardigen van een reisverbod;
Een type vliegtuig - door intrekking/schorsing van het bewijs van luchtwaardigheid
Een deel van het luchtruim - door het instellen van een no-flyzone, een restricted area of een danger area
Wat wil dit zeggen dan? Dat moslimaanslagen en moslimbedreigingen nauwelijks maatschappelijke effecten hebben?quote:Op zondag 18 januari 2015 00:01 schreef Kaas- het volgende:
0,7% van de terroristische aanslagen in Europa worden door moslims uitgevoerd. Bron: Europol.
En Wilders maar roepen dat alle terroristen moslim zijn..
Het vechten voor een vreemde krijgsmacht is al genoeg om iemand een verbod op te leggen. Ook het voorbereiden op een terroristische aanslag is daarvoor voldoende.quote:Op zondag 18 januari 2015 21:51 schreef keste010 het volgende:
[..]het is aan de AIVD om iemand die nog geen terroristische daden gepleegd heeft te identificeren als terrorist en die een reisverbod te geven? Dat wordt lachen in de rechtbank.
Het voorbereiden van een aanslag zou als landverraad moeten staan in de boeken.quote:Op zondag 18 januari 2015 21:55 schreef Paradoxi het volgende:
[..]
Het vechten voor een vreemde krijgsmacht is al genoeg om iemand een verbod op te leggen. Ook het voorbereiden op een terroristische aanslag is daarvoor voldoende.
Het zegt dat Geert Wilders liegt dat hij barst. Niets meer en niets minder.quote:Op zondag 18 januari 2015 21:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat wil dit zeggen dan? Dat moslimaanslagen en moslimbedreigingen nauwelijks maatschappelijke effecten hebben?
Het is het grootste demagogische probleem binnen europa op dit moment. Eentje waar hard een oplossing voor moet komen.
Demagogisch? Dat zeg je goed.quote:Op zondag 18 januari 2015 21:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat wil dit zeggen dan? Dat moslimaanslagen en moslimbedreigingen nauwelijks maatschappelijke effecten hebben?
Het is het grootste demagogische probleem binnen europa op dit moment. Eentje waar hard een oplossing voor moet komen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |