Niemand snapt hoe het politieke apparaat precies in elkaar steekt, jij niet, ik niet, zelfs de hoogst opgeleide politicologen niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:16 schreef Isee het volgende:
dan snap je totaal niet hoe het NLse politieke apparaat in elkaar steekt. Als jij dat wel wist dan zou je snappen dat grote beperkingen van vrijheid en grootschalige inbreuk op de privacy onmogelijk zijn. Gaat er nooit doorheen komen.
Je maakt je druk om de verkeerde dingen maar ga gerust je gang.
Facebook en Google zijn nog lieverdjes als je het vergelijkt met de echte datahoarders, die maar al te graag zo veel mogelijk data van je aan de overheid verkopen. http://motherboard.vice.c(...)&utm_campaign=bufferquote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:56 schreef Isee het volgende:
[..]
Hetgene waar jij je druk over maakt heeft weinig met de overheid te maken. En ook zeer weinig met wat de overheid in NL beslist. Onze overheid is aan zeer veel regels gebonden. De grootste verzamelaars van data zijn dingen waaraan jij bewust mee werkt. Google, facebook, smartphone's, burgers die overal filmpjes van maken met en delen. Vrij hypocriet om dan te gillen dat de overheid je privacy schendt.
En ik vraag je nogmaals, hoe gaat dit je vrijheid beperken? Wat kan jij straks niet meer dat je nu wel kunt?
Denk je serieus dat ze een doorsnee saaie burger als jou in de gaten gaan houden? Heb jij je ooit moeten verantwoorden voor dingen die jij in je privacy dacht te zeggen/denken?!
Lees mijn eerdere post.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:16 schreef Isee het volgende:
[..]
Dat doe ik steeds alleen jij snapt niet helemaal hoe de wereld in elkaar steekt.
Roepen over een gebrek aan vrijheid en privacy in NL is nogal wereldvreemd want dan snap je totaal niet hoe het NLse politieke apparaat in elkaar steekt. Als jij dat wel wist dan zou je snappen dat grote beperkingen van vrijheid en grootschalige inbreuk op de privacy onmogelijk zijn. Gaat er nooit doorheen komen.
Je maakt je druk om de verkeerde dingen maar ga gerust je gang.
Waarbij wel zij opgemerkt dat veiligheid gecreëerd door de dreiging met geweld natuurlijk een belangrijk organisatieprincipe is geweest.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:24 schreef Rica het volgende:
Het is heel ironisch. PVV voorop maar ook VVD en CDA geven eigenlijk te kennen niet in westerse waarden te geloven.
Die moeten volgens hun op de helling om, en probeer het maar eens te volgens, om ze te beschermen.
Thieme gebruikt het "those who sacrifice liberty for security deserve neither" argument hier heel goed.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:27 schreef Revolution-NL het volgende:
Macht en vrijheden die je weggeeft krijg je immers nooit meer terug.
Ja en jij negeert voor het gemak steeds dat verreweg de meeste data die de overheid krijgt data is die jij geheel vrijwillig afstaat via de eerder genoemde bronnen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Lees mijn eerdere post.
Feiten:
- Er wordt steeds meer data verzameld door de overheid.
- De overheid heeft steeds meer instrumenten om burgers te controleren.
- De overheid zoekt nu al contant de grenzen op als het aankomt op bovenstaande punten en gaat daar zelfs overheen (bijv. bewaarplicht reisgegevens)
Jij hebt het over onze huidige politieke systemen. Dat is voor de toekomst totaal niet relevant, jij weet immers niet wat over 5 jaar of over 15 jaar ons politieke klimaat is.
In 1935 konden de Nederlandse Joden ook niet bedenken dat de burgerlijke administratie nog geen decennium later tegen hen gebruikt zou gaan worden.
Met grondrechten en het verschaffen van controle middelen aan een overheid moet je buitengewoon voorzichtig zijn. Macht en vrijheden die je weggeeft krijg je immers nooit meer terug.
We zeggen niet voor niks bevochten vrijheden.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarbij wel zij opgemerkt dat veiligheid gecreëerd door de dreiging met geweld natuurlijk een belangrijk organisatieprincipe is geweest.
Ik heb je al aangeven dat dit onzin is en uitgelegd waarom. 90% van jouw persoonlijk data genereer je niet direct, je hebt daar geen invloed op!quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:31 schreef Isee het volgende:
[..]
Ja en jij negeert voor het gemak steeds dat verreweg de meeste data die de overheid krijgt data is die jij geheel vrijwillig afstaat via de eerder genoemde bronnen.
Je burgerrechten en vrijheid weggeven op basis van aan namens... gedurft!quote:Tuurlijk alles kan, maar gezien de mindste van de NLse bevolking en de verdeling van de NLse politiek is dit iets wat compleet unlikely is.
Veiligheid is wel belangrijk voor het maatschappelijke verkeer hoor.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:33 schreef Rica het volgende:
[..]
We zeggen niet voor niks bevochten vrijheden.
De essentiele vraag is dan, welke waarden wil je met geweld verdedigen of winnen?
Veiligheid alleen zegt niks.
Onder het mom van veiligheid kun je alles goedpraten. Bovendien is het niet te meten dus er komt nooit een end aan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Veiligheid is wel belangrijk voor het maatschappelijke verkeer hoor.
Ik denk juist dat we teveel gedaan hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, die oorzaken liggen niet bij de werkgevers, maar bij het mocrotuig dat in petje en spijkerbroek verveeld onderuit gezakt zit bij sollicitatiegesprekken.
Het zijn zij dan ook niet die bij ISIS gaan hoor, dat doe je niet zomaar, "omdat je niet aangenomen wordt".
Fokking Nederland, het land waar je van de wieg tot het graf wordt begeleid, waar je je best moet doen om buiten de boot te vallen en er elke week een heel nieuw blik welzijnswerkers wordt opengetrokken voor begeleiding, hulp en progressie, juist dat land verwijten "dat er niet genoeg gedaan wordt voor migranten" is werkelijk de grootste gotspe mogelijk. Wallonie en Frankrijk zijn op dat vlak niet veel slechter, al verschilt hun stedenplanning en ruraliteit sterk met Nederland en Vlaanderen.
Ja, maar wat ik bedoel te zeggen, reken je niet rijk, het kan allemaal zo veranderen. Morgen militairen in het Antwerpen van Bart de Wever (steenworp afstand vanwaar ik woon).quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:49 schreef Rica het volgende:
[..]
Onder het mom van veiligheid kun je alles goedpraten. Bovendien is het niet te meten dus er komt nooit een end aan.
Ik denk dat Tieme de vinger hier heel goed op de zere plek legt en dat het, onder het mom van veiligheid, opgeven van basale waarden, vrijheden en verworvenheden pure achteruitgang is.
Niks dan lof voor haar praatje. Het zou tijd worden ook. Het doordrukken van agenda's met veiligheid als excuus is van alle tijden maar sinds 9/11 is er amper politiek weerwoord geweest. Hoop op meer, dan krijgt ze mijn stem.
Ik denk niet dat ik me er ook maar een seconde aan zou irriteren, of dat me een raar gevoel bekruipt bij het zien van bewapende militairen voor bepaalde gebouwen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:21 schreef Ryan3 het volgende:
Nu staan er morgen in Antwerpen overal militairen, dus je zult zien dat mocht er wat gebeuren, er ook bij ons, net zoals dat in Frankrijk al veel langer het gebruik is, militairen c.q. politie-agenten met mitrailleurs ingezet gaan worden op bepaalde plaatsen.
Overigens maakte Thieme op mij wel een betere indruk dan de alle andere politici bij elkaar tijdens dat debat, ook toen ze Greet interpelleerde.
Nou, wij waren tussen kerst en oud&nieuw 2013 in Parijs, wij liepen (het was al donker) naar de Eiffeltoren, loopt daar ineens iemand met een soort ak-47 langs je, sta je toch gek te kijken hoor.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:55 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik me er ook maar een seconde aan zou irriteren, of dat me een raar gevoel bekruipt bij het zien van bewapende militairen voor bepaalde gebouwen.
Mwah, met de wetenschap dat terroristen het ook gemunt hebben op landmarks zoals de Eiffeltoren of het Atomium zou ik daar niet eens zo raar van opkijken. Ik bedoel op Schiphol lopen ze ook te patrouilleren met automatische wapens, en in principe is dat maar goed ook.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, wij waren tussen kerst en oud&nieuw 2013 in Parijs, wij liepen (het was al donker) naar de Eiffeltoren, loopt daar ineens iemand met een soort ak-47 langs je, sta je toch gek te kijken hoor.
Alleen als El Al binnenkomt toch?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:00 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mwah, met de wetenschap dat terroristen het ook gemunt hebben op landmarks zoals de Eiffeltoren of het Atomium zou ik daar niet eens zo raar van opkijken. Ik bedoel op Schiphol lopen ze ook te patrouilleren met automatische wapens, en in principe is dat maar goed ook.
O we kunnen zeker een periode van militarisme en repressie krijgen. Genoeg die ons die kant op willen duwen. Ik reken me dus zeker niet rijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar wat ik bedoel te zeggen, reken je niet rijk, het kan allemaal zo veranderen. Morgen militairen in het Antwerpen van Bart de Wever (steenworp afstand vanwaar ik woon).
Het gaat om het gevoel van onveiligheid, en dat is imaginair, maar wel reëel.
Anders dan religie, imaginair, maar ook irreëel.
Als het niet over dieren gaat hebben ze meestal wel een goed verhaal. Niet noodzakelijkerwijs een verhaal waar ik het mee eens ben, maar ze kunnen in tegenstelling tot een stuk of 140 collega's een betoog houden waarin meerdere uitgangspunten en gedachten verenigd worden.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:32 schreef Zolder het volgende:
Ondanks dat ze bij een idiote partij hoort, heeft ze hier wel een goed betoog.
twitter:HaraldDoornbos twitterde op vrijdag 16-01-2015 om 20:28:57Niet alleen in Belgie, ook #IS-aanhanger(s) NL tonen interesse in poliltie. #IS-tweep publiceerde onlangs deze foto: http://t.co/g4Z1ZLhKdr reageer retweet
Hey, onze regeringen financieren de extremisten dus ja het is onze schuld dat we niet dát geboefte uit de 2e kamer trekken en de grens over trappen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:18 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een onzin. De plannen om politie extra te bewapenen zijn dom, maar om nou gewoon de ogen te sluiten en zeggen dat het allemaal onze schuld is... Bovendien geeft er helemaal niemand enige privacy op.
Verder heeft iedere politicus (behalve Wilders) opgeroepen om vooral niet de angst te laten regeren.
Feitelijk doet zij hetzelfde als de partijen die ze beschuldigd, politiek scoren over de rug van de slachtoffers van deze aanslagen. Dat een paar mafkezen zoals TS dat dan leuk vinden, tja....
Dat is te hopen van wel inderdaad.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 21:24 schreef Montagui het volgende:
Ben benieuwd of zij bij haar standpunt blijft als haar man slachtoffer wordt van een teruggekeerde jihadist.
Je moet natuurlijk wel prioriteiten stellen. Moslims zijn eng, artsen niet. Of zo.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:05 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
Afgelopen jaar stierven 970 mensen door medische fouten. In Nederland is 1 dode gevallen door Islamitisch terrorisme. En dat is alweer 10 jaar geleden.
Op de gezondheidszorg blijft bezuinigd worden, in "veiligheid" gaan ongetwijfeld vele miljarden geïnvesteerd worden. Vreemd mechanisme wel.
Sinds ze dit irreele maar uiterst politiek correcte en moreel verheven standpunt heeft ingenomen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 08:08 schreef DeJori het volgende:
Sinds wanneer nemen we de psychotische christenveganist Thieme serieus?
Overheden hebben meer mensen vermoord dan welke terroristische organisatie ook in de geschiedenis van de mensheid. Zie Hitler, Stalin, Mao. Daarom vormen overheden een veel grotere bedreiging. Wat als we ooit een repressieve regering krijgen? Wat als je dan heel veel privacy beperkende maatregelen hebt ingevoerd? Dan heb je al de infrastructuur gecreerd voor een extreme dictatuur. Het is pas 70 jaar geleden dat we in Nederland een verkeerde regering hebben gepakt. En denk je dat je hiermee de echte terroristen gaat pakken? Denk jij dat ze hun plannen op whatsapp gaan communiceren? De geheime diensten hadden de terroristen in Frankrijk al in het vizier. Laten we dat niet vergeten. Een overheid moet je niet teveel macht willen geven. In het verleden is dat al vaak genoeg mis gegaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 18:18 schreef Isee het volgende:
[..]
Welke vrijheid denk jij feitelijk kwijt te gaan raken dan? Wat voor dingen doe jij nu die niet meer mogelijk zijn indien de voorgestelde maatregelen van deze partijen worden ingevoerd?
En als je zoveel waarde hecht aan privay, waarom zit je dan op internet? Dat is de grootste inbreuk op je privacy die jij je voor kunt stellen. En heb jij een smartphone met appjes (facebook/whatsapp/viber)? Zo ja, dan veroorzaak je zelf de grootste inbreuk op je privacy. Vele malen groter dan dat de overheid ooit gaat doen.
dat zijn altijd van die immense drogredenaties, de kans dat haar man omkomt door een ziekte, ongeval of domme pech of ouderdom is er een in de range van miljoenen-voudquote:Op vrijdag 16 januari 2015 21:24 schreef Montagui het volgende:
Ben benieuwd of zij bij haar standpunt blijft als haar man slachtoffer wordt van een teruggekeerde jihadist.
quote:Gandalf: Saruman believes it is only great power that can hold evil in check, but that is not what I have found. I found it is the small everyday deeds of ordinary folk that keep the darkness at bay. Small acts of kindness and love.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |