Maar ook deze paus blijkt gewoon een lul te zijn. Pas zei hij al dat het geloof niet bespot mag worden (in het licht van de aanslagen in Frankrijk een walgelijke uitspraak) en nu doet ie er nog een schepje bovenop waarmee hij weer een stapje dichterbij zijn intolerante voorgangers komt.
Want het gezin wordt gekoloniseerd!
Kan het eigenlijk nog ooit wat worden met die idiote club? Of wordt dit een kwestie van 'rustig weg laten kwijnen in hun gore gepruttel'?
Ja, ik was naïef. Ik trapte erin. Ik dacht dat ze er ineens voor gekozen hadden om een fatsoenlijk mens tot chef te kiezen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 22:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hij is de baas van Pedo n.v., wat had je gedacht dan?
Ik snap de fascinatie van de media met deze man ook niet zo. Jarenlang branden ze de kerk af om waar het voor staat. Is er ineens een mediagenieke ouwe zak die de boel voor mag zitten, wordt er alleen maar hosanna geroepen.quote:
Deze paus zegt wel meer verwerpelijke conservatieve dingen maar tot nu toe heeft de media er steeds een krampachtige positieve spin aan gegeven. Guess those days are over
Ben benieuwd wat ze zeggen als de volgende eindbaas van Noord-Korea een grappige toespraak geeft en zegt dat het wel iets minder mag met die hongersnood.
Inderdaad ongelofelijk hoe, zonder dat daar enige aanleiding voor is, deze paus wordt opgehemeld.quote:
Zelfs als een Paus geen verwerpelijke uitspraken doet (deze is al een paar keer uitgegleden) dan nog is het mij een raadsel waarom zo veel mensen deze man zien als een groot leider.
Ik vind dat eerlijk gezegd ook onwenselijk, zeker als mensen meer waarde gaan hechten aan zijn mening dan die van lokale overheden.
Die man is goed met PR. Hij snapt dat uiterlijke schijn het belangrijkste is en weet daar een positieve draai aan te geven. Geen gouden troon meer, geen paleis meer, geen bling-kledij meer. De mensen vinden dat geweldig en ze vergeten helemaal te luisteren wat er uit zijn mond komt (behalve als het hun beeld van hem bevestigt).quote:
[..]
Inderdaad ongelofelijk hoe, zonder dat daar enige aanleiding voor is, deze paus wordt opgehemeld.
Zelfs als een Paus geen verwerpelijke uitspraken doet (deze is al een paar keer uitgegleden) dan nog is het mij een raadsel waarom zo veel mensen deze man zien als een groot leider.
Ik vind dat eerlijk gezegd ook onwenselijk, zeker als mensen meer waarde gaan hechten aan zijn mening dan die van lokale overheden.
Zeker. Maar hij krijgt dan ook de nodige hulp van de media op dat vlak.quote:
[..]
Die man is goed met PR. Hij snapt dat uiterlijke schijn het belangrijkste is en weet daar een positieve draai aan te geven. Geen gouden troon meer, geen paleis meer, geen bling-kledij meer. De mensen vinden dat geweldig en ze vergeten helemaal te luisteren wat er uit zijn mond komt (behalve als het hun beeld van hem bevestigt).
De media smullen dan ook van zo'n prachtige narrative. Een bescheiden, nederige man die tot machtigste religieuze leider op de wereld gekroond wordt, die vervolgens de kerk ombouwt van evil empire tot bron van liefde en zorgzaamheid, dat verkoopt kranten!quote:
[..]
Zeker. Maar hij krijgt dan ook de nodige hulp van de media op dat vlak.
Ze vergeten alleen even dat de kerk nog exact dezelfde dingen gelooft als voordat Frans de baas werd en dat Frans al een sluwe machtswellusteling moet zijn om het überhaupt tot kardinaal te schoppen.
Dat laatste lijkt me een verschijnsel dat je vrij algemeen ziet in de politiek.quote:
[..]
De media smullen dan ook van zo'n prachtige narrative. Een bescheiden, nederige man die tot machtigste religieuze leider op de wereld gekroond wordt, die vervolgens de kerk ombouwt van evil empire tot bron van liefde en zorgzaamheid, dat verkoopt kranten!
Ze vergeten alleen even dat de kerk nog exact dezelfde dingen gelooft als voordat Frans de baas werd en dat Frans al een sluwe machtswellusteling moet zijn om het überhaupt tot kardinaal te schoppen.
Wat het Vaticaan bijzonder maakt is dat het door heel veel aanhangers worden gezien als een instituut met politieke autoriteit, terwijl die autoriteit feitelijk niet bestaat. De Paus heeft in principe helemaal geen zeggenschap over zijn volgelingen, maar men loopt er vaak wel braaf achteraan.
Want toen de paus begon leek het een goede kerel, maar ik heb hem nooit vertrouwd. Zoals de inspraak van kardinalen en anderen die dan zaken goed of af moesten keuren. Zoals homohuwelijk, abortus, euthanasie en al die dingen meer. Heel slim gedaan van de paus. Want zo kon de paus doen alsof hij begaan was met deze onderwerpen, maar ondertussen alles toch afkeuren onder mom van "meeste stemmen gelden".
Een beetje de schone schijn ophouden als publiciteitsstunt. Zal ook wel gelden voor de banden met de maffia die de paus aanpakte verbaal. Maar ondertussen.
Een goede paus bestaat niet.
Man, man, man, man...
Ook Jezus deed een hoop opmerkelijke uitspraken en wordt nog steeds vurig aanbeden. Bekijk de uitspraken van Jezus maar eens in de bijbel. Een hoop gescheld en ge-wee-deze en wee-gene.quote:
Zelfs als een Paus geen verwerpelijke uitspraken doet (deze is al een paar keer uitgegleden) dan nog is het mij een raadsel waarom zo veel mensen deze man zien als een groot leider.
Dit heeft niets met logica, rede of redelijkheid te maken.
Had hij dat al niet eerder gezegd? de uitspraak komt me bekend voor.quote:
Paus: kinderloos blijven is egoïstisch
Man, man, man, man...
Geef het een sexy "rockstar" "rebels" gezichtje en velen trappen erin.
Voor wat? Aan te geven dat armoede kut is? Dat zou wel behoorlijk treurig zijn.quote:
Zal je zien dat ie binnenkort de Nobelprijs voor de Vrede krijgt...
Geloof het of niet, maar hij is al genoemd.quote:Op donderdag 12 februari 2015 17:17 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Voor wat? Aan te geven dat armoede kut is? Dat zou wel behoorlijk treurig zijn.
http://www.nu.nl/buitenla(...)obelprijs-vrede.html
.quote:
En wat betreft dat je suis Charlie. Tv zender Al jazeera deed ook afstand van wat Charlie Hebdo allemaal publiceerde. Net als de paus keuren ze het geweld af, maar stonden niet achter de publicaties van Charlie Hebdo. Iedereen (op de extremisten na) is het er mee eens dat geweld tegen vrijheid van meningsuiting niet hoort in een democratische samenleving, maar dat betekent niet automatisch dat je dan ook verplicht bent om afstand te nemen van je eigen normen en waarden in de discussie rondom Charlie Hebdo. Dat je ineens anti-religieuze satire als kerk goed moet gaan vinden.
[ Bericht 3% gewijzigd door schrijfveer op 14-02-2015 10:55:43 ]
Ben ik nu een extremist, of is er iets mis met mijn normen en waarden?
Overigens vind ik de cartoons van Charlie Hebdo niet zo heel erg grappig. Maar dat heeft verder weinig met het onderwerp te maken. Ik kan ieg niet zeggen dat ik ze verwerpelijk vind of iets van die strekking.
Natuurlijk mag de paus dat. Ik ga hem dat recht echt niet ontzeggen. Ik vind dergelijke uitspraken alleen in een nogal schril contrast staan met de pausverheerlijking van de afgelopen jaren.quote:
Net zoals jij het recht heb je mening te ventileren, mag de paus dat ook. Zelfs als dat een onpopulaire mening is voor de huidige tijd (waar ik trouwens zelf niet achter sta, voordat dat hier gedacht wordt).
En wat betreft dat je suis Charlie. Tv zender Al jazeera deed ook afstand van wat Charlie Hebdo allemaal publiceerde. Net als de paus keuren ze het geweld af, maar stonden niet achter de publicaties van Charlie Hebdo. Iedereen (op de extremisten na) is het er mee eens dat geweld tegen vrijheid van meningsuiting niet hoort in een democratische samenleving, maar dat betekent niet automatisch dat je dan ook verplicht bent om afstand te nemen van je eigen normen en waarden in de discussie rondom Charlie Hebdo. Dat je ineens anti-religieuze satire als kerk goed moet gaan vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2015 11:06:10 ]
Wat resteert is gewoon een oude Christen. Niks bijzonders.
Als koning Willy iets achterlijks zegt, dan vallen daar ook veel mensen over dan wanneer een andere domme kerel iets stoms zegt.quote:
Ik snap pausverheerlijking in het algemeen niet. Wat maakt deze man en zijn mening nu zo interessant? Hij is niet democratisch gekozen, en heeft al zeker geen 'direct lijntje met god'.
Wat resteert is gewoon een oude Christen. Niks bijzonders.
quote:
[..]
Als koning Willy iets achterlijks zegt, dan vallen daar ook veel mensen over dan wanneer een andere domme kerel iets stoms zegt.
Ja, daar begrijp ik evenmin iets van. Bij hem is er zelfs niet de schijn dat hij een direct lijntje heeft met wie of wat dan ook.
Ik denk dat de wat andere manier van aanpak ertoe leidde dat iedereen dacht dat er verandering zou komen, de kerk wat moderner zou worden. Plus dat deze paus beter met de media kan omgaan dan Ratzinger, dat zal ook wel geholpen hebben.quote:
[..]
Natuurlijk mag de paus dat. Ik ga hem dat recht echt niet ontzeggen. Ik vind dergelijke uitspraken alleen in een nogal schril contrast staan met de pausverheerlijking van de afgelopen jaren.
Met extremisten bedoel ik degene die geweld gebruiken tegen meningen die niet in hun straatje passen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 10:57 schreef Molurus het volgende:
Ik heb niks tegen satire, ook niet als religie het onderwerp is.
Ben ik nu een extremist, of is er iets mis met mijn normen en waarden?
Ok, maar er is wel iets mis met mijn normen en waarden wanneer ik het soort satire dat Charlie Hebdo maakt goedkeur?quote:
[..]
Met extremisten bedoel ik degene die geweld gebruiken tegen meningen die niet in hun straatje passen.
Dat leek je ieg te suggereren.
(Misschien heb ik dat verkeerd begrepen, dat zou mooi zijn.)Hij heeft daar wel een punt.quote:
Paus: kinderloos blijven is egoïstisch
Man, man, man, man...
(En dat zeg ik terwijl ik niet katholiek ben en ook (nog?) geen kinderen heb)
Dat staat er helemaal niet. Ik heb het over de christelijke normen en waarden. Die wijken in de discussie rondom Charlie Hebdo af, omdat de meeste mensen satire over religie niet als 'beledigend' opvatten. De kerk wel. Lijkt me duidelijk waar ik het over heb.quote:
[..]
Ok, maar er is wel iets mis met mijn normen en waarden wanneer ik het soort satire dat Charlie Hebdo maakt goedkeur?
Dat leek je ieg te suggereren.
Maar helaas weer dogmatisch gezever..Wat hebben de meningen van respectievelijk Al-Jazeera en de Paus te maken met Christelijke normen en waarden?quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Ik heb het over de christelijke normen en waarden. Die wijken in de discussie rondom Charlie Hebdo af, omdat de meeste mensen satire over religie niet als 'beledigend' opvatten. De kerk wel. Lijkt me duidelijk waar ik het over heb.
Ik volg je even niet vrees ik.
Is het afkeuren van de satire van Charlie Hebdo een 'christelijke waarde'?
Willy is aangesteld bij Gratie Gods hé. Oftewel, alles wat hij doet en zegt is door God gesanctioneerd.quote:
[..]
Ja, daar begrijp ik evenmin iets van. Bij hem is er zelfs niet de schijn dat hij een direct lijntje heeft met wie of wat dan ook.
Nou, dan mag hij wel s wat vaker een goed woordje doen voor zijn baas.quote:
[..]
Willy is aangesteld bij Gratie Gods hé. Oftewel, alles wat hij doet en zegt is door God gesanctioneerd.
Er staat me vaag iets bij van een dergelijke oproep...quote:
[..]
Nou, dan mag hij wel s wat vaker een goed woordje doen voor zijn baas.
edit: hebbes: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)te-weinig-zichtbaar/
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2015 12:15:00 ]
Toen hij ingezworen werd, is daar nog een flinke rel om geweest. Van die vieze goddelozen die zomaar weigerden te zweren op God! En dat in Nederland anno 2013!quote:
[..]
Nou, dan mag hij wel s wat vaker een goed woordje doen voor zijn baas.
Ja, hoe kan je zo iemand nou aanbidden?quote:
[..]
Toen hij ingezworen werd, is daar nog een flinke rel om geweest. Van die vieze goddelozen die zomaar weigerden te zweren op God! En dat in Nederland anno 2013!
Ik weet niet zeker of ik hier nu om moet lachen of huilen.quote:
[..]
edit: hebbes: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)te-weinig-zichtbaar/
Geen idee, maar er zijn mensen die het lukt.quote:
[..]
Ja, hoe kan je zo iemand nou aanbidden?
Voor wie niet kiezen kan:quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik weet niet zeker of ik hier nu om moet lachen of huilen.
Pas als het hart open is kan de wind door de ziel waaien.. Zoiets!quote:
[..]
Geen idee, maar er zijn mensen die het lukt.
Punt is dat beide religies de spot drijven met religie afkeuren. Zij vanuit het christelijk normen en waarden of islamitische normen en waarden.quote:
[..]
Wat hebben de meningen van respectievelijk Al-Jazeera en de Paus te maken met Christelijke normen en waarden?
Ik volg je even niet vrees ik.
Is het afkeuren van de satire van Charlie Hebdo een 'christelijke waarde'?
Ja, want Charlie Hebdo maakt God in de ogen van de paus 'belachelijk'. Iets wat je als een oppermachtig wezen ziet en respecteert als zodoende, ga je niet belachelijk lopen maken, want waarom zou je er anders in geloven ?
Ah, ik zie dat jij de New Age Bullshitgenerator ook gevonden hebt.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:17 schreef I-care het volgende:
[..]
Pas als het hart open is kan de wind door de ziel waaien.. Zoiets!
Ik respecteer mijn familie, mijn vrienden en veel van mijn collega's. Toch houd ik ze wel eens voor de gek.quote:
[..]
Punt is dat beide religies de spot drijven met religie afkeuren. Zij vanuit het christelijk normen en waarden of islamitische normen en waarden.
Ja, want Charlie Hebdo maakt God in de ogen van de paus 'belachelijk'. Iets wat je als een oppermachtig wezen ziet en respecteert als zodoende, ga je niet belachelijk lopen maken, want waarom zou je er anders in geloven ?
Waarom zou dat voor God anders zijn? Moet ik dan aannemen dat God geen gevoel voor humor heeft?
Hmm, ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat een voor- of afkeur van satire over een (ander) geloof nu in het algemeen iets te maken heeft met religie. Zover ik kan zien zijn er voor- en tegenstanders aan zowel de religieuze als aan de niet-religieuze kant.quote:
[..]
Punt is dat beide religies de spot drijven met religie afkeuren. Zij vanuit het christelijk normen en waarden of islamitische normen en waarden.
Ja, want Charlie Hebdo maakt God in de ogen van de paus 'belachelijk'. Iets wat je als een oppermachtig wezen ziet en respecteert als zodoende, ga je niet belachelijk lopen maken, want waarom zou je er anders in geloven ?
In die hele "Je suis Charlie" movement lopen als je het mij vraagt meer dan genoeg Christenen rond. En als ik kijk hoe een film als bijvoorbeeld 'American Sniper' wordt ontvangen in de VS, de grootste Christelijke natie op aarde, dan kan ik niet meer concluderen dat Christenen algemeen iets tegen kritiek op de Islam hebben.
Kortom: ik zie die link niet. Het is meer een politieke discussie dan een theologische.
Overigens maakt Charlie Hebdo vooral Allah belachelijk, niet Jahweh. Als de paus gaat beweren dat die twee dezelfde zijn dan kunnen we pas echt een theologische rel verwachten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 14-02-2015 12:33:49 ]
quote:
[..]
Ah, ik zie dat jij de New Age Bullshitgenerator ook gevonden hebt.
Ik weet inmiddels beter Al doende wordt men wijs-maar wijs niet al doende! Volgens mij zijn er geen grappen van God bekend,quote:
[..]
Ik respecteer mijn familie, mijn vrienden en veel van mijn collega's. Toch houd ik ze wel eens voor de gek.
Waarom zou dat voor God anders zijn? Moet ik dan aannemen dat God geen gevoel voor humor heeft?
Tenzij je dat gedoe met Abraham een grap wil noemen, maar ik heb niet het idee dat er daar erg veel mensen om hebben kunnen lachen.
Onze gesprekken met andere vertellers hebben geleid tot een evolutie van ultra-sensueel bewustzijn.quote:
[..]
Dat is omdat God niet bestaat. Maar als je, zoals een christen of moslim, niet alleen aanneemt dat hij bestaat, maar dat hij bovendien perfect is, dan is het wel erg raar om ervan uit te gaan dat hij geen gevoel voor humor heeft.quote:
[..]
Volgens mij zijn er geen grappen van God bekend,
Tenzij je dat gedoe met Abraham een grap wil noemen, maar ik heb niet het idee dat er daar erg veel mensen om hebben kunnen lachen.
Hebzucht is de antithese van het zijn. Ja, het is mogelijk om de dingen die ons kunnen uitroeien, maar niet zonder sereniteit aan onze kant uit te wissen.quote:
[..]
Onze gesprekken met andere vertellers hebben geleid tot een evolutie van ultra-sensueel bewustzijn.
quote:
[..]
Onze gesprekken met andere vertellers hebben geleid tot een evolutie van ultra-sensueel bewustzijn.
We komen er wel..!
Ik heb niet het idee dat de ware vrome christenen en moslims denken dat humor een deugd is.quote:
[..]
Dat is omdat God niet bestaat. Maar als je, zoals een christen of moslim, niet alleen aanneemt dat hij bestaat, maar dat hij bovendien perfect is, dan is het wel erg raar om ervan uit te gaan dat hij geen gevoel voor humor heeft.
Vandaar! Als God wél een keer een grap had gemaakt, dan was die grap zo volmaakt geweest dat mensen nooit meer zouden stoppen met lachen!quote:
[..]
Dat is omdat God niet bestaat. Maar als je, zoals een christen of moslim, niet alleen aanneemt dat hij bestaat, maar dat hij bovendien perfect is, dan is het wel erg raar om ervan uit te gaan dat hij geen gevoel voor humor heeft.
Hé, perfect is perfect. Daar hoort ook een gevoel voor humor bij: als God/Allah perfect is, is hij ook perfect wat betreft het omgaan met grappen.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat de ware vrome christenen en moslims denken dat humor een deugd is.
Ja, dat ook al.quote:
[..]
Vandaar! Als God wél een keer een grap had gemaakt, dan was die grap zo volmaakt geweest dat mensen nooit meer zouden stoppen met lachen!
Reiziger, kijk naar binnen en aard jezelf.quote:
Beetje lastig nu...quote:
[..]
Reiziger, kijk naar binnen en aard jezelf.
Komt goed.
God staat boven je, letterlijk en figuurlijkquote:
[..]
Ik respecteer mijn familie, mijn vrienden en veel van mijn collega's. Toch houd ik ze wel eens voor de gek.
Waarom zou dat voor God anders zijn? Moet ik dan aannemen dat God geen gevoel voor humor heeft?
Maar serieus, grappen over God wordt toch vaak als iets akwards gezien. Omdat hij simpelweg als een oppermachtig wezen gezien wordt. Ligt er natuurlijk ook een beetje aan wie je treft.Het gaat inderdaad vaak meer over de politieke kant van het verhaal, maar ik heb ook wel eens discussie meegemaakt waar het echt over het bespotten van religie op zich ging. Dan heb ik het wel over discussies met de meer conservatieve christenen.quote:
[..]
Hmm, ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat een voor- of afkeur van satire over een (ander) geloof nu in het algemeen iets te maken heeft met religie. Zover ik kan zien zijn er voor- en tegenstanders aan zowel de religieuze als aan de niet-religieuze kant.
In die hele "Je suis Charlie" movement lopen als je het mij vraagt meer dan genoeg Christenen rond. En als ik kijk hoe een film als bijvoorbeeld 'American Sniper' wordt ontvangen in de VS, de grootste Christelijke natie op aarde, dan kan ik niet meer concluderen dat christenen algemeen iets tegen kritiek op de Islam hebben.
Kortom: ik zie die link niet. Het is meer een politieke discussie dan een theologische.
Volgens mij is dat ook een groot deel van de motivatie voor het ophemelen van deze paus.quote:
[..]
Inderdaad ongelofelijk hoe, zonder dat daar enige aanleiding voor is, deze paus wordt opgehemeld.
Zelfs als een Paus geen verwerpelijke uitspraken doet (deze is al een paar keer uitgegleden) dan nog is het mij een raadsel waarom zo veel mensen deze man zien als een groot leider.
Ik vind dat eerlijk gezegd ook onwenselijk, zeker als mensen meer waarde gaan hechten aan zijn mening dan die van lokale overheden.
"Hej, hij zegt ietsjes minder compleet belachelijke dingen dan zijn voorgangers. Ik mag hem wel .."
Och, er zijn ook meer dan genoeg ongelovigen die het bespotten van religie maar niks vinden, en die dat standpunt hartstochtelijk verdedigen. Peter R. de Vries bijvoorbeeld deed onlangs een duit in dat zakje.quote:
[..]
Het gaat inderdaad vaak meer over de politieke kant van het verhaal, maar ik heb ook wel eens discussie meegemaakt waar het echt over het bespotten van religie op zich ging. Dan heb ik het wel over discussies met de meer conservatieve christenen.
Mijn baas staat ook boven me. Mark Rutte ook. Niemand die kwaad wordt als ik hen voor de gek houd. Waarom moet God dan een uitzondering zijn?quote:
[..]
God staat boven je, letterlijk en figuurlijk
Grappen maken over een oppermachtig wezen is natuurlijk uit den boze, dat is wat die uitzondering zou moeten rechtvaardigen.quote:
[..]
Mijn baas staat ook boven me. Mark Rutte ook. Niemand die kwaad wordt als ik hen voor de gek houd. Waarom moet God dan een uitzondering zijn?
De grap is natuurlijk dat het niet werkelijk gaat over grappen over een oppermachtig wezen. Het gaat over grappen over de geloofsinhoud van gewone niet-oppermachtige mensen. Het is feitelijk gewoon een trucje om die geloofsinhoud te beschermen. (Die heel slecht tegen grappen en kritiek kan.)
Niks mis met een beetje zelfbescherming. Je moet als groep op een begeven moment een identiteit hebben om die bij elkaar te houden en in het geval een religieuze groep is dat lastig, omdat er tegenwoordig genoeg bewijzen zijn die de rituelen/inhoud van een religie en natuurlijk het bestaan van God zelf tegenspreken.quote:
[..]
Grappen maken over een oppermachtig wezen is natuurlijk uit den boze, dat is wat die uitzondering zou moeten rechtvaardigen.
De grap is natuurlijk dat het niet werkelijk gaat over grappen over een oppermachtig wezen. Het gaat over grappen over de geloofsinhoud van gewone niet-oppermachtige mensen. Het is feitelijk gewoon een trucje om die geloofsinhoud te beschermen. (Die heel slecht tegen grappen en kritiek kan.)
Dat maakt toch niet uit? Het is geloof. Het woord zegt het al.quote:
[..]
Niks mis met een beetje zelfbescherming. Je moet als groep op een begeven moment een identiteit hebben om die bij elkaar te houden en in het geval een religieuze groep is dat lastig, omdat er tegenwoordig genoeg bewijzen zijn die de rituelen/inhoud van een religie en natuurlijk het bestaan van God zelf tegenspreken.
Dat hangt er vanaf hoe dat beschermen precies gebeurt. Ik snap best dat geloofsinhoud moeilijk te verdedigen is. Maar ik zie daarin eerder een reden om die geloofsinhoud los te laten dan om een dogma te promoten dat zegt: 'deze categorie van ideologieën mag je geen grappen over maken'.quote:
[..]
Niks mis met een beetje zelfbescherming. Je moet als groep op een begeven moment een identiteit hebben om die bij elkaar te houden en in het geval een religieuze groep is dat lastig, omdat er tegenwoordig genoeg bewijzen zijn die de rituelen/inhoud van een religie en natuurlijk het bestaan van God zelf tegenspreken.
Wellicht dat heel veel mensen dat niet direct zo bedoelen, maar daarmee werk je wel degelijk acties zoals die in Parijs in de hand. Het heilig verklaren van een ideologie kan alleen maar leiden tot het soort maatschappijen dat we bijvoorbeeld ook zien in landen zoals Iran en Noord-Korea.
Groepsidentiteit kan belangrijk zijn, maar ik zie niet waarom dat zou moeten gebeuren in een religieuze context. Dat kan ook op andere manieren.
Het blijft toch een bijzonder clubje, dat Vaticaan.quote:De paus zou de benoeming van een nieuwe Franse ambassadeur in het Vaticaan hebben geweigerd omdat hij homoseksueel is.
<...>
De weigering is opvallend omdat paus Franciscus zich de laatste tijd heeft geprofileerd als liberaler en toleranter dan zijn voorgangers. Zo ontving hij onlangs een grote Amerikaanse homolobbygroepering in het Vaticaan, die door eerdere pausen de toegang tot de Sint-Pieter was geweigerd. Ook bezocht hij onlangs in een gevangenis in Napels een groep transgenders.
Sterker nog, als hij daar alle homoseksuelen ontslaat, blijft er slechts een handjevol verdwaalde heteroseksuelen overquote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)adeur-frankrijk.html
[..]
Het blijft toch een bijzonder clubje, dat Vaticaan.
Je zou eerder zeggen dat de ambassadeur prima bij de club past.
En hoezo is seksuele geaardheid uberhaupt een issue als je je werk netjes doet?
Net zoals Obama. Obama is ook een lul, maar bezien de Amerikaanse politiek is het allemaal best okay.
met in het achterhoofd psalm 53?quote:
Als christen zijnde heb ik geen moeite met bespotten van religie, zouden er meer moeten doen.
Eens, binnen de context van het Vaticaan is hij een vrijgevochten liberaal. Daarbuiten is het gewoon nog steeds een starre oude man maar wel één met een beter PR hoofd dan oud-keizer Benedict Palpatine.quote:
Alhoewel ik ook deze paus een lul vind, moet je het denk ik vooral zien binnen de context. Binnen de context van een instituut dat meer bewegingskracht heeft dan lang geleden overleden geriatrisch patient (en een vergelijkbare moraal) is wat hij doet best aardig.
Net zoals Obama. Obama is ook een lul, maar bezien de Amerikaanse politiek is het allemaal best okay.
Wat de Paus fundamenteel anders maakt dan, zeg, Obama, is dat hij niet alleen politiek leider is van het Vaticaan, maar ook van allerlei mensen in allerlei landen die hem zien als een politiek leider.
En dat lijkt me voor de landen waar die mensen zich bevinden buitengewoon onwenselijk. Je kunt een land niet tegelijk besturen met een eigen regering en een Paus.
En het wordt al helemaal onwenselijk wanneer mensen meer waarde hechten aan de mening van de Paus dan aan die van hun eigen regering. Zeker wanneer die mening strijdig is met lokale wetgeving. (Denk bijvoorbeeld aan homodiscriminatie en vrouwendiscriminatie.)
Maar ook wij hebben daar best moeite mee hoor.
Bijvoorbeeld als een Mohammed B. de mening van zijn profeet belangrijker vindt dan Nederlandse wetgeving ten aanzien van het het plaatsen van messen in lichamen van anderen.
Apart dat ze het toch weer opvallend vinden. Hij was toch zo'n vernieuwer?quote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)adeur-frankrijk.html
[..]
Het blijft toch een bijzonder clubje, dat Vaticaan.
Natuurlijk zijn dit de (treurige) feiten. Maar ik zou er niet voor willen pleiten om dat de accepteren in die zin dat we ons erbij neerleggen dat dat nou eenmaal zo is.quote:
Accepteer gewoon dat alle religies homosexualiteit afkeuren, maar het voornamelijk de Abrahamistische religies zijn die het veroordelen... Helaas laten de recente cijfers zien dat die religies zijn blijven groeien deze eeuw en het boeddhisme waarschijnlijk krimpt. En dat is nou juist één van de weinige religies die geen problemen ziet in homosexualiteit, mits dit niet doorslaat naar lust etc.
In Nederland hebben wij gewoon wetgeving ten aanzien van discriminatie van homoseksuelen, en daar heeft iedereen zich aan te houden. Ook gelovigen.
Natuurlijk mag men daar binnen de grenzen van de democratie tegen protesteren en pleiten voor het aanpassen van wetgeving. Maar zolang die wetgeving er is dient men zich daar wel aan te houden.
En dat geldt dan dus ook voor die zogenaamde weigerambtenaren. Ik heb de overgangsregeling die daarvoor is ingesteld altijd idioot gevonden. Deze mensen overtreden de wet en zijn strafbaar. Maar omdat we zo nodig rekening moeten houden met alle religieuze opvattingen wordt het maar getolereerd. Ik vind dat echt van de zotte.
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?quote:
Accepteer gewoon dat alle religies homosexualiteit afkeuren, maar het voornamelijk de Abrahamistische religies zijn die het veroordelen... Helaas laten de recente cijfers zien dat die religies zijn blijven groeien deze eeuw en het boeddhisme waarschijnlijk krimpt. En dat is nou juist één van de weinige religies die geen problemen ziet in homosexualiteit, mits dit niet doorslaat naar lust etc.
Dat is niet geheel duidelijk, anders dan dat het zeer immoreel is.quote:
[..]
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Teveel lust en begeerte is een oorzaak van lijden. Dat wil je dus zo weinig mogelijk hebben of voorkomen.quote:
[..]
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Zijn dood is inderdaad een groot verlies geweest. Mede omdat er eigenlijk niemand is die ook maar een beetje kan tippen aan zijn welbespraaktheid en kennis.quote:Op maandag 13 april 2015 18:34 schreef Fir3fly het volgende:
Zo jammer dat Hitch er niet meer is. Ik ben zo benieuwd wat zijn commentaar op deze paus zou zijn.
Gelukkig wordt hij nog steeds regelmatig aangehaald en in ere gehouden. Zo lag er bij Dawkins en Krauss in Antwerpen wederom een boek van Hitch pontificaal in het zicht van de camera's.
Maar goed, dat is een schrale troost.
Ik hoop dat er ergens een keer een nieuwe Hitch zal opstaan. Want als we het wat betreft het nieuwe atheisme moeten hebben van mensen zoals Dawkins dan schiet het niet op.
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannenquote:
[..]
Zijn dood is inderdaad een groot verlies geweest. Mede omdat er eigenlijk niemand is die ook maar een beetje kan tippen aan zijn welbespraaktheid en kennis.
Gelukkig wordt hij nog steeds regelmatig aangehaald en in ere gehouden. Zo lag er bij Dawkins en Krauss in Antwerpen wederom een boek van Hitch pontificaal in het zicht van de camera's.
Maar goed, dat is een schrale troost.
Ik hoop dat er ergens een keer een nieuwe Hitch zal opstaan. Want als we het wat betreft het nieuwe atheisme moeten hebben van mensen zoals Dawkins dan schiet het niet op.
. Dawkins, Harris, Dennett etcetera. Volgens mij is dat meer een stroman-term.Dawkins is misschien minder welbespraakt dan Hitchens maar doet wel veel werk in de educatiewereld, wat ook erg belangrijk is maar wellicht minder zichtbaar.
Deze man: http://nl.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchensquote:
"There is nothing new about the new atheism. We're just recent." - Christopher Hitchensquote:Op maandag 13 april 2015 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannen
True, maar zijn grote zwakte is dat hij gewoon niet al teveel weet van filosofie en theologie. Hij gaat ook nooit in debat.quote:
Dawkins is misschien minder welbespraakt dan Hitchens maar doet wel veel werk in de educatiewereld, wat ook erg belangrijk is maar wellicht minder zichtbaar.
Hij zou natuurlijk prima een debat over evolutie kunnen doen. Maar dat hij geen debatten over religie doet is heel verstandig.
Hij doet het niet meer, geloof ik. Heeft het wel gedaan. Maar goed, je moet spelen naar je kracht, om er maar eens een anglicisme tegenaan te gooienquote:
[..]
"There is nothing new about the new atheism. We're just recent." - Christopher Hitchens
[..]
True, maar zijn grote zwakte is dat hij gewoon niet al teveel weet van filosofie en theologie. Hij gaat ook nooit in debat.
Hij zou natuurlijk prima een debat over evolutie kunnen doen. Maar dat hij geen debatten over religie doet is heel verstandig.
.Ik ken echt heeeeeel weinig debatten tussen Dawkins en religieuze opponenten over religie. En mijn god (pun intended) ik heb er zeker wel naar gezocht.quote:
[..]
Hij doet het niet meer, geloof ik. Heeft het wel gedaan. Maar goed, je moet spelen naar je kracht, om er maar eens een anglicisme tegenaan te gooien
Maar goed: dit dwaalt af.
We hadden het over de paus.Hoe dan?quote:
[..]
Teveel lust en begeerte is een oorzaak van lijden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2015 19:06:13 ]
Harris is niet oud en Hirshi Ali is geen man en ook niet oud.quote:
[..]
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannen
Ouder dan ik!quote:
[..]
Harris is niet oud en Hirshi Ali is geen man en ook niet oud.
Als halverwege de veertig al oud heet... Ja, dan wel inderdaad.quote:
Op 
Als woordvoerder van 's werelds veruit grootste bedrijf is een lieve glimlach wel belangrijk. Zo vergeten mensen hoe evil het bedrijf is. (ik heb geen problemen met de meeste gelovigen trouwens)
Dan verzoek ik je eens wat over boeddhisme te gaan lezen, want zoveel kennis als de boeddha had heb ik niet.quote:
Dat is raar. Dan ga ik allerlei boeken lezen en als ik het dan allemaal goed doe en het allemaal begrijp, dan worden leuke dingen ineens heel verschrikkelijk? Waarom zou iemand dat willen? En waarom zou je dat in godsnaam 'kennis' willen noemen? Of begrijp ik het nou verkeerd?quote:
[..]
Dan verzoek ik je eens wat over boeddhisme te gaan lezen, want zoveel kennis als de boeddha had heb ik niet.
Welk boeddhisme? Het Hollywood boeddhisme of de oorlogzuchtige variant?quote:
[..]
Dan verzoek ik je eens wat over boeddhisme te gaan lezen, want zoveel kennis als de boeddha had heb ik niet.
Ga vooral door zou ik zeggen. Je kunt het boeddhisme gebruiken mocht je het nuttig lijken in het leven. Als alles goed gaat in je leven zoals je dat nu leef, hoef je niks te veranderen aan je leven.quote:
[..]
Dat is raar. Dan ga ik allerlei boeken lezen en als ik het dan allemaal goed doe en het allemaal begrijp, dan worden leuke dingen ineens heel verschrikkelijk? Waarom zou iemand dat willen? En waarom zou je dat in godsnaam 'kennis' willen noemen? Of begrijp ik het nou verkeerd?
Samsara in namelijk heel erg goed alles voor de gek te houden. En het wiel zal draaien en draaien en nog vele geweldige wedergeboortes zullen komen.
In tegenstelling tot wat de monotheïstische religies je wijsmaken kun je altijd carrière maken volgens het boeddhisme en is er geen eeuwige hel of hemel. Weet wel dat je nu in de meest gunstige sfeer zit om nirvana te bereiken. Een dier kan geen onderscheidt maken en is slaaf van zijn instinct, een deva is zo blij met al zijn voldoening die hij krijgt dat hij er moeilijk uit kan ontsnappen. Een mens ziet het verschil nog en kan dus met de nodige moeite ontsnappen.
Definieer Hollywood boeddhisme en oorlogszuchtige variant?quote:
[..]
Welk boeddhisme? Het Hollywood boeddhisme of de oorlogzuchtige variant?
Richard Gere vs de boeddisten die de Rohingya mensen afmaken bv. Of wil je meer horen over de Tibetaanse boeddhisten?quote:
[..]
Definieer Hollywood boeddhisme en oorlogszuchtige variant?
Ik heb niet zoveel met dat 'glad to be unhappy'-gebeuren. Ik sla maar over.quote:
[..]
Ga vooral door zou ik zeggen. Je kunt het boeddhisme gebruiken mocht je het nuttig lijken in het leven. Als alles goed gaat in je leven zoals je dat nu leef, hoef je niks te veranderen aan je leven.
Samsara in namelijk heel erg goed alles voor de gek te houden. En het wiel zal draaien en draaien en nog vele geweldige wedergeboortes zullen komen.
In tegenstelling tot wat de monotheïstische religies je wijsmaken kun je altijd carrière maken volgens het boeddhisme en is er geen eeuwige hel of hemel. Weet wel dat je nu in de meest gunstige sfeer zit om nirvana te bereiken. Een dier kan geen onderscheidt maken en is slaaf van zijn instinct, een deva is zo blij met al zijn voldoening die hij krijgt dat hij er moeilijk uit kan ontsnappen. Een mens ziet het verschil nog en kan dus met de nodige moeite ontsnappen.
Maar dank voor het antwoord!
Ik schat dat we met een westerse boeddhist te maken hebben met een roze bril op die in Woensel-West graag zweverig doet met andere onwetenden.quote:
[..]
Ik heb niet zoveel met dat 'glad to be unhappy'-gebeuren. Ik sla maar over.
Maar dank voor het antwoord!
Je kunt spreken over kwade daden, maar niet over een kwade leer.quote:
[..]
Richard Gere vs de boeddisten die de Rohingya mensen afmaken bv. Of wil je meer horen over de Tibetaanse boeddhisten?
En hoewel de boeddha vond dat er geen vaste route naar Nirvana is en ieder individu een andere aanpak nodig had, ben ik niet zo van de uitgeklede boeddhisme light variant.
Ik weet niet waar je naartoe wilt, maar als dit jou manier is vind ik het prima. Waar komt dit vandaan ben ik benieuwd naar.quote:
[..]
Ik schat dat we met een westerse boeddhist te maken hebben met een roze bril op die in Woensel-West graag zweverig doet met andere onwetenden.
De onkunde over boeddhisme is grappig. Je mag gelukkig niet boos worden.quote:
Waar komt dit vandaan ben ik benieuwd naar.
Dit komt vanuit mijn interesse van wereldwijde religie en de gebruikelijke misinterpretatie.
Als je maar lief bent. Ik heb liever de westerse variant dan de originele versie. Zo heb ik ook liever de niet-Vaticaanse variant van katholicisme.
Ik leer graag van je. Wat voor onkunde?quote:
[..]
De onkunde over boeddhisme is grappig. Je mag gelukkig niet boos worden.
Dit komt vanuit mijn interesse van wereldwijde religie en de gebruikelijke misinterpretatie.
Als je maar lief bent. Ik heb liever de westerse variant dan de originele versie. Zo heb ik ook liever de niet-Vaticaanse variant van katholicisme.
En over wat voor originele versie heb je het, want die bestaat niet.
Ik hoor graag wat de drang is achter het zoeken naar lijden. Waarom zou je dat willen?quote:
[..]
Ik leer graag van je. Wat voor onkunde?
En over wat voor originele versie heb je het, want die bestaat niet.
De monopolie op de waarheid-kunde.quote:
[..]
Ik leer graag van je. Wat voor onkunde?
En over wat voor originele versie heb je het, want die bestaat niet.
Westers boeddhisme is niet de enige religie [!] met die eigenschap. Wel een van de nieuwere religies.Originele versie is een uitgebreid onderwerp dus liever welke versie jij gelooft. Als je dat kan beantwoorden iig.
Ik ben een moeilijke want ik geloof dat elke religie waar kan zijn, maar ben wel kritisch en stel moeilijke vragen.
Graag gedaan.
Niet het zoeken naar lijden, maar het opvangen, voorkomen van lijden. Maar dat is het wel belangrijk om te weten wat lijden is.quote:
[..]
Ik hoor graag wat de drang is achter het zoeken naar lijden. Waarom zou je dat willen?
Ik weet niet wat voor ervaring je met het boeddhisme hebt, maar je kunt boeddhisme niet die monopolie op de waarheid sticker opplakken. Er is een hele duidelijke leer, en ik vind die logisch, net zoals sommige andere religies logische dingen kunnen bevatten. er is echter nog nooit een oorlog gevoerd tussen boeddhistische stromingen om de leer. En dus kun je ook niet zeggen dat boeddhisten een monopolie op de waarheid hebben. Ook bots het niet met de wetenschap zoals veel andere religies wel doen, die vallen anders compleet om als ze dat wel zouden doen.quote:
[..]
De monopolie op de waarheid-kunde.
Originele versie is een uitgebreid onderwerp dus liever welke versie jij gelooft. Als je dat kan beantwoorden iig.
Ik ben een moeilijke want ik geloof dat elke religie waar kan zijn, maar ben wel kritisch en stel moeilijke vragen.
Graag gedaan.
Boeddhisme voer ik voornamelijk gewoon iedere dag uit, dat esoterische daar ben ik niet zo van.. Dus ik geloof sterk de vier edele waarheden en probeer mij te houden aan het achtvoudige pad.
Ik geloof niet dat iedere religie waarheid kan zijn, wel dat ze waarheden kunnen bevatten. Boeddha heeft ook gezegd om vooral zelf op zoek te gaan en kritisch te blijven en zijn leer niet blind te volgen, dat is iets wat vaak wel mis gaat bij andere religies.
Waar haal je dat vandaan? His Holiness the Dalai Lama staat bekend als fanatiek tegenstander van homosexualiteit.quote:
Accepteer gewoon dat alle religies homosexualiteit afkeuren, maar het voornamelijk de Abrahamistische religies zijn die het veroordelen... Helaas laten de recente cijfers zien dat die religies zijn blijven groeien deze eeuw en het boeddhisme waarschijnlijk krimpt. En dat is nou juist één van de weinige religies die geen problemen ziet in homosexualiteit, mits dit niet doorslaat naar lust etc.
The fifth Dalai Lama is known for unifying the Tibetan heartland under the control of the Gelug school of Tibetan Buddhism, after defeating the rival Kagyu and Jonang sects and the secular ruler, the Tsangpa prince, in a prolonged civil war.quote:
. er is echter nog nooit een oorlog gevoerd tussen boeddhistische stromingen om de leer.
http://en.wikipedia.org/w(...)e_of_Ganden_Phodrang
Het zijn echt net mensen, die Boeddhisten.
Kan je je nog herinneren dat ik het over onkunde had? Er is een hele wereld buiten je Jan de Jong guru. Ik heb met best wat boeddhisten gesproken over hun religie. Soms zelfs urenlang. De echte heb ik veel meer respect voor dan de Hollywood variant.quote:
Ik weet niet wat voor ervaring je met het boeddhisme hebt, maar je kunt boeddhisme niet die monopolie op de waarheid sticker opplakken. Er is een hele duidelijke leer, en ik vind die logisch, net zoals sommige andere religies logische dingen kunnen bevatten. er is echter nog nooit een oorlog gevoerd tussen boeddhistische stromingen om de leer. En dus kun je ook niet zeggen dat boeddhisten een monopolie op de waarheid hebben. Ook bots het niet met de wetenschap zoals veel andere religies wel doen, die vallen anders compleet om als ze dat wel zouden doen.
Boeddhisme voer ik voornamelijk gewoon iedere dag uit, dat esoterische daar ben ik niet zo van.. Dus ik geloof sterk de vier edele waarheden en probeer mij te houden aan het achtvoudige pad.
Ik geloof niet dat iedere religie waarheid kan zijn, wel dat ze waarheden kunnen bevatten. Boeddha heeft ook gezegd om vooral zelf op zoek te gaan en kritisch te blijven en zijn leer niet blind te volgen, dat is iets wat vaak wel mis gaat bij andere religies.
Lees je in zou ik zeggen.
Begin met: http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_violence
Een crimineel met een lieve glimlach is nog steeds een crimineel. Ik vertrouwde deze paus vanaf het begin al niet.
Ik vind hem een stuk gevaarlijker dan de vorige paus. Daar kon je tenminste direct aan zien dat hij evil was, bij deze is dat wat minder makkelijk.
jij moet je bek houden over deze paus klootvioolquote:
Hij zit er een tijdje en de loftuitingen zijn inmiddels wat minder oorverdovend geworden. De nazi's van de christenwereld hadden een ruim jaar geleden ineens een nieuwe leider en hij zei al direct allerlei Nobelprijswaardige dingen als "goedenavond" en "armoede is niet goed". Heel bijzonder, voor een paus.
Maar ook deze paus blijkt gewoon een lul te zijn. Pas zei hij al dat het geloof niet bespot mag worden (in het licht van de aanslagen in Frankrijk een walgelijke uitspraak) en nu doet ie er nog een schepje bovenop waarmee hij weer een stapje dichterbij zijn intolerante voorgangers komt.
Want het gezin wordt gekoloniseerd!
Kan het eigenlijk nog ooit wat worden met die idiote club? Of wordt dit een kwestie van 'rustig weg laten kwijnen in hun gore gepruttel'?
de paus is heilig
als jij nog 1 keer negatiefs over hem zegt zorg ik dat de paus het te weten komt en dan kan je inpakken lul
Even biechten en alles is weer goed.quote:
[..]
jij moet je bek houden over deze paus klootviool
de paus is heilig
als jij nog 1 keer negatiefs over hem zegt zorg ik dat de paus het te weten komt en dan kan je inpakken lul
Ik vind je benadering al niet fijn. je praat op een nogal arogante toon tegen me alsof ik geen weet heb van andere religies en je bewring dat ik een hollywood boedhist zou zijn, wat al helemaal lachwekkend is. Ook je ''echte'' boeddhisme is mij nog niet duidelijk.quote:
[..]
Kan je je nog herinneren dat ik het over onkunde had? Er is een hele wereld buiten je Jan de Jong guru. Ik heb met best wat boeddhisten gesproken over hun religie. Soms zelfs urenlang. De echte heb ik veel meer respect voor dan de Hollywood variant.
Lees je in zou ik zeggen.
Begin met: http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_violence
En verder is geweld in het boeddhisme totaal niet goed te keuren en gaat tegen alles in waar de boeddha voor stond. Dus je kunt nog een hele lange lijst laten zien met voorbeelden hoevaak de mens toch van het pad af raakt, iets wat helemaal niet zo vreemd is, aangezien de mens daar heel vatbaar voor is en het niet makkelijk is je emoties te controleren. Maar ik hou maar op, want volgens mij is je interesse en je kennis van boeddhisme niet eens zo groot.
Ik laat het hier verder bij. dan kunnen jullie weer doorgaan met lullen over de paus.
Als je uitgelegd moet worden wat lijden is, dan is er geen sprake van lijden, lijkt me.quote:
[..]
Niet het zoeken naar lijden, maar het opvangen, voorkomen van lijden. Maar dat is het wel belangrijk om te weten wat lijden is.
Nu je het zegt, mijn voorhuid is inderdaad een beetje geïrriteerd. Hoe kan jezus me daarmee helpen?quote:
Je lijdt als je constant probeert je lust te bevredigen. Jezus haalt deze drang weg
ask, and it shall be givenquote:
[..]
Nu je het zegt, mijn voorhuid is inderdaad een beetje geïrriteerd. Hoe kan jezus me daarmee helpen?
Juist niet!quote:
Je lijdt als je constant probeert je lust te bevredigen.
Nou, lekker is dat...quote:Jezus haalt deze drang weg
verslaving, je wordt slaaf van de desbetreffende zondequote:
Laten we dat even concreet maken. Noem eens een verslavende zonde die tot lijden leidt?quote:Op dinsdag 14 april 2015 19:13 schreef Manke het volgende:
[..]
verslaving, je wordt slaaf van de desbetreffende zonde
Ik ben liever een slaaf van mijn lul dan van die van god.quote:
[..]
verslaving, je wordt slaaf van de desbetreffende zonde
gokkenquote:
[..]
Laten we dat even concreet maken. Noem eens een verslavende zonde die tot lijden leidt?
En lusten waar je je niet aan mag overgeven.
Gokken is gewoon stom. Ook geen lustbevrediging trouwens.quote:
Zoals?quote:En lusten waar je je niet aan mag overgeven.
maar wel een verslaving,en je lijdt als je veel verliest.quote:
[..]
Gokken is gewoon stom. Ook geen lustbevrediging trouwens.
[..]
Zoals?
Alcoholisme, vraatzucht, om maar wat te noemen. Maar ook het lijden bij waar je je lusten niet màg botvieren.
Zoals daar bijvoorbeeld zijn...?quote:
Maar ook het lijden bij waar je je lusten niet màg botvieren.