met in het achterhoofd psalm 53?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:48 schreef Manke het volgende:
Als christen zijnde heb ik geen moeite met bespotten van religie, zouden er meer moeten doen.
Eens, binnen de context van het Vaticaan is hij een vrijgevochten liberaal. Daarbuiten is het gewoon nog steeds een starre oude man maar wel één met een beter PR hoofd dan oud-keizer Benedict Palpatine.quote:Op maandag 13 april 2015 10:20 schreef speknek het volgende:
Alhoewel ik ook deze paus een lul vind, moet je het denk ik vooral zien binnen de context. Binnen de context van een instituut dat meer bewegingskracht heeft dan lang geleden overleden geriatrisch patient (en een vergelijkbare moraal) is wat hij doet best aardig.
Net zoals Obama. Obama is ook een lul, maar bezien de Amerikaanse politiek is het allemaal best okay.
Apart dat ze het toch weer opvallend vinden. Hij was toch zo'n vernieuwer?quote:Op vrijdag 10 april 2015 10:45 schreef Molurus het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)adeur-frankrijk.html
[..]
Het blijft toch een bijzonder clubje, dat Vaticaan.
Natuurlijk zijn dit de (treurige) feiten. Maar ik zou er niet voor willen pleiten om dat de accepteren in die zin dat we ons erbij neerleggen dat dat nou eenmaal zo is.quote:Op maandag 13 april 2015 12:12 schreef Odaiba het volgende:
Accepteer gewoon dat alle religies homosexualiteit afkeuren, maar het voornamelijk de Abrahamistische religies zijn die het veroordelen... Helaas laten de recente cijfers zien dat die religies zijn blijven groeien deze eeuw en het boeddhisme waarschijnlijk krimpt. En dat is nou juist één van de weinige religies die geen problemen ziet in homosexualiteit, mits dit niet doorslaat naar lust etc.
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?quote:Op maandag 13 april 2015 12:12 schreef Odaiba het volgende:
Accepteer gewoon dat alle religies homosexualiteit afkeuren, maar het voornamelijk de Abrahamistische religies zijn die het veroordelen... Helaas laten de recente cijfers zien dat die religies zijn blijven groeien deze eeuw en het boeddhisme waarschijnlijk krimpt. En dat is nou juist één van de weinige religies die geen problemen ziet in homosexualiteit, mits dit niet doorslaat naar lust etc.
Dat is niet geheel duidelijk, anders dan dat het zeer immoreel is.quote:Op maandag 13 april 2015 18:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Teveel lust en begeerte is een oorzaak van lijden. Dat wil je dus zo weinig mogelijk hebben of voorkomen.quote:Op maandag 13 april 2015 18:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Zijn dood is inderdaad een groot verlies geweest. Mede omdat er eigenlijk niemand is die ook maar een beetje kan tippen aan zijn welbespraaktheid en kennis.quote:Op maandag 13 april 2015 18:34 schreef Fir3fly het volgende:
Zo jammer dat Hitch er niet meer is. Ik ben zo benieuwd wat zijn commentaar op deze paus zou zijn.
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannenquote:Op maandag 13 april 2015 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zijn dood is inderdaad een groot verlies geweest. Mede omdat er eigenlijk niemand is die ook maar een beetje kan tippen aan zijn welbespraaktheid en kennis.
Gelukkig wordt hij nog steeds regelmatig aangehaald en in ere gehouden. Zo lag er bij Dawkins en Krauss in Antwerpen wederom een boek van Hitch pontificaal in het zicht van de camera's.
Maar goed, dat is een schrale troost.
Ik hoop dat er ergens een keer een nieuwe Hitch zal opstaan. Want als we het wat betreft het nieuwe atheisme moeten hebben van mensen zoals Dawkins dan schiet het niet op.
"There is nothing new about the new atheism. We're just recent." - Christopher Hitchensquote:Op maandag 13 april 2015 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannen. Dawkins, Harris, Dennett etcetera. Volgens mij is dat meer een stroman-term.
True, maar zijn grote zwakte is dat hij gewoon niet al teveel weet van filosofie en theologie. Hij gaat ook nooit in debat.quote:Op maandag 13 april 2015 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
Dawkins is misschien minder welbespraakt dan Hitchens maar doet wel veel werk in de educatiewereld, wat ook erg belangrijk is maar wellicht minder zichtbaar.
Hij doet het niet meer, geloof ik. Heeft het wel gedaan. Maar goed, je moet spelen naar je kracht, om er maar eens een anglicisme tegenaan te gooienquote:Op maandag 13 april 2015 18:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
"There is nothing new about the new atheism. We're just recent." - Christopher Hitchens
[..]
True, maar zijn grote zwakte is dat hij gewoon niet al teveel weet van filosofie en theologie. Hij gaat ook nooit in debat.
Hij zou natuurlijk prima een debat over evolutie kunnen doen. Maar dat hij geen debatten over religie doet is heel verstandig.
Ik ken echt heeeeeel weinig debatten tussen Dawkins en religieuze opponenten over religie. En mijn god (pun intended) ik heb er zeker wel naar gezocht.quote:Op maandag 13 april 2015 18:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij doet het niet meer, geloof ik. Heeft het wel gedaan. Maar goed, je moet spelen naar je kracht, om er maar eens een anglicisme tegenaan te gooien.
Hoe dan?quote:Op maandag 13 april 2015 18:34 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Teveel lust en begeerte is een oorzaak van lijden.
Harris is niet oud en Hirshi Ali is geen man en ook niet oud.quote:Op maandag 13 april 2015 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannen. Dawkins, Harris, Dennett etcetera. Volgens mij is dat meer een stroman-term.
Ouder dan ik!quote:Op maandag 13 april 2015 19:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Harris is niet oud en Hirshi Ali is geen man en ook niet oud.
Dan verzoek ik je eens wat over boeddhisme te gaan lezen, want zoveel kennis als de boeddha had heb ik niet.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |