Ik respecteer mijn familie, mijn vrienden en veel van mijn collega's. Toch houd ik ze wel eens voor de gek.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:18 schreef schrijfveer het volgende:
[..]
Punt is dat beide religies de spot drijven met religie afkeuren. Zij vanuit het christelijk normen en waarden of islamitische normen en waarden.
Ja, want Charlie Hebdo maakt God in de ogen van de paus 'belachelijk'. Iets wat je als een oppermachtig wezen ziet en respecteert als zodoende, ga je niet belachelijk lopen maken, want waarom zou je er anders in geloven ?
Hmm, ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat een voor- of afkeur van satire over een (ander) geloof nu in het algemeen iets te maken heeft met religie. Zover ik kan zien zijn er voor- en tegenstanders aan zowel de religieuze als aan de niet-religieuze kant.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:18 schreef schrijfveer het volgende:
[..]
Punt is dat beide religies de spot drijven met religie afkeuren. Zij vanuit het christelijk normen en waarden of islamitische normen en waarden.
Ja, want Charlie Hebdo maakt God in de ogen van de paus 'belachelijk'. Iets wat je als een oppermachtig wezen ziet en respecteert als zodoende, ga je niet belachelijk lopen maken, want waarom zou je er anders in geloven ?
quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ah, ik zie dat jij de New Age Bullshitgenerator ook gevonden hebt.
Volgens mij zijn er geen grappen van God bekend,quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik respecteer mijn familie, mijn vrienden en veel van mijn collega's. Toch houd ik ze wel eens voor de gek.
Waarom zou dat voor God anders zijn? Moet ik dan aannemen dat God geen gevoel voor humor heeft?
Onze gesprekken met andere vertellers hebben geleid tot een evolutie van ultra-sensueel bewustzijn.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:22 schreef I-care het volgende:
[..]Ik weet inmiddels beter
Al doende wordt men wijs-maar wijs niet al doende!
Dat is omdat God niet bestaat. Maar als je, zoals een christen of moslim, niet alleen aanneemt dat hij bestaat, maar dat hij bovendien perfect is, dan is het wel erg raar om ervan uit te gaan dat hij geen gevoel voor humor heeft.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er geen grappen van God bekend,
Tenzij je dat gedoe met Abraham een grap wil noemen, maar ik heb niet het idee dat er daar erg veel mensen om hebben kunnen lachen.
Hebzucht is de antithese van het zijn. Ja, het is mogelijk om de dingen die ons kunnen uitroeien, maar niet zonder sereniteit aan onze kant uit te wissen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Onze gesprekken met andere vertellers hebben geleid tot een evolutie van ultra-sensueel bewustzijn.
quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Onze gesprekken met andere vertellers hebben geleid tot een evolutie van ultra-sensueel bewustzijn.
Ik heb niet het idee dat de ware vrome christenen en moslims denken dat humor een deugd is.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is omdat God niet bestaat. Maar als je, zoals een christen of moslim, niet alleen aanneemt dat hij bestaat, maar dat hij bovendien perfect is, dan is het wel erg raar om ervan uit te gaan dat hij geen gevoel voor humor heeft.
Vandaar! Als God wél een keer een grap had gemaakt, dan was die grap zo volmaakt geweest dat mensen nooit meer zouden stoppen met lachen!quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is omdat God niet bestaat. Maar als je, zoals een christen of moslim, niet alleen aanneemt dat hij bestaat, maar dat hij bovendien perfect is, dan is het wel erg raar om ervan uit te gaan dat hij geen gevoel voor humor heeft.
Hé, perfect is perfect. Daar hoort ook een gevoel voor humor bij: als God/Allah perfect is, is hij ook perfect wat betreft het omgaan met grappen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat de ware vrome christenen en moslims denken dat humor een deugd is.
Ja, dat ook al.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Vandaar! Als God wél een keer een grap had gemaakt, dan was die grap zo volmaakt geweest dat mensen nooit meer zouden stoppen met lachen!
Beetje lastig nu...quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Reiziger, kijk naar binnen en aard jezelf.
God staat boven je, letterlijk en figuurlijkquote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik respecteer mijn familie, mijn vrienden en veel van mijn collega's. Toch houd ik ze wel eens voor de gek.
Waarom zou dat voor God anders zijn? Moet ik dan aannemen dat God geen gevoel voor humor heeft?
Het gaat inderdaad vaak meer over de politieke kant van het verhaal, maar ik heb ook wel eens discussie meegemaakt waar het echt over het bespotten van religie op zich ging. Dan heb ik het wel over discussies met de meer conservatieve christenen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm, ik heb eerlijk gezegd niet de indruk dat een voor- of afkeur van satire over een (ander) geloof nu in het algemeen iets te maken heeft met religie. Zover ik kan zien zijn er voor- en tegenstanders aan zowel de religieuze als aan de niet-religieuze kant.
In die hele "Je suis Charlie" movement lopen als je het mij vraagt meer dan genoeg Christenen rond. En als ik kijk hoe een film als bijvoorbeeld 'American Sniper' wordt ontvangen in de VS, de grootste Christelijke natie op aarde, dan kan ik niet meer concluderen dat christenen algemeen iets tegen kritiek op de Islam hebben.
Kortom: ik zie die link niet. Het is meer een politieke discussie dan een theologische.
Volgens mij is dat ook een groot deel van de motivatie voor het ophemelen van deze paus.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 13:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Inderdaad ongelofelijk hoe, zonder dat daar enige aanleiding voor is, deze paus wordt opgehemeld.
Zelfs als een Paus geen verwerpelijke uitspraken doet (deze is al een paar keer uitgegleden) dan nog is het mij een raadsel waarom zo veel mensen deze man zien als een groot leider.
Ik vind dat eerlijk gezegd ook onwenselijk, zeker als mensen meer waarde gaan hechten aan zijn mening dan die van lokale overheden.
Och, er zijn ook meer dan genoeg ongelovigen die het bespotten van religie maar niks vinden, en die dat standpunt hartstochtelijk verdedigen. Peter R. de Vries bijvoorbeeld deed onlangs een duit in dat zakje.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:38 schreef schrijfveer het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad vaak meer over de politieke kant van het verhaal, maar ik heb ook wel eens discussie meegemaakt waar het echt over het bespotten van religie op zich ging. Dan heb ik het wel over discussies met de meer conservatieve christenen.
Mijn baas staat ook boven me. Mark Rutte ook. Niemand die kwaad wordt als ik hen voor de gek houd. Waarom moet God dan een uitzondering zijn?quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:38 schreef schrijfveer het volgende:
[..]
God staat boven je, letterlijk en figuurlijkMaar serieus, grappen over God wordt toch vaak als iets akwards gezien. Omdat hij simpelweg als een oppermachtig wezen gezien wordt. Ligt er natuurlijk ook een beetje aan wie je treft.
Grappen maken over een oppermachtig wezen is natuurlijk uit den boze, dat is wat die uitzondering zou moeten rechtvaardigen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 13:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Mijn baas staat ook boven me. Mark Rutte ook. Niemand die kwaad wordt als ik hen voor de gek houd. Waarom moet God dan een uitzondering zijn?
Niks mis met een beetje zelfbescherming. Je moet als groep op een begeven moment een identiteit hebben om die bij elkaar te houden en in het geval een religieuze groep is dat lastig, omdat er tegenwoordig genoeg bewijzen zijn die de rituelen/inhoud van een religie en natuurlijk het bestaan van God zelf tegenspreken.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 13:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Grappen maken over een oppermachtig wezen is natuurlijk uit den boze, dat is wat die uitzondering zou moeten rechtvaardigen.
De grap is natuurlijk dat het niet werkelijk gaat over grappen over een oppermachtig wezen. Het gaat over grappen over de geloofsinhoud van gewone niet-oppermachtige mensen. Het is feitelijk gewoon een trucje om die geloofsinhoud te beschermen. (Die heel slecht tegen grappen en kritiek kan.)
Dat maakt toch niet uit? Het is geloof. Het woord zegt het al.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 13:31 schreef schrijfveer het volgende:
[..]
Niks mis met een beetje zelfbescherming. Je moet als groep op een begeven moment een identiteit hebben om die bij elkaar te houden en in het geval een religieuze groep is dat lastig, omdat er tegenwoordig genoeg bewijzen zijn die de rituelen/inhoud van een religie en natuurlijk het bestaan van God zelf tegenspreken.
Dat hangt er vanaf hoe dat beschermen precies gebeurt. Ik snap best dat geloofsinhoud moeilijk te verdedigen is. Maar ik zie daarin eerder een reden om die geloofsinhoud los te laten dan om een dogma te promoten dat zegt: 'deze categorie van ideologieën mag je geen grappen over maken'.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 13:31 schreef schrijfveer het volgende:
[..]
Niks mis met een beetje zelfbescherming. Je moet als groep op een begeven moment een identiteit hebben om die bij elkaar te houden en in het geval een religieuze groep is dat lastig, omdat er tegenwoordig genoeg bewijzen zijn die de rituelen/inhoud van een religie en natuurlijk het bestaan van God zelf tegenspreken.
Het blijft toch een bijzonder clubje, dat Vaticaan.quote:De paus zou de benoeming van een nieuwe Franse ambassadeur in het Vaticaan hebben geweigerd omdat hij homoseksueel is.
<...>
De weigering is opvallend omdat paus Franciscus zich de laatste tijd heeft geprofileerd als liberaler en toleranter dan zijn voorgangers. Zo ontving hij onlangs een grote Amerikaanse homolobbygroepering in het Vaticaan, die door eerdere pausen de toegang tot de Sint-Pieter was geweigerd. Ook bezocht hij onlangs in een gevangenis in Napels een groep transgenders.
Sterker nog, als hij daar alle homoseksuelen ontslaat, blijft er slechts een handjevol verdwaalde heteroseksuelen overquote:Op vrijdag 10 april 2015 10:45 schreef Molurus het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)adeur-frankrijk.html
[..]
Het blijft toch een bijzonder clubje, dat Vaticaan.
met in het achterhoofd psalm 53?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:48 schreef Manke het volgende:
Als christen zijnde heb ik geen moeite met bespotten van religie, zouden er meer moeten doen.
Eens, binnen de context van het Vaticaan is hij een vrijgevochten liberaal. Daarbuiten is het gewoon nog steeds een starre oude man maar wel één met een beter PR hoofd dan oud-keizer Benedict Palpatine.quote:Op maandag 13 april 2015 10:20 schreef speknek het volgende:
Alhoewel ik ook deze paus een lul vind, moet je het denk ik vooral zien binnen de context. Binnen de context van een instituut dat meer bewegingskracht heeft dan lang geleden overleden geriatrisch patient (en een vergelijkbare moraal) is wat hij doet best aardig.
Net zoals Obama. Obama is ook een lul, maar bezien de Amerikaanse politiek is het allemaal best okay.
Apart dat ze het toch weer opvallend vinden. Hij was toch zo'n vernieuwer?quote:Op vrijdag 10 april 2015 10:45 schreef Molurus het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)adeur-frankrijk.html
[..]
Het blijft toch een bijzonder clubje, dat Vaticaan.
Natuurlijk zijn dit de (treurige) feiten. Maar ik zou er niet voor willen pleiten om dat de accepteren in die zin dat we ons erbij neerleggen dat dat nou eenmaal zo is.quote:Op maandag 13 april 2015 12:12 schreef Odaiba het volgende:
Accepteer gewoon dat alle religies homosexualiteit afkeuren, maar het voornamelijk de Abrahamistische religies zijn die het veroordelen... Helaas laten de recente cijfers zien dat die religies zijn blijven groeien deze eeuw en het boeddhisme waarschijnlijk krimpt. En dat is nou juist één van de weinige religies die geen problemen ziet in homosexualiteit, mits dit niet doorslaat naar lust etc.
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?quote:Op maandag 13 april 2015 12:12 schreef Odaiba het volgende:
Accepteer gewoon dat alle religies homosexualiteit afkeuren, maar het voornamelijk de Abrahamistische religies zijn die het veroordelen... Helaas laten de recente cijfers zien dat die religies zijn blijven groeien deze eeuw en het boeddhisme waarschijnlijk krimpt. En dat is nou juist één van de weinige religies die geen problemen ziet in homosexualiteit, mits dit niet doorslaat naar lust etc.
Dat is niet geheel duidelijk, anders dan dat het zeer immoreel is.quote:Op maandag 13 april 2015 18:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Teveel lust en begeerte is een oorzaak van lijden. Dat wil je dus zo weinig mogelijk hebben of voorkomen.quote:Op maandag 13 april 2015 18:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
"Doorslaan naar lust etc."? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Zijn dood is inderdaad een groot verlies geweest. Mede omdat er eigenlijk niemand is die ook maar een beetje kan tippen aan zijn welbespraaktheid en kennis.quote:Op maandag 13 april 2015 18:34 schreef Fir3fly het volgende:
Zo jammer dat Hitch er niet meer is. Ik ben zo benieuwd wat zijn commentaar op deze paus zou zijn.
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannenquote:Op maandag 13 april 2015 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zijn dood is inderdaad een groot verlies geweest. Mede omdat er eigenlijk niemand is die ook maar een beetje kan tippen aan zijn welbespraaktheid en kennis.
Gelukkig wordt hij nog steeds regelmatig aangehaald en in ere gehouden. Zo lag er bij Dawkins en Krauss in Antwerpen wederom een boek van Hitch pontificaal in het zicht van de camera's.
Maar goed, dat is een schrale troost.
Ik hoop dat er ergens een keer een nieuwe Hitch zal opstaan. Want als we het wat betreft het nieuwe atheisme moeten hebben van mensen zoals Dawkins dan schiet het niet op.
"There is nothing new about the new atheism. We're just recent." - Christopher Hitchensquote:Op maandag 13 april 2015 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannen. Dawkins, Harris, Dennett etcetera. Volgens mij is dat meer een stroman-term.
True, maar zijn grote zwakte is dat hij gewoon niet al teveel weet van filosofie en theologie. Hij gaat ook nooit in debat.quote:Op maandag 13 april 2015 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
Dawkins is misschien minder welbespraakt dan Hitchens maar doet wel veel werk in de educatiewereld, wat ook erg belangrijk is maar wellicht minder zichtbaar.
Hij doet het niet meer, geloof ik. Heeft het wel gedaan. Maar goed, je moet spelen naar je kracht, om er maar eens een anglicisme tegenaan te gooienquote:Op maandag 13 april 2015 18:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
"There is nothing new about the new atheism. We're just recent." - Christopher Hitchens
[..]
True, maar zijn grote zwakte is dat hij gewoon niet al teveel weet van filosofie en theologie. Hij gaat ook nooit in debat.
Hij zou natuurlijk prima een debat over evolutie kunnen doen. Maar dat hij geen debatten over religie doet is heel verstandig.
Ik ken echt heeeeeel weinig debatten tussen Dawkins en religieuze opponenten over religie. En mijn god (pun intended) ik heb er zeker wel naar gezocht.quote:Op maandag 13 april 2015 18:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij doet het niet meer, geloof ik. Heeft het wel gedaan. Maar goed, je moet spelen naar je kracht, om er maar eens een anglicisme tegenaan te gooien.
Hoe dan?quote:Op maandag 13 april 2015 18:34 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Teveel lust en begeerte is een oorzaak van lijden.
Harris is niet oud en Hirshi Ali is geen man en ook niet oud.quote:Op maandag 13 april 2015 18:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja dat nieuwe atheisme heb ik nooit zo begrepen. Het zijn allemaal oude mannen. Dawkins, Harris, Dennett etcetera. Volgens mij is dat meer een stroman-term.
Ouder dan ik!quote:Op maandag 13 april 2015 19:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Harris is niet oud en Hirshi Ali is geen man en ook niet oud.
Dan verzoek ik je eens wat over boeddhisme te gaan lezen, want zoveel kennis als de boeddha had heb ik niet.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |