Werkt dat echt? Zijn de andere stofjes in een peuk niet ook net zo verantwoordelijk voor het kalmerende effect? Zo ja dan doe ik het maar anders ben ik bang dat ik geld weggooi terwijl ik nu juist wou gaan sparen.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:41 schreef Bowny het volgende:
Koop een 24mg/ml liquid en een dripper voor dit soort momentenDan krijg je een beste shot nicotine in zeer korte tijd
Milde ontwennings verschijnselen hou je altijd, de keuze ligt bij jouquote:Op dinsdag 20 januari 2015 20:40 schreef Waarheidsvinder het volgende:
[..]
Werkt dat echt? Zijn de andere stofjes in een peuk niet ook net zo verantwoordelijk voor het kalmerende effect? Zo ja dan doe ik het maar anders ben ik bang dat ik geld weggooi terwijl ik nu juist wou gaan sparen.
Het is te proberen, je ging toch dampen om van die andere 'stofjes' af te komen? Het is ook niet dat je arm wordt van een dripper, en het is wel grappig om die coils te bouwen én een flink eind makkelijker als in een tank atomizert.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 20:40 schreef Waarheidsvinder het volgende:
[..]
Werkt dat echt? Zijn de andere stofjes in een peuk niet ook net zo verantwoordelijk voor het kalmerende effect? Zo ja dan doe ik het maar anders ben ik bang dat ik geld weggooi terwijl ik nu juist wou gaan sparen.
Niet, maar je maakt in wezen een dikke vette draad, dus verwacht gewoon een héél lage weerstand.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 23:13 schreef Bowny het volgende:
Stomme vraag, hoe bereken je de waardes/wraps met een zippercoil? Triplecoil waardes? Of gaat die vlieger niet op?
Zijn er nog meer leuke liquid-deals? Hoop dat eliquidmania de SB en KC nog dik in de uitverkoop gooit. Meestal zijn het maar schrale aanbiedingen, zoals nu, 2 euro eraf![]()
Mjah, kun je je voorstellen dat er knakenpikkers zijn die één flesje liquid van 4¤ bestellen omdat het tóch gratis wordt verzonden? Dat kost dus gewoon per bestelling geld, en welke webshop staat er ingeschreven als filantropische instelling? Boven een bepaald bedrag is het nog steeds gewoon gratis, maar het wordt dus verkloot door zulke flapdrollen.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 23:57 schreef Bowny het volgende:
Hij is lekker sappigWas een goede tip!
Smokesmarter bestel ik uit principe niet. Beetje nep, de shippingcosts, terwijl eliquidmania wel gratis shipping heeft.
Ik heb sinds ik de e-roll heb (1,5 jaar) geen sigaret meer aangeraakt en ook totaal geen behoefte aan, heerlijk. Al ben ik nu dus zwaar verslaafd aan de e-rollquote:Op dinsdag 20 januari 2015 21:40 schreef Sorella het volgende:
[..]
Milde ontwennings verschijnselen hou je altijd, de keuze ligt bij jou
Ik heb 36 jaar gerookt met een gemiddelde van 25 sigaretten per dag. Op 12 april dit jaar damp ik precies 1 jaar. In de eerste twee weken heb ik mijn half pakje shag opgerookt en 1 dicht pak weg gegeven. de rest van de maanden tot vandaag heb ik misschien 3 sigaretten in totaal gerookt.
Da's beter als aan Bounty'squote:Op woensdag 21 januari 2015 16:57 schreef Grunsfan het volgende:
[..]
Ik heb sinds ik de e-roll heb (1,5 jaar) geen sigaret meer aangeraakt en ook totaal geen behoefte aan, heerlijk. Al ben ik nu dus zwaar verslaafd aan de e-roll![]()
Er zijn nog geen wetenschappelijke onderzoeken die de effecten op de lange termijn hebben onderzocht en gepubliceerd, omdat logischerwijs de e-cig er nog niet zo lang is.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:51 schreef KNAK het volgende:
Aspire binnen![]()
Dank aan user die dit heeft aan geraden,.. Was al gestopt met roken met de nodige cold turkey verschijnselen, en dit is is dan de manier er helemaal mee te kappen.
Aspire is door die batterij redelijk lang. Wat zijn de mogelijkheden voor een compacte batt icm nautilus mini? Is dat die istick wat ik eerder hier heb kunnen lezen ?
wat zijn de officiële wetenschappelijke statements mbt vapen en gezondheid? Na wat gelezen te hebben zijn er tov cigaretten veel pro's , maar ook zat andere negatieve meldingen. Nog niemand hier met vape infecties ? :p
Heeft ook met een knop in je hoofd te maken, als je gewoon roken vind stinken en alle andere nadelen dan is de stap niet moeilijk. Als ik dit elektrische gedoe 20 jaar geleden had gehad was ik toen al overgestapt. Ik vind het echt stinken en al die jaren eigenlijk....zwak, I knowquote:Op dinsdag 20 januari 2015 20:40 schreef Waarheidsvinder het volgende:
[..]
Werkt dat echt? Zijn de andere stofjes in een peuk niet ook net zo verantwoordelijk voor het kalmerende effect? Zo ja dan doe ik het maar anders ben ik bang dat ik geld weggooi terwijl ik nu juist wou gaan sparen.
http://www.telegraaf.nl/g(...)wone_sigaret___.htmlquote:do 22 jan 2015, 11:30 | 11 reacties 'E-sigaret kankerverwekkender dan gewone sigaret' De steeds populairder wordende e-sigaretten kunnen wel 15 keer kankerverwekkender zijn dan gewone sigaretten. Tot die conclusie komen onderzoekers van de universiteit van Portland. Zij onderzochten de concentraties schadelijke stoffen in e-sigaretten.
Bij een e-sigaret met een batterij van 3 volt is er nog niet zo heel veel aan de hand. Maar wie een e-sigaret rookt waar een batterij van 5 volt in zit, krijgt opvallend hoge concentraties formaldehyde binnen; een stof die longkanker kan veroorzaken.
Gebruikers zouden dagelijks 4 milligram formaldehyde inhaleren en dat is volgens de onderzoekers 5 tot 15 keer kankerverwekkender dan de stoffen in een gewone sigaret.
De resultaten van het onderzoek werden gepubliceerd in het gerenommeerde medische tijdschrift The New England Journal of Medicine. Het is één van de eerste studies naar het gezondheidseffect van de elektronische sigaret
Dat vocht onder de driptip is condens.quote:Op donderdag 22 januari 2015 03:12 schreef KNAK het volgende:
Net zoiets dat een overheid tussenbeide gaat komen als blijkt dat ze een hoop poen mislopen.
Al met al zal alles wat je in je longen pompt anders dan zuurstof wel zijn nadelen hebben, maar dan is in dit geval het vapen een beter middel dan analoog.
Even nog over die nautilus ; heb opgemerkt dat ik liquid in de mond krijg. Alles ontmanteld, weer goed strak gezet en nu nog even niets,.. Wat als dit weer gaat gebeuren ? Wat kan dat aan liggen ?
Bij het eraf halen van driptip kan ik wat liquid zien. Is dat na 4 uur gebruik een flink probleem te noemen ?
quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:30 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/g(...)wone_sigaret___.html
telegraaf is ook wakker
ff afwachten toch, zitten vast wel wat haken en ogen aan dit onderzoekquote:Op donderdag 22 januari 2015 12:58 schreef KNAK het volgende:
[..]![]()
Dus mijn droom gaat in vape op nu? Weer mijn peuken uit de vuilnisbak vissen?
valt erg meequote:Op donderdag 22 januari 2015 12:58 schreef KNAK het volgende:
[..]![]()
Dus mijn droom gaat in vape op nu? Weer mijn peuken uit de vuilnisbak vissen?
als ik het zo lees zou "Stof in E-sigaret kan kankerverwekkender dan in gewone sigaret zijn in ongebruikelijke situaties" dus accurater zijn.quote:At 3.2 and 4.0 volts, formaldehyde levels were 13-807 times lower compared to tobacco cigarettes!! At 4.8 volts, formaldehyde levels were increased by up to 200 times, and reached to levels similar to tobacco cigarettes.
The main criticism to this study is that in my opinion it is highly unlikely that a top-coil atomizer like the one used in this study would be used at 4.8 volts.
http://www.ecigarette-res(...)2014/162-nyt-formald
quote:..
For start, the authors did not find formaldehyde but formaldehyde hemiacetals. This is a combination of formaldehyde and alcohols (formaldehyde-propylene glycol or formaldehyde-glycerol). The authors characterized them as formaldehyde-releasing agents, providing a reference to a study evaluating contact dermatitis from such agents. However, looking at the study referenced, it is clear that those formaldehyde-releasing agents have nothing to do with formaldehyde hemiacetals found in e-cigarette aerosol. Moreover, there is absolutely no evidence that hemiacetals are toxic or carcinogenic. In fact, it is possible that the formation of hemiacetals might protect against damage induced by formaldehyde. Nevertheless, the authors considered the risk equal to formaldehyde and calculated the risk of cancer.
http://www.ecigarette-res(...)7/2015/191-form-nejm
bron de standaardquote:De steeds populairdere e-sigaret heeft zeker een gevaarlijk kantje, maar schadelijker dan een gewone sigaret is ze niet. Het onderzoek dat eerder in verschillende media verscheen, stond in kinderschoenen en bewijst niet dat de e-sigaret tot 15 keer kankerverwekkender is dan een gewone sigaret.
Donderdagochtend berichtten verschillende media over de schadelijkheid van de e-sigaret. Volgens een onderzoek dat in New England Journal of Medicine verscheen, heeft een elektronische sigaret van 5 volt door de hoge verdampingstemperatuur een hoge concentratie formaldehyde. Tot daar was de berichtgeving correct.
Storm in een glas water
Op het einde van hun onderzoek formuleert het onderzoeksteam de hypothese dat de stof die overdadig aanwezig is in één type batterij van één soort e-sigaret mogelijk kankerverwekkend kan zijn voor de longen. Deze hypothese werd nog niet bevestigd en berust bovendien op resultaten van een pioniersonderzoek naar één type e-sigaret.
Marleen Finoulst, coördinator Gezondheid en Wetenschap voor het Belgisch Centrum voor Evidence-Based Medicine (Cebam), bevestigt dat de berichtgeving over de e-sigaret een storm in een glas water was: 'Het wordt enorm opgeblazen. Een gewone sigaret is in veel gevallen tot honderd keer kankerverwekkender dan een e-sigaret. Ik zeg niet dat het gezond is om je hele leven lang e-sigaretten te roken, maar verschillende recente analyses wijzen uit dat de e-sigaret het consequent beter doet dan de gewone sigaret.'
Ook Cathy Rigolle van Kom op Tegen Kanker zegt dat de e-sigaret gezonder is dan een gewone sigaret: 'We gaan er van uit dat de e-sigaret gezonder is omdat er geen sprake is van tabaksverbranding. Al raden we mensen nog altijd aan om gewoon helemaal niet te roken, wat nog altijd de beste oplossing blijft.'
Nota bene een anti-rookmannetjequote:Bill Godshall, longtime anti-smoking activist and the Executive Director of Smokefree Pennsylvania, issued the following statement:
“Just as cigarette smoking machines were wrong about ‘low tar’ cigarettes decades ago because they didn’t resemble human smoking, this study’s findings are wrong because their vaping machine experiment didn’t resemble human vaping.
“By setting their machine to repeatedly take three-to-four second puffs at 5.0 volts, the researchers overheated the vaporizer. Vapers call this the ‘dry puff phenomenon,’ and don’t do it due to the very harsh and awful taste.”By making a false assumption and by multiplying that false assumption over and over, the researchers got it all wrong. There is no scientific evidence that e-cigs increase risks for cancer or any other disease.
“The authors should publish a letter in the journal clarifying that their study tested vapor products under unrealistic conditions that went against published research study protocols. This study is going to cause real harm to public health, as many smokers will read this study and incorrectly decide that continuing to inhale burning smoke into their lungs may be safer than vaping.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |