Wilders: Het is oorlog #3

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 04:11 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]


[..]


[..]

En weer 3 godwinnetjes. Ik denk dat minstens 60% van jouw posts die ik gezien heb godwins zijn. Heb je ook wel eens wat zinnigs te melden?

Die wat jj godwins noemt zijn er niet voor niets, maar kennelijk ben jij te dom om dat te zien.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 03:14 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Maakt niet uit wat de oorzaak is maar het gaat erom dat het mogelijk is dat partijen standpunten, die op een bepaald moment nogal extreem bevonden worden, van de PVV over kunnen nemen.

De PVV is een van de problemen.

Mafia als IS drijft mede op de PVV en zn internationale organisatie dat 't als voorbeeld stelt voor Islamofobie.

Het lost niets op maar het houdt 't in stand. In tijden dat er niets gebeurd heeft 't helemaal geen zin om vol op 't orgel te gaan zoals de pvv deed.

De meeste PVV'ers en de PVV zelf zagen een uitzondering van Al-Qaida en slaan vervolgens hun buurman in elkaar bij wijze van spreken omdat ze bang zijn voor de mafia maar de goedwillende burger wel aankunnen. Jullie zijn gewoon ontzettend bang voor IS maar weten 't niet in de context te plaatsen. Je zou ook Italianen uitsluiten als de mafia actief is, dus daar hebben we niet zoveel aan.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 02:47 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Mijn bewering was dat andere partijen niet per se met de PVV hoeven samen te werken omdat ze langzaam naar de PVV toe zullen groeien qua standpunten. Dat denk ik omdat je de laatste decennia bijna de hele politiek naar rechts op ziet schuiven wat betreft de immigratie en de multiculturele samenleving.

Het feit dat ze de problemen benoemen en bespreken maakt nog niet dat ze rechts zijn. Ik zie gezonde, linkse partijen nog steeds geloven in preventie door middel van een sociaal-economische aanpak, in plaats van het polariserende, repressieve beleid dat de PVV en in mindere mate VVD wil doorzetten.

Ik zie juist een steeds grotere tweestrijd op het gebied van integratie. Partijen die ervoor kiezen om aanwezige allochtonen in Nederland een handje te helpen om hier onderdeel van de samenleving te worden, en partijen die enkel bezig willen zijn met deze mensen verder van de samenleving te verwijderen door ze als groep te behandelen. Dat verschil is onoverbrugbaar. De oplossingen van de PVV zullen nooit op steun in het parlement kunnen rekenen.

quote:

Noem het hoe je het wil. Feit blijft dat je wetten kan maken die vooral allochtonen benadelen.

Jij bent degene die ineens rare categoriseringen van discriminatie er op na houdt. Uiteraard zijn er voorstellen die allochtonen meer inperken dan anderen, maar dat zijn wel wetten waar de gehele bevolking last van zal hebben. Wetten die specifiek naar allochtonen alleen gericht zijn worden (gelukkig) als discriminerend bevonden en kunnen daarom niet ingevoerd worden.

quote:

Waarom wordt daar dan niks aan gedaan? De politiek doet er niks mee anders hadden ze dit middel van de politie wel afgeschaft. Blijkbaar vinden ze het wel goed zo.

Waarom denk je dat er niets aan gedaan wordt? Omdat het geen populaire boodschap is. Men loopt zich alleen maar druk te maken over Jihadisten omdat de discussie door een blond schaap gegijzeld is. En dat terwijl het feit dat binnen onze nationale veiligheidsinstituties gediscrimineerd wordt vele mate gevaarlijker is voor de samenleving.

Overigens gaat het niet om het afschaffen van dit middel want dan haal je het probleem van discriminatie nog niet weg. Dat zou PVV-achtige symboolpolitiek zijn.

quote:

Dus je geeft toe dat de AIVD van jou mag discrimineren om onze veiligheid te garanderen?

Nee, nooit gezegd. Je hoort weer alleen wat je wilt horen.

quote:

2. Wetsvoorstel tot wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in verband met intrekking van het Nederlanderschap ter bescherming van de nationale veiligheid.
Deze wet regelt dat minister Opstelten de nationaliteit van jihadstrijders kan afpakken zonder dat een rechter eerst heeft geoordeeld. De rechter toetst achteraf of de beslissing van Opstelten juist is. Deze wet is in consultatie.

http://nieuwsuur.nl/onder(...)-aanpak-terreur.html

Oh die. Ja, je deed alsof die wet al bestond. Gelukkig is het pas een voorstel. Een minister die zou gaan over de uitzetting van Nederlandse burgers, dat is pas echt de trias politica ondermijnen ten top. Ben benieuwd of het überhaupt het wel gaat halen omdat naast de PVV de VVD volgens mij geen medestanders heeft. Is ook wel weer een gevalletje VVD die de stoere jongen wilt uithangen.

Overigens heeft Frankrijk bij het willen invoeren van een dergelijke wet problemen gekregen, zowel van hun Hoge Raad als van Europa. Ik weet het fijne er even niet meer van, maar het lijkt me een wet die juridisch nogal wat problemen met zich mee brengt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 02:41 schreef Paradoxi het volgende:

[..]

Hoezo is dat discriminerend? Het geldt toch voor iedere allochtoon met een dubbelpaspoort?

Lees deze zin nog eens goed terug en denk dan nog eens na.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 03:26 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat is de eerste keer in mijn leven dat dat tegen me gezegd wordt. Lees nou eens een stukje terug.

Ik vind het ook wel een redelijk bizarre beschuldiging om eerlijk te zijn

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 10:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Lees deze zin nog eens goed terug en denk dan nog eens na.

Je kunt Nederlanders ook tot persona non grata veroordelen. Tanja Nijmeijer komt ook niet zomaar Nederland binnen.

quote:

Ik zie juist een steeds grotere tweestrijd op het gebied van integratie. Partijen die ervoor kiezen om aanwezige allochtonen in Nederland een handje te helpen om hier onderdeel van de samenleving te worden, en partijen die enkel bezig willen zijn met deze mensen verder van de samenleving te verwijderen door ze als groep te behandelen. Dat verschil is onoverbrugbaar.

Combinatie van de twee is dan ook ideaal. Geen nieuwe buitenlandse mensen importeren en eerst maar eens de aanwezigen een duwtje in de richting van verlichting geven.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:04 schreef Paradoxi het volgende:

[..]

Je kunt Nederlanders ook tot persona non grata veroordelen. Tanja Nijmeijer komt ook niet zomaar Nederland binnen.

Individuele Nederlanders ja. Niet op basis van afkomst maar op basis van hun daden.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:28 schreef keste010 het volgende:

[..]

Individuele Nederlanders ja. Niet op basis van afkomst maar op basis van hun daden.

Dan is de wet toch voor iedereen gelijk? Ook als je iemands Nederlandse paspoort afpakt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:12 schreef ems. het volgende:

[..]

Combinatie van de twee is dan ook ideaal. Geen nieuwe buitenlandse mensen importeren en eerst maar eens de aanwezigen een duwtje in de richting van verlichting geven.

Ach, dat hele idee dat we de islam blijven importeren is sowieso een fabeltje. De grenzen zitten potdicht voor niet-EU landen. De grootste groep migranten van buiten de EU waren Syrische en Eritrese vluchtelingen, waarvan Geert blijft beweren dat er wel hulp in de regio voor zou zijn.

En ondertussen worden de grootste hindernissen voor een succesvolle integratie nog steeds niet aangepakt, omdat het alleen nog over immigratie gaat en niet meer over integratie.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:35 schreef Paradoxi het volgende:

[..]

Dan is de wet toch voor iedereen gelijk? Ook als je iemands Nederlandse paspoort afpakt.

Wetten gelden sowieso voor alle inwoners, dus dat is geen argument. Als je een wet instelt waarin je een bepaalde bevolkingsgroep een andere behandeling geeft dan een andere is dat discriminatie. Allochtonen hun Nederlandse paspoort willen afpakken betekent discriminatie, klaar.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:40 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wetten gelden sowieso voor alle inwoners, dus dat is geen argument. Als je een wet instelt waarin je een bepaalde bevolkingsgroep een andere behandeling geeft dan een andere is dat discriminatie. Allochtonen hun Nederlandse paspoort willen afpakken betekent discriminatie, klaar.

Je kunt Nederlanders ook hun Nederlanderschap afpakken. Zoals ik al in het voorbeeld heb aangegeven. Dus hoezo blijf je volhouden dat het discriminatie is?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:04 schreef Paradoxi het volgende:
Tanja Nijmeijer komt ook niet zomaar Nederland binnen.

Die zit volgens mij nog steeds op Cuba. Daar mag ze dan ook blijven.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:42 schreef Paradoxi het volgende:

[..]

Je kunt Nederlanders ook hun Nederlanderschap afpakken.

Nee, je kan mensen met maar 1 nationaliteit niet statenloos maken.

Verder uiteraard voor het afpakken van de Nederlandse nationaliteit voor uiterst gewelddadige, verziekende en gruwelijke daders met 2 nationaliteiten.

Geen discriminatie; ongelijke gevallen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:42 schreef Paradoxi het volgende:

[..]

Je kunt Nederlanders ook hun Nederlanderschap afpakken. Zoals ik al in het voorbeeld heb aangegeven. Dus hoezo blijf je volhouden dat het discriminatie is?

Wanneer heb jij voor het laatst een Nederlander gedenaturaliseerd zien worden?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:47 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wanneer heb jij voor het laatst een Nederlander gedenaturaliseerd zien worden?

Automatisch komt dat wel voor als je een nieuwe nationaliteit krijgt. Heb meerdere voorbeelden gehoord. Uit eerste hand.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Automatisch komt dat wel voor als je een nieuwe nationaliteit krijgt. Heb meerdere voorbeelden gehoord. Uit eerste hand.

Juist, ik moet het anders formuleren. Het gaat uiteraard om de vraag wanneer een Nederlander als straf denaturalisatie opgelegd heeft gekregen. Zoals je zelf al aangaf gaat dat niet aangezien iemand niet statenloos kan worden.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Excuses, ik moet het anders formuleren. Het gaat uiteraard om de vraag wanneer een Nederlander als straf denaturalisatie opgelegd heeft gekregen. Zoals je zelf al aangaf gaat dat niet aangezien iemand niet statenloos kan worden.

Waarschijnlijk ben je dan op papier niet statenloos, maar wel in de praktijk. Als een terrorist met alleen een Nederlandse paspoort voor IS gaat vechten, komt die Nederland ook niet binnen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Juist, ik moet het anders formuleren. Het gaat uiteraard om de vraag wanneer een Nederlander als straf denaturalisatie opgelegd heeft gekregen. Zoals je zelf al aangaf gaat dat niet aangezien iemand niet statenloos kan worden.

Dat gaat wel bij Nederlanders die naast de Nederlandse ook een andere nationaliteit hebben. Liefst buiten Schengen.

Het zelfdestructieve krampachtige en leugenachtige beleid van "het zijn onze problemen" moet stoppen. Het zijn namelijk staatsrechtelijk gezien niet alleen onze problemen.

En bij de al met vuistdikke strafdossiers verrijkte kansenparels, zul je de keuze moeten maken; nog meer investeren in dat tuig, of de knoop doorhakken en zeggen; "we hebben het geprobeerd met je, je wil per se niet, prima, dan ben je nu geen Nederlander meer (alleen nog Marokkaan, Turk, Algerijn, Uruguayaan -zijn ook zo crimineel die lui - etc.)"

Daarin heeft Wilders gewoon gelijk, wat Fortuyn en velen voor hem ook al hadden.

"Nee, internationale verdragen (zonder te specificeren welke)"

Gelul, want andere landen doen en kunnen het dus wel. Denemarken is er vrij goed in meen ik.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:56 schreef Paradoxi het volgende:
Als een terrorist met alleen een Nederlandse paspoort voor IS gaat vechten, komt die Nederland ook niet binnen.

IS is geen erkend "vijandelijk leger" (wat wettelijk nodig is om je Nederlanderschap af te nemen)
Iedereen komt Nederland makkelijk binnen (Schengen jeweets)
Zelfs terroristen van buiten komen Nederland binnen (al zijn er vandaag 3 gearresteerd op Schiphol?)

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:56 schreef Paradoxi het volgende:

[..]

Waarschijnlijk ben je dan op papier niet statenloos, maar wel in de praktijk. Als een terrorist met alleen een Nederlandse paspoort voor IS gaat vechten, komt die Nederland ook niet binnen.

Vertel mij eens hoe iemand wiens enige nationaliteit "op papier niet statenloos" zou zijn..

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:58 schreef El_Matador het volgende:

[..]



IS is geen erkend "vijandelijk leger" (wat wettelijk nodig is om je Nederlanderschap af te nemen)
Iedereen komt Nederland makkelijk binnen (Schengen jeweets)
Zelfs terroristen van buiten komen Nederland binnen (al zijn er vandaag 3 gearresteerd op Schiphol?)

Daar is de politiek het dan niet mee eens. Die vind IS wel degelijk een vijandelijk leger. Een rechter zal waarschijnlijk het zelfde oordelen.
Via de officiële wegen kom je er echt niet in. Dat er omwegen zijn om toch het land binnen te komen doet daar niks aan af.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 17:04 schreef Paradoxi het volgende:

[..]

Daar is de politiek het dan niet mee eens. Die vind IS wel degelijk een vijandelijk leger. Een rechter zal waarschijnlijk het zelfde oordelen.
Via de officiële wegen kom je er echt niet in. Dat er omwegen zijn om toch het land binnen te komen doet daar niks aan af.

De onbewaakte grensovergang bij Gronau is geen officiële weg meer??

Kom je de A73 bij Venlo nog wel op?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat gaat wel bij Nederlanders die naast de Nederlandse ook een andere nationaliteit hebben. Liefst buiten Schengen.

Het zelfdestructieve krampachtige en leugenachtige beleid van "het zijn onze problemen" moet stoppen. Het zijn namelijk staatsrechtelijk gezien niet alleen onze problemen.

En bij de al met vuistdikke strafdossiers verrijkte kansenparels, zul je de keuze moeten maken; nog meer investeren in dat tuig, of de knoop doorhakken en zeggen; "we hebben het geprobeerd met je, je wil per se niet, prima, dan ben je nu geen Nederlander meer (alleen nog Marokkaan, Turk, Algerijn, Uruguayaan -zijn ook zo crimineel die lui - etc.)"

Daarin heeft Wilders gewoon gelijk, wat Fortuyn en velen voor hem ook al hadden.

"Nee, internationale verdragen (zonder te specificeren welke)"

Gelul, want andere landen doen en kunnen het dus wel. Denemarken is er vrij goed in meen ik.

Dat eerste bevestigde ik zojuist. Dat maakt dus ook dat het sowieso een discriminerende maatregel is.
En dat is nu precies het bezwaar, niet de internationale verdragen. Van mij mag je criminelen veel harder aanpakken. Maar dan wel criminelen, geen bevolkingsgroepen. Denaturaliseren betekent gewoon je vuil bij de buren dumpen. Het is overigens vrij selectief, temeer er ook criminelen zijn die hun tweede nationaliteit opgegeven hebben. Het is dus puur bedoeld om hen te pesten die hun tweede nationaliteit niet mogen opgeven.