POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
van pvv.nl
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
En dat is dus zo gevaarlijk. Want extremisme is een heel erg arbitrair begrip.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom? We leven in een democratie en we kunnen zelf bepalen wat we onder extremisme verstaan.
Met dat idee zou de meerderheid van de tweede kamer bijvoorbeeld kunnen besluiten de SP te gaan verbieden omdat ze als extremistisch worden omschreven.
Nee inderdaad, want het bestrijden van terrorisme kan perfect zonder inbreuk op de privacy van burgers. Vandaar ook dat de staat nooit inbreuk maakt op onze privacy nu niet, in het verleden niet en in de toekomst al helemaal niet.quote:
[..]
Het gaat niet om het systematisch uitbreiden van maatregelen
Het gaat om het gericht bestrijden van specifieke problemen; om het verscherpen van bestaande maatregelen, zo je wilt. Als je duizend man politie naar een voetbalwedstrijd stuurt, betekent dat ook niet dat het overal in Nederland op straat blauw ziet van de agenten.
Als moslim-extremisme steviger wordt bestreden heeft dat nul komma nul effect op mijn vrijheid. Het is bizar dat sommigen hier een beeld creëren alsof Nederland ineens een politiestaat wordt als een bepaald probleem actiever wordt bestreden. Nog los van het feit dat het sowieso onzin is, bestaat er niet eens genoeg capaciteit om van Nederland een politiestaat te maken.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ik weet niet wat gevaarlijker is: wat we hier bespreken, of het feit dat toenmalig minister Donner het zich prima kon voorstellen dat in Nederland langs democratische weg de Sharia werd ingevoerd.quote:
[..]
En dat is dus zo gevaarlijk. Want extremisme is een heel erg arbitrair begrip.
Met dat idee zou de meerderheid van de tweede kamer bijvoorbeeld kunnen besluiten de SP te gaan verbieden omdat ze als extremistisch worden omschreven.
Het is allemaal heel simpel: ik wens Nederland (en Europa) gewoon krachtig te beschermen tegen religieus extremisme, tegen mensen die hun zieke religieuze wil aan anderen willen opleggen. En dat lukt niet door als een lafbek je kop in het zand te steken. Je zult je moeten wapenen, waarbij ik dat figuurlijk bedoel: wapenen door strikte wetgeving, maar ook door krachtige handhaving.
Ik vind het vooral bizar dat we hier 3 topics moeten discussiëren over de vraag of de constatering van Wilders klopt, terwijl dat overduidelijk het geval is. Ik snap best dat Wilders een figuur is die veel mensen tegen de borst stuit; ik ben evenmin fan. Maar dat betekent nog niet dat alles dat hij zegt, onzin is.
Moslim-extremisten hebben het vrije Westen de oorlog verklaard en wij zullen onszelf daartegen moeten bewapenen. Wat mij betreft is dat geen discussiepunt, maar een simpel, vaststaand feit.
Ik verwijs nog eens naar die Engelse staatssecretaris, die ik eerder aanhaalde. Het gaat om de balans in wet- en regelgeving. En zulke zaken zijn onderwerp van een democratisch debat.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:52 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Nee inderdaad, want het bestrijden van terrorisme kan perfect zonder inbreuk op de privacy van burgers. Vandaar ook dat de staat nooit inbreuk maakt op onze privacy nu niet, in het verleden niet en in de toekomst al helemaal niet.
Ik zie niet wat daar gevaarlijk aan is. Uiteraard kun je democratisch de sharia invoeren. Het is alleen heel hypothetisch. Want er moet dan draagvlak voor zijn onder 66,7 % van de bevolking. En blijkbaar wil je voor dat soort hypothetische gevallen meningen gaan verbieden.quote:
[..]
Ik weet niet wat gevaarlijker is: wat we hier bespreken, of het feit dat toenmalig minister Donner het zich prima kon voorstellen dat in Nederland langs democratische weg de Sharia werd ingevoerd.
Het is voor mij ook vrij simpel. Ik wens onze rechtsstaat gewoon te beschermen tegen afbraak om daarmee de kans om bij een aanslag dood te gaan met 0.00001% kleiner te maken.quote:Het is allemaal heel simpel: ik wens Nederland (en Europa) gewoon krachtig te beschermen tegen religieus extremisme, tegen mensen die hun zieke religieuze wil aan anderen willen opleggen. En dat lukt niet door als een lafbek je kop in het zand te steken. Je zult je moeten wapenen, waarbij ik dat figuurlijk bedoel: wapenen door strikte wetgeving, maar ook door krachtige handhaving.
We zijn ook bewapend. We hebben immers veiligheidsdiensten.quote:Moslim-extremisten hebben het vrije Westen de oorlog verklaard en wij zullen onszelf daartegen moeten bewapenen. Wat mij betreft is dat geen discussiepunt, maar een simpel, vaststaand feit.
Maar het domste om te doen tegen moslimextremisten is onze wetten naar hun idealen te gaan aanpassen door mensen op basis van een mening in de cel te kunnen gooien.
Die staatssecretaris kan zoveel roepen. Dat maakt nog niet dat hij gelijk heeft.quote:
[..]
Ik verwijs nog eens naar die Engelse staatssecretaris, die ik eerder aanhaalde. Het gaat om de balans in wet- en regelgeving. En zulke zaken zijn onderwerp van een democratisch debat.
Ik vermoed dat zat Amerikaanse politici de Patriot Act ook goed uitgebalanceerd vonden.
Wat mij verbaast is dat wat jou betreft alles is geoorloofd om aanslagen te voorkomen. En dat voor een beetje schijnveiligheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je maar lang en vaak genoeg roept als politiek leider dat het oorlog is, zal er op den duur ook wel een komen.
Neemt niet weg dat een hele kleine minderheid hele foute denkbeelden heeft en ook bereid is om aanslagen te plegen in Europa.
Neemt niet weg dat een hele kleine minderheid hele foute denkbeelden heeft en ook bereid is om aanslagen te plegen in Europa.
Terroristen in de kijker spelen dus. Nee, dank je.quote:
Moslim-extremisten hebben het vrije Westen de oorlog verklaard en wij zullen onszelf daartegen moeten bewapenen. Wat mij betreft is dat geen discussiepunt, maar een simpel, vaststaand feit.
Dat is precies het probleem, dat mensen het gevaar daarvan niet inzien. En ik vind het nog eens hypocriet ook: het gevaar niet willen inzien van oprukkende islam-invloed, cq. "islamisering", maar dan wél enorm het gevaar opkloppen van de vermeende "afbraak van vrijheden" vanwege scherpere wetgeving tegen extremisme.quote:
Ik zie niet wat daar gevaarlijk aan is. Uiteraard kun je democratisch de sharia invoeren. Het is alleen heel hypothetisch. Want er moet dan draagvlak voor zijn onder 66,7 % van de bevolking. En blijkbaar wil je voor dat soort hypothetische gevallen meningen gaan verbieden.
Erg individualistisch en doorgeslagen pragmatisch gedacht; typisch D66 wat dat betreft. Het gaat niet alleen om het lot dat jou kan treffen, het gaat om het lot dat iedereen in Nederland kan treffen. Mensen met een uitgesproken mening of rol in het publieke debat in het bijzonder. De moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh alweer vergeten?quote:
Het is voor mij ook vrij simpel. Ik wens onze rechtsstaat gewoon te beschermen tegen afbraak om daarmee de kans om bij een aanslag dood te gaan met 0.00001% kleiner te maken.
Hoe kom je er in vredesnaam bij dat we onze wetten naar hun idealen aanpassen? Het tegenovergestelde is waar. We bestrijden ze just actiever, door radicalisering van moslimjongeren sneller de kop in te drukken, enzovoort.quote:
We zijn ook bewapend. We hebben immers veiligheidsdiensten.
Maar het domste om te doen tegen moslimextremisten is onze wetten naar hun idealen te gaan aanpassen door mensen op basis van een mening in de cel te kunnen gooien.
Hun idealen zijn dat de islam overal in Europa zijn intrede doet en steeds verder aan invloed wint, om uiteindelijk het grondgebied van de islam alsmaar verder uit te breiden.
Wát?quote:
Hun idealen zijn dat de islam overal in Europa zijn intrede doet en steeds verder aan invloed wint, om uiteindelijk het grondgebied van de islam alsmaar verder uit te breiden.
Dat maakt het nog niet waar.quote:
[..]
Kerel, kijk eens op youtube. Zijn talloze filmpjes waarin Wilders dat ook zegt.
Als je de reacties van Elf zo leest dan kun je niet anders dan concluderen dat de extremisten hebben gewonnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Juist wel, wat je nu doet is moslims vereenzelvigen met extremisten. Alsof extremisten de invloed van moslims hiermee uit willen breiden. Baarlijke nonsens. Ten eerste omdat extremisten juist niets te maken hebben met verreweg de meeste moslims in Europa en ten tweede omdat - als dat daadwerkelijk het motief zou zijn - ze niet bepaald voortvarend te werk gaan. Men wil een samenleving ontwrichten en nee, dat zorgt er niet voor dat moslims meer invloed krijgen. Minder eerder, omdat er simpele figuren in de samenleving rondlopen die de invloed van de islam in z'n geheel willen beperken om daarmee de invloed van terrorisme zogenaamd te beperken.quote:
[..]
Je volgt nooit het nieuws? (Retorische vraag, doe me een lol en geef geen antwoord)
Hij wil ze precies dat geven waar ze op uit zijn inderdaad. Is ie nou zo dom of zo blind?quote:
Als je de reacties van Elf zo leest dan kun je niet anders dan concluderen dat de extremisten hebben gewonnen.
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.quote:
Als je de reacties van Elf zo leest dan kun je niet anders dan concluderen dat de extremisten hebben gewonnen.
Dus exact wat de extremisten willen. Immers zo'n strijd is hun levensdoel.quote:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
Wat winnen ze dan precies?quote:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
De inlichtingendiensten zitten mogelijke terroristen al jaren op de huid. Met succes, als ik de AIVD mag geloven, want er zouden het afgelopen decennium al meerdere aanslagen zijn verijdeld.quote:
[..]
Andersom lijkt me eerder een zinnige constatering. De extremisten winnen wanneer Europa er niks tegen onderneemt. Ik pleit juist voor een hardere aanpak.
Ik zie dus geen reden om door te slaan en allerlei half doordachte maatregelen door te voeren.
Overigens lachen de extremisten zich rot als ze jou zo zien posten. Ze willen juist dat jij zo bang en paniekerig reageert en je vrijheden vrijwillig opgeeft.
Die lui koesteren niet de illusie dat ze deze oorlog kunnen winnen op het slagveld. Nee, hun winst zit hem in de verspreiding van angst en dat lukt alleraardigst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor, dat interesseert ze geen hol.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze willen juist dat jij zo bang en paniekerig reageert en je vrijheden vrijwillig opgeeft.
Conscience do cost.
Oh ja. Dan is het waar.quote:
[..]
Kerel, kijk eens op youtube. Zijn talloze filmpjes waarin Wilders dat ook zegt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Nee hoor, dat interesseert ze geen hol.
