SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Oh wacht, we moeten natuurlijk zelf verzinnen dat er haakjes in moeten. Nou, dan doen we dat:quote:Op maandag 12 januari 2015 17:57 schreef Nelvalhil het volgende:
Een snel, eenvoudig sommetje;
3*4^x+2 = 6
:3
4^x+2 = 2
2^x+2+2 = 2^1
x+2+2 = 1
x+3 = 0
x=-3
Als ik dit dan weer in de oorspronkelijke functie invul komt er geen 6 uit, hoe dat zo?Wat doe ik hier fout?
3*4^(x+2) = 6
4^(x+2) = 2
2^[2(x+2)] = 2^1
2(x+2) = 1
x = -1½
Controle:
3 * 4 ^(-1½+2) = 3 * 4^½ = 3 * 2 = 6. Check.
Je fout zit in de dikgedrukte regel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:Op maandag 12 januari 2015 18:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh wacht, we moeten natuurlijk zelf verzinnen dat er haakjes in moeten. Nou, dan doen we dat:
3*4^(x+2) = 6
4^(x+2) = 2
2^[2(x+2)] = 2^1
2(x+2) = 1
x = -1½
Controle:
3 * 4 ^(-1½+2) = 3 * 4^½ = 3 * 2 = 6. Check.
Je fout zit in de dikgedrukte regel.
Natuurlijk! Bedankt dat je er even naar wilde kijken 
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
-Harry Jekkers
Iemand die mij het volgende kan uitleggen?
x / (3,00 - x) = 1,8
x blijkt 1,9 te zijn, maar hoe?!
x / (3,00 - x) = 1,8
x blijkt 1,9 te zijn, maar hoe?!
I'll watch that pretty life play out in pictures from afar
Probeer allebei de kanten van de vergelijking eens met (3,00 - x) te vermenigvuldigenquote:
Iemand die mij het volgende kan uitleggen?
x / (3,00 - x) = 1,8
x blijkt 1,9 te zijn, maar hoe?!
Nee, de juiste oplossing is x = 27/14 en dat is niet hetzelfde als 1,9.quote:
Iemand die mij het volgende kan uitleggen?
x / (3,00 - x) = 1,8
x blijkt 1,9 te zijn, maar hoe?!
Tip: vermenigvuldig beide leden van je vergelijking met (3 − x), dan heb je een lineaire vergelijking die je zeker op moet kunnen lossen.
Het is niet 1,9? Fijn zo'n antwoordenboek waar je niks mee kan :")
Maar even kijken, dankjulliewel!
Maar even kijken, dankjulliewel!
I'll watch that pretty life play out in pictures from afar
Het antwoord is niet precies 1,9. Het exacte antwoord is zoals Riparius al zegt 27/14. Dit getal heeft echter oneindig veel decimalen, het is daarom in je antwoordenboek afgerond op een decimaal. Dan krijg je wel 1,9. Het zou wel netter zijn om het antwoord als 27/14 te noteren, dat is namelijk het exacte antwoord terwijl 1,9 niet exact is.quote:
Het is niet 1,9? Fijn zo'n antwoordenboek waar je niks mee kan :")
Maar even kijken, dankjulliewel!
Wat is de integraal van exdx?quote:
Goedemiddag,
Weet iemand waarom 'du' (laatste regel) opeens wegvalt?
[ afbeelding ]
Dank u.quote:
[..]
Inderdaad, dus die integraal over u in de laatste regel is gewoon eu
Moet dit niet - zijn ipv + ? Want de integraal is sowieso negatief, maar - + wordt -.. dus ik snap niet hoe ze op een + komen bij het berekenen van de oppervlakte.
Tenslotte:
Wat gebeurt er als b = oneindig... -e^oneindig... in principe
Bij voorbaat dank.
Het hangt nogal van λ af of die integraal sowieso negatief is.quote:
[ afbeelding ]
Moet dit niet - zijn ipv + ? Want de integraal is sowieso negatief, maar - + wordt -.. dus ik snap niet hoe ze op een + komen bij het berekenen van de oppervlakte.
Bij voorbaat dank.
Het minteken tussen de [ ]-haken komt rechtstreeks voort uit het bepalen van de primitieve en heeft niets met de oppervlakte te maken.
De afgeleide van -e-λx is namelijk -e-λx*-λ =λe-λx
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het voorbeeld gaat over het berekenen van de oppervlakte.. Ik snap niet hoe ze op een + komen en wat er gebeurt als b = oneindig is .. want dan heb je e^oneindig in principe.. en wat voor getal wordt dat dan?quote:
[..]
Het hangt nogal van λ af of die integraal sowieso negatief is.
Het minteken tussen de [ ]-haken komt rechtstreeks voort uit het bepalen van de primitieve en heeft niets met de oppervlakte te maken.
De afgeleide van -e-λx is namelijk -e-λx*-λ =λe-λx
Ik bedoel overigens het plusteken van de berekening van de oppervlakte:quote:
[..]
Het hangt nogal van λ af of die integraal sowieso negatief is.
Het minteken tussen de [ ]-haken komt rechtstreeks voort uit het bepalen van de primitieve en heeft niets met de oppervlakte te maken.
De afgeleide van -e-λx is namelijk -e-λx*-λ =λe-λx
Als je een integraal uitrekent tussen twee grenzen gebruik je:quote:
[..]
Het voorbeeld gaat over het berekenen van de oppervlakte.. Ik snap niet hoe ze op een + komen en wat er gebeurt als b = oneindig is .. want dan heb je e^oneindig in principe.. en wat voor getal wordt dat dan?
[ afbeelding ]
Als je functie F(x) al een minteken heeft (F(x) = - G(x) ) krijg je dus als uitkomst: -G(b) + G(a)
Dan moet je b = oneindig invullen. Je hebt een formule van de vorm e-cb. Vul in wolframalpha.com eens in: 'plot e^(-x)' en kijk naar de grafiek. Welke waarde heeft e-x voor x gaat naar oneindig?
0, althans hij grenst aan 0 (asymptoot/limiet).quote:
[..]
Als je een integraal uitrekent tussen twee grenzen gebruik je:
Als je functie F(x) al een minteken heeft (F(x) = - G(x) ) krijg je dus als uitkomst: -G(b) + G(a)
Dan moet je b = oneindig invullen. Je hebt een formule van de vorm e-cb. Vul in wolframalpha.com eens in: 'plot e^(-x)' en kijk naar de grafiek. Welke waarde heeft e-x voor x gaat naar oneindig?
Inderdaad. Wat je eigenlijk doet is de limiet nemen voor x gaat naar oneindig. Waar het op neerkomt is dat je e-macht 0 is. Je houdt dan alleen de term e-λB overquote:
[..]
0, althans hij grenst aan 0 (asymptoot/limiet).
Toppie! Thank you.quote:
[..]
Inderdaad. Wat je eigenlijk doet is de limiet nemen voor x gaat naar oneindig. Waar het op neerkomt is dat je e-macht 0 is. Je houdt dan alleen de term e-λB over
Heb nog een vraag hoor
bovengrens vd integraal: x
ondergrens vd integraal: 3
Solve the equation ʃ (2t - 2) / (t² - 2t) dt = ln [(2/x)x - 1] for values of x statisfying x > 2.
Snappen jullie dit?
Tenslotte:
Kan het eindantwoord (zie hieronder) ook geschreven worden als -1/70 ipv 1/70 en een - voor het integraalteken?
[ Bericht 5% gewijzigd door Andijvie_ op 13-01-2015 18:18:07 ]
Ga eerst maar eens een primitieve bepalen van de integrand (2t − 2) / (t² − 2t) zodat je het linkerlid van je vergelijking kunt herschrijven als een uitdrukking in x.quote:
[..]
Toppie! Thank you.
Heb nog een vraag hoor
bovengrens vd integraal: x
ondergrens vd integraal: 3
Solve the equation ʃ (2t - 2) / (t² - 2t) dt = ln [(2/x)x - 1] for values of x statisfying x > 2.
Snappen jullie dit?
Als de uitkomst 1/70 is dan kan de uitkomst niet −1/70 zijn, dus wat wil je nu?quote:Tenslotte:
Kan het eindantwoord (zie hieronder) ook geschreven worden als -1/70 ipv 1/70 en een - voor het integraalteken?
[ afbeelding ]
Voor het integraalteken staat er wel een - teken.. Dus ik dacht wellicht kan het gewoon -1/70 zijn en dan dat de min voor het integraalteken wegvalt.. Want ik kom gewoon op 1/70 uit..quote:
[..]
Ga eerst maar eens een primitieve bepalen van de integrand (2t − 2) / (t² − 2t) zodat je het linkerlid van je vergelijking kunt herschrijven als een uitdrukking in x.
[..]
Als de uitkomst 1/70 is dan kan de uitkomst niet −1/70 zijn, dus wat wil je nu?
Nee, er valt nooit iets zomaar weg. Wat je uiteraard wel kunt doen is dat minteken vóór de integraal binnen de integraal brengen, want dit is in feite een factor −1 en je hebtquote:
[..]
Voor het integraalteken staat er wel een - teken.. Dus ik dacht wellicht kan het gewoon -1/70 zijn en dan dat de min voor het integraalteken wegvalt.. Want ik kom gewoon op 1/70 uit..
voor een willekeurige constante c, zie hier.
(Vraag uit belangstelling) Heb jij nou een register aangelegd van je inhoudelijke fokposts, of gebruik je telkens de zoekfunctie?quote:
[..]
Nee, er valt nooit iets zomaar weg. Wat je uiteraard wel kunt doen is dat minteken vóór de integraal binnen de integraal brengen, want dit is in feite een factor −1 en je hebt
voor een willekeurige constante c, zie hier.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik heb een database van (nagenoeg) al mijn FOK posts die ik kan doorzoeken op door mijzelf toegevoegde trefwoorden. Zo kan ik (bijna) altijd moeiteloos mijn eigen oude posts terugvinden, ook al zijn ze jaren oud.quote:
[..]
(Vraag uit belangstelling) Heb jij nou een register aangelegd van je inhoudelijke fokposts, of gebruik je telkens de zoekfunctie?
Mijn petje af voor het werk dat je in dit topic steekt.quote:
[..]
Ik heb een database van (nagenoeg) al mijn FOK posts die ik kan doorzoeken op door mijzelf toegevoegde trefwoorden. Zo kan ik (bijna) altijd moeiteloos mijn eigen oude posts terugvinden, ook al zijn ze jaren oud.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als je dx vervangt door du, krijg je een factor ex^(1/2) onder de deelstreep. Die zorgt ervoor dat je diezelfde factor boven de deelstreep kunt wegstrepen, die hoef je dus niet meer naar u-1 om te schrijven. Dan kom je volgens mij wel goed uit.quote:
Hoi hoi,
Kan iemand nagaan of dit klopt?
[ afbeelding ]
Ik zou moeten uitkomen (volgens het antwoordenboek) op:
[ afbeelding ]
een bus kost 6000euro. de kasstromen ervan zijn 1000 per jaar, gedurende 5 jaar. De bus wordt dan verkocht voor 4500. Disconteringsvoet is 10%. Wat is de equivalente jaarlijkse annuiteit?
Op vrijdag 30 juli 2004 13:25 schreef Houzer het volgende:
Hanzel is zo'n knuffelnewbie O+
Hanzel is zo'n knuffelnewbie O+
Heb het niet begrepen, sorry.quote:
[..]
Als je dx vervangt door du, krijg je een factor ex^(1/2) onder de deelstreep. Die zorgt ervoor dat je diezelfde factor boven de deelstreep kunt wegstrepen, die hoef je dus niet meer naar u-1 om te schrijven. Dan kom je volgens mij wel goed uit.
Het gaat fout bij de laatste regel van je scan hierboven. Je substitutie isquote:
Differentiëren naar x geeft
zodat
en we dus inderdaad krijgen
Bedankt voor het kopiëren en plakken van een vraag.quote:
een bus kost 6000euro. de kasstromen ervan zijn 1000 per jaar, gedurende 5 jaar. De bus wordt dan verkocht voor 4500. Disconteringsvoet is 10%. Wat is de equivalente jaarlijkse annuiteit?
Verwacht je er dan serieus een antwoord op te krijgen?
Daarnaast moet je wiskunde gebruiken om het op te lossen maar dit is een economie vraag.
Of je moet hem wiskundig vragen en er wat liefs bij zetten.
Sorry. Het is een vraag waar ik niet uitkom. Het is inderdaad een economische vraag, maar die is op te lossen met een wiskundige formule. Mij lukt het alleen niet... Hopelijk kan iemand me hier helpen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 21:34 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Bedankt voor het kopiëren en plakken van een vraag.
Verwacht je er dan serieus een antwoord op te krijgen?
Daarnaast moet je wiskunde gebruiken om het op te lossen maar dit is een economie vraag.
Of je moet hem wiskundig vragen en er wat liefs bij zetten.
Alvast bedankt, je bent lief!
Op vrijdag 30 juli 2004 13:25 schreef Houzer het volgende:
Hanzel is zo'n knuffelnewbie O+
Hanzel is zo'n knuffelnewbie O+
Leg ons eens uit wat die begrippen zijn.quote:
[..]
Sorry. Het is een vraag waar ik niet uitkom. Het is inderdaad een economische vraag, maar die is op te lossen met een wiskundige formule. Mij lukt het alleen niet... Hopelijk kan iemand me hier helpen.
Alvast bedankt, je bent lief!
En wat heb je al geprobeerd?
Ik snap niet hoe ik aan deze opgave moet beginnen:
Laat V = R3 met daarop het standaard inproduct (dot-product). Laat a¤V een vector
=/ 0 zijn en de nieer T : V -> V door
T(x) = x - 2((x*a)/(a*a))*a
Nu moet ik laten zien dat T orthogonaal is. Hoe doe ik dit? Het enige wat in mij opkomt is dat twee vectoren orthogonaal zijn wanneer het inproduct gelijk is aan 0, maar dat is geloof ik niet wat ze zoeken. Naar welke stelling moet ik op zoek?
Laat V = R3 met daarop het standaard inproduct (dot-product). Laat a¤V een vector
=/ 0 zijn en de nieer T : V -> V door
T(x) = x - 2((x*a)/(a*a))*a
Nu moet ik laten zien dat T orthogonaal is. Hoe doe ik dit? Het enige wat in mij opkomt is dat twee vectoren orthogonaal zijn wanneer het inproduct gelijk is aan 0, maar dat is geloof ik niet wat ze zoeken. Naar welke stelling moet ik op zoek?
Wat je volgens mij moet laten zien is dat als x en y orthogonaal zijn, dat T(x) en T(y) dan ook orthogonaal zijn. Dit doe je inderdaad door te laten zien dat het inproduct nul is.quote:
Ik snap niet hoe ik aan deze opgave moet beginnen:
Laat V = R3 met daarop het standaard inproduct (dot-product). Laat a¤V een vector
=/ 0 zijn en de nieer T : V -> V door
T(x) = x - 2((x*a)/(a*a))*a
Nu moet ik laten zien dat T orthogonaal is. Hoe doe ik dit? Het enige wat in mij opkomt is dat twee vectoren orthogonaal zijn wanneer het inproduct gelijk is aan 0, maar dat is geloof ik niet wat ze zoeken. Naar welke stelling moet ik op zoek?
Ze willen dat je laat zien dat T(x)*T(y)=x*y, zie definitie orthogonale afbeelding.quote:
Ik snap niet hoe ik aan deze opgave moet beginnen:
Laat V = R3 met daarop het standaard inproduct (dot-product). Laat a¤V een vector
=/ 0 zijn en de nieer T : V -> V door
T(x) = x - 2((x*a)/(a*a))*a
Nu moet ik laten zien dat T orthogonaal is. Hoe doe ik dit? Het enige wat in mij opkomt is dat twee vectoren orthogonaal zijn wanneer het inproduct gelijk is aan 0, maar dat is geloof ik niet wat ze zoeken. Naar welke stelling moet ik op zoek?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Vraagje... hoe zouden jullie het volgende wiskundig opschrijven?
De set van vectors waarin maar 1 element 1 is en de rest nul.
![v \in \{\(a_1,\ldots,a_n) | \exists! i \in [1,n] (a_i = 1)\}](https://forum.fok.nl/lib/mimetex.cgi?v%20%5Cin%20%5C%7B%5C%28a_1%2C%5Cldots%2Ca_n%29%20%7C%20%5Cexists%21%20i%20%5Cin%20%5B1%2Cn%5D%20%28a_i%20%3D%201%29%5C%7D)
of iets :$?
[ Bericht 4% gewijzigd door Dale. op 15-01-2015 15:29:48 ]
De set van vectors waarin maar 1 element 1 is en de rest nul.
of iets :$?
[ Bericht 4% gewijzigd door Dale. op 15-01-2015 15:29:48 ]
Hoe ga ik van lijst 3 naar lijst 1 in mijn grafische rekenmachine (ti 84+)? Er staat standaard Lijst 3 maar ik heb lijst 1 nodig?
I'll watch that pretty life play out in pictures from afar
Zij A de standaardbasis van de reële vectorruimte V.quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:50 schreef Dale. het volgende:
Vraagje... hoe zouden jullie het volgende wiskundig opschrijven?
De set van vectors waarin maar 1 element 1 is en de rest nul.
of iets :$?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Wie kan mij uitleggen hoe je de functie sqrt(1-e^2*sin(x)^2) integreert met behulp van een binomiale Taylorreeks?
De integraal loopt trouwens van 0 tot pi/2.
De integraal loopt trouwens van 0 tot pi/2.
Hoi, kan iemand mij helpen met het volgende:
a > 0
Is dit goed?
Vervolgens a invullen en 0 invullen. A invullen levert 0 op.. Dus als ik 0 invul krijg ik:
-1/3 * (a²)3/2 = -a³ / 3
a > 0
Is dit goed?
Vervolgens a invullen en 0 invullen. A invullen levert 0 op.. Dus als ik 0 invul krijg ik:
-1/3 * (a²)3/2 = -a³ / 3
Hallo,
Vraagje alweer... hoe zou ik dit moeten oplossen:
Define f for all x by f(x) = 1/(b-a) for x is a element of [a,b], and f(x) = 0 for x is not a element of [a,b], where b > a. (In statistiscs , f is the density function of the uniform (or rectangular) distribution on the interval [a,b].) Find the following:
Integral of: f(x) dx (bovengrens +oneindig, ondergrens -oneindig).
Het probleem zit hem meer in het oplossen van de integraal omdat ik de bedoeling niet snap (zonder x)..
Vraagje alweer... hoe zou ik dit moeten oplossen:
Define f for all x by f(x) = 1/(b-a) for x is a element of [a,b], and f(x) = 0 for x is not a element of [a,b], where b > a. (In statistiscs , f is the density function of the uniform (or rectangular) distribution on the interval [a,b].) Find the following:
Integral of: f(x) dx (bovengrens +oneindig, ondergrens -oneindig).
Het probleem zit hem meer in het oplossen van de integraal omdat ik de bedoeling niet snap (zonder x)..
Stel [a,b] = [0,4], hoe ziet je grafiek er dan uit?quote:
Hallo,
Vraagje alweer... hoe zou ik dit moeten oplossen:
Define f for all x by f(x) = 1/(b-a) for x is a element of [a,b], and f(x) = 0 for x is not a element of [a,b], where b > a. (In statistiscs , f is the density function of the uniform (or rectangular) distribution on the interval [a,b].) Find the following:
Integral of: f(x) dx (bovengrens +oneindig, ondergrens -oneindig).
Het probleem zit hem meer in het oplossen van de integraal omdat ik de bedoeling niet snap (zonder x)..
'quote:
[..]
Stel [a,b] = [0,4], hoe ziet je grafiek er dan uit?
Hetzelfde als 1/x volgens mij?
Het antwoord is 1. Waarom? Nu, er geldt per definitie dat een integraal over een kansdichtheidsfunctie van -inf tot +inf 1 moet zijn, anders is het geen kansdichtheidsfunctie.quote:
Hallo,
Vraagje alweer... hoe zou ik dit moeten oplossen:
Define f for all x by f(x) = 1/(b-a) for x is a element of [a,b], and f(x) = 0 for x is not a element of [a,b], where b > a. (In statistiscs , f is the density function of the uniform (or rectangular) distribution on the interval [a,b].) Find the following:
Integral of: f(x) dx (bovengrens +oneindig, ondergrens -oneindig).
Het probleem zit hem meer in het oplossen van de integraal omdat ik de bedoeling niet snap (zonder x)..
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Nee, dat staat er niet. Er staat:quote:
Als x een element van [0,4] is, dan is f(x) = 1/(b-a) = 1/(4-0) = 1/4
Als x geen element van [0,4] is, dan is f(x) = 0.
De bedoeling is integreren. Als de functie 0 is op een interval dan is de integraal op dat interval ook 0. Dus je hoeft alleen maar 1/(b-a) te integreren van a tot b, want daarbuiten is die 0.quote:Op donderdag 15 januari 2015 18:01 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Het antwoord is 1. Waarom? Nu, er geldt per definitie dat een integraal over een kansdichtheidsfunctie van -inf tot +inf 1 moet zijn, anders is het geen kansdichtheidsfunctie.
