WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, nu al helemaal niet meer.quote:Op donderdag 22 januari 2015 17:55 schreef Speculant. het volgende:
[..]
Je moet ook helemaal geen troep uit China bestellen.
quote:
[..]
Waarom gaan de lonen omlaag bij deze aanpak? Het idee was volgens mij dat er geld gepompt wordt zodat er investeringen gedaan worden om meer vraag te creëren. Hier is personeel voor nodig die die extra investeringen uitvoeren. Wat weer een stimulans geeft aan de lonen.
Of is dit te makkelijk?
quote:Mario Draghi, der Präsident der Europäischen Zentralbank, überbietet die von ihm geschürten Erwartungen. Mit einem Kursfeuerwerk huldigen Banken und Märkte ihrem Idol. Für mehr als 1,1 Billionen Euro will die Zentralbank Staatsanleihen und andere Wertpapiere kaufen. Obwohl die Märkte schon in einem Meer von Liquidität schwimmen und die Preise von vielen Aktien, Anleihen und Immobilien noch nie so hoch waren wie heute, pumpt die EZB noch mehr Geld in die Märkte – entsprechend steigt das Stabilitätsrisiko
quote:
Ik koop voorlopig even helemaal niks meer om Draghi te pesten
Stakuh!
so long and thanks for all the fish
De hele inboedel op marktplaats, extra overcapaciteit creëren.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik koop voorlopig even helemaal niks meer om Draghi te pesten
Stakuh!
Dat Duitsland (en NL) het niet zo zien zitten begrijp ik wel. Het is echter wel een stimulans voor de Zuid-Europese banken, die nu aan meer liquiditeit komen. ECB probeert eigenlijk gewoon het Europees gemiddelde omhoog te krikken door onderaan te beginnen (Italie/Spanje/Portugal).quote:
Maar ja zoals je zegt blijft het maar de vraag of die banken de extra cash in de reële economie gaan pompen, of lekker zichzelf (en de aandeelhouders) verrijken.
Op 1 vandaag goede reportage er over. Weinig positieve reacties.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Goed punt ook hoorde ik net, hoe kan het dat een totaal ondemocratisch instituut als de ECB nu politiek gaat bedrijven met deze maatregel? Volgens mij gaan ze enorm hun boekje te buiten.
Opnieuw, alle banken bulken van de liquiditeit, het is een kapitaalsratio probleem. Die cash komt noch in de economie, noch worden daar aandeelhouders mee verrijkt. Dat maakt gewoon weer een rondje naar een willkeurige centrale bank elders in de wereld.quote:
[..]
Dat Duitsland (en NL) het niet zo zien zitten begrijp ik wel. Het is echter wel een stimulans voor de Zuid-Europese banken, die nu aan meer liquiditeit komen. ECB probeert eigenlijk gewoon het Europees gemiddelde omhoog te krikken door onderaan te beginnen (Italie/Spanje/Portugal).
Maar ja zoals je zegt blijft het maar de vraag of die banken de extra cash in de reële economie gaan pompen, of lekker zichzelf (en de aandeelhouders) verrijken.
so long and thanks for all the fish
Ja hoi, daar heeft het Europees Hof van Justitie net wat over gezegd. Niet te buiten dus. Ik weet niet of je je mening daar nog mag indienen, wellicht dat ze daar nog rekening mee willen houden.quote:
Goed punt ook hoorde ik net, hoe kan het dat een totaal ondemocratisch instituut als de ECB nu politiek gaat bedrijven met deze maatregel? Volgens mij gaan ze enorm hun boekje te buiten.
so long and thanks for all the fish
Overigens hebben pensioenfondsen ook niet veel bezittingen in buitenlandse valuta?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
We hebben een H, we hebben een E, we hebben een D, we hebben een G, we hebben een E, wat spelt dat?quote:
Overigens hebben pensioenfondsen ook niet veel bezittingen in buitenlandse valuta?
Kijk eens naar de trend van de dekkingsgraden, voor het ultieme antwoord op al je vragen.
Alle shit geswapped naar Euro, en terecht overigens, het zijn geen hedgefunds maar pensionfunds.
so long and thanks for all the fish
Wie gaa hier dan van profiteren volgens jou?quote:
[..]
Opnieuw, alle banken bulken van de liquiditeit, het is een kapitaalsratio probleem. Die cash komt noch in de economie, noch worden daar aandeelhouders mee verrijkt. Dat maakt gewoon weer een rondje naar een willkeurige centrale bank elders in de wereld.
Er was even twijfel, een beetje spanning hier en daar, maar op de Damrak zien ze het allemaal zitten.quote:
Op 1 vandaag goede reportage er over. Weinig positieve reacties.
Begrijpelijk want de kosten zijn in euro's maar toch.quote:
[..]
We hebben een H, we hebben een E, we hebben een D, we hebben een G, we hebben een E, wat spelt dat?
Kijk eens naar de trend van de dekkingsgraden, voor het ultieme antwoord op al je vragen.
Alle shit geswapped naar Euro, en terecht overigens, het zijn geen hedgefunds maar pensionfunds.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Kan iemand uitleggen waarom de ECB hiermee zijn mandaat te buiten zou gaan? Ik dacht dat het hoofdmandaat van de ECB was om de inflatie op 2% te houden.
Waarom dan al het gezeur dat dit politiek beleid is en dat het een schande is dat de rente zo laag is, dat de pensioenfondsen daardoor minder winst maken, dat de koers van de euro daalt etc. Dat zijn toch juist dingen die níét bij het hoofdmandaat van de ECB horen? Als de ECB beleid zou voeren om de koopkracht van de burgers te verhogen en de pensioenfondsen te helpen - dan zou dat toch juist politiek beleid lijnrecht tegen het mandaat in zijn?
Waarom dan al het gezeur dat dit politiek beleid is en dat het een schande is dat de rente zo laag is, dat de pensioenfondsen daardoor minder winst maken, dat de koers van de euro daalt etc. Dat zijn toch juist dingen die níét bij het hoofdmandaat van de ECB horen? Als de ECB beleid zou voeren om de koopkracht van de burgers te verhogen en de pensioenfondsen te helpen - dan zou dat toch juist politiek beleid lijnrecht tegen het mandaat in zijn?
Ik heb niet het idee dat deze maatregelen puur en alleen zijn gericht op het creëren van inflatie, zelfs Draghi 'versprak' zich vandaag dat QE vrijwel geen invloed heeft daarop. Het inflatie argument is enkel het argument om dit beleid te rechtvaardigen imo.quote:
Kan iemand uitleggen waarom de ECB hiermee zijn mandaat te buiten zou gaan? Ik dacht dat het hoofdmandaat van de ECB was om de inflatie op 2% te houden.
Waarom dan al het gezeur dat dit politiek beleid is en dat het een schande is dat de rente zo laag is, dat de pensioenfondsen daardoor minder winst maken, dat de koers van de euro daalt etc. Dat zijn toch juist dingen die níét bij het hoofdmandaat van de ECB horen? Als de ECB beleid zou voeren om de koopkracht van de burgers te verhogen en de pensioenfondsen te helpen - dan zou dat toch juist politiek beleid lijnrecht tegen het mandaat in zijn?
Ik denk ook niet dat de meeste ECB leden denken dat deze maatregelen daadwerkelijk gaan helpen, mede daarom ook de nadruk op hervormingen. Die er waarschijnlijk in mindere mate gaan komen door dit beleid(
). Zij zien het meer als een baat het niet schaad het niet beleid en dat is een gevaarlijke aanname, maar daarover hebben Selang en CBB al genoeg over gepost.
Het mandaat wordt misbruikt om de landen in de perifierie van europa financieel te steunen, dat mag niet. de italianen ,grieken en Fransen kunnen weer lekker achterover leunen, want er is toch zat goedkoop geld.... en de crisis woekert als een kanker voort en komt als een boomerang straks drie keer zo hard weer terug.quote:
Kan iemand uitleggen waarom de ECB hiermee zijn mandaat te buiten zou gaan? Ik dacht dat het hoofdmandaat van de ECB was om de inflatie op 2% te houden.
Waarom dan al het gezeur dat dit politiek beleid is en dat het een schande is dat de rente zo laag is, dat de pensioenfondsen daardoor minder winst maken, dat de koers van de euro daalt etc. Dat zijn toch juist dingen die níét bij het hoofdmandaat van de ECB horen? Als de ECB beleid zou voeren om de koopkracht van de burgers te verhogen en de pensioenfondsen te helpen - dan zou dat toch juist politiek beleid lijnrecht tegen het mandaat in zijn?
Heeft de ECB een beter alternatief, dat ze nog niet hebben geprobeerd, om de inflatie aan te wakkeren?quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat deze maatregelen puur en alleen zijn gericht op het creëren van inflatie, zelfs Draghi 'versprak' zich vandaag dat QE vrijwel geen invloed heeft daarop. Het inflatie argument is enkel het argument om dit beleid te rechtvaardigen imo.
Ik denk ook niet dat de meeste ECB leden denken dat deze maatregelen daadwerkelijk gaan helpen, mede daarom ook de nadruk op hervormingen. Die er waarschijnlijk in mindere mate gaan komen door dit beleid(
ECB kan weinig doen. Als je CPI inflatie wilt dan moet je de BTW verhogen. Dan stijgen alle prijzen direct en gaan mensen meer kopen (volgens diverse nobelprijswinnaars).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb altijd geschreven dat ik de ECB een relatief verstandige centrale bank vond.
Nu niet meer.
Nu niet meer.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Uit een recent rapport van de FED St.Louis bleek dat QE in de huidige omgeving amper positieve invloed heeft op de inflatie. Dat is niet het eerste rapport dat daarop wijst. Collegea CB kennen deze data natuurlijk ook, dat beleid als vandaag dus is genomen om de inflatie aan te wakkeren is imo dus onzin én daarmee maakt de ECB zich weldegelijk schuldig aan het schenden van verdragen. Niet dat dat boeit, bewijzen kun je niet.quote:
Heeft de ECB een beter alternatief, dat ze nog niet hebben geprobeerd, om de inflatie aan te wakkeren?
Maar ook al zouden deze maatregelen puur en alleen bedoeld zijn om de inflatie aan te wakkeren, dan nog beseft de ECB dat deze tools niet werken, vandaar de nadruk op hervormingen. Levensgevaarlijk beleid, aangezien de negatieve gevolgen niet duidelijk zijn. Ofja zijn ze wel min of meer, maar nog niet voor iedereen kennelijk.
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag.quote:
De inflatie is te laag; de ECB moet dus wel iets doen. Wat dan wél?
Daar komt nog bij dat je sowieso nog veel minder effect verwacht van een Europese QE dan van een Amerikaanse omdat krediet in de VS veel meer dan in Europa via obligaties werkt terwijl dat in Europa vooral via banken gaat. En slecht gekapitaliseerde banken verstrekken minder leningen. De ECB kan niets veranderen aan die kapitalisatie, die verstrekt alleen liquiditeit. Maar die liquiditeit is helemaal geen bottleneck.quote:
[..]
Uit een recentelijk rapport van de FED St.Louis bleek dat de effecten van QE in een dergelijke omgeving geen invloed hebben voor de inflatie. Dat is niet het eerste rapport dat daarop wijst. Collegea CB kennen deze data natuurlijk ook, dat beleid als vandaag dus is genomen om de inflatie aan te wakkeren is imo dus onzin én daarmee maakt de ECB zich weldegelijk schuldig aan het schenden van verdragen. Niet dat dat boeit, bewijzen kun je niet.
Maar ook al zouden deze maatregelen puur en alleen bedoeld zijn om de inflatie aan te wakkeren, dan nog beseft de ECB dat deze tools niet werken, vandaar de nadruk op hervormingen. Levensgevaarlijk beleid, aangezien de negatieve gevolgen niet duidelijk zijn. Ofja zijn ze wel min of meer, maar nog niet voor iedereen kennelijk.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ze moeten inderdaad iets doen, omdat ze (en collegea CB) zelf een paradigma van omnipotentie hebben gecreëerd. Als ze niets doen barst een paradigma en heb je 100% zeker een nieuwe crisis.quote:
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
De inflatie is te laag; de ECB moet dus wel iets doen. Wat dan wél?
Langzaam en zeker word duidelijk in welke positie ze zichzelf en de financiële markten hebben gemanoeuvreerd. Daarom hadden CB en overheden zich nooit met dit beleid moeten inlaten. Nu is het al veel te laat en hebben ze feitelijk geen keuze meer, behalve het naar voren halen van een toekomstige bust. Exact waar de BIS recentelijk ook al voor waarschuwde!
Of elke inwoner een paar 1000 euro gevenquote:
ECB kan weinig doen. Als je CPI inflatie wilt dan moet je de BTW verhogen. Dan stijgen alle prijzen direct en gaan mensen meer kopen (volgens diverse nobelprijswinnaars).
Het beste zou zijn om de rente te verhogen. Dan kan de markt weer in evenwicht komen zodat de overcapaciteit verdwijnt die is veroorzaakt door jarenlang te lage rente.quote:
De inflatie is te laag; de ECB moet dus wel iets doen. Wat dan wél?
Daarnaast hebben mensen meer te besteden als de rente hoger is. Huishoudens en pensioenfondsen zijn immer netto ontvangers van rente. De staat daarentegen is slechter af. In feite is een renteverhoging daarom een soort belastingverlaging. (Begrotingstekort stijgt).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar stijgt door een renteverhoging de inflatie?quote:
[..]
Het beste zou zijn om de rente te verhogen. Dan kan de markt weer in evenwicht komen zodat de overcapaciteit verdwijnt die is veroorzaakt door jarenlang te lage rente.
Daarnaast hebben mensen meer te besteden als de rente hoger is. Huishoudens en pensioenfondsen zijn immer netto ontvangers van rente. De staat daarentegen is slechter af. In feite is een renteverhoging daarom een soort belastingverlaging. (Begrotingstekort stijgt).
Een lage inflatie is op zichzelf geen probleem, de oorzaak van die daling (in inflatie) zou een probleem kunnen zijn.
Uiteindelijk wel want mensen gaan meer uitgeven en overcapaciteit verdwijnt. Maar het is geen direct effect. Elk herstel is in de eerste instantie pijnlijk (het opruimen van de overcapaciteit).quote:
[..]
Maar stijgt door een renteverhoging de inflatie?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een probleem dat is ontstaan door te lage rente en teveel liquiditeit kun je niet oplossen met nog lagere rente en nog hogere liquiditeit.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar de focus op lage inflatie is belachelijk. Ze doen net alsof dat de oorzaak van het probleem is terwijl het een symptoom is van een onderliggend probleem. QE doet niets aan dat probleem. Het verergert het juist. Dit is een wereldwijde balancesheet recessie en dan is het normaal dat inflatie laag is. Accepteer dat dan gewoon en laat de boel weer in evenwicht komen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hmm. Ik heb eens gekeken wat het mandaat van de ECB nou precies is.
Aan de ene kant is het hoofdmandaat "prijsstabiliteit". De 2% wordt niet expliciet genoemd.
Aan de andere kant heeft de ECB expliciet wél de opdracht om de economische doelstellingen van de EU te ondersteunen, zolang dat geen afbreuk doet aan de prijsstabiliteit.
Aan de ene kant is het hoofdmandaat "prijsstabiliteit". De 2% wordt niet expliciet genoemd.
Aan de andere kant heeft de ECB expliciet wél de opdracht om de economische doelstellingen van de EU te ondersteunen, zolang dat geen afbreuk doet aan de prijsstabiliteit.
Maar goed, zelfs als je inflatieverwachtingen wilt aanwakkeren... oordeel zelf of 6 jaar QE in de VS in dat opzicht effectief is geweest... (Note: de meeste QE heeft vanaf 2010 plaatsgevonden)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ook zoiets geks, het in dezelfde zin noemen van prijsstabiliteit en 2% inflatie. Dat spreekt elkaar direct tegen. Stabiel zou 0% inflatie betekenenquote:
Hmm. Ik heb eens gekeken wat het mandaat van de ECB nou precies is.
Aan de ene kant is het hoofdmandaat "prijsstabiliteit". De 2% wordt niet expliciet genoemd.
Prijsstabiliteit wordt bij de ECB gedefinieerd als "close to but below 2%"quote:
Hmm. Ik heb eens gekeken wat het mandaat van de ECB nou precies is.
Aan de ene kant is het hoofdmandaat "prijsstabiliteit". De 2% wordt niet expliciet genoemd.
Aan de andere kant heeft de ECB expliciet wél de opdracht om de economische doelstellingen van de EU te ondersteunen, zolang dat geen afbreuk doet aan de prijsstabiliteit.
QE is imo niet illegaal, alleen erg dom. Een half jaar geleden had ik nog gedacht dat ze het niet zouden doen omdat het gewoon zo enorm stom is. Maar het zit wel in een schemergebied omdat niet erg duidelijk is welk monetair doel het precies dient, gezien het gebrek aan resultaat met QE in andere landen. Tevens is het moeilijk te verdedigen dat de rente veel te hoog is en de liquiditeit in de markt te laag dat het een >1T programma rechtvaardigt.
OMT daarentegen is imo zonder twijfel illegaal omdat dat steun is voor specifieke landen met gedeelde risico's, wat dus duidelijk ingaat tegen het expliciete verbod op monetaire financiering en fiscale transfers tussen lidstaten. "Whatever it takes" suggereert ook dat er geen limiet aan zit. Zelfs na de uitspraak van het ECJ blijft het in die opzet iig illegaal.
Het zal me niets verbazen als QE straks een eigen goal blijkt te zijn, aangezien het duidelijk heeft gemaakt hoeveel weerstand er is tegen het poolen van risico en het daardoor het OMT ongeloofwaardig heeft gemaakt. En het OMT was een veel nuttiger programma (illegaal of niet) dat veel meer effect sorteerde dan QE ooit kan waarmaken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Natuurlijk niet. Alleen bankiers en multinationals moeten gratis geld krijgen.quote:
[..]
Of elke inwoner een paar 1000 euro geven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En overheden niet te vergeten. Die krijgen nu zo'n beetje geld toe als ze lenen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 20:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Alleen bankiers en multinationals moeten gratis geld krijgen.
Maar hoe zit het nu, hebben landen keus om er aan mee te doen? Ik kan me voorstellen dat de Duitsers niet graag hun eigen staatsobligaties kopen met negatieve rente??
We hebben de sterke aan de dmark gekoppelde gulden ingeruild voor de peseta, De zuidelijke landen, met socialist Hollande aan het hoofd hebben een meerderheid bij de ecb en wij zijn de dupe van het wanbeleid dat daaruit volgt. We worden gegijzeld door de knoflookperifierie. We mogen hopen dat de euro liever snel dan langzaam uit elkaar spat.
Tot nu toe is volgens mij vooral het "Duitse" beleid gevoerd, maar de euro blijft wel een gemeenschapsmunt hè!quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:31 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
We hebben de sterke aan de dmark gekoppelde gulden ingeruild voor de peseta, De zuidelijke landen, met socialist Hollande aan het hoofd hebben een meerderheid bij de ecb en wij zijn de dupe van het wanbeleid dat daaruit volgt. We mogen hopen dat de euro liever snel dan langzaam uit elkaar spat.
En Duitsland is het meest neoliberaal-concurrerend van de EU dankzij de hervormingen van Schröder, maar zijn partij is sindsdien nu al 10 jaar niet meer aan de macht geweest, dus welke andere politicus in Europa kun je nou vinden die zin heeft om dat kunstje na te doen?
Dus sowieso lijkt me dat een beetje convergentie naar "beneden" helemaal niet gek is.
Tenzij je helemaal met de euro stopt natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2015 21:34:32 ]
Prijsstabiliteit... Roflquote:
Hmm. Ik heb eens gekeken wat het mandaat van de ECB nou precies is.
Aan de ene kant is het hoofdmandaat "prijsstabiliteit". De 2% wordt niet expliciet genoemd.
Aan de andere kant heeft de ECB expliciet wél de opdracht om de economische doelstellingen van de EU te ondersteunen, zolang dat geen afbreuk doet aan de prijsstabiliteit.
Koersen en rentes schieten alle kanten op, alles wordt duurder. Je kan stellen dat de benzineprijs daalt maar ten opzichte van 2009 ligt de prijs nog vele procenten hoger. En dan zijn we slechts een paar jaar verder.
Er is helemaal niets stabiel.
Alle koopkracht wordt weggetrokken.
Op pensioenaanspraken hoeven we nu helemaal niet meer te rekenen..
Ik ga ook maar op een of andere eurosceptische partij stemmen. Dit beleid is echt onacceptabel.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Gewoon hysterie uit de oude Duitse doos.quote:
Kan iemand uitleggen waarom de ECB hiermee zijn mandaat te buiten zou gaan? Ik dacht dat het hoofdmandaat van de ECB was om de inflatie op 2% te houden.
Waarom dan al het gezeur dat dit politiek beleid is en dat het een schande is dat de rente zo laag is, dat de pensioenfondsen daardoor minder winst maken, dat de koers van de euro daalt etc. Dat zijn toch juist dingen die níét bij het hoofdmandaat van de ECB horen? Als de ECB beleid zou voeren om de koopkracht van de burgers te verhogen en de pensioenfondsen te helpen - dan zou dat toch juist politiek beleid lijnrecht tegen het mandaat in zijn?
Beurzen stijgen, beleggers blij. Daar gaat het toch om?quote:
[..]
Over een tijdje een academische discussie, binnenkort zullen de premies omhoog gaan, of de pensioenen omlaag, meer smaken zijn er niet. Goed voor de koopkracht die lage rente.
De cash uit de QE komt zullen banken beleggen in US treasuries en het $ riisco swappen naar euro.
En dan is er de facto niks veranderd, alleen is de koopkracht van mensen NOG verder uitgehold, zodat ze NOG minder zullen besteden. QE werkt niet allen niet, het werkt averechts.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Misschien is het wel zo, dat de sleutel tot het succes dat ze van deze QE verwachten, stiekem in een heel ander en veel eenvoudiger mechanisme zit, namelijk in de waardeverlaging van de euro. Die gaat de export/import-quote verbeteren (en daarmee de winsten en werkgelegenheid in de eurozone) en dus prijzen opdrijven, en hij zal een beperkte vlucht uit cash naar andere assets veroorzaken, wat ook prijsopdrijvend werkt. De lage olieprijs maakte het mogelijk om de euro d.m.v. QE nog wat verder te verzwakken.quote:
Daar komt nog bij dat je sowieso nog veel minder effect verwacht van een Europese QE dan van een Amerikaanse omdat krediet in de VS veel meer dan in Europa via obligaties werkt terwijl dat in Europa vooral via banken gaat.
Een mooie conclusie na alle argumenten in dit topic, maar van jou zijn we niet anders gewend.quote:
[..]
Gewoon hysterie uit de oude Duitse doos.
Bedankt Hans.
Alle argumenten? Het is wel leuk hoor hoe hier grof geschut wordt ingezet om te bewijzen dat QE niet mag, niet kan en nooit kan werken. Maar ondertussen is degene die het hoogste woord voert een rentier die natuurlijk onafgebroken een beleid van hogere rentes voorstaat.quote:Op donderdag 22 januari 2015 23:46 schreef bascross het volgende:
[..]
Een mooie conclusie na alle argumenten in dit topic, maar van jou zijn we niet anders gewend.
Where you stand is where you sit zeggen we dan.
En de verwijzing naar de Duitse hysterie is een compacte samenvatting van wat er mis is met het Duitse denken; een risico-vrije monetaire unie bestaat niet en QE is niet hetzelfde als overheidsuitgaven financieren met de geldpers zoals in Weimar.
Geef ons wat verlichting en leg eens uit waarom het wel zal werken.quote:
[..]
Alle argumenten? Het is wel leuk hoor hoe hier grof geschut wordt ingezet om te bewijzen dat QE niet mag, niet kan en nooit kan werken. Maar ondertussen is degene die het hoogste woord voert een rentier die natuurlijk onafgebroken een beleid van hogere rentes voorstaat.
Where you stand is where you sit zeggen we dan.
En de verwijzing naar de Duitse hysterie is een compacte samenvatting van wat er mis is met het Duitse denken; een risico-vrije monetaire unie bestaat niet en QE is niet hetzelfde als overheidsuitgaven financieren met de geldpers zoals in Weimar.
Bedankt Hans.
Ik zeg niet dat het wel gaat werken. Het gaat wel of niet werken, rentiers die bewijzen dat het niet kan werken bekijk ik met gepaste scepsis.quote:
[..]
Geef ons wat verlichting en leg eens uit waarom het wel zal werken.
Verder is het minder relevant dan dat we ophouden met het schimmenspel alsof een risico-vrije monetaire unie met soevereine staten mogelijk is. Er moet veel meer dan nu een OPEN sturing komen van economisch beleid. In plaats van het democratisch gebrekkige chantage stelsel dat we nu hebben.
Over 2 dagen zijn er verkiezingen in Griekenland waarbij de Grieken geloven dat ze kunnen kiezen voor een geheel ander beleid. Terwijl iedereen die even afstand neemt weet dat Syriza op 26 januari 2015 zich te houden heeft aan precies dezelfde regels als ND op 25 januari 2015.
