Netto.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]![]()
![]()
Sorry maar ik ben wel klaar met je. Je geeft hier nu zelf toe dat er nieuw geld gecreeerd wordt..........En daarna zeg je weer dat er niks gecreeerd wordt....
Hij steunt het hier openlijk, ik heb ook nooit gezegd dat hij de initiatiefnemer is, maar heb het slechts gelinkt aan hem.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat het zijn burgerinitatief is? De inititiefnemers zijn twee schrijvers (waarvan 1 econoom) Ons Geld (stichting die streeft naar hervorming van het financieel systeem) en de verleiders (een theatergroep met slands bekendste acteurs).
Ik kan je trouwens tig bronnen geven.
het is een filmpje van TROS radar en in de eerste 2 minuten wordt alles al uitgelegd, de geschreven bronnenn staan hierboven door Japie77 neergezet.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:42 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Dat is gewoon geen vorm van bronnen aanleveren. Niemand heeft zin om een filmpje van 10 minuten te kijken die op een debielentoontje iets zit te vertellen. Kom met iets tektueels. Niet een filmpje uit de diepe gronden van YouTube
Het is 2015. De dekking door de goudstandaard is al in 1971 losgelaten.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat nieuwe geld kan natuurlijk alleen gemaakt worden als dat gedekt wordt door iets anders. Netto wordt er niets gecreëerd.
quote:Although commercial banks create money through lending,
they cannot do so freely without limit. Banks are limited in
how much they can lend if they are to remain profitable in a
competitive banking system. Prudential regulation also acts
as a constraint on banks’ activities in order to maintain the
resilience of the financial system. And the households and
companies who receive the money created by new lending
may take actions that affect the stock of money — they
could quickly ‘destroy’ money by using it to repay their
existing debt, for instance.
quote:The amount of money created in the economy ultimately depends on the monetary policy of the central bank. In normal times, this is carried out by setting interest rates. The central bank can
also affect the amount of money directly through purchasing assets or ‘quantitative easing’.
Ok maar dan gaan we er dieper op in. Het gaat hier nu eerst om het feit dat private banken geld creeeren. Wat ze dus zelf toegeven.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:46 schreef Wespensteek het volgende:
Edit van post ging weer fout:
Hier heb je het uitgebreide verhaal van de bank of England:
http://www.bankofengland.(...)asemoneycreation.pdf
[..]
[..]
quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:44 schreef Rivalo het volgende:
Hier heb je nog een filmpje als fucking tegenbron op je burgeriniatief en je radar filmpje.
http://www.abnamro.com/nl(...)jong-tros-radar.html
Duurt fucking 34 en aan halve minuut, Sterkte tot over een half uurBedankt, de eerste 20 seconden zijn al genoeg hoor, daarin wordt namelijk al verteld dat banken geld scheppen. En de 10 seconden erna bevestigen het filmpje wat ik net poste.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zo werkt het niet, iemand die een stelling neemt moet eerst bronnen leveren. Anders kun je het gewoon afschieten als 'gebrek aan bronnen/argumentatie' en dan is het gewoon klaar.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Maar aangezien je nogal van de argumenten bent: Kom met tegenargumenten en bronnen.
Dus bij een melkquotum maakt de overheid melk?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Combinatie van factoren, centrale bank bepaalt min of meer het maximum.
Wow, je hebt hem ook nog bekeken, ik heb geen eens moeite gedaanquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bedankt, de eerste 20 seconden zijn al genoeg hoor, daarin wordt namelijk al verteld dat banken geld scheppen. En de 10 seconden erna bevestigen het filmpje wat ik net poste.
Veel bronnen zijn tegenwoordig in video formaat, deal with it.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:51 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Wow, je hebt hem ook nog bekeken, ik heb geen eens moeite gedaan
Ik gebruikte hem om je te laten zien dat filmpjes linken niet werkt, aangezien ze de discussie vertragen.
Nogmaals, ik neem geen stelling, ik zeg alleen dat je manier van beargumenteren niet werkt.
Waarom zou van belang zijn of private banen geld creeren het lijkt mij juist handig dat ze dat doen mits de hoeveelheid maar gecontroleerd wordt door de centrale banken.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ok maar dan gaan we er dieper op in. Het gaat hier nu eerst om het feit dat private banken geld creeeren. Wat ze dus zelf toegeven.
en dat is erger dan een geldpers in de handen van de overheid?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ok maar dan gaan we er dieper op in. Het gaat hier nu eerst om het feit dat private banken geld creeeren. Wat ze dus zelf toegeven.
Juist niet, alle goede bronnen zijn in tekstueel format.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:52 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Veel bronnen zijn tegenwoordig in video formaat, deal with it.
De enige reden dat banken met hun snode plannetjes wegkomen komt doordat de overheid concurrentie verboden heeft gemaakt. Een geldscheppingsmonopolie voor de overheid die aan vriendjespolitiek doet is zo mogelijk nog gevaarlijker.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:54 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
en dat is erger dan een geldpers in de handen van de overheid?
denk aan de hyperinflatie die heeft plaatsgevonden in bepaalde landen.
dat is nog erger.. dat geld een complete maatschappij kan laten stranden. terwijl alles er gewoon was, werk, werknemers, grondstoffen, etc..quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:54 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
en dat is erger dan een geldpers in de handen van de overheid?
denk aan de hyperinflatie die heeft plaatsgevonden in bepaalde landen.
zouden ze een punt hebben denk je?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:55 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Juist niet, alle goede bronnen zijn in tekstueel format.
Video's zijn 9/10 media inhoudsloos en/of gelinkt aan BNW-achtige websites.
De financiele crisis is ontstaan door allerlei dubieuze leenconstructies, vooral van hypoytheken met een variabele rente en waarbij het onderpand veel minder waard was dan de lening. Op dat moment krijg je een scheve balans terwijl alles op papier nog klopt dus de banken voldeden netjes aan de overheidsnormen, maar uitstluitend op papier. Dat ging goed totdat de rente ging stijgen in 2007 waarna mensen massaal hun hoge hypotheek niet konden betalen en er enorm veel schulden niet meer terugbetaald konden worden. Toen werd duidelijk dat alle mooie cijfertjes geen hol voorstelden gingen banken elkaar wantrouwen, werd er amper meer krediet verstrekt onderling en storte het hele kaartenhuis in.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:52 schreef etuiedelapiel het volgende:
Dan mag je ook even uitleggen waarom banken zo moeilijk doen als bedrijven krediet nodig hebben, als de banken het toch maar even uit de bodemloze put kunnen halen.
BNW-achtige websites? Nee.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:57 schreef I-care het volgende:
[..]
zouden ze een punt hebben denk je?
Jij kijkt geen nieuws op TV ofzo? Of achtergrondinformatie programma's ? Jij leest alleen nog de telegraaf als bron ? Hoe moet ik dat zienquote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:55 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Juist niet, alle goede bronnen zijn in tekstueel format.
Video's zijn 9/10 media inhoudsloos en/of gelinkt aan BNW-achtige websites.
Nee, geld scheppen is geld scheppen. Dus als de banken er een ton bijverzinnen dan is er een ton bijverzonnen. Wellicht staat daar een waardevast object tegenover maar dat maakt niet uit. Die ton is de economie in, hij moet immers ook ooit terugbetaald worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:57 schreef Rivalo het volgende:
Daarnaast heb ik toch maar het eerste minuut van je radar filmpje bekeken:
Jouw 'bron' zegt:
+Geld
-Schuld
(netto)= 0
Wat eigenlijk de pure definitie van valuta's is.
Geld schepping is:
+Geld
-Niets
(netto)=+Geld
Toch matige bron. Opnieuw graag.
er zijn veel sites die juist prut uitbrengen om de echte in discediet te brengen. werkt perfect! zal later een paar andere plaatsen die wel iets te melden hebben.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:59 schreef Rivalo het volgende:
[..]
BNW-achtige websites? Nee.
Gebruiken vaak vreemde manieren van concluderen, gebruik van emoties, en bronnen die toevallig ook BNW-achtige websites zijn.
En ik heb ook al zo vaak uitgelegd dat het absoluut belachelijk is dat een klein groepje bankiers enorme bakken geld verdient door het creeeren van geld. En enorm veel macht hebben aangezien ze kunnen beslissen waar ze wel en waar ze geen geld in de economie pompen. Deze winsten en deze macht zouden niet in de handen van een klein clubje roekeloze greedy bankiers moeten liggen maar ten goede moeten komen aan de maatschappij in zijn geheel.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zou van belang zijn of private banen geld creeren het lijkt mij juist handig dat ze dat doen mits de hoeveelheid maar gecontroleerd wordt door de centrale banken.
Overigens heb ik en anderen je dit al zo vaak uitgelegd dat ik er niet weer aan ga beginnen. Ik vind het alleen opmerkelijk dat je er één quote zonder echte bron vermelding (het hele document) te gebruiken. Heb jij die quote zelf eruit geknipt of hebben anderen het gedaan om hun idiote theorieën te steunen door iets uit verband te rukken?
Ja hoor, maar alleen als methode om ook het nieuws mee te krijgen dat mij niet geheel interesseert. Bij dit soort discussies verwacht ik verdiepende content.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Jij kijkt geen nieuws op TV ofzo? Of achtergrondinformatie programma's ? Jij leest alleen nog de telegraaf als bron ? Hoe moet ik dat zien?
Precies, banken lenen nu geen geld meer uit omdat ze bang zijn. Als de economie draait als een tierelier lenen ze veel te veel geld uit en als de economie niet draait veel te weinig. Ook alleen daarom al zou dit systeem veranderd moeten worden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De financiele crisis is ontstaan door allerlei dubieuze leenconstructies, vooral van hypoytheken met een variabele rente en waarbij het onderpand veel minder waard was dan de lening. Op dat moment krijg je een scheve balans terwijl alles op papier nog klopt dus de banken voldeden netjes aan de overheidsnormen, maar uitstluitend op papier. Dat ging goed totdat de rente ging stijgen in 2007 waarna mensen massaal hun hoge hypotheek niet konden betalen en er enorm veel schulden niet meer terugbetaald konden worden. Toen werd duidelijk dat alle mooie cijfertjes geen hol voorstelden gingen banken elkaar wantrouwen, werd er amper meer krediet verstrekt onderling en storte het hele kaartenhuis in.
Om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurd staan banken tegenwoordig onder streng toezicht van de overheden en lenen ze tegenwoordig niet meer zo makkelijk geld uit.
Dat vat het denk ik wel aardig samen, correct me if im wrong.
Daar is in principe niets mis mee zolang de bank die garant staat voor een bepaald bedrag genoeg eigen vermogen heeft om een lening die niet terugbetaald kan worden op te vangen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee, geld scheppen is geld scheppen. Dus als de banken er een ton bijverzinnen dan is er een ton bijverzonnen. Wellicht staat daar een waardevast object tegenover maar dat maakt niet uit. Die ton is de economie in, hij moet immers ook ooit terugbetaald worden.
Zucht, zal mij er maar echt flink in gaan mengen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee, geld scheppen is geld scheppen. Dus als de banken er een ton bijverzinnen dan is er een ton bijverzonnen. Wellicht staat daar een waardevast object tegenover maar dat maakt niet uit. Die ton is de economie in, hij moet immers ook ooit terugbetaald worden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En terecht, nog steeds een bronnen tekort, en dan ben ik ook meteen weg uit dit topicquote:
Het wordt anders moeilijk om grote projecten te financieren via een ruilhandelssysteem.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:08 schreef I-care het volgende:
zeker, geld staat in de weg van voouitgang.
Zoveel macht hebben ze niet want als ze geen lening verstrekken aan iemand die wel erg kredietwaardig is doet de concurrent het en gaat het ten koste van hun winst. Als ze wel een lening verstrekken en het gaat fout kost hun dat ook geld. De juiste beslissingen nemen is dus niet makkelijk en als het om grote hoeveelheden gaat en grote verantwoordelijkheden wordt dat vaak gewaardeerd met een hoog salaris. De macht bij een staatsbank leggen om te lenen aan marktpartijen lijkt mij helemaal gevaarlijk en fout en ook erg onpraktisch maar als jij iedereen voor een hypotheek of andere lening naar een ambtenaar wil sturen wens ik je veel succes.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En ik heb ook al zo vaak uitgelegd dat het absoluut belachelijk is dat een klein groepje bankiers enorme bakken geld verdient door het creeeren van geld. En enorm veel macht hebben aangezien ze kunnen beslissen waar ze wel en waar ze geen geld in de economie pompen. Deze winsten en deze macht zouden niet in de handen van een klein clubje roekeloze greedy bankiers moeten liggen maar ten goede moeten komen aan de maatschappij in zijn geheel.
Komt bij dat de regels van de centrale banken voor geen meter werken. Zeker ook aangezien de Money Multiplier die in tekstboeken nog steeds geleerd word op scholen totaal onjuist is.
Oh god, ER IS EEN SAMENZWERING TEGEN DE WEBSITEs DIE WEL DIE ENIGE WAARHEID VERTELLLEN doe maar nietquote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:04 schreef I-care het volgende:
[..]
er zijn veel sites die juist prut uitbrengen om de echte in discediet te brengen. werkt perfect! zal later een paar andere plaatsen die wel iets te melden hebben.
Je taak is volbrachtquote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:14 schreef Rivalo het volgende:
[..]
En terecht, nog steeds een bronnen tekort, en dan ben ik ook meteen weg uit dit topic
De volgende open ik..quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:17 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Oh god, ER IS EEN SAMENZWERING TEGEN DE WEBSITEs DIE WEL DIE ENIGE WAARHEID VERTELLLEN doe maar niet
Dat is dus niet waar. Sterker nog, geld maakt het mogelijk om inkomsten van nu over te hevelen naar de toekomst. Lees de papers over OverLappingGenerations models maar van o.a. Arrow&DeBreau...quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:08 schreef I-care het volgende:
zeker, geld staat in de weg van voouitgang.
Het bankenwezen stort in zodra al het vertrouwen uit de sector is, niet zozeer als wij toenemende inflatie hebben. Sterker nog, een inflatie van 2 a 3 % is de doelstelling van de FED en ECB...quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:17 schreef etuiedelapiel het volgende:
Oke en nu hebben wij toenemende inflatie, en stort het hele bankwezen in.
Globaal gezien houd het zeker tegen, omdat er concurrentie als uitgangspunt is. Geld los plaatsen daarvan zou de wereld een boost geven, dat wil je gewoon niet weten.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:20 schreef kurd0w het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Sterker nog, geld maakt het mogelijk om inkomsten van nu over te hevelen naar de toekomst. Lees de papers over OverLappingGenerations models maar van o.a. Arrow&DeBreau...
Het zal wel aan mij liggen, maar dat zul je toch even nader moeten toelichten. Ik snap er namelijk de ballen van? Concurrentie op geldcreatie? En hoe houdt geld globaal gezien vooruitgang tegen?quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:23 schreef I-care het volgende:
[..]
Globaal gezien houd het zeker tegen, omdat er concurrentie als uitgangspunt is. Geld los plaatsen daarvan zou de wereld een boost geven, dat wil je gewoon niet weten.
Laat ik het zo stellen, als geld geen rol van belang meer speelt dan kunnen innovaties sneller verspreiden.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:25 schreef kurd0w het volgende:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar dat zul je toch even nader moeten toelichten. Ik snap er namelijk de ballen van? Concurrentie op geldcreatie? En hoe houdt geld globaal gezien vooruitgang tegen?
Ik wil het dolgraag weten, zolang het klopt.
Ja belachelijk. Mods laten zich blijkbaar heel makkelijk voor het karretje spannen van Firefly. Iemand die notabene nog geen enkel zinnige bijdrage aan dit topic heeft geleverd en alleen maar loopt te trollen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:11 schreef I-care het volgende:
paar topickapers en je zit weer in bnw..
Ik vind het zelf ook een vreemde gang van zaken, waarbij ik zo mijn twijfels heb over de motieven.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja belachelijk. Mods laten zich blijkbaar heel makkelijk voor het karretje spannen van Firefly. Iemand die notabene nog geen enkel zinnige bijdrage aan dit topic heeft geleverd en alleen maar loopt te trollen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |