NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
er zijn veel sites die juist prut uitbrengen om de echte in discediet te brengen. werkt perfect! zal later een paar andere plaatsen die wel iets te melden hebben.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:59 schreef Rivalo het volgende:
[..]
BNW-achtige websites? Nee.
Gebruiken vaak vreemde manieren van concluderen, gebruik van emoties, en bronnen die toevallig ook BNW-achtige websites zijn.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
En ik heb ook al zo vaak uitgelegd dat het absoluut belachelijk is dat een klein groepje bankiers enorme bakken geld verdient door het creeeren van geld. En enorm veel macht hebben aangezien ze kunnen beslissen waar ze wel en waar ze geen geld in de economie pompen. Deze winsten en deze macht zouden niet in de handen van een klein clubje roekeloze greedy bankiers moeten liggen maar ten goede moeten komen aan de maatschappij in zijn geheel.quote:
[..]
Waarom zou van belang zijn of private banen geld creeren het lijkt mij juist handig dat ze dat doen mits de hoeveelheid maar gecontroleerd wordt door de centrale banken.
Overigens heb ik en anderen je dit al zo vaak uitgelegd dat ik er niet weer aan ga beginnen. Ik vind het alleen opmerkelijk dat je er één quote zonder echte bron vermelding (het hele document) te gebruiken. Heb jij die quote zelf eruit geknipt of hebben anderen het gedaan om hun idiote theorieën te steunen door iets uit verband te rukken?
Komt bij dat de regels van de centrale banken voor geen meter werken. Zeker ook aangezien de Money Multiplier die in tekstboeken nog steeds geleerd word op scholen totaal onjuist is.
Feyenoord!
Ik ga er toch maar even op in.
Veel hier blijven raken in dat verhaal van 'creëren uit het niets', oftewel geldschepping.
Maar ja, als mij het nieuws interesseert en ik wil er meer over weten dan zoek ik naar meer verdiepende inhoud en die is vrijwel altijd in tekstueel format.
Het enige enigszins verdiepende programma dat ik wel kijk is Nieuwsuur, maar dat heeft meer entertainment gehalte omdat ze meestal een gebeuren, dat soms helemaal niet belicht wordt in andere media, op een interessante manier benaderen. Maar ik zou het niet als bron willen gebruiken, puur omdat het vermoeiend is om te fact-checken. Aangezien deze bronnen ook weer bronnen gebruiken
Veel hier blijven raken in dat verhaal van 'creëren uit het niets', oftewel geldschepping.
Ja hoor, maar alleen als methode om ook het nieuws mee te krijgen dat mij niet geheel interesseert. Bij dit soort discussies verwacht ik verdiepende content.quote:
[..]
Jij kijkt geen nieuws op TV ofzo? Of achtergrondinformatie programma's ? Jij leest alleen nog de telegraaf als bron ? Hoe moet ik dat zien?
Maar ja, als mij het nieuws interesseert en ik wil er meer over weten dan zoek ik naar meer verdiepende inhoud en die is vrijwel altijd in tekstueel format.
Het enige enigszins verdiepende programma dat ik wel kijk is Nieuwsuur, maar dat heeft meer entertainment gehalte omdat ze meestal een gebeuren, dat soms helemaal niet belicht wordt in andere media, op een interessante manier benaderen. Maar ik zou het niet als bron willen gebruiken, puur omdat het vermoeiend is om te fact-checken. Aangezien deze bronnen ook weer bronnen gebruiken
Precies, banken lenen nu geen geld meer uit omdat ze bang zijn. Als de economie draait als een tierelier lenen ze veel te veel geld uit en als de economie niet draait veel te weinig. Ook alleen daarom al zou dit systeem veranderd moeten worden.quote:
[..]
De financiele crisis is ontstaan door allerlei dubieuze leenconstructies, vooral van hypoytheken met een variabele rente en waarbij het onderpand veel minder waard was dan de lening. Op dat moment krijg je een scheve balans terwijl alles op papier nog klopt dus de banken voldeden netjes aan de overheidsnormen, maar uitstluitend op papier. Dat ging goed totdat de rente ging stijgen in 2007 waarna mensen massaal hun hoge hypotheek niet konden betalen en er enorm veel schulden niet meer terugbetaald konden worden. Toen werd duidelijk dat alle mooie cijfertjes geen hol voorstelden gingen banken elkaar wantrouwen, werd er amper meer krediet verstrekt onderling en storte het hele kaartenhuis in.
Om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurd staan banken tegenwoordig onder streng toezicht van de overheden en lenen ze tegenwoordig niet meer zo makkelijk geld uit.
Dat vat het denk ik wel aardig samen, correct me if im wrong.
Feyenoord!
Daar is in principe niets mis mee zolang de bank die garant staat voor een bepaald bedrag genoeg eigen vermogen heeft om een lening die niet terugbetaald kan worden op te vangen.quote:
[..]
Nee, geld scheppen is geld scheppen. Dus als de banken er een ton bijverzinnen dan is er een ton bijverzonnen. Wellicht staat daar een waardevast object tegenover maar dat maakt niet uit. Die ton is de economie in, hij moet immers ook ooit terugbetaald worden.
Dat is meestal niet erbij verzinnen, tenzij een bank of persoon er een nogal creatieve manier van boekhouden op na houd.
heel vreemd..
dit gaat iedereen aan, en zo komt het nie door.
dit gaat iedereen aan, en zo komt het nie door.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Zucht, zal mij er maar echt flink in gaan mengen.quote:
[..]
Nee, geld scheppen is geld scheppen. Dus als de banken er een ton bijverzinnen dan is er een ton bijverzonnen. Wellicht staat daar een waardevast object tegenover maar dat maakt niet uit. Die ton is de economie in, hij moet immers ook ooit terugbetaald worden.
Veel blijven hier hangen in het 'Geld creëren uit het niets' verhaal, oftewel: Geldschepping.
Maar dit is eigenlijk precies wat valuta inhoudt, het is eigenlijk ook maar een fictief/waardeloos iets.
Eerst ging het ruilproces zo.
-Ik gaf een kip
-Jij gaf 10 flessen melk
Op dat moment is een kip gelijk aan tien flessen melk.
Toen is daarna ooit maar eens het besef gaan komen dat je er ook gewoon iets anders voor kon geven: valuta.
-Ik gaf een kip
-Jij tien 'geld'
Op dat moment is een kip gelijk aan tien 'geld'. Als ik daar dan 10 flessen melk mee kan kopen, is 10 'geld' gelijk aan 10 flessen melk.
Dit 'geldscheppen' van bank is dus als volgt.
-Ik wil 10 'geld'
Dan krijg ik 10 'geld' maar dan heb ik 10 'geld' schuld. Er is hier niets gecreëerd.
Het werkt het zelfde op als met het oude systeem.
Hier heb jij 10 flessen melk, maar dan wil ik nog wel die kip van je volgende week.
Hopelijk begrijp je dit wel met die 'slimme' hersentjes van je.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En terecht, nog steeds een bronnen tekort, en dan ben ik ook meteen weg uit dit topicquote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2015 22:16:18 ]
Het wordt anders moeilijk om grote projecten te financieren via een ruilhandelssysteem.quote:
zeker, geld staat in de weg van voouitgang.
Geld staat niet in de weg van vooruitgang, het kan vooruitgang zelfs een stuk makkelijker maken.
Zoveel macht hebben ze niet want als ze geen lening verstrekken aan iemand die wel erg kredietwaardig is doet de concurrent het en gaat het ten koste van hun winst. Als ze wel een lening verstrekken en het gaat fout kost hun dat ook geld. De juiste beslissingen nemen is dus niet makkelijk en als het om grote hoeveelheden gaat en grote verantwoordelijkheden wordt dat vaak gewaardeerd met een hoog salaris. De macht bij een staatsbank leggen om te lenen aan marktpartijen lijkt mij helemaal gevaarlijk en fout en ook erg onpraktisch maar als jij iedereen voor een hypotheek of andere lening naar een ambtenaar wil sturen wens ik je veel succes.quote:
[..]
En ik heb ook al zo vaak uitgelegd dat het absoluut belachelijk is dat een klein groepje bankiers enorme bakken geld verdient door het creeeren van geld. En enorm veel macht hebben aangezien ze kunnen beslissen waar ze wel en waar ze geen geld in de economie pompen. Deze winsten en deze macht zouden niet in de handen van een klein clubje roekeloze greedy bankiers moeten liggen maar ten goede moeten komen aan de maatschappij in zijn geheel.
Komt bij dat de regels van de centrale banken voor geen meter werken. Zeker ook aangezien de Money Multiplier die in tekstboeken nog steeds geleerd word op scholen totaal onjuist is.
Geld wordt inderdaad geschept door commerciële banken, maar centrale banken bepalen hoeveel ze maximaal kunnen scheppen door de reserves ratio die ze zetten EN door de refi rente die ze bepalen.
Theoretisch gezien is het deze formule:
G= ((1+c)/(r+e+c))*GB
G= Geld in systeem (chartaal en giraal)
c= chartaal geld (%)
r= benodigde reserves door centrale bank
e= overbodige reserves
GB= Geld basis
Dus hebben commerciële banken input op geldcreatie? Jazeker, maar niet zo veel als de centrale bank...
Theoretisch gezien is het deze formule:
G= ((1+c)/(r+e+c))*GB
G= Geld in systeem (chartaal en giraal)
c= chartaal geld (%)
r= benodigde reserves door centrale bank
e= overbodige reserves
GB= Geld basis
Dus hebben commerciële banken input op geldcreatie? Jazeker, maar niet zo veel als de centrale bank...
Oh god, ER IS EEN SAMENZWERING TEGEN DE WEBSITEs DIE WEL DIE ENIGE WAARHEID VERTELLLEN doe maar nietquote:
[..]
er zijn veel sites die juist prut uitbrengen om de echte in discediet te brengen. werkt perfect! zal later een paar andere plaatsen die wel iets te melden hebben.
Je taak is volbrachtquote:
[..]
En terecht, nog steeds een bronnen tekort, en dan ben ik ook meteen weg uit dit topic
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
De volgende open ik..quote:
[..]
Oh god, ER IS EEN SAMENZWERING TEGEN DE WEBSITEs DIE WEL DIE ENIGE WAARHEID VERTELLLEN doe maar niet
En dan is het geen bnw.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat is dus niet waar. Sterker nog, geld maakt het mogelijk om inkomsten van nu over te hevelen naar de toekomst. Lees de papers over OverLappingGenerations models maar van o.a. Arrow&DeBreau...quote:
zeker, geld staat in de weg van voouitgang.
Het bankenwezen stort in zodra al het vertrouwen uit de sector is, niet zozeer als wij toenemende inflatie hebben. Sterker nog, een inflatie van 2 a 3 % is de doelstelling van de FED en ECB...quote:
Oke en nu hebben wij toenemende inflatie, en stort het hele bankwezen in.
Globaal gezien houd het zeker tegen, omdat er concurrentie als uitgangspunt is. Geld los plaatsen daarvan zou de wereld een boost geven, dat wil je gewoon niet weten.quote:
[..]
Dat is dus niet waar. Sterker nog, geld maakt het mogelijk om inkomsten van nu over te hevelen naar de toekomst. Lees de papers over OverLappingGenerations models maar van o.a. Arrow&DeBreau...
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het zal wel aan mij liggen, maar dat zul je toch even nader moeten toelichten. Ik snap er namelijk de ballen van? Concurrentie op geldcreatie? En hoe houdt geld globaal gezien vooruitgang tegen?quote:
[..]
Globaal gezien houd het zeker tegen, omdat er concurrentie als uitgangspunt is. Geld los plaatsen daarvan zou de wereld een boost geven, dat wil je gewoon niet weten.
Ik wil het dolgraag weten, zolang het klopt.
Laat ik het zo stellen, als geld geen rol van belang meer speelt dan kunnen innovaties sneller verspreiden.quote:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar dat zul je toch even nader moeten toelichten. Ik snap er namelijk de ballen van? Concurrentie op geldcreatie? En hoe houdt geld globaal gezien vooruitgang tegen?
Ik wil het dolgraag weten, zolang het klopt.
Dus geld is een inhibitor van vooruitgang in veel opzichten, tel daar monopoly van bedrijven bij op die bepalen dan de koers, zo werkt het. Tegen grote bedrijven, die erg financieel krachtig en geconcentreerd intellectueel kapitaal bezitten kun je niet op, dan stagneert wellicht vooruitgang in gebieden die veel belangrijker zijn.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ja belachelijk. Mods laten zich blijkbaar heel makkelijk voor het karretje spannen van Firefly. Iemand die notabene nog geen enkel zinnige bijdrage aan dit topic heeft geleverd en alleen maar loopt te trollen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 22:11 schreef I-care het volgende:
paar topickapers en je zit weer in bnw..
Feyenoord!
Ik vind het zelf ook een vreemde gang van zaken, waarbij ik zo mijn twijfels heb over de motieven.quote:
[..]
Ja belachelijk. Mods laten zich blijkbaar heel makkelijk voor het karretje spannen van Firefly. Iemand die notabene nog geen enkel zinnige bijdrage aan dit topic heeft geleverd en alleen maar loopt te trollen.
Maar de volgende keer beter onderbouwen en bronnen dusdanig uitzoeken dat er een normale discussie mogelijk wordt zonder dat het weer bnw achtige trekjes krijgt. Ik ga zelf ook van de week eens al mijn informatie doorlopen daarvoor.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |