 
		 
			 
			
			
			Hoezo zou er nooit genoeg zijn?quote:Op zondag 18 januari 2015 23:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, zodra er genoeg van alle productie beschikbaar is om iedereen in z'n behoeften te kunnen voorzien. (m.a.w. nooit).
Mên, je zou er zo een Radio Jerewan-mopje van kunnen maken.
 
			 
			
			
			Dat is niet van toepassing het bespreken van ideologieën. Het verbaast me echter niet dat het in jouw autistisch vaste visie inderdaad zo aanvoelt.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:11 schreef GhpH het volgende:
Er is een grens tussen argumentum ad populum en common sense. Maar dat ken je duidelijk niet.

 
			 
			
			
			Doe jij dat vaker? 1 zin quoten en de rest gewoon weg laten vallen? Ik zie jou dat wel eens doen. Voornamelijk in de stukken waar ik uitleg waarom zo iets is. Vervolgens ga je me vragen waarom het zo is en als ik het niet herhaal doe je alsof je neus bloedt en dat je nog geen tegenwoord gehad hebt.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:18 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dat is niet van toepassing het bespreken van ideologieën. Het verbaast me echter niet dat het in jouw autistisch vaste visie inderdaad zo aanvoelt.
Oh en gefeliciteerd overigens met je allereerste argument in dit hele topic.
 
			 
			
			
			Ruilhandel is ook in mijn ogen inderdaad onhandig omdat je op grote schaal niets kunt organiseren en het nog steeds geen antwoord is op de menselijke hebzucht.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:11 schreef GhpH het volgende:
Ik heb al aangetoond dat een markt zonder valuta niet alleen onpraktisch is maar ook totaal niet werkt. Het werkt alleen bij allemaal gelijkgezinde mensen, dat gebeurt nooit. Als men de vrijheid heeft om niet te werken en evenveel te werken, dan zullen er een beetje veel mensen zijn die vrijaf nemen denk je niet? Veel mensen studeren voor ambitie maar ook een heel groot deel voor het geld ruilvee. Denk je dat veel mensen dokter worden als je ipv 9 jaar studeren ook een kassa kan bedienen of niets doen voor hetzelfde effect? Haha.
 
			 
			
			
			Oh, in Nederland is er best heel veel. Maar dat komt vooral doordat ons land zo'n goeie positie heeft op het uiterst kapitalistische wereldtoneel. Met een flinke dosis Internationale Solidariteit zou dat wel ff anders worden.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:17 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Hoezo zou er nooit genoeg zijn?
 
			 
			
			
			Dingen uit de context trekken en vervolgens ook nog eens te verdraaien om vervolgens weer naar mij de vinger te wijzen?quote:Op zondag 18 januari 2015 23:22 schreef GhpH het volgende:
Net als in dat topic waar je marktaandelen vergeleek met God oid..
 
			 
			
			
			Als jij denkt dat het meerendeel van de mensen werkt voor zingeving... nouja... neem ook een pakket psychologie bij je studiesquote:Op zondag 18 januari 2015 23:26 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ruilhandel is ook in mijn ogen inderdaad onhandig omdat je op grote schaal niets kunt organiseren en het nog steeds geen antwoord is op de menselijke hebzucht.
Ook klopt het dat er mensen zijn die liever niets doen dan werken. Ik zelf ben ervan overtuigd dat het gros van de mensen werkt voor zingeving. Wat gaan mensen doen met hun leven als ze niet werken?
Daarbij zou je een stuk gemotiveerdere studenten krijgen als er alleen mensen komen die het vanuit hun eigen ambitie doen in plaats van hun uitzicht op een bak met geld. En als je echt een universiteitsstudent bent dan studeer je om jezelf als mens te verrijken i.p.v. jezelf naderhand economisch te verrijken.
 er zijn zo veel dingen te doen buiten werken.
 er zijn zo veel dingen te doen buiten werken. 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Goulash is best wel lekkerquote:Op zondag 18 januari 2015 23:35 schreef deadprez het volgende:
Mensen die niet werken gaan gewoon rechtstreeks naar de goelag.
 
											 
			 
			
			
			nee man dat is keiviesquote:
 
			 
			
			
			Misschien is dat het inderdaad.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:38 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dan heb je nooit een goed kokende Hongaar ontmoet
 
			 
			
			
			Ja, dat is dus de bedoeling, daarom spreken ze ook over produceren naar behoefte. De communistische samenleving functioneert bij gratie van het einde van onze hebberigheid.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:29 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh, in Nederland is er best heel veel. Maar dat komt vooral doordat ons land zo'n goeie positie heeft op het uiterst kapitalistische wereldtoneel. Met een flinke dosis Internationale Solidariteit zou dat wel ff anders worden.
Bedenk je bijv. maar eens dat een bijstandstrekker in Nederland die bij de voedselbank langs gaat, meer geld krijgt dan wat in een land als Bulgarije of China iemand met een leuke kantoorbaan op universitair niveau verdient, en stel je eens voor dat je die verschillen uit zou vlakken...
 
			 
			
			
			quote:
 
 
 
			 
			
			
			Ik blijf erbij dat het gros van de mensen werkt voor zingeving. Er zijn genoeg dingen te doen naast werk, maar is dat bevredigend genoeg om je de rest van je leven bezig te houden? Met werken draag je actief bij aan de maatschappij en maak je deel uit van een groep.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:33 schreef GhpH het volgende:
Als jij denkt dat het meerendeel van de mensen werkt voor zingeving...
En Hoink. Er gaan niet opeens meer mensen uit ambitie studeren. Dat aantal blijft gewoon hetzelfde. Alleen degenen die het voor het geld doen vallen af. Die worden niet ineens ambitieus. En van de ambitieuze studenten zullen er ook een deel afvallen door de verleiding van het parasitisme.
En wie gaat nog alle vieze werkjes doen? Ik kan me voorstellen dat mensen passioneel dokter willen zijn. Maar wie gaat de straten opruimen? Wie gaat de mijnen in om zich het zweet uit hun lijf te hakken?
Kortom, het is gewoon te belachelijk voor woorden.
 
			 
			
			
			Nee, produceren naar vermogen en krijgen naar behoefte.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:47 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Ja, dat is dus de bedoeling, daarom spreken ze ook over produceren naar behoefte.
Oftewel: functioneert niet.quote:De communistische samenleving functioneert bij gratie van het einde van onze hebberigheid.

 
			 
			
			
			Ja.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:51 schreef hoink581 het volgende:
maar is dat bevredigend genoeg om je de rest van je leven bezig te houden?
 
			 
			
			
			Je hebt gelijk, maar dat maakt voor het punt niet uit.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, produceren naar vermogen en krijgen naar behoefte.
Dat klopt.quote:[..]
Oftewel: functioneert niet.
Het is net zoiets dat een communistische samenleving functioneert bij de gratie van Sinterklaas.
 
			 
			
			
			Ik denk dat jij juist hier degene bent die een beetje in de war is. Nog nooit heb ik mensen horen zeggen dat ze het doen voor zingeving. Waarom hoor je altijd geklaag als de pensioenleeftijd omhoog gaat? Volgens jou logica staan mensen te roepen langs de straat "hoera meer bezigheid en zin". Nee. Je probeert het leuk te verwoorden en zo, maar je moet echt eens wat onder de mensen komen. Bijna niemand heeft een droombaan. Er zal vast iemand zijn op deze eertkloot die het geweldig vindt om vuilnis op te ruimen. Maar denk maar niet dat 90+% het daar naar zijn zin heeft.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:51 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat het gros van de mensen werkt voor zingeving. Er zijn genoeg dingen te doen naast werk, maar is dat bevredigend genoeg om je de rest van je leven bezig te houden? Met werken draag je actief bij aan de maatschappij en maak je deel uit van een groep.
In "verhouding meer" gemotiveerde studenten had het moeten zijn. Niet duidelijk genoeg beschreven. Relatief gezien heb je dan een hogere concentratie van goede studenten.
Dat jij je niet voor kunt stellen dat er mensen zijn die tevreden zijn met het schoonvegen van straten, betekent niet dat er inderdaad geen mensen zijn die dit wel zijn.
Simpel, fysiek hard werk kan veel voldoening opleveren en er zijn genoeg mensen die gelukkig zijn als stratenveger.
Gevaarlijkere beroepen zijn minder populair, maar er zijn genoeg types die uit dat gevaar zelfs eer halen.
Het is een hele kortzichtige blik om te denken dat men alleen werkt voor het geld. Vraag voor de grap maar eens aan je ouders waarom zij het werk doen wat ze doen.
 
			 
			
			
			Je gaat nu compleet voorbij aan het feit dat de pensioensleeftijdverhoging overheidsbemoeienis in het persoonlijke leven is en dat mensen dat bij voorbaat al niet tegen de borst stuit.quote:Op maandag 19 januari 2015 00:11 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ik denk dat jij juist hier degene bent die een beetje in de war is. Nog nooit heb ik mensen horen zeggen dat ze het doen voor zingeving. Waarom hoor je altijd geklaag als de pensioenleeftijd omhoog gaat? Volgens jou logica staan mensen te roepen langs de straat "hoera meer bezigheid en zin". Nee. Je probeert het leuk te verwoorden en zo, maar je moet echt eens wat onder de mensen komen. Bijna niemand heeft een droombaan. Er zal vast iemand zijn op deze eertkloot die het geweldig vindt om vuilnis op te ruimen. Maar denk maar niet dat 90+% het daar naar zijn zin heeft.
Daarbij weet ik van mijn ouders dat ze het werk voor het geld doen want het is geen prettig werk maar niet iedereen kan doen wat zij willen.
Even hypothetisch:
Als bvb op Potje A deksel A past. En je hebt 7x pot A, 2x deksel A
En 3x Pot B en 8x deksel B
Dan past inderdaad op ieder pot een deksel, maar de deksels kunnen niet eerlijk verdeeld worden naar hun wil.
En zo is dat met banen ook.
 
			 
			
			
			Je gaat dus een verhaal afsteken over pensioensleeftijd en alweer over je conspiracies dat de overheid je contole over je neemt (en mij soms liberaal noemen, moet je hem horenquote:Op maandag 19 januari 2015 08:49 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je gaat nu compleet voorbij aan het feit dat de pensioensleeftijdverhoging overheidsbemoeienis in het persoonlijke leven is en dat mensen dat bij voorbaat al niet tegen de borst stuit.
Het is voor velen niet wenselijk dat een overheid beslist hoe hun leven eruit gaat zien, met de pensioensleeftijdverhoging heeft de overheid 2 jaar zeggenschap over jouw leven.
Daar komt nog bij dat de huidige arbeidsmarkt een stuk flexibelere is waarbij de kans er is dat je voor je pensioen je contract ontbonden krijgt. Als 55-plusser is het erg moeilijk om dan opnieuw een baan te vinden omdat je duur en misschien ouderwets bent. Dan betekent dat zo'n pensioensleeftijdsverhoging een economisch onzekere tijd met twee jaar verlengt.
In het huidige systeem is het economische argument van groter belang dan de zingeving in dit geval omdat het financiële aspect op kortere termijn impact heeft.
Iets wat overigens in een communistisch systeem niet van toepassing is.
Daarbij vallen ondanks dat veel gepensioneerden uitkijken naar hun pensioen korte tijd in een zwart gat omdat ze niet weten hoe ze hun vrije tijd zinvol moeten vullen. Natuurlijk snakt men na 40 jaar werk naar rust, maar het paradoxale is dat er een groot aantal is die in het begin van deze rust geen zinvolle raad weet. Daarbij vormt hun werk de identiteit van mensen. Mensen identificeren zich gedurende hun leven met de positie die ze vervullen. Wat een onderdeel is van zingeving.
Het is in dit systeem, waar werk nodig is om comfortabel te kunnen leven inderdaad niet de hoogste of meest zichtbare drijfveer om te werken.
Neem het financiële argument weg (wat je met het pensioensargument niet doet) en dan kom je op deze drijfveer uit.
En waarom bestaat er zoiets als vrijwilligerswerk, als geld de enige motivatie zou zijn?
 ) dat weer uitkomt op jouw verhaal van zingeving, maar je hebt geen enkel bewijs voor die claim.
 ) dat weer uitkomt op jouw verhaal van zingeving, maar je hebt geen enkel bewijs voor die claim.  
			 
			
			
			 
  
											 
			 
			
			
			Als de wettelijke pensioenleeftijd wordt verhoogd, betekent dat dat de overheid voor jou bepaalt dat je pas vanaf die leeftijd mag stoppen zonder dat het effect heeft op je recht op pensioen. Daar is niets "conspiracy"-achtigs aan dat de overheid via die manier invloed heeft op jouw persoonlijke leven. Hetzelfde principe geldt voor het rookverbod, daarin bepaalt de overheid voor jou waar je wel en niet mag roken. Dat is geen controle-overname, maar invloed uitoefenen op.quote:Op maandag 19 januari 2015 11:15 schreef GhpH het volgende:
[..]
Je gaat dus een verhaal afsteken over pensioensleeftijd en alweer over je conspiracies dat de overheid je contole over je neemt (en mij soms liberaal noemen, moet je hem horen) dat weer uitkomt op jouw verhaal van zingeving, maar je hebt geen enkel bewijs voor die claim.
Hebben mensen met een uitkering dan geen zingeving? Het is gewoonweg belachelijk dat je afkomt dat werk voor de meeste mensen zingeving is. Nee, dat is niet zo. De overgrote meerderheid werkt om rond te komen.
Vrijwilligerswerk bestaat voor een goed gevoel te krijgen, en om bedrijven te helpen die niet financieel in staat zijn iemand in loondienst te helpen, of bij goede doelen zodat het geld niet naar werknemers maar werkelijk naar een goed doel gaat.
Echter, hoeveel % van de mensen doet vrijwilligerswerk, en hoe lang? Er zijn maar heel weinig mensen die dat als fulltime baan doen. Wat doen ze dan in de rest van de tijd aan zingeving, als werk de überzingever is?
Je hebt soms ideeën die gelden voor een bepaalde doelgroep, maar je weet totaal de ratio niet. Als jij denkt dat mensen burgers flippen bij mcdonalds (heb ik ook gedaan) voor zingeving, als jij denkt dat mensen hun rug verkloten op hun kantoorstoel voor zingeving, etc... dan heb je een iets vertekend beeld.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Waarom denk jij dat er zoiets bestaat als een sociale werkplaats? Omdat mensen totaal geen behoefte voelen aan zingeving door middel van werken? Overigens zou veel kantoorwerk in een communistische samenleving niet bestaan en een McDonald's al helemaal niet. Ambachtelijke snackbars daarentegen wel en ja er zijn mensen die dat werk oprecht graag willen doen.quote:Op maandag 19 januari 2015 11:15 schreef GhpH het volgende:
[..]
Je gaat dus een verhaal afsteken over pensioensleeftijd en alweer over je conspiracies dat de overheid je contole over je neemt (en mij soms liberaal noemen, moet je hem horen) dat weer uitkomt op jouw verhaal van zingeving, maar je hebt geen enkel bewijs voor die claim.
Hebben mensen met een uitkering dan geen zingeving? Het is gewoonweg belachelijk dat je afkomt dat werk voor de meeste mensen zingeving is. Nee, dat is niet zo. De overgrote meerderheid werkt om rond te komen.
Vrijwilligerswerk bestaat voor een goed gevoel te krijgen, en om bedrijven te helpen die niet financieel in staat zijn iemand in loondienst te helpen, of bij goede doelen zodat het geld niet naar werknemers maar werkelijk naar een goed doel gaat.
Echter, hoeveel % van de mensen doet vrijwilligerswerk, en hoe lang? Er zijn maar heel weinig mensen die dat als fulltime baan doen. Wat doen ze dan in de rest van de tijd aan zingeving, als werk de überzingever is?
Je hebt soms ideeën die gelden voor een bepaalde doelgroep, maar je weet totaal de ratio niet. Als jij denkt dat mensen burgers flippen bij mcdonalds (heb ik ook gedaan) voor zingeving, als jij denkt dat mensen hun rug verkloten op hun kantoorstoel voor zingeving, etc... dan heb je een iets vertekend beeld.
 
			 
			
			
			Tante Betyar kookt regelmatig van woedequote:Op zondag 18 januari 2015 23:38 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dan heb je nooit een goed kokende Hongaar ontmoet
 
			 
			
			
			LOLquote:Op maandag 19 januari 2015 12:22 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat er zoiets bestaat als een sociale werkplaats? Omdat mensen totaal geen behoefte voelen aan zingeving door middel van werken? Overigens zou veel kantoorwerk in een communistische samenleving niet bestaan en een McDonald's al helemaal niet. Ambachtelijke snackbars daarentegen wel en ja er zijn mensen die dat werk oprecht graag willen doen.
 
			 
			
			
			Ik heb het dan ook niet over communistische staten, maar de voorgestelde communistische samenleving, waarvan de communistische staat slechts dient als overgangsfase.quote:Op maandag 19 januari 2015 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LOL
Als er iets niet deugde in het Communisme was het wel het eten.
 
			 
			
			
			In je dromen.quote:Op maandag 19 januari 2015 12:28 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over communistische staten, maar de voorgestelde communistische samenleving, waarvan de communistische staat slechts dient als overgangsfase.
 
			 
			
			
			Ben je nou trots wanneer je zonder lezen even wat stoere one-liners komt posten? Ik heb in dit topic namelijk al aangegeven dat ik communisme als een gefaald idee beschouw.quote:
 
			 
			
			
			RIP, never2forget, yur a star in the sky nowquote:Op zaterdag 10 januari 2015 17:03 schreef Werkman het volgende:
Als dat niet was afgeschreven en juist was uitgevoerd hadden we nou niet in de shit gezeten.
Want wat schrijft het socialisme voor?
Juist, Atheïsme en anti-kapitalisme.
En nu dat is ingestort en er nog slechts een paar achterlijke landen een of andere verkrachte versie er van op nahouden beperkt doorgedraaide religie onze veiligheid en de fouten van het Grootkapitaal verpesten onze werkgelegenheid en onze verzorgingsstaat.
Conclusie: Er moet weer een opleving komen en een wereldwijde revolutie!
Iedereen gelijk, niemand rijk en nergens gezeik!
Klacht: Communisme en oorspronkelijke idealen te vroeg afgedankt!
[ afbeelding ]

 
			 
			
			
			Oh ja want de mensen zijn echt kwaad omdat de overheid iets beslist. Nee. Ze zijn kwaad omdat ze langer moeten werken. Mensenkennis.quote:Op maandag 19 januari 2015 12:11 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als de wettelijke pensioenleeftijd wordt verhoogd, betekent dat dat de overheid voor jou bepaalt dat je pas vanaf die leeftijd mag stoppen zonder dat het effect heeft op je recht op pensioen. Daar is niets "conspiracy"-achtigs aan dat de overheid via die manier invloed heeft op jouw persoonlijke leven. Hetzelfde principe geldt voor het rookverbod, daarin bepaalt de overheid voor jou waar je wel en niet mag roken. Dat is geen controle-overname, maar invloed uitoefenen op.
Ook heb ik geenszins gezegd dat ik een pensioensleeftijdverhoging vanuit de overheid een slecht ingrijpen vind. Er zijn echter mensen die dit niet zien zitten. Graag zou ik ook zien dat je op mijn andere punten ingaat i.p.v. wederom een adhominem maakt die ook nog eens foutief blijkt te zijn.
Er is maar een enkeling die hun vrijwilligerswerk hun levenlang door weet te zetten. De oorzaak hierachter is vaker dat andere zaken voorrang krijgen, waaronder betaald werk. Dat krijgt de voorrang omdat in het huidige systeem betaald werk nodig is om te kunnen leven. (Wat in een communistisch systeem niet aan de orde is). Toch neemt men alsnog de moeite om hun kostbare vrije tijd op te offeren zonder vergoeding wat ze bij een betaalde baan wel krijgen.
Je vraag over waarom men niet fulltime aan vrijwilligerswerk doet als werk "de zingever" is, is nogal een domme vraag, omdat je in dit systeem geen vrijwillig fulltime werk kan doen. Want: geld is nodig.
En wat is de achterliggende gedachte van "een goed gevoel" krijgen en waarom zou je organisaties steunen zonder enige vorm van eigenbelang? Of zou er toch een stuk eigen belang meespelen?
Als je het over uitkeringstrekkers hebt zul je het waarschijnlijk hebben over de kleine groep "beroepsuitkeringstrekkers" hebben.
Waarschijnlijk is de kans groot dat zij ergens anders hun zingeving uithalen al zou het me niets verbazen als zulke types die meestal aardig simpel zijn niet zo'n drijfveer zullen hebben.
Mensen die onvrijwillig thuis zitten worden juist gefrustreerd en depressief omdat ze zich nutteloos voelen. Je onderschat hoezeer hoe identiteitsvormend arbeid voor de mens is.
Een studentenjob is geen goed voorbeeld van arbeid voor zingeving, je studeert daarnaast om uiteindelijk dat werk te doen dat voldoening geeft.
Inderdaad, mensen zullen geen burgers gaan flippen om een saaie kantoorbaan nemen uit zingeving. De kans is echter groot dat ze die opties vanwege economische noodzakelijkheid hebben gekozen i.p.v. zich nuttig te voelen.
Maar dat gaat lastig in een systeem wat is gericht op kapitaalvergaring.
 Hou toch op man. Mij hou je niet voor de gek.
 Hou toch op man. Mij hou je niet voor de gek. 
			 
			
			
			Maar zo'n systeem is bij voorbaat al fictie dus heeft het geen zin dat als gegeven te nemen.quote:Op maandag 19 januari 2015 12:12 schreef hoink581 het volgende:
Je blijft je doodstaren op een economische noodzaak in een hypothetische stelling over een systeem waar geen economische noodzaak is.
 
			 
			
			
			Hoink's strategie:quote:Op maandag 19 januari 2015 12:20 schreef hoink581 het volgende:
En dat is nogal dom, gezien ik niet ontken dan de grootste noodzaak geld is.
Problemen zijn heel vaak enkelvoudig voor jou, terwijl het in de echte wereld wordt beinvloed door een scala van factoren.
De stelling: men werkt alleen voor geld is gewoonweg foutief. Evenals de stelling: men werkt alleen voor zingeving.
Het lijkt echter in geen enkele discussie bij je door te dringen dat zodra er commentaar geleverd wordt op een bepaalde mening dat deze kritiek ook gelijk haaks op het gedachtegoed staat dat het aanvalt.
Breng wat nuance aan, dat zul je straks ook moeten doen in e.v.t. essays en je eindthesis.
 
											 
			 
			
			
			Elke theorie is wat dat betreft fictie. Jij probeert een "fictief" systeem te beoordelen vanuit de werkelijke wereld, terwijl de situaties die in de werkelijkheid aan bod komen geen werkelijkheid zijn in dit hypothetische systeem. De argumenten die je vanuit het werkelijke oogpunt aandraagt hebben helemaal geen effect, roepen dat het fictie is gaat ze alsnog niet valideren omdat je denkwijze in dat geval niet klopt.quote:Op maandag 19 januari 2015 13:28 schreef GhpH het volgende:
Maar zo'n systeem is bij voorbaat al fictie dus heeft het geen zin dat als gegeven te nemen.
Ik kan ook zeggen "Ja een systeem waar iedereen een machine heeft die alles voor je produceert, wat je ook wil". Ja heel leuk systeem is dat, maareuh... kan dat?
Begin eerst aan een cursus realisme, voor je in de abstracte wereld stapt.
Moeten ze langer werken van henzelf? Er zullen maar weinig mensen zijn die daadwerkelijk kwaad zullen zijn omdat ze van zichzelf harder moeten werken. Ze moeten van de overheid langer werken. Mensen die samen besluiten om niet meer te roken in openbare gelegenheden zullen niet boos zijn omdat ze niet meer mogen roken in openbare gelegenheden, het is immers hun eigen wil. Bij een rookverbod wil men wel roken in openbare gelegenheden, maar mag het niet van de overheid. Zijn ze dan boos omdat ze niet mogen roken of omdat ze van de overheid niet mogen roken?quote:Op maandag 19 januari 2015 13:26 schreef GhpH het volgende:
Oh ja want de mensen zijn echt kwaad omdat de overheid iets beslist. Nee. Ze zijn kwaad omdat ze langer moeten werken. Mensenkennis.
Omdat dat een noodzaak is binnen het kapitalistische systeem. Zonder geld overleef je niet dus heb je in eerste instantie geld nodig. Daarbij zijn er nog legio andere redenen waarom de mens arbeid verricht en 1 daarvan is zingeving. De voorbeelden hiervoor zijn vrijwilligerswerk, sociale werkplaats, pensionado's die na hun werk in een soort identiteitscrisis vallen en mensen die zelfs na het winnen van een miljoenenjackpot nog steeds door blijven werken.quote:Mensen doen werk niet als zingeving maar voor het geld. Mensenkennis. Kom eens met een bewijs voor je absurde stelling, ipv het door te drammen als een feit.
En zelfs als... zelfs als mensen voor zingeving werken, dan zal dat nog steeds niet compenseren voor het "nemen naar eigen behoeven". Dat is typisch het linkse gedachtegoed dat weer clasht met het realisme. Niet iedereen werkt naar behoeven, maar de mens is wel geneigd alles te nemen en zo min mogelijk te geven. Jij waant jezelf allemaal ratio's. Jij denkt dat de meerderheid allemaal zelfloze mensen zijn die maar al te graag werken en niets er voor terug willen.
Ik weet niet of jij wel eens in aanraking komt met beroepsuitkeringstrekkers (waarmee ik op de types doel die er een sport van hebben gemaakt om het goede systeem dat voor hen zorgt uit te buiten), maar dat zijn niet de heldere lichten die leven met een duidelijk doel voor ogen of ook maar iets van ambitie bezitten. Daar is verder niets mis mee, maar het is vreemd om je hele "ontkrachting" aan die groep op te hangen.quote:En ja, als ik met het argument van uitkeringstrekkers kom zijn het waarschijnlijk simpele mensenHou toch op man. Mij hou je niet voor de gek.
Je vergeet dat er binnen een communistische samenleving nog steeds afspraken worden gemaakt en er dus gezamenlijk kan worden beslist wie dat doet. Het is geen "ieder voor zich" cultuur zoals in een libertarisch kapitalistisch systeem.quote:En nu bewijs je mijn stelling, de mensen met kantoorbanen, de vuilnismannen, de burgerflippers doen dit meestal. VOOR HET GELD. Moet je nagaan hoe vuil de straten zouden zijn als niemand het zou komen ophalen. Wie zou het ook doen als je ook gewoon op je reet kan zitten? "Een ander zal het wel doen" is een gedachtegang die inherent is aan de menselijke psychologie. Dat is honderdduizend keer aangetoond.
Het collectief zal dat verhinderen omdat je op die manier het systeem ondermijnt en dus het leefplezier van anderen. Maar het is inderdaad een zwakte in de theorie van het systeem.quote:Oh en even een voorbeeldje. Ieder mag naar behoeven nemen, toch? Wat als ik zeg "Ik wil alles"? Dan is er een leuk probleem he?
Ik heb nooit gezegd dat het zal werken of ooit gewerkt heeft. Ik wilde alleen reageren op de nogal domme stelling dat zuiver libertarisme beter zou zijn dan zuiver communisme. Beide systemen werken in hun zuiverste vorm niet. Graag ophouden met die rare insinuaties aub, het maakt je verweer er niet sterker op.quote:Als je nu nog niet in ziet dat communisme gewoon niet werkt dan is er werkelijk iets mis. Maar volgens mij heb jij dondersgoed door dat dit zowel rechtsom als linksom niet werkt. Maar dat je dit gewoon een persoonlijke kwestie wilt maken door mij op te naaien met allemaal flutstukken. En dan ook nog te zeggen dat ik ongenuanceerd ben, terwijl ik realistisch denk en wel mensenkennis heb. Ik ga uit van meerderheden, niet van een paar uitzonderingen.
Niet inhoudelijke toevoeging. Probeer nog maar eens.quote:Op maandag 19 januari 2015 13:31 schreef GhpH het volgende:
Hoink's strategie:
>Bekritiseer GhpH waar mogelijk
>Breng een factor aan het licht in de statistiek die er proportioneel weinig toe doet.
>Zeg dat er te veel factoren zijn om iets te beoordelen
>Wijs op nuance
>Claim de hoofdprijs
 
			 
			
			
			Heb jij ook een strategie uitgedacht over hoe we eventueel die situatie kunnen bereiken? Want vele communisten hebben daar hun levensdoel van gemaakt. Je bent iets te makkelijk met een politiek idee dat mee heeft geholpen onze huidige maatschappij te vormen af te doen als ondoordachte onzin.quote:Op maandag 19 januari 2015 13:28 schreef GhpH het volgende:
[..]
Maar zo'n systeem is bij voorbaat al fictie dus heeft het geen zin dat als gegeven te nemen.
Ik kan ook zeggen "Ja een systeem waar iedereen een machine heeft die alles voor je produceert, wat je ook wil". Ja heel leuk systeem is dat, maareuh... kan dat?
Begin eerst aan een cursus realisme, voor je in de abstracte wereld stapt.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Zucht, je bent aan het bouwen op een systeem dat nooit zou kunnen bestaan. Hoe wil je hier ooit rationele argumenten uit krijgen?quote:Op maandag 19 januari 2015 14:27 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Elke theorie is wat dat betreft fictie. Jij probeert een "fictief" systeem te beoordelen vanuit de werkelijke wereld, terwijl de situaties die in de werkelijkheid aan bod komen geen werkelijkheid zijn in dit hypothetische systeem. De argumenten die je vanuit het werkelijke oogpunt aandraagt hebben helemaal geen effect, roepen dat het fictie is gaat ze alsnog niet valideren omdat je denkwijze in dat geval niet klopt.
Een belachelijk voorbeeld waar je weer mee op de proppen komt, omdat je in dit voorbeeld op geen enkele manier kan onderbouwen hoe dit zou moeten werken. In het geval van het communisme is dit wel het geval. Er wordt vanuit gegaan van een aantal basisvoorwaarden. Ook het kapitalistische liberalisme bestaat uit een aantal basisvoorwaarden. Een vrije markt bijvoorbeeld. Er bestaat in de werkelijkheid helemaal geen vrije markt en in het principe van een vrije markt wordt voorbijgegaan aan het feit dat vraag en aanbod manipuleerbaar is.
[..]
Moeten ze langer werken van henzelf? Er zullen maar weinig mensen zijn die daadwerkelijk kwaad zullen zijn omdat ze van zichzelf harder moeten werken. Ze moeten van de overheid langer werken. Mensen die samen besluiten om niet meer te roken in openbare gelegenheden zullen niet boos zijn omdat ze niet meer mogen roken in openbare gelegenheden, het is immers hun eigen wil. Bij een rookverbod wil men wel roken in openbare gelegenheden, maar mag het niet van de overheid. Zijn ze dan boos omdat ze niet mogen roken of omdat ze van de overheid niet mogen roken?
[..]
Omdat dat een noodzaak is binnen het kapitalistische systeem. Zonder geld overleef je niet dus heb je in eerste instantie geld nodig. Daarbij zijn er nog legio andere redenen waarom de mens arbeid verricht en 1 daarvan is zingeving. De voorbeelden hiervoor zijn vrijwilligerswerk, sociale werkplaats, pensionado's die na hun werk in een soort identiteitscrisis vallen en mensen die zelfs na het winnen van een miljoenenjackpot nog steeds door blijven werken.
Ook denk ik niet dat iedereen een willoos mens is die voor zijn arbeid niets terugwil en dat heb ik wederom nergens gezegd. Dit is een van de redenen waarom ik zelf ook denk dat een puur communistisch systeem waarschijnlijk niet werkt omdat men in welke vorm dan ook een naar verhouding goede vergoeding wil zien voor het gedane werk.
Nogmaals, geld an sich is niet de enige reden waarom de mens werkt. Zoals bij elk fenomeen liggen er meerdere drijvende krachten en redenen achter.
[..]
Ik weet niet of jij wel eens in aanraking komt met beroepsuitkeringstrekkers (waarmee ik op de types doel die er een sport van hebben gemaakt om het goede systeem dat voor hen zorgt uit te buiten), maar dat zijn niet de heldere lichten die leven met een duidelijk doel voor ogen of ook maar iets van ambitie bezitten. Daar is verder niets mis mee, maar het is vreemd om je hele "ontkrachting" aan die groep op te hangen.
[..]
Je vergeet dat er binnen een communistische samenleving nog steeds afspraken worden gemaakt en er dus gezamenlijk kan worden beslist wie dat doet. Het is geen "ieder voor zich" cultuur zoals in een libertarisch kapitalistisch systeem.
[..]
Het collectief zal dat verhinderen omdat je op die manier het systeem ondermijnt en dus het leefplezier van anderen. Maar het is inderdaad een zwakte in de theorie van het systeem.
[..]
Ik heb nooit gezegd dat het zal werken of ooit gewerkt heeft. Ik wilde alleen reageren op de nogal domme stelling dat zuiver libertarisme beter zou zijn dan zuiver communisme. Beide systemen werken in hun zuiverste vorm niet. Graag ophouden met die rare insinuaties aub, het maakt je verweer er niet sterker op.
[..]
Niet inhoudelijke toevoeging. Probeer nog maar eens.
 En ook maar telkens bij je zingeving blijven zonder bewijs te tonen. En vervolgens mij te betichten van gebrek aan nuance.
 En ook maar telkens bij je zingeving blijven zonder bewijs te tonen. En vervolgens mij te betichten van gebrek aan nuance.  
											 
			 
			
			
			Dus als iets lang genoeg bestaat (ook al is het een complete ramp) dan krijgt het ineens een meerwaarde? Nee.quote:Op maandag 19 januari 2015 14:29 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Heb jij ook een strategie uitgedacht over hoe we eventueel die situatie kunnen bereiken? Want vele communisten hebben daar hun levensdoel van gemaakt. Je bent iets te makkelijk met een politiek idee dat mee heeft geholpen onze huidige maatschappij te vormen af te doen als ondoordachte onzin.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nee de easy way out is telkens lulverhalen opsteken zonder bewijzende claims of gewoon lompweg de waarheid tegenspreken.quote:
 
			 
			
			
			Sterk hoor.quote:Op maandag 19 januari 2015 22:50 schreef GhpH het volgende:
[..]
Nee de easy way out is telkens lulverhalen opsteken zonder bewijzende claims of gewoon lompweg de waarheid tegenspreken.
Ga jij nu maar je vroeg naar bed nu om goed uitgerust te zijn voor je dagelijkse zingeving morgen.
 
											 
			 
			
			
			Alsof jij en Hoink iets bij hebben gebrachtquote:
 Alleen een systeem verdedigen dat berust op een paradox.
 Alleen een systeem verdedigen dat berust op een paradox. 
			 
			
			
			Ik heb volgens mij sowieso niet veel gezegd hier, behalve dat onze maatschappij een combinatie is van socialisme en liberalisme en dat goulash vies is.quote:Op maandag 19 januari 2015 22:51 schreef GhpH het volgende:
[..]
Alsof jij en Hoink iets bij hebben gebrachtAlleen een systeem verdedigen dat berust op een paradox.
Maar jij staat het liefste aan de kant mensen te porren omdat je zelf niets kan.
 
			 
			
			
			Ik keihard op mn bek?quote:Op maandag 19 januari 2015 22:53 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij sowieso niet veel gezegd hier, behalve dat onze maatschappij een combinatie is van socialisme en liberalisme en dat goulash vies is.
Maar klopt, ik vind het wel vermakelijk om te zien hoe je wederom keihard op je bek gaat in de discussie met hoink.
 Hij heeft geen enkele gram realisme in zn harses... Ik kan ook fantasy verhalen afsteken en dan hem uitlullen, zullen we dat doen?
 Hij heeft geen enkele gram realisme in zn harses... Ik kan ook fantasy verhalen afsteken en dan hem uitlullen, zullen we dat doen?
											 
			 
			
			
			Wat ben je toch ook een vreselijk arrogant kereltje hè.quote:Op maandag 19 januari 2015 22:54 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ik keihard op mn bek?Hij heeft geen enkele gram realisme in zn harses... Ik kan ook fantasy verhalen afsteken en dan hem uitlullen, zullen we dat doen?
 
											 
			 
			
			
			Hoezo? Als ik iets uiterst onrealistisch aanduidt en hij noemt dat een gegeven... dan kan ik niets anders doen dan het fantasy noemen.quote:Op maandag 19 januari 2015 22:55 schreef deadprez het volgende:
[..]
Wat ben je toch ook een vreselijk arrogant kereltje hè.
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			"Elke theorie is wat dat betreft fictie. Jij probeert een "fictief" systeem te beoordelen vanuit de werkelijke wereld"quote:Op maandag 19 januari 2015 22:57 schreef GhpH het volgende:
[..]
Hoezo? Als ik iets uiterst onrealistisch aanduidt en hij noemt dat een gegeven... dan kan ik niets anders doen dan het fantasy noemen.
Of heb je enig tegenargument? Volgens mij ben je weer vanuit je digitale rolstoel aan het porren.
 
			 
			
			
			Dus communisme is fictie en het werkt nooit. Point proven.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:01 schreef deadprez het volgende:
[..]
"Elke theorie is wat dat betreft fictie. Jij probeert een "fictief" systeem te beoordelen vanuit de werkelijke wereld"
En hier gaat het mis bij jou. Je kunt je in een discussie zoals deze niet vastklampen aan pure feiten, zoals jouw autistenbrein dat graag doet.
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Niks, veel plezier met je "overwinning".quote:Op maandag 19 januari 2015 23:07 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ik heb hetgeen bewezen waarvoor ik in dit topic kwam. Wat scheelt je nu weer?
 
											 
			 
			
			
			Kijk nu ga je dequote:Op maandag 19 januari 2015 23:08 schreef deadprez het volgende:
[..]
Niks, veel plezier met je "overwinning".
 smiley gebruiken als je niets meer weet te zeggen. Het is goed met jou. Maar fijn om te weten dat de linkse garde weer weinig in huis heeft (zoals altijd).
 smiley gebruiken als je niets meer weet te zeggen. Het is goed met jou. Maar fijn om te weten dat de linkse garde weer weinig in huis heeft (zoals altijd). 
			 
			
			
			Je hebt helemaal gelijk knul.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:09 schreef GhpH het volgende:
[..]
Kijk nu ga je desmiley gebruiken als je niets meer weet te zeggen. Het is goed met jou. Maar fijn om te weten dat de linkse garde weer weinig in huis heeft (zoals altijd).
Ik moet zeggen, misschien kan dat fantasy verhaal een goede plotline geven in een film.
 
			 
			
			
			Nee ik probeer uit een discussie te komen waarin ik helemaal niet had willen belanden.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:12 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ook al weet ik dat je sarcastisch bent en je jezelf nu zit op te vreten:
Bedankt
 
			 
			
			
			De bestequote:

 
			 
			
			
			Daar is een logout knop voor.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:12 schreef deadprez het volgende:
[..]
Nee ik probeer uit een discussie te komen waarin ik helemaal niet had willen belanden.
 
											 
			 
			
			
			Het was in ieder geval vermakelijk om te lezen.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:13 schreef GhpH het volgende:
[..]
Daar is een logout knop voor.
Je kan ook mijn berichten negeren. Iets wat ik ook had moeten doen met Hoink. Had dit getroll moeten zien aankomen.
 
			 
			
			
			Indien je nog meer fictie episodes wil lezen, raad ik aan: De Thora, de Bijbel en de Quran.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:13 schreef deadprez het volgende:
[..]
Het was in ieder geval vermakelijk om te lezen.
 
			 
			
			
			Hehehquote:Op maandag 19 januari 2015 23:16 schreef GhpH het volgende:
[..]
Indien je nog meer fictie episodes wil lezen, raad ik aan: De Thora, de Bijbel en de Quran.
 
											 
			 
			
			
			Betere fishing rod vinden?quote:Op maandag 19 januari 2015 23:20 schreef GhpH het volgende:
[..]
Weet jij een manier hoe ik meer Staryu's krijg op emerald?Ik vis telkens Wailmers op
 
			 
			
			
			Dan weet ik het ook niet.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:22 schreef GhpH het volgende:
[..]
Ik zit me al met een super rod de pleures uit mijn lijf te hengelen
 
			 
			
			
			Ja duhquote:
 Emerald niet echt tho.
 Emerald niet echt tho.
											 
			 
			
			
			Had je dat geld van die Pokémon spelletjes maar op de bank gezet dan had je nu mooi BF4 kunnen kopen.quote:
 
			 
			
			
			Pokémon >>>>>>>>>>>>>>>>>>> BF4quote:Op maandag 19 januari 2015 23:25 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Had je dat geld van die Pokémon spelletjes maar op de bank gezet dan had je nu mooi BF4 kunnen kopen.
 
			 
			
			
			quote:Op maandag 19 januari 2015 23:25 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Had je dat geld van die Pokémon spelletjes maar op de bank gezet dan had je nu mooi BF4 kunnen kopen.
 
  
			 
			
			
			Ik snap dat ook communiceren met digitale kogels erg eng voor je is.quote:
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Gewoon inbeelden dat ik, eyp en datismijnmening jouw enemies zijn.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:28 schreef deadprez het volgende:
Ik ben in shooters nog slechter dan in haxball trouwens, dan weet je dat alvast.
 
			 
			
			
			Niks mis met datismijnmening.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:30 schreef GhpH het volgende:
[..]
Gewoon inbeelden dat ik, eyp en datismijnmening jouw enemies zijn.
 
			 
			
			
			Ik heb volgens mij met niemand hier ruzie.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:30 schreef GhpH het volgende:
[..]
Oh dacht dat je met hem ook eens ruzie had.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Nouja ruzie is niet het woord, maar gewoon grote meningsverschillen.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:31 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik heb volgens mij met niemand hier ruzie.
 
			 
			
			
			Valt wel mee. Sowieso kunnen we het op het gebied van dieren en jagen voor je plezier en zo wel goed met elkaar vinden.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:31 schreef GhpH het volgende:
[..]
Nouja ruzie is niet het woord, maar gewoon grote meningsverschillen.
 
			 
			
			
			Daar ben ik ook op tegen. Hitler ook trouwens.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:32 schreef deadprez het volgende:
[..]
Valt wel mee. Sowieso kunnen we het op het gebied van dieren en jagen voor je plezier en zo wel goed met elkaar vinden.
 
			 
			
			
			quote:

 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik weet het niet.quote:Op maandag 19 januari 2015 23:36 schreef deadprez het volgende:
Waar is dimm eigenlijk? Heb hem al een tijdje niet zien posten volgens mij.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |