KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Zie hier weer het resultaat van het door jullie veelgeprezen kapitalistische systeem vers van de pers.
De overgrote meerderheid moet honger leiden om de overige minderheid te laten zwemmen in het geld.
Meer argumentatie heeft mijn topic niet nodig zou ik welhaast zeggen.
http://nos.nl/artikel/201(...)-blijft-groeien.html
Als het nu geen tijd is voor een wereldwijde revolutie weet ik het niet meer.
De overgrote meerderheid moet honger leiden om de overige minderheid te laten zwemmen in het geld.
Meer argumentatie heeft mijn topic niet nodig zou ik welhaast zeggen.
http://nos.nl/artikel/201(...)-blijft-groeien.html
Als het nu geen tijd is voor een wereldwijde revolutie weet ik het niet meer.
Als de wettelijke pensioenleeftijd wordt verhoogd, betekent dat dat de overheid voor jou bepaalt dat je pas vanaf die leeftijd mag stoppen zonder dat het effect heeft op je recht op pensioen. Daar is niets "conspiracy"-achtigs aan dat de overheid via die manier invloed heeft op jouw persoonlijke leven. Hetzelfde principe geldt voor het rookverbod, daarin bepaalt de overheid voor jou waar je wel en niet mag roken. Dat is geen controle-overname, maar invloed uitoefenen op.quote:Op maandag 19 januari 2015 11:15 schreef GhpH het volgende:
[..]
Je gaat dus een verhaal afsteken over pensioensleeftijd en alweer over je conspiracies dat de overheid je contole over je neemt (en mij soms liberaal noemen, moet je hem horen) dat weer uitkomt op jouw verhaal van zingeving, maar je hebt geen enkel bewijs voor die claim.
Hebben mensen met een uitkering dan geen zingeving? Het is gewoonweg belachelijk dat je afkomt dat werk voor de meeste mensen zingeving is. Nee, dat is niet zo. De overgrote meerderheid werkt om rond te komen.
Vrijwilligerswerk bestaat voor een goed gevoel te krijgen, en om bedrijven te helpen die niet financieel in staat zijn iemand in loondienst te helpen, of bij goede doelen zodat het geld niet naar werknemers maar werkelijk naar een goed doel gaat.
Echter, hoeveel % van de mensen doet vrijwilligerswerk, en hoe lang? Er zijn maar heel weinig mensen die dat als fulltime baan doen. Wat doen ze dan in de rest van de tijd aan zingeving, als werk de überzingever is?
Je hebt soms ideeën die gelden voor een bepaalde doelgroep, maar je weet totaal de ratio niet. Als jij denkt dat mensen burgers flippen bij mcdonalds (heb ik ook gedaan) voor zingeving, als jij denkt dat mensen hun rug verkloten op hun kantoorstoel voor zingeving, etc... dan heb je een iets vertekend beeld.
Ook heb ik geenszins gezegd dat ik een pensioensleeftijdverhoging vanuit de overheid een slecht ingrijpen vind. Er zijn echter mensen die dit niet zien zitten. Graag zou ik ook zien dat je op mijn andere punten ingaat i.p.v. wederom een adhominem maakt die ook nog eens foutief blijkt te zijn.
Er is maar een enkeling die hun vrijwilligerswerk hun levenlang door weet te zetten. De oorzaak hierachter is vaker dat andere zaken voorrang krijgen, waaronder betaald werk. Dat krijgt de voorrang omdat in het huidige systeem betaald werk nodig is om te kunnen leven. (Wat in een communistisch systeem niet aan de orde is). Toch neemt men alsnog de moeite om hun kostbare vrije tijd op te offeren zonder vergoeding wat ze bij een betaalde baan wel krijgen.
Je vraag over waarom men niet fulltime aan vrijwilligerswerk doet als werk "de zingever" is, is nogal een domme vraag, omdat je in dit systeem geen vrijwillig fulltime werk kan doen. Want: geld is nodig.
En wat is de achterliggende gedachte van "een goed gevoel" krijgen en waarom zou je organisaties steunen zonder enige vorm van eigenbelang? Of zou er toch een stuk eigen belang meespelen?
Als je het over uitkeringstrekkers hebt zul je het waarschijnlijk hebben over de kleine groep "beroepsuitkeringstrekkers" hebben.
Waarschijnlijk is de kans groot dat zij ergens anders hun zingeving uithalen al zou het me niets verbazen als zulke types die meestal aardig simpel zijn niet zo'n drijfveer zullen hebben.
Mensen die onvrijwillig thuis zitten worden juist gefrustreerd en depressief omdat ze zich nutteloos voelen. Je onderschat hoezeer hoe identiteitsvormend arbeid voor de mens is.
Een studentenjob is geen goed voorbeeld van arbeid voor zingeving, je studeert daarnaast om uiteindelijk dat werk te doen dat voldoening geeft.
Inderdaad, mensen zullen geen burgers gaan flippen om een saaie kantoorbaan nemen uit zingeving. De kans is echter groot dat ze die opties vanwege economische noodzakelijkheid hebben gekozen i.p.v. zich nuttig te voelen.
Maar dat gaat lastig in een systeem wat is gericht op kapitaalvergaring.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2015 12:13:29 ]
Je blijft je doodstaren op een economische noodzaak in een hypothetische stelling over een systeem waar geen economische noodzaak is.
En dat is nogal dom, gezien ik niet ontken dan de grootste noodzaak geld is.
Problemen zijn heel vaak enkelvoudig voor jou, terwijl het in de echte wereld wordt beinvloed door een scala van factoren.
De stelling: men werkt alleen voor geld is gewoonweg foutief. Evenals de stelling: men werkt alleen voor zingeving.
Het lijkt echter in geen enkele discussie bij je door te dringen dat zodra er commentaar geleverd wordt op een bepaalde mening dat deze kritiek ook gelijk haaks op het gedachtegoed staat dat het aanvalt.
Breng wat nuance aan, dat zul je straks ook moeten doen in e.v.t. essays en je eindthesis.
Problemen zijn heel vaak enkelvoudig voor jou, terwijl het in de echte wereld wordt beinvloed door een scala van factoren.
De stelling: men werkt alleen voor geld is gewoonweg foutief. Evenals de stelling: men werkt alleen voor zingeving.
Het lijkt echter in geen enkele discussie bij je door te dringen dat zodra er commentaar geleverd wordt op een bepaalde mening dat deze kritiek ook gelijk haaks op het gedachtegoed staat dat het aanvalt.
Breng wat nuance aan, dat zul je straks ook moeten doen in e.v.t. essays en je eindthesis.
Waarom denk jij dat er zoiets bestaat als een sociale werkplaats? Omdat mensen totaal geen behoefte voelen aan zingeving door middel van werken? Overigens zou veel kantoorwerk in een communistische samenleving niet bestaan en een McDonald's al helemaal niet. Ambachtelijke snackbars daarentegen wel en ja er zijn mensen die dat werk oprecht graag willen doen.quote:
[..]
Je gaat dus een verhaal afsteken over pensioensleeftijd en alweer over je conspiracies dat de overheid je contole over je neemt (en mij soms liberaal noemen, moet je hem horen
Hebben mensen met een uitkering dan geen zingeving? Het is gewoonweg belachelijk dat je afkomt dat werk voor de meeste mensen zingeving is. Nee, dat is niet zo. De overgrote meerderheid werkt om rond te komen.
Vrijwilligerswerk bestaat voor een goed gevoel te krijgen, en om bedrijven te helpen die niet financieel in staat zijn iemand in loondienst te helpen, of bij goede doelen zodat het geld niet naar werknemers maar werkelijk naar een goed doel gaat.
Echter, hoeveel % van de mensen doet vrijwilligerswerk, en hoe lang? Er zijn maar heel weinig mensen die dat als fulltime baan doen. Wat doen ze dan in de rest van de tijd aan zingeving, als werk de überzingever is?
Je hebt soms ideeën die gelden voor een bepaalde doelgroep, maar je weet totaal de ratio niet. Als jij denkt dat mensen burgers flippen bij mcdonalds (heb ik ook gedaan) voor zingeving, als jij denkt dat mensen hun rug verkloten op hun kantoorstoel voor zingeving, etc... dan heb je een iets vertekend beeld.
Tante Betyar kookt regelmatig van woedequote:Op zondag 18 januari 2015 23:38 schreef GhpH het volgende:
[..]
Dan heb je nooit een goed kokende Hongaar ontmoet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
LOLquote:
[..]
Waarom denk jij dat er zoiets bestaat als een sociale werkplaats? Omdat mensen totaal geen behoefte voelen aan zingeving door middel van werken? Overigens zou veel kantoorwerk in een communistische samenleving niet bestaan en een McDonald's al helemaal niet. Ambachtelijke snackbars daarentegen wel en ja er zijn mensen die dat werk oprecht graag willen doen.
Als er iets niet deugde in het Communisme was het wel het eten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb het dan ook niet over communistische staten, maar de voorgestelde communistische samenleving, waarvan de communistische staat slechts dient als overgangsfase.quote:
[..]
LOL
Als er iets niet deugde in het Communisme was het wel het eten.
In je dromen.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over communistische staten, maar de voorgestelde communistische samenleving, waarvan de communistische staat slechts dient als overgangsfase.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben je nou trots wanneer je zonder lezen even wat stoere one-liners komt posten? Ik heb in dit topic namelijk al aangegeven dat ik communisme als een gefaald idee beschouw.quote:
RIP, never2forget, yur a star in the sky nowquote:
Als dat niet was afgeschreven en juist was uitgevoerd hadden we nou niet in de shit gezeten.
Want wat schrijft het socialisme voor?
Juist, Atheïsme en anti-kapitalisme.
En nu dat is ingestort en er nog slechts een paar achterlijke landen een of andere verkrachte versie er van op nahouden beperkt doorgedraaide religie onze veiligheid en de fouten van het Grootkapitaal verpesten onze werkgelegenheid en onze verzorgingsstaat.
Conclusie: Er moet weer een opleving komen en een wereldwijde revolutie!
Iedereen gelijk, niemand rijk en nergens gezeik!
Klacht: Communisme en oorspronkelijke idealen te vroeg afgedankt!
[ afbeelding ]
Oh ja want de mensen zijn echt kwaad omdat de overheid iets beslist. Nee. Ze zijn kwaad omdat ze langer moeten werken. Mensenkennis.quote:
[..]
Als de wettelijke pensioenleeftijd wordt verhoogd, betekent dat dat de overheid voor jou bepaalt dat je pas vanaf die leeftijd mag stoppen zonder dat het effect heeft op je recht op pensioen. Daar is niets "conspiracy"-achtigs aan dat de overheid via die manier invloed heeft op jouw persoonlijke leven. Hetzelfde principe geldt voor het rookverbod, daarin bepaalt de overheid voor jou waar je wel en niet mag roken. Dat is geen controle-overname, maar invloed uitoefenen op.
Ook heb ik geenszins gezegd dat ik een pensioensleeftijdverhoging vanuit de overheid een slecht ingrijpen vind. Er zijn echter mensen die dit niet zien zitten. Graag zou ik ook zien dat je op mijn andere punten ingaat i.p.v. wederom een adhominem maakt die ook nog eens foutief blijkt te zijn.
Er is maar een enkeling die hun vrijwilligerswerk hun levenlang door weet te zetten. De oorzaak hierachter is vaker dat andere zaken voorrang krijgen, waaronder betaald werk. Dat krijgt de voorrang omdat in het huidige systeem betaald werk nodig is om te kunnen leven. (Wat in een communistisch systeem niet aan de orde is). Toch neemt men alsnog de moeite om hun kostbare vrije tijd op te offeren zonder vergoeding wat ze bij een betaalde baan wel krijgen.
Je vraag over waarom men niet fulltime aan vrijwilligerswerk doet als werk "de zingever" is, is nogal een domme vraag, omdat je in dit systeem geen vrijwillig fulltime werk kan doen. Want: geld is nodig.
En wat is de achterliggende gedachte van "een goed gevoel" krijgen en waarom zou je organisaties steunen zonder enige vorm van eigenbelang? Of zou er toch een stuk eigen belang meespelen?
Als je het over uitkeringstrekkers hebt zul je het waarschijnlijk hebben over de kleine groep "beroepsuitkeringstrekkers" hebben.
Waarschijnlijk is de kans groot dat zij ergens anders hun zingeving uithalen al zou het me niets verbazen als zulke types die meestal aardig simpel zijn niet zo'n drijfveer zullen hebben.
Mensen die onvrijwillig thuis zitten worden juist gefrustreerd en depressief omdat ze zich nutteloos voelen. Je onderschat hoezeer hoe identiteitsvormend arbeid voor de mens is.
Een studentenjob is geen goed voorbeeld van arbeid voor zingeving, je studeert daarnaast om uiteindelijk dat werk te doen dat voldoening geeft.
Inderdaad, mensen zullen geen burgers gaan flippen om een saaie kantoorbaan nemen uit zingeving. De kans is echter groot dat ze die opties vanwege economische noodzakelijkheid hebben gekozen i.p.v. zich nuttig te voelen.
Maar dat gaat lastig in een systeem wat is gericht op kapitaalvergaring.
Mensen doen werk niet als zingeving maar voor het geld. Mensenkennis. Kom eens met een bewijs voor je absurde stelling, ipv het door te drammen als een feit.
En zelfs als... zelfs als mensen voor zingeving werken, dan zal dat nog steeds niet compenseren voor het "nemen naar eigen behoeven". Dat is typisch het linkse gedachtegoed dat weer clasht met het realisme. Niet iedereen werkt naar behoeven, maar de mens is wel geneigd alles te nemen en zo min mogelijk te geven. Jij waant jezelf allemaal ratio's. Jij denkt dat de meerderheid allemaal zelfloze mensen zijn die maar al te graag werken en niets er voor terug willen.
Dit.Is.Niet.Zo. Leer dat nou eens.
En ja, als ik met het argument van uitkeringstrekkers kom zijn het waarschijnlijk simpele mensen
Hou toch op man. Mij hou je niet voor de gek.En nu bewijs je mijn stelling, de mensen met kantoorbanen, de vuilnismannen, de burgerflippers doen dit meestal. VOOR HET GELD. Moet je nagaan hoe vuil de straten zouden zijn als niemand het zou komen ophalen. Wie zou het ook doen als je ook gewoon op je reet kan zitten? "Een ander zal het wel doen" is een gedachtegang die inherent is aan de menselijke psychologie. Dat is honderdduizend keer aangetoond.
Oh en even een voorbeeldje. Ieder mag naar behoeven nemen, toch? Wat als ik zeg "Ik wil alles"? Dan is er een leuk probleem he?
Als je nu nog niet in ziet dat communisme gewoon niet werkt dan is er werkelijk iets mis. Maar volgens mij heb jij dondersgoed door dat dit zowel rechtsom als linksom niet werkt. Maar dat je dit gewoon een persoonlijke kwestie wilt maken door mij op te naaien met allemaal flutstukken. En dan ook nog te zeggen dat ik ongenuanceerd ben, terwijl ik realistisch denk en wel mensenkennis heb. Ik ga uit van meerderheden, niet van een paar uitzonderingen.
Maar zo'n systeem is bij voorbaat al fictie dus heeft het geen zin dat als gegeven te nemen.quote:
Je blijft je doodstaren op een economische noodzaak in een hypothetische stelling over een systeem waar geen economische noodzaak is.
Ik kan ook zeggen "Ja een systeem waar iedereen een machine heeft die alles voor je produceert, wat je ook wil". Ja heel leuk systeem is dat, maareuh... kan dat?
Begin eerst aan een cursus realisme, voor je in de abstracte wereld stapt.
Hoink's strategie:quote:
En dat is nogal dom, gezien ik niet ontken dan de grootste noodzaak geld is.
Problemen zijn heel vaak enkelvoudig voor jou, terwijl het in de echte wereld wordt beinvloed door een scala van factoren.
De stelling: men werkt alleen voor geld is gewoonweg foutief. Evenals de stelling: men werkt alleen voor zingeving.
Het lijkt echter in geen enkele discussie bij je door te dringen dat zodra er commentaar geleverd wordt op een bepaalde mening dat deze kritiek ook gelijk haaks op het gedachtegoed staat dat het aanvalt.
Breng wat nuance aan, dat zul je straks ook moeten doen in e.v.t. essays en je eindthesis.
>Bekritiseer GhpH waar mogelijk
>Breng een factor aan het licht in de statistiek die er proportioneel weinig toe doet.
>Zeg dat er te veel factoren zijn om iets te beoordelen
>Wijs op nuance
>Claim de hoofdprijs
Elke theorie is wat dat betreft fictie. Jij probeert een "fictief" systeem te beoordelen vanuit de werkelijke wereld, terwijl de situaties die in de werkelijkheid aan bod komen geen werkelijkheid zijn in dit hypothetische systeem. De argumenten die je vanuit het werkelijke oogpunt aandraagt hebben helemaal geen effect, roepen dat het fictie is gaat ze alsnog niet valideren omdat je denkwijze in dat geval niet klopt.quote:
Maar zo'n systeem is bij voorbaat al fictie dus heeft het geen zin dat als gegeven te nemen.
Ik kan ook zeggen "Ja een systeem waar iedereen een machine heeft die alles voor je produceert, wat je ook wil". Ja heel leuk systeem is dat, maareuh... kan dat?
Begin eerst aan een cursus realisme, voor je in de abstracte wereld stapt.
Een belachelijk voorbeeld waar je weer mee op de proppen komt, omdat je in dit voorbeeld op geen enkele manier kan onderbouwen hoe dit zou moeten werken. In het geval van het communisme is dit wel het geval. Er wordt vanuit gegaan van een aantal basisvoorwaarden. Ook het kapitalistische liberalisme bestaat uit een aantal basisvoorwaarden. Een vrije markt bijvoorbeeld. Er bestaat in de werkelijkheid helemaal geen vrije markt en in het principe van een vrije markt wordt voorbijgegaan aan het feit dat vraag en aanbod manipuleerbaar is.
Moeten ze langer werken van henzelf? Er zullen maar weinig mensen zijn die daadwerkelijk kwaad zullen zijn omdat ze van zichzelf harder moeten werken. Ze moeten van de overheid langer werken. Mensen die samen besluiten om niet meer te roken in openbare gelegenheden zullen niet boos zijn omdat ze niet meer mogen roken in openbare gelegenheden, het is immers hun eigen wil. Bij een rookverbod wil men wel roken in openbare gelegenheden, maar mag het niet van de overheid. Zijn ze dan boos omdat ze niet mogen roken of omdat ze van de overheid niet mogen roken?quote:
Oh ja want de mensen zijn echt kwaad omdat de overheid iets beslist. Nee. Ze zijn kwaad omdat ze langer moeten werken. Mensenkennis.
Omdat dat een noodzaak is binnen het kapitalistische systeem. Zonder geld overleef je niet dus heb je in eerste instantie geld nodig. Daarbij zijn er nog legio andere redenen waarom de mens arbeid verricht en 1 daarvan is zingeving. De voorbeelden hiervoor zijn vrijwilligerswerk, sociale werkplaats, pensionado's die na hun werk in een soort identiteitscrisis vallen en mensen die zelfs na het winnen van een miljoenenjackpot nog steeds door blijven werken.quote:Mensen doen werk niet als zingeving maar voor het geld. Mensenkennis. Kom eens met een bewijs voor je absurde stelling, ipv het door te drammen als een feit.
En zelfs als... zelfs als mensen voor zingeving werken, dan zal dat nog steeds niet compenseren voor het "nemen naar eigen behoeven". Dat is typisch het linkse gedachtegoed dat weer clasht met het realisme. Niet iedereen werkt naar behoeven, maar de mens is wel geneigd alles te nemen en zo min mogelijk te geven. Jij waant jezelf allemaal ratio's. Jij denkt dat de meerderheid allemaal zelfloze mensen zijn die maar al te graag werken en niets er voor terug willen.
Ook denk ik niet dat iedereen een willoos mens is die voor zijn arbeid niets terugwil en dat heb ik wederom nergens gezegd. Dit is een van de redenen waarom ik zelf ook denk dat een puur communistisch systeem waarschijnlijk niet werkt omdat men in welke vorm dan ook een naar verhouding goede vergoeding wil zien voor het gedane werk.
Nogmaals, geld an sich is niet de enige reden waarom de mens werkt. Zoals bij elk fenomeen liggen er meerdere drijvende krachten en redenen achter.
Ik weet niet of jij wel eens in aanraking komt met beroepsuitkeringstrekkers (waarmee ik op de types doel die er een sport van hebben gemaakt om het goede systeem dat voor hen zorgt uit te buiten), maar dat zijn niet de heldere lichten die leven met een duidelijk doel voor ogen of ook maar iets van ambitie bezitten. Daar is verder niets mis mee, maar het is vreemd om je hele "ontkrachting" aan die groep op te hangen.quote:En ja, als ik met het argument van uitkeringstrekkers kom zijn het waarschijnlijk simpele mensen
Je vergeet dat er binnen een communistische samenleving nog steeds afspraken worden gemaakt en er dus gezamenlijk kan worden beslist wie dat doet. Het is geen "ieder voor zich" cultuur zoals in een libertarisch kapitalistisch systeem.quote:En nu bewijs je mijn stelling, de mensen met kantoorbanen, de vuilnismannen, de burgerflippers doen dit meestal. VOOR HET GELD. Moet je nagaan hoe vuil de straten zouden zijn als niemand het zou komen ophalen. Wie zou het ook doen als je ook gewoon op je reet kan zitten? "Een ander zal het wel doen" is een gedachtegang die inherent is aan de menselijke psychologie. Dat is honderdduizend keer aangetoond.
Het collectief zal dat verhinderen omdat je op die manier het systeem ondermijnt en dus het leefplezier van anderen. Maar het is inderdaad een zwakte in de theorie van het systeem.quote:Oh en even een voorbeeldje. Ieder mag naar behoeven nemen, toch? Wat als ik zeg "Ik wil alles"? Dan is er een leuk probleem he?
Ik heb nooit gezegd dat het zal werken of ooit gewerkt heeft. Ik wilde alleen reageren op de nogal domme stelling dat zuiver libertarisme beter zou zijn dan zuiver communisme. Beide systemen werken in hun zuiverste vorm niet. Graag ophouden met die rare insinuaties aub, het maakt je verweer er niet sterker op.quote:Als je nu nog niet in ziet dat communisme gewoon niet werkt dan is er werkelijk iets mis. Maar volgens mij heb jij dondersgoed door dat dit zowel rechtsom als linksom niet werkt. Maar dat je dit gewoon een persoonlijke kwestie wilt maken door mij op te naaien met allemaal flutstukken. En dan ook nog te zeggen dat ik ongenuanceerd ben, terwijl ik realistisch denk en wel mensenkennis heb. Ik ga uit van meerderheden, niet van een paar uitzonderingen.
Niet inhoudelijke toevoeging. Probeer nog maar eens.quote:
Hoink's strategie:
>Bekritiseer GhpH waar mogelijk
>Breng een factor aan het licht in de statistiek die er proportioneel weinig toe doet.
>Zeg dat er te veel factoren zijn om iets te beoordelen
>Wijs op nuance
>Claim de hoofdprijs
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2015 15:54:26 ]
Heb jij ook een strategie uitgedacht over hoe we eventueel die situatie kunnen bereiken? Want vele communisten hebben daar hun levensdoel van gemaakt. Je bent iets te makkelijk met een politiek idee dat mee heeft geholpen onze huidige maatschappij te vormen af te doen als ondoordachte onzin.quote:
[..]
Maar zo'n systeem is bij voorbaat al fictie dus heeft het geen zin dat als gegeven te nemen.
Ik kan ook zeggen "Ja een systeem waar iedereen een machine heeft die alles voor je produceert, wat je ook wil". Ja heel leuk systeem is dat, maareuh... kan dat?
Begin eerst aan een cursus realisme, voor je in de abstracte wereld stapt.
Ik denk dat de afwezigheid van een zekere tegencultuur inderdaad weinig goed oplevert. Maar dat komt vanzelf wel weer. Van linkse clubjes met symboliek waar je nergens meer een voet mee tussen de deur krijgt hoeven we ook niet zoveel te verwachten. Wel zie je dat er een andere tegencultuur op komst is die zich veel meer richt op de eigen kring en/of geografische regio en waarbij men feitelijk wel dezelfde waarden aanhangt als veel socialistische clubjes vroeger deden, maar dan zonder het concept van klassenstrijd e.d. Beetje het buurtwerk idee zo je wilt.
Uiteindelijk is dat denk ik een effectievere manier van doen.
Uiteindelijk is dat denk ik een effectievere manier van doen.
Werkman, ga eens vakantie houden in Venezuela dit jaar. Dat land stort op dit moment compleet in elkaar tot totale chaos. Dankzij de geleide planeconomie die volslagen op de olie drijft is het land compleet failliet.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Zucht, je bent aan het bouwen op een systeem dat nooit zou kunnen bestaan. Hoe wil je hier ooit rationele argumenten uit krijgen?quote:Op maandag 19 januari 2015 14:27 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Elke theorie is wat dat betreft fictie. Jij probeert een "fictief" systeem te beoordelen vanuit de werkelijke wereld, terwijl de situaties die in de werkelijkheid aan bod komen geen werkelijkheid zijn in dit hypothetische systeem. De argumenten die je vanuit het werkelijke oogpunt aandraagt hebben helemaal geen effect, roepen dat het fictie is gaat ze alsnog niet valideren omdat je denkwijze in dat geval niet klopt.
Een belachelijk voorbeeld waar je weer mee op de proppen komt, omdat je in dit voorbeeld op geen enkele manier kan onderbouwen hoe dit zou moeten werken. In het geval van het communisme is dit wel het geval. Er wordt vanuit gegaan van een aantal basisvoorwaarden. Ook het kapitalistische liberalisme bestaat uit een aantal basisvoorwaarden. Een vrije markt bijvoorbeeld. Er bestaat in de werkelijkheid helemaal geen vrije markt en in het principe van een vrije markt wordt voorbijgegaan aan het feit dat vraag en aanbod manipuleerbaar is.
[..]
Moeten ze langer werken van henzelf? Er zullen maar weinig mensen zijn die daadwerkelijk kwaad zullen zijn omdat ze van zichzelf harder moeten werken. Ze moeten van de overheid langer werken. Mensen die samen besluiten om niet meer te roken in openbare gelegenheden zullen niet boos zijn omdat ze niet meer mogen roken in openbare gelegenheden, het is immers hun eigen wil. Bij een rookverbod wil men wel roken in openbare gelegenheden, maar mag het niet van de overheid. Zijn ze dan boos omdat ze niet mogen roken of omdat ze van de overheid niet mogen roken?
[..]
Omdat dat een noodzaak is binnen het kapitalistische systeem. Zonder geld overleef je niet dus heb je in eerste instantie geld nodig. Daarbij zijn er nog legio andere redenen waarom de mens arbeid verricht en 1 daarvan is zingeving. De voorbeelden hiervoor zijn vrijwilligerswerk, sociale werkplaats, pensionado's die na hun werk in een soort identiteitscrisis vallen en mensen die zelfs na het winnen van een miljoenenjackpot nog steeds door blijven werken.
Ook denk ik niet dat iedereen een willoos mens is die voor zijn arbeid niets terugwil en dat heb ik wederom nergens gezegd. Dit is een van de redenen waarom ik zelf ook denk dat een puur communistisch systeem waarschijnlijk niet werkt omdat men in welke vorm dan ook een naar verhouding goede vergoeding wil zien voor het gedane werk.
Nogmaals, geld an sich is niet de enige reden waarom de mens werkt. Zoals bij elk fenomeen liggen er meerdere drijvende krachten en redenen achter.
[..]
Ik weet niet of jij wel eens in aanraking komt met beroepsuitkeringstrekkers (waarmee ik op de types doel die er een sport van hebben gemaakt om het goede systeem dat voor hen zorgt uit te buiten), maar dat zijn niet de heldere lichten die leven met een duidelijk doel voor ogen of ook maar iets van ambitie bezitten. Daar is verder niets mis mee, maar het is vreemd om je hele "ontkrachting" aan die groep op te hangen.
[..]
Je vergeet dat er binnen een communistische samenleving nog steeds afspraken worden gemaakt en er dus gezamenlijk kan worden beslist wie dat doet. Het is geen "ieder voor zich" cultuur zoals in een libertarisch kapitalistisch systeem.
[..]
Het collectief zal dat verhinderen omdat je op die manier het systeem ondermijnt en dus het leefplezier van anderen. Maar het is inderdaad een zwakte in de theorie van het systeem.
[..]
Ik heb nooit gezegd dat het zal werken of ooit gewerkt heeft. Ik wilde alleen reageren op de nogal domme stelling dat zuiver libertarisme beter zou zijn dan zuiver communisme. Beide systemen werken in hun zuiverste vorm niet. Graag ophouden met die rare insinuaties aub, het maakt je verweer er niet sterker op.
[..]
Niet inhoudelijke toevoeging. Probeer nog maar eens.
Als ik zeg: Ja X is vormt een probleem, en jij zegt dan Oh dat zit bij de basisvoorwaarden al inbegrepen, daar gaan we vanuit dat het goed is. Dan heeft je heel verhaal niet meer waarde dan het verhaal van sneeuwwitje. Dat kan enigzins nog als educatief gezien worden. Communisme niet.
Heb genoeg van je anti-realistische lulverhaaltjes
En ook maar telkens bij je zingeving blijven zonder bewijs te tonen. En vervolgens mij te betichten van gebrek aan nuance.
Dus als iets lang genoeg bestaat (ook al is het een complete ramp) dan krijgt het ineens een meerwaarde? Nee.quote:
[..]
Heb jij ook een strategie uitgedacht over hoe we eventueel die situatie kunnen bereiken? Want vele communisten hebben daar hun levensdoel van gemaakt. Je bent iets te makkelijk met een politiek idee dat mee heeft geholpen onze huidige maatschappij te vormen af te doen als ondoordachte onzin.
Ghph kiest de easy way out.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Nee de easy way out is telkens lulverhalen opsteken zonder bewijzende claims of gewoon lompweg de waarheid tegenspreken.quote:
Ga jij nu maar je vroeg naar bed nu om goed uitgerust te zijn voor je dagelijkse zingeving morgen.
Sterk hoor.quote:
[..]
Nee de easy way out is telkens lulverhalen opsteken zonder bewijzende claims of gewoon lompweg de waarheid tegenspreken.
Ga jij nu maar je vroeg naar bed nu om goed uitgerust te zijn voor je dagelijkse zingeving morgen.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
