Nee, dat is 'ie niet.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:54 schreef Oud_student het volgende:
[..]
ik denk dat de conclusie volkomen logisch is
Gek genoeg zijn het alleen moslimextremisten en de extreme anti's die het begrip 'ware islam' in de mond nemen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Jij bepaalt hoe ik over de ware islam moet denken, dus ben je volgens je eigen definitie een fundamentalist
Juist, dat verwoord je prima. Moslims kunnen hier absoluut integreren, maar dan moeten ze wel 'losgesneden' worden van de invloeden van een stel idioten in de woestijn. En in plaats daarvan moeten ze zoveel mogelijk betrokken worden bij de landelijke cultuur, politiek en inwoners. Het zou toch geweldig zijn b.v. als een groep van hen met open armen wordt ontvangen in een katholieke kerk of zelfs op de gay pride.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onze kabinetten wentelen zich graag in de comfortabele illusie dat de moslimimmigranten vanzelf integreren, ondanks actieve tegenwerking fundamentalistische zendelingenorganisaties en de moederlanden.
Daar zit op zich best een sympathieke gedachte achter, nl. dat je ze gewoon als Nederlanders moet behandelen en moet doen alsof het ook in die opzichten gewone Nederlanders zijn. Het sympathieke van de gedachte maakt die gedachte echter niet juist en geeft Saudische fundi's en de moederlanden alleen maar gelegenheid om onze immigranten te gebruiken voor hun geopolitieke agenda's.
Omdat hij niet zegt wat een ware islam inhoudt. Alleen dat je een fundi bent als je dat wel denkt te kunnen zeggen.quote:
Ieman die enigszins voor rede vatbaar is, zal idd niet van die psychotische waanbeelden hebben dat zijn interpretatie van de Islam de enige juiste is en elk idee dat daar iets vanaf wijkt compleet onjuist.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gek genoeg zijn het alleen moslimextremisten en de extreme anti's die het begrip 'ware islam' in de mond nemen.
Nee, Wespensteek stelt:quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat hij niet zegt wat een ware islam inhoudt. Alleen dat je een fundi bent als je dat wel denkt te kunnen zeggen.
Nee, de RK Kerk mag zelf een verplichte bijdrage heffen onder haar leden in Oostenrijk,, de Kirchenbeitrag. Dit is 1,1% van het belastbare inkomen. Totale opbrengst: ¤400 miljoen/jaar. http://de.wikipedia.org/wiki/Kirchenbeitragquote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:48 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar stuurt Rome het Vaticaan ook geld naar Oostenrijk?
Nee.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee, Wespensteek stelt:
Iedereen die voor een ander denkt te bepalen wat de islam, de ware islam of de echte islam inhoud qua gedrag, is een fundamentalist of je nu in allah gelooft of niet.
Wespensteek heeft dus een denkbeeld over mensen die denkbeelden hebben, beweringen doen, over de ware islam:
Daarmee is Wespensteek ook iemand die indirect denkt te bepalen wat de ware islam inhoudt
Dus is hij volgens zijn eigen stelling een fundamentalist
Opnieuw: geoden trolllogica.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee, Wespensteek stelt:
Iedereen die voor een ander denkt te bepalen wat de islam, de ware islam of de echte islam inhoud qua gedrag, is een fundamentalist of je nu in allah gelooft of niet.
Wespensteek heeft dus een denkbeeld over mensen die denkbeelden hebben, beweringen doen, over de ware islam:
Daarmee is Wespensteek ook iemand die indirect denkt te bepalen wat de ware islam inhoudt
Dus is hij volgens zijn eigen stelling een fundamentalist
Het probleem ligt in het woordje iets.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:59 schreef Roland010 het volgende:
Ieman die enigszins voor rede vatbaar is, zal idd niet van die psychotische waanbeelden hebben dat zijn interpretatie van de Islam de enige juiste is en elk idee dat daar iets vanaf wijkt compleet onjuist.
Ik weet allang dat ik gelijk heb, maar ik probeer de fundamentalisten hier op te voeden, maar dat is natuurlijk een illusiequote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee.
Kerel, accepteer nou maar gewoon dat je geen gelijk hebt.
Ik wijs u op een van mijn eerdere bijdragen.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:07 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik weet allang dat ik gelijk heb, maar ik probeer de fundamentalisten hier op te voeden, maar dat is natuurlijk een illusie
Nee hoor, ik doe juist geen uitspraak hoe jij of iemand anders over de ware islam moet denken. Ik doe ook geen uitspraak wat volgens mij de ware islam is omdat ik dat niet kan bepalen. De islam is wat mij betreft de religie waarin moslims geloven maar hoe ze dat invullen is aan die mensen zelf. Iedereen die denkt dat hij weet wat de ware islam is is volgens mij een fundamentalist omdat die de individuele opvattingen van de mensen die geloven negeert.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 13:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Jij bepaalt hoe ik over de ware islam moet denken, dus ben je volgens je eigen definitie een fundamentalist
Dat is ook een cultureel bepaalde opvatting die waarschijnlijk (onbewust) voortkomt uit de protestantse wortels van de Nederlandse maatschappij.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor, ik doe juist geen uitspraak hoe jij of iemand anders over de ware islam moet denken. Ik doe ook geen uitspraak wat volgens mij de ware islam is omdat ik dat niet kan bepalen. De islam is wat mij betreft de religie waarin moslims geloven maar hoe ze dat invullen is aan die mensen zelf. Iedereen die denkt dat hij weet wat de ware islam is is volgens mij een fundamentalist omdat die de individuele opvattingen van de mensen die geloven negeert.
Ik weet alleen niet goed wat je met dat hebt bedoeld.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:18 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is ook een cultureel bepaalde opvatting die waarschijnlijk (onbewust) voortkomt uit de protestantse wortels van de Nederlandse maatschappij.
Dus dan zijn er 2 miljard varianten van de islamquote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee hoor, ik doe juist geen uitspraak hoe jij of iemand anders over de ware islam moet denken. Ik doe ook geen uitspraak wat volgens mij de ware islam is omdat ik dat niet kan bepalen. De islam is wat mij betreft de religie waarin moslims geloven maar hoe ze dat invullen is aan die mensen zelf. Iedereen die denkt dat hij weet wat de ware islam is is volgens mij een fundamentalist omdat die de individuele opvattingen van de mensen die geloven negeert.
Mogelijk wel meer, ik ben er niet zeker van of de opvattingen van bijv. Wilders ook varianten van de islam zijn en daar onder geschoven mogen worden. Eigenlijk denk ik van niet omdat hij niet op religieuze gronden zijn opvattingen heeft bepaald maar op basis van politieke keuzes.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:21 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dus dan zijn er 2 miljard varianten van de islam![]()
Je zegt dat je niet kan bepalen wat de ware islam is, dit suggereert dat je gelooft dat ie wel bestaat (al geloof je natuurlijk zelf niet in de (ware) islam)
Is het niet een belediging voor alle moslims om te stellen dat je maar zelf moet zien wat je gelooft ?
Wat ik daarmee bedoel is dat zowat elk standpunt cultureel en religieus bepaald is, en dat het standpunt dat mensen de betekenis van religie voor zichzelf moeten uitzoeken daar ook bij hoort. Daarom kun je in een discussie over religie niet objectief en neutraal stellen dat wie dan ook het morele gelijk aan zijn kant heeft.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik weet alleen niet goed wat je met dat hebt bedoeld.
Dat ben ik inderdaad met je eens, ik heb er ook geen moeite mee dat religieuze mensen fundamentalist zijn. Ik vind het wel vreemd dat mensen die niet zelf geloven een erg fundamentalistische uitleg hanteren. Je kunt toch niet van een deel zeggen dat iets moet van god als je in het geheel niet gelooft dat het van god moet.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat ik daarmee bedoel is dat zowat elk standpunt cultureel en religieus bepaald is, en dat het standpunt dat mensen de betekenis van religie voor zichzelf moeten uitzoeken daar ook bij hoort. Daarom kun je in een discussie over religie niet objectief en neutraal stellen dat wie dan ook het morele gelijk aan zijn kant heeft.
Je kan wel als individu zeggen dat subjectief gezien jouw mening beter is omdat het nou eenmaal jouw mening is.
Alles voor de bühne.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 17:04 schreef Elfletterig het volgende:
Oostenrijk doet tenminste concreet iets. Daarmee nemen ze een voorsprong op diverse andere landen, waaronder Nederland. Wellicht kunnen we er lering uit trekken.
Sowieso is religie ondergeschikt aan de wet, maar het is goed om de positie van de islam en andere religies nog eens duidelijk te benadrukken. Of de wet ook echt helpt om geldstromen uit het buitenland te stoppen, betwijfel ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |