Wilders: Het is oorlog

quote:

Op zondag 11 januari 2015 14:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar dit is geen nieuw fenomeen. Na 9/11 en de aanslagen in Madrid en Londen werd hetzelfde gezegd. Het liep echter niet zo'n vaart.

De inlichtingendiensten moeten gewoon hun werk blijven doen. En wij moeten ons vooral niet gek laten maken. Ik ben bijvoorbeeld niet angstiger dan een week geleden. Life goes on.

En je moet niet de illusie koesteren dat je met een serie maatregelen alle gevaren uit de wereld kunt helpen.

Dit.

We hebben ook de IRA, RAF gehad in de de jaren 70-80. Als we in die tijd alle katholieken de schuld zouden geven van een paar dwazen die moeilijk te bestrijden zijn dan hadden we een probleem gehad. Hier in NL: Protestanten gegen die Katholieken. Oorlog: dan valt je niets meer te binnen. Wat een dwaas.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 14:48 schreef BOL9090 het volgende:
Een fijn en interessant opinieartikel in het kader van deze discussie: http://www.volkskrant.nl/(...)fgekondigd~a3827335/.

Helemaal mee eens, maar die laatste alinea is te smal beschreven.

quote:

en Europa werpt dienstig zijn eigen beschaving uit het raam. Maar - en dat is een troost - de vrijheid van meningsuiting gaat waarschijnlijk pas als laatst. Die kan tot het einde gebruikt worden om tegen elkaar te schreeuwen.

Ik kan me nog een debat van Fortuyn tegen Van Dam herinneren uit 1997 waar Fortuyn pleitte voor bewustwording van de eigen kernnormen en waarden. Hij somde tijdens dat debat een lijst op waaronder "vrijheid van pers en vrijheid van meningsuiting" en dat die in discussie moeten worden overgedragen op andersdenkenden die in onze samenleving wonen.
Van Dam reageerde geschokt dat Fortuyn pleitte voor integratie van minderheden door onze kernnormen en waarden over te brengen.
Inmiddels zijn we bijna 20 jaar ( ) en verschillende moordpartijen verder en langzaamaan lijkt men zich meer bewust te worden dat de kern van onze cultuur en samenleving ineens toch niet zo vanzelfsprekend is als wat gedacht werd.
Ik denk niet dat de eigen beschaving het raam uit wordt gegooid, ik denk de bewustwording van wat de westerse cultuur inhoudt juist terug aan het komen is. Precies wat Fortuyn aan heeft willen kaarten in dat debat, maar dat mocht toen nog niet gezegd wordt. Nederland was er nog lang niet klaar voor.
Ja, je hebt figuren die het misschien iets te ver nemen.. maar in de breedte is er eindelijk een kentering gaande.
Wat er afgelopen woensdag in DWDD gezegd werd ging voor dat programma best ver. Jihadituig het land uitknikkeren en Widers impliciet gelijk geven, Erdogan is een fascist noemen. Daar hoefde je 4 jaar geleden echt niet mee aan te komen.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 14:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als we uit de EU stappen kunnen de allochtonenknuffelaars bij de PvdA zich niet meer verschuilen achter 'dat mag niet van Brussel' als we moslims over de grens willen flikkeren, ook al hebben ze een Nederlands paspoort. Ofzo.

Dan is er nog de grondwet : gelijke behandeling, godsdienstvrijheid
Of gewoon goed fatsoen.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:08 schreef karton2 het volgende:

. Precies wat Fortuyn aan heeft willen kaarten in dat debat, maar dat mocht toen nog niet gezegd wordt. Nederland was er nog lang niet klaar voor.

Je maakt een slachtoffer van Fortuyn in dat debat.
Hij mocht gewoon zijn mening zeggen .. er werd niks verboden.
Wat ik me herinner is dat 2 sjieke heren ordinair ruzie maken

quote:

Op zondag 11 januari 2015 14:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Niet om het een of ander, maar dit is geen nieuw fenomeen. Na 9/11 en de aanslagen in Madrid en Londen werd hetzelfde gezegd. Het liep echter niet zo'n vaart.

De inlichtingendiensten moeten gewoon hun werk blijven doen. En wij moeten ons vooral niet gek laten maken. Ik ben bijvoorbeeld niet angstiger dan een week geleden.

En je moet niet de illusie koesteren dat je met een serie maatregelen alle gevaren uit de wereld kunt helpen.

Maar toen was er nog geen sprake van duizenden goed getrainde jihadisten die vrij in Europa rondlopen. Sindsdien is het extremisme onder moslims in Europa ook verder verspreid. De grenzen van de EU zijn zo lek als een mandje. Door al die oorlogen zijn er zwaardere wapens aanwezig in Europa. Denk maar aan de liquidaties in Amsterdam of de Kalashnikovs die nu gebruikt zijn. De toestand in Pakistan, Irak, Syrië e.a is er ook niet beter op geworden. De situatie in Turkije helpt ook niet echt.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je maakt een slachtoffer van Fortuyn in dat debat.
Hij mocht gewoon zijn mening zeggen .. er werd niks verboden.
Wat ik me herinner is dat 2 sjieke heren ordinair ruzie maken

Was hij geen slachtoffer in dat debat dan? Wat hij toen zei lijkt steeds meer de kern van het probleem te zijn waar we nu mee zitten.
Van Dam die geschokt was dat Fortuyn pleitte voor integratie door onze normen en waarden over te brengen. Ook moesten wij ons weer bewust worden van diezelfde kernnormen en waarden.
Maar nee, dat mocht niet gezegd worden. Dan ben je een buitengewoon minderwaardig mens als je zoiets dúrft te zeggen. In plaats van op de inhoud te gaan werd Fortuyn als persoon kapot gemaakt door Van Dam.
Nu zie je ineens overal pennen die in de lucht worden gehouden en dat vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers moeten worden verdedigd. Precies waar 20 jaar geleden ( ) voor gepleit werd.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:03 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dit.

We hebben ook de IRA, RAF gehad in de de jaren 70-80. Als we in die tijd alle katholieken de schuld zouden geven van een paar dwazen die moeilijk te bestrijden zijn dan hadden we een probleem gehad. Hier in NL: Protestanten gegen die Katholieken. Oorlog: dan valt je niets meer te binnen. Wat een dwaas.

Het verschil is dat autochtone Nederlanders vaak informatie doorspelen aan de politie als ze vermoeden dat er iets aan de hand is waardoor extremistische organisaties minder snel kunnen groeien. Ik heb toch het idee dat moslims dat minder vaak doen.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:19 schreef karton2 het volgende:

[..]

Was hij geen slachtoffer in dat debat dan? Wat hij toen zei lijkt steeds meer de kern van het probleem te zijn waar we nu mee zitten.
Van Dam die geschokt was dat Fortuyn pleitte voor integratie door onze normen en waarden over te brengen. Ook moesten wij ons weer bewust worden van diezelfde kernnormen en waarden.
Maar nee, dat mocht niet gezegd worden. Dan ben je een buitengewoon minderwaardig mens als je zoiets dúrft te zeggen. In plaats van op de inhoud te gaan werd Fortuyn als persoon kapot gemaakt door Van Dam.
Nu zie je ineens overal pennen die in de lucht worden gehouden en dat vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers moeten worden verdedigd. Precies waar 20 jaar geleden ( ) voor gepleit werd.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 13:19 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zo gaat het altijd hè. Eerst is iets fascisme. Vervolgens zeggen progressieve leiders hetzelfde. Het pc-kuddevolk loopt er achteraan en dan is het oke. Helaas zit daar altijd een jaartje of 20 tussen.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:19 schreef karton2 het volgende:

[..]

Was hij geen slachtoffer in dat debat dan? Wat hij toen zei lijkt steeds meer de kern van het probleem te zijn waar we nu mee zitten.

Of hij gelijk lijkt te hebben is niet bepalend voor 'slachtofferschap'
Hem werd niks verboden te zeggen.

quote:

Van Dam die geschokt was dat Fortuyn pleitte voor integratie door onze normen en waarden over te brengen. Ook moesten wij ons weer bewust worden van diezelfde kernnormen en waarden.
Maar nee, dat mocht niet gezegd worden.

Je fantaseert dat Fortuyn niet zijn mening mocht zeggen in dat debat

quote:

minderwaardig mens

van Dam zei zoiets. Niet sjiek.... maar ga niet zeuren dat Fortuyn daarmee slachtoffer werd

quote:

In plaats van op de inhoud te gaan werd Fortuyn als persoon kapot gemaakt door Van Dam.

Je fantaseert. Fortuyn ging pas mei 2002 kapot.

quote:

Nu zie je ineens overal pennen die in de lucht worden gehouden en dat vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers moeten worden verdedigd. Precies waar 20 jaar geleden ( ) voor gepleit werd.

'
ach jee.. dat werd ook 40 jaar geleden gezegd, en 55 jaar terug... en vooral 70 jaar geleden

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:19 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het verschil is dat autochtone Nederlanders vaak informatie doorspelen aan de politie als ze vermoeden dat er iets aan de hand is waardoor extremistische organisaties minder snel kunnen groeien. Ik heb toch het idee dat moslims dat minder vaak doen.

Ik weet dat niet. Ik merk daar niets van. Nederlanders(blank, katholiek etc) lopen ook rustig door als er iets aan de hand is. Daarom ook dat straattuig een groter probleem is geworden. Dan is het natuurlijk ook zo dat de hele communicatie vaak voor onrust zorgt. Twitter, internet etc dragen bij aan info verspreiding die 50-30 jaar geleden niet mogelijk was. Maar ook 50 jaar geleden was er oorlog en ellende en zelfs straattuig. Alleen kreeg je niet veel mee. Heb ik het niet eens over de propaganda die enorm is toegenomen wereldwijd.

De media is het machtigste wapen geworden sinds het computertijdperk.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Of hij gelijk lijkt te hebben is niet bepalend voor 'slachtofferschap'
Hem werd niks verboden te zeggen.

Je legt me woorden in de mond. Ik zet Fortuyn nergens direct neer als slachtoffer. Wat ik wel zeg is dat Nederland nog niet klaar was voor de boodschap voor Fortuyn. De complete hysterie van Van Dam laat dat duidelijk zien.

quote:

Je fantaseert dat Fortuyn niet zijn mening mocht zeggen in dat debat

Je legt me wederom woorden in de mond.
Natuurlijk mocht Fortuyn zijn mening verkondigen, daarom werd hij uitgenodigd.
Ik constateer dat er puur op de persoon werd gespeeld en dat Van Dam totaal geen oog had voor de inhoud.
Hij mocht zijn mening verkondigen voor de vorm. Van Dam was totaal niet geïnteresseerd in de boodschap.

quote:

van Dam zei zoiets. Niet sjiek.... maar ga niet zeuren dat Fortuyn daarmee slachtoffer werd

Ik denk dat Fortuyn perfect wist waar hij mee bezig was. Zojuist heb ik het debat weer bekeken en op het einde zegt Fortuyn ook dat hij de "politiek correcte kerk" van Van Dam wil aanvallen door het debat de verbreden (zijn woorden)
Fortuyn wíst dat het een kansloze missie zou worden; Nederland was nog lang niet klaar voor wat Fortuyn toen (ik herhaal: bijna 20 jaar geleden) gezegd werd. Als je dat van tevoren weet ben je ook niet echt een slachtoffer.

quote:

Je fantaseert. Fortuyn ging pas mei 2002 kapot.

Daarom zeg ik ook "als persoon" kapot gemaakt, niet als mens.
'

quote:

ach jee.. dat werd ook 40 jaar geleden gezegd, en 55 jaar terug... en vooral 70 jaar geleden

En afgelopen woensdag werd dit ook gezegd bij de progressievellingen (laat me niet lachen) van DWDD. Het 'conservatisme' van Fortuyn is het progressieve van nu, langzaam druppelt dat besef ook door bij de rest van Nederland.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:45 schreef karton2 het volgende:

[..]

Je legt me woorden in de mond. Ik zet Fortuyn nergens direct neer als slachtoffer. Wat ik wel zeg is dat Nederland nog niet klaar was voor de boodschap voor Fortuyn. De complete hysterie van Van Dam laat dat duidelijk zien.

Je roept dat Fortuyn zijn mening niet mocht zeggen in dat debat.
Je roept dat Fortuyn kapot werd gemaakt in die ruzie.
Dat is jouw hysterie en jouw behoefte zielig te doen

quote:

Hij mocht zijn mening verkondigen voor de vorm. Van Dam was totaal niet geïnteresseerd in de boodschap.

Van Dam was het kennelijk niet eens met die arrogante professor. En terecht.
Dat is heel wat anders dan niet geïnteresseerd zijn in het onderwerp.
Maar je geeft nu toe dat F dus wel zijn mening mocht zeggen .
Nu nog toegeven dat F niet kapot werd gemaakt door van Dam.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je roept dat Fortuyn zijn mening niet mocht zeggen in dat debat.
Je roept dat Fortuyn kapot werd gemaakt in die ruzie.
Dat is jouw hysterie en jouw behoefte zielig te doen

Hij mocht wel zijn mening zeggen, je hoort hem toch praten?
Ik heb het over de inhoud van wat Fortuyn zei.

quote:

Van Dam was het kennelijk niet eens met die arrogante professor. En terecht.

Waarom ga je ineens iets over de persoon zeggen ipv over de inhoud?
Marcel van Dam deed precies hetzelfde.

quote:

Dat is heel wat anders dan niet geïnteresseerd zijn in het onderwerp.
Maar je geeft nu toe dat F dus wel zijn mening mocht zeggen .
Nu nog toegeven dat F niet kapot werd gemaakt door van Dam.

Iemand op de nationale TV wegzetten als een buitengewoon minderwaardig persoon dan heb je het echt niet meer over de inhoud.
Dan is je doel om iemand persoonlijk te raken dan om fatsoenlijk op de inhoud te reageren.

Maar goed als we hier allemaal aan toe geven en men zich door angst laat beïnvloeden dan raak je steeds meer vrijheden kwijt.

Nu ben ik al wat ouder(helaas;) ) maar ik mag minder dan 40 jaar geleden. Zo erg is die betutteling en angst toe genomen. Met Wilders zal dat alleen nog maar toenemen. Straattuig en een handvol idioten maken het straks nog mogelijk ook. Ik vraag me daarom ook af of Wilders echt iets aan het straattuig wil doen. Het is namelijk zijn bestaansrecht in de politiek. Erger kan bijna niet.

Oorlog man man

De legende van Fortuijn is tegenwoordig heel anders dan Fortuijn zelf. Fortuijn was volgens mij een erg goede spreker en debater maar ook hij schoot te kort in het formuleren en uitwerken van de oplossingen. Hierdoor kun je veel stemmen winnen want de kiezers gaan denken dat hij het wel goed zal doen en dat is soms beter dan dat ze lezen wat die persoon wil doen.

Het verkiezingsprogramma van de LPF in 2002 rept nauwelijks over problemen met de Islam terwijl men nu lijkt te denken dat dat het belangrijkste thema van Fortuijn was.

Hier kun je het verkiezingsprogramma nalezen:
http://www.parlement.com/(...)merverkiezingen_2002

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:43 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik weet dat niet. Ik merk daar niets van. Nederlanders(blank, katholiek etc) lopen ook rustig door als er iets aan de hand is. Daarom ook dat straattuig een groter probleem is geworden. Dan is het natuurlijk ook zo dat de hele communicatie vaak voor onrust zorgt. Twitter, internet etc dragen bij aan info verspreiding die 50-30 jaar geleden niet mogelijk was. Maar ook 50 jaar geleden was er oorlog en ellende en zelfs straattuig. Alleen kreeg je niet veel mee. Heb ik het niet eens over de propaganda die enorm is toegenomen wereldwijd.

De media is het machtigste wapen geworden sinds het computertijdperk.

Je hoort toch vaak genoeg op tv van mensen die daar ervaring mee hebben dat de Marokkaanse gemeenschap gesloten is als het gaat om hulp bij het oplossen van een misdrijf.

[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 11-01-2015 16:14:49 ]

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:57 schreef Cherna het volgende:
Maar goed als we hier allemaal aan toe geven en men zich door angst laat beïnvloeden dan raak je steeds meer vrijheden kwijt.

Nu ben ik al wat ouder(helaas;) ) maar ik mag minder dan 40 jaar geleden. Zo erg is die betutteling en angst toe genomen. Met Wilders zal dat alleen nog maar toenemen. Straattuig en een handvol idioten maken het straks nog mogelijk ook. Ik vraag me daarom ook af of Wilders echt iets aan het straattuig wil doen. Het is namelijk zijn bestaansrecht in de politiek. Erger kan bijna niet.

Oorlog man man

Ik denk dat het Wilders meer te doen is om invloed dan om macht.
Al 10 jaar lang trekt hij de VVD naar rechts, CDA volgt, D66, PvdA daar gaat het hem gewoon om.
Zijn invloed is al 10 jaar lang gigantisch en hij heeft geen directe macht nodig om die invloed uit te oefenen.

In 2007 zei hij:

quote:

Geert Wilders is niet de politiek ingegaan om vrienden te maken. „Er is al een D66 dat in onbegrijpelijk proza vriendelijke meninkjes verkondigt”, zegt de fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid (PVV). „Ik zit hier niet voor de andere fracties. Het zal me worst zijn wat ze van me vinden.”

bron

quote:

Op zondag 11 januari 2015 16:01 schreef Wespensteek het volgende:
De legende van Fortuijn is tegenwoordig heel anders dan Fortuijn zelf. Fortuijn was volgens mij een erg goede spreker en debater maar ook hij schoot te kort in het formuleren en uitwerken van de oplossingen. Hierdoor kun je veel stemmen winnen want de kiezers gaan denken dat hij het wel goed zal doen en dat is soms beter dan dat ze lezen wat die persoon wil doen.

Het verkiezingsprogramma van de LPF in 2002 rept nauwelijks over problemen met de Islam terwijl men nu lijkt te denken dat dat het belangrijkste thema van Fortuijn was.

Hier kun je het verkiezingsprogramma nalezen:
http://www.parlement.com/(...)merverkiezingen_2002

De kern van Fortuyn was de bewustwording van de eigen kernnormen en waarden. Staat gewoon in zijn boeken.
Zijn kritiek was dan ook dat men zich op dat moment (halverwege de jaren '90) niet bewust was van wat de westerse cultuur nou vormgeeft.
Omdat dat bewust zijn er niet is gaat het slijten, als het gaat slijten komt er iets anders voor in de plaats.
Dat is waar hij voor waarschuwde en wilde waarschuwingen o.a. in dat debat met Van Dam.
Nu zie je iedereen ineens met pennen in de lucht staan, praten we over vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers.
Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 16:08 schreef karton2 het volgende:
Nu zie je iedereen ineens met pennen in de lucht staan, praten we over vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers.

Ik kan me geen partij herinneren die niet pal stond voor die vrijheden behalve CD en SGP in mindere mate. Wel wordt er de laatste tijd behoorlijk aan getornd in het kader van bestrijding van terreur en criminaliteit en bij de PVV om de islam te bestrijden.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:57 schreef Cherna het volgende:
Maar goed als we hier allemaal aan toe geven en men zich door angst laat beïnvloeden dan raak je steeds meer vrijheden kwijt.

Nu ben ik al wat ouder(helaas;) ) maar ik mag minder dan 40 jaar geleden. Zo erg is die betutteling en angst toe genomen. Met Wilders zal dat alleen nog maar toenemen. Straattuig en een handvol idioten maken het straks nog mogelijk ook. Ik vraag me daarom ook af of Wilders echt iets aan het straattuig wil doen. Het is namelijk zijn bestaansrecht in de politiek. Erger kan bijna niet.

Oorlog man man

En de vrijheden die we al kwijt zijn? Moeten we die maar vergeten? De vrijheden van joden en homo's om herkenbaar over straat te lopen. De vrijheid om in het openbaar kritiek te geven op de islam of er grappen over te maken. De vrijheid om in het donker door Rotterdam te lopen.

Ik wil de vrijheid om in m'n Vitesse-shirt door Nijmegen te kunnen lopen

Man, we zijn helemaal geen vrijheden kwijt, in 99 van de 100 gevallen kunnen joden en homo's nog gewoon herkenbaar zonder problemen over straat lopen. Net als ik in m'n Vitesse-shirt. Dat laatste moet ik alleen niet in Nijmegen doen.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 16:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik kan me geen partij herinneren die niet pal stond voor die vrijheden behalve CD en SGP in mindere mate. Wel wordt er de laatste tijd behoorlijk aan getornd in het kader van bestrijding van terreur en criminaliteit en bij de PVV om de islam te bestrijden.

Bekijk dat debat van Fortuyn tegen Van Dam. Van Dam wordt gewoon boos als Fortuyn aangeeft dat we onze normen en waarden moeten overbrengen op andersdenkenden in onze samenleving.
De tijdsgeest was er totaal niet naar om over integratie te praten en na te denken, dat was het hele probleem.
Typerend dat Van Dam begint te bazelen over details als 'jurken' die Marokkanen aanhebben ipv dat hij antwoord geeft op het grote geheel wat Fortuyn aankaart.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 16:15 schreef remlof het volgende:
Ik wil de vrijheid om in m'n Vitesse-shirt door Nijmegen te kunnen lopen

Man, we zijn helemaal geen vrijheden kwijt, in 99 van de 100 gevallen kunnen joden en homo's nog gewoon herkenbaar zonder problemen over straat lopen. Net als ik in m'n Vitesse-shirt. Dat laatste moet ik alleen niet in Nijmegen doen.

Over dat soort vrijheden heb ik het niet. Dat was 40 jaar geleden ook niet anders. In die tijd had je ook buurten waar je beter weg kon blijven. En kon je met een MVV shirt ook niet in Sittard gaan rondlopen. Maar het gaat mij om totaal iets anders. Toegenomen betutteling is ook een vorm van inperken van vrijheden. Dit omdat een handvol idioten het voor elkaar krijgt iets te laten verbieden.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 16:16 schreef karton2 het volgende:

[..]

Bekijk dat debat van Fortuyn tegen Van Dam. Van Dam wordt gewoon boos als Fortuyn aangeeft dat we onze normen en waarden moeten overbrengen op andersdenkenden in onze samenleving.
De tijdsgeest was er totaal niet naar om over integratie te praten en na te denken, dat was het hele probleem.
Typerend dat Van Dam begint te bazelen over details als 'jurken' die Marokkanen aanhebben ipv dat hij antwoord geeft op het grote geheel wat Fortuyn aankaart.

Één debat kijken lijkt mij niet zo zinnig om het over een tijdsbeeld te hebben. Verder is van Dam natuurlijk ook een behoorlijk apart figuur in mijn ogen. Integratie speelt al sinds de jaren 80 een rol in het politieke debat.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 16:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Één debat kijken lijkt mij niet zo zinnig om het over een tijdsbeeld te hebben. Verder is van Dam natuurlijk ook een behoorlijk apart figuur in mijn ogen. Integratie speelt al sinds de jaren 80 een rol in het politieke debat.

Natuurlijk is één debat niet voldoende, maar het is wel een goede indicatie van hoe er in die tijd werd gedacht over integratie. Dat er ruimte was om zo'n harde taal aan te slaan tijdens een debat op de nationale tv kan niet op zichzelf staan.