quote:Wat weten we over de aanslag op Charlie Hebdo? Een overzicht
Op de burelen van het Franse satirische blad Charlie Hebdo is rond half twaalf een schietpartij losgebarsten. In elk geval hoofdredacteur Stéphane ‘Charb’ Charbonnier en de controversiële cartoonist Cabu kwamen daarbij om het leven. De daders, bewapend met Kalasjnikovs, zijn nog niet gepakt. Wat weten we nu?
Het parket van Parijs spreekt van zeker twaalf doden. Volgens persbureau Reuters zijn ten minste tien mensen gewond, van wie vijf ernstig.
De Franse politie is op zoek naar drie daders, schrijft persdienst ANP. Eerder werd gesproken van twee, maar volgens minister Cazeneuve van Binnenlandse Zaken zijn het er drie.
De daders, gemaskerd, zwart gekleed en bewapend met Kalasjnikovs, zouden tegen ooggetuigen hebben gezegd: “Zeg maar tegen de media dat we van Al-Qaeda Jemen zijn”, meldt 20 Minutes. Volgens de politie riepen ze verder: “Wij wreken de profeet”.
Volgens The Guardian zijn drie aanvallers in een ontsnappingswagen gesprongen, een vierde man zat achter het stuur. Hun auto, een zwarte Citroën, is teruggevonden in het centrum van Parijs. De daders zouden richting het noordoosten van Parijs zijn gevlucht.
De Franse krant Le Parisien spreekt van een goed voorbereide aanslag. De daders vielen binnen tijdens een redactievergadering, waardoor veel redacteuren en tekenaars van Charlie Hebdo (hier een kort profiel) in één ruimte waren. Ook zouden ze slachtoffers bij hun voornaam hebben genoemd.
Volgens Le Monde zijn in het plaatje rechts beelden van de vluchtende daders.
Charlie Hebdo zou de laatste weken zijn beveiligd wegens nieuwe bedreigingen. Eerder kreeg de redactie bedreigingen nadat het blad controversiële columns en spotprenten over de profeet Mohammed publiceerde.
Cartooniste Corinne ‘Coco’ Rey van Charlie Hebdo zou de schutters onder bedreiging hebben binnengelaten. Volgens Rey spraken de daders perfect Frans en zeiden ze dat ze “van Al-Qaeda” waren. De schietpartij zou vijf minuten hebben geduurd.
In de laatste (wrange) cartoon van hoofdredacteur Charb stond de tekst: “Nog steeds geen aanslagen in Frankrijk.” “Wacht eens! We hebben nog tot het eind van januari om onze beste wensen over te brengen.
In de Charlie Hebdo van vandaag, de laatste uitgave, stond een artikel over de Franse schrijver Michel Houellebecq. In zijn boek Soumission beschrijft hij het jaar 2022 onder een eerste islamitische president. De laatste tweet van het blad ging over IS-leider al-Baghdadi.
Linkjesquote:Charlie Hebdo, satirisch blad met heel wat vijanden
De aanslag op het redactiekantoor van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs, waarbij vandaag doden vielen, staat niet op zichzelf. Het provocerende blad wordt al lang achtervolgd door processen en bedreigingen. Wat voor blad is Charlie Hebdo?
Het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo publiceerde in 2012, midden in de golf van protest tegen de anti-islam film Innocence of Muslims, spotprenten van de profeet Mohammed. 'De beelden zullen degenen choqueren die gechoqueerd willen worden', liet hoofdredacteur Charb weten.
Op de cover van de editie van 19 september 2012 staat een moslim in een rolstoel afgebeeld die wordt voortgeduwd door een orthodoxe jood, met de titel Intouchables 2, verwijzend naar de film Intouchables, de Franse inzending voor de Oscars dat jaar.
Franse humor
Het blad staat in een lange Franse traditie. De wortels daarvan liggen bij maandblad Hara-Kiri, in 1960 opgericht door François Cavanna. Hara-Kiri kende God noch gebod, en liet zich ook aan politiek niets gelegen liggen. Na een lange reeks processen en verschijningsverboden legde het blad in 1985 het loodje. Intussen had Charlie Hebdo zich al warmgelopen. Het nam de rol van satirische voorpost moeiteloos over.
Franse humor valt uiteen in twee uitersten. Je hebt de zeer zorgvuldig uitgewerkte grap die is gebaseerd op gewone types die uit de rails lopen; filmmakers Jacques Tati en Louis de Funès beheersten de finesses daarvan. Dany Boon - van de film Bienvenue chez les ch'tis- is hun verre nazaat. Haaks daarop staat een inktzwarte variant, waarvoor niets heilig is. Dat is zeg maar de lijn Céline, Houellebecq en Hara-Kiri. Bij de presentatie van een boek over Hara-Kiri werd het een jaar geleden nog eens uitgelegd. 'Kun je lachen om een kind dat sterft', vroeg de een. 'Ja, maar het gaat beter als het er meer zijn', was het antwoord.
Humor buiten alle perken dus. Die lijn wordt in Charlie Hebdo voortgezet, even scherp, nietsontziend en bruut soms als in Hara-Kiri. Net als Hara-Kiri moet het blad zien rond te komen zonder advertenties - adverteerders denken dat je idioot bent, had Cavanna gedicteerd. Charlie Hebdo verkeert met zijn oplage van ongeveer 50 duizend exemplaren financieel dan ook doorgaans in de gevarenzone.
Blad van tekenaars
Maar er zijn ook verschillen. Anders dan Hara-Kiri, dat veel fotografie en collages bevatte, is Charlie Hebdo een blad van tekenaars. Zij maken er de dienst uit. Dat begint al met de naam: Charlie is een verwijzing naar Charlie Brown, het Amerikaanse stripfiguurtje dat wordt bewonderd door oprichters Wolinski en Cabu (Hebdo staat trouwens voor hebdomodaire - weekblad).
En Charlie Hebdo is een politiek blad. Het kiest positie op de linkerzijde, bestrijdt kerncentrales lang voordat het woord ecologie gemunt is en heeft een deskundige in de gelederen die extreem rechts met argusogen volgt. 'Maar we zijn vrijdenkers', vult Coma aan. 'Als links ons op de zenuwen werkt, tikken we ze net zo hard op de vingers.'
Met die dwarse stellingname maakt het blad heel wat vijanden. Al in 1993 wordt een editie met koning Boudewijn op de omslag in België verboden, het nummer van 19 september 2001 mag de Verenigde Staten niet in. Veruit de grootste klap komt op 8 februari 2006, als Charlie Hebdo de Deense Mohammed-cartoons afdrukt, en er zelf nog een paar aan toevoegt.
Processen
Een regen van processen daalt op de redactie neer, hoofdredacteur Philippe Val krijgt intensieve beveiliging. Het eind van het liedje is dat Charlie Hebdo door de rechter wordt vrijgesproken. 'Dan zie je wat onze rol is', zei destijds tekenaar en redactiechef Riss (de tekenaars van Charlie Hebdo hebben allemaal een geuzennaam). 'De andere Franse media durfden het niet aan de cartoons af te drukken. Ze hebben van onze houding iets opgestoken. Dit keer is de solidariteit daardoor groter.'
Blijft de vraag waarom een blad dat al zo lang achtervolgd wordt door processen en bedreigingen geen beveiliging in de arm neemt als het een Sharia Hebdo uitbrengt. 'Daar raak je de kern van Charlie Hebdo', zegt Coma. 'Als redactie deelden we de euforie rond de Arabische opstanden en waren we diep teleurgesteld door het vervolg. Toen zei iemand - ik weet niet eens meer wie - we maken een Sharia Hebdo. Nooit hebben we gedacht dat dit de reactie kon zijn.'
Molotovcocktail
De beveiliging van het kantoor van Charlie Hebdo is inmiddels opgevoerd. Vorig jaar moest de redactie van het blad op zoek naar een andere werkplek, nadat in november een molotovcocktail naar binnen werd gegooid. De redactielokalen brandden uit, computers en archieven gingen verloren. Dat allemaal omdat het weekblad een nummer aankondigde met Mohammed als gasthoofdredacteur en zich voor de gelegenheid omdoopte tot Sharia Hebdo.
'Wij gaan door waar anderen halt houden', zei tekenaar en redactiechef Riss. 'Als een soort verkenners zoeken we de grenzen op. Dat wij dat doen, maakt voor de andere media het speelveld groter; het voorkomt dat ze te voorzichtig worden. We tekenen niet alleen om te amuseren, maar ook om die vrijheid te bevechten.'
'We weten nu weer precies waarom we het blad maken', zei Riss, die er sinds de oprichting in 1992 werkt. Hij is opgeleid als jurist. Het opzoeken van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting was voor hem een belangrijke reden om hier te gaan werken. 'We willen de mechanismen blootleggen die mensen dom kunnen houden. Dat kan religie zijn, maar ook media, politiek en economie. En daarbij nemen we inderdaad risico's.'
quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:32 schreef ntm het volgende:
Lekker allemaal 1 miljard mensen over 1 hoop gooien, generaliseer er maar op los mensen
Nou? Je post komt nu wel een beetje hypocriet over.quote:
Laten we verbieden het er over te hebben, dan is het opgelost.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:40 schreef LelijKnap het volgende:
Gezien we strikt genomen de ''islam'', ''extremisme'' en ''moslims'' niet kunnen definiëren, lijkt het mij reëel om te stellen dat we niets met de problematiek kunnen doen en we het beter over het voorstel van een fietssnelheidslimitiet van 25k/u kunnen hebben.
Zweden was je al voor.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:41 schreef Proximo het volgende:
[..]
Laten we verbieden het er over te hebben, dan is het opgelost.
goed plan, dat is ook veel leuker. Misschien kunnen ze daar nog een leuke cartoon over maken?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:40 schreef LelijKnap het volgende:
Gezien we strikt genomen de ''islam'', ''extremisme'' en ''moslims'' niet kunnen definiëren, lijkt het mij reëel om te stellen dat we niets aan de problematiek kunnen doen en we het beter over het voorstel van een fietssnelheidslimitiet van 25k/u kunnen hebben.
Ben je me weer een stapje voor, misschien lopen we echt achter.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:40 schreef LelijKnap het volgende:
Gezien we strikt genomen de ''islam'', ''extremisme'' en ''moslims'' niet kunnen definiëren, lijkt het mij reëel om te stellen dat we niets aan de problematiek kunnen doen en we het beter over het voorstel van een fietssnelheidslimitiet van 25k/u kunnen hebben.
Ik dacht een van de dooie. Maar hij heb wel een typische FOK!ker uitstraling dus dat zou ook kunnen.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:41 schreef DrDentz het volgende:
Wie is die mang in de OP is dat een Fok!er?
Dat is niet zo vreemd in een topic op FOK! over terroristen die nav prents over de islam de tekenaars vermoorden. Wel vreemd dat terroristen met religieuze motieven volgens de meerderheid van die religies nooit 'ware' volgelingen kunnen zijn van die religie.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is dat zo vreemd in een topic met zogenaamde 'most true scotman' betichtingen?
Dat is één pot nat. Niet elke moslim pleegt gelijk allerlei aanslagen, maar de gematigde islam bestaat niet.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:40 schreef LelijKnap het volgende:
Gezien we strikt genomen de ''islam'', ''extremisme'' en ''moslims'' niet kunnen definiëren, lijkt het mij reëel om te stellen dat we niets aan de problematiek kunnen doen en we het beter over het voorstel van een fietssnelheidslimitiet van 25k/u kunnen hebben.
Als de daders 'de KKK is groot!' zouden roepen dan gaven we de KKK en haar aanhangers de schuld, maar ze roepen iets anders..quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:41 schreef JCats het volgende:
Als je moslims de schuld wilt geven van een aanslag, blijkt dat in ieder geval heel eenvoudig te zijn.
Ja. Ik zie een plaatje voor me met Theo van Gogh met een mes in zijn hart op het fietspad met de tekst; 'waarschijnlijk reed hij te hard'.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:42 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
goed plan, dat is ook veel leuker. Misschien kunnen ze daar nog een leuke cartoon over maken?
Ik denk dat een heleboel mensen daar aan dachten toen er op eens een woedende menigte Koerden voor de deur van de tweede kamer stond bij wijze van spreken. Toen kwamen we er achter dat het goede boze moslims waren. En niet van die boze moslims met kalasjnikovs of ... in ieder geval niet van die moslims die hun kalasjnikovs op Nederlanders richten maar op andere moslims.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:39 schreef hans1985 het volgende:
Ik verwacht eigenlijk ook wel binnenkort een aanslag in NL,wilders of 2e kamer.
Volgens mij Charbonnier.. de hoofdredacteurquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:41 schreef DrDentz het volgende:
Wie is die mang in de OP is dat een Fok!er?
Ja en de kans lopen op extremistische fietsers die doordraaien. No thank you.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:42 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
goed plan, dat is ook veel leuker. Misschien kunnen ze daar nog een leuke cartoon over maken?
Ze riepen Allahu Akkkbar idd.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:43 schreef DrDentz het volgende:
Als de daders 'de KKK is groot!' zouden roepen dan gaven we de KKK en haar aanhangers de schuld, maar ze roepen iets anders..
En dat weet jij omdat jij de enige bent die kan definiëren wat de juiste islamitische opvattingen zijn?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:43 schreef JanKorteachternaam het volgende:
maar de gematigde islam bestaat niet.
Een algemeen verschijnsel, je zelf als de 'ware/juiste' te zien en jezelf te identificeren met wat je niet bent, in oppositie van de ander. Ik kan alleen maar juichen over dat de meeste gelovigen zich distantieren van dit soort groepen dan, vind ik niet echt discussiewaardig, eerder een bondgenoot.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:42 schreef primakov het volgende:
[..]
Dat is niet zo vreemd in een topic op FOK! over terroristen die nav prents over de islam de tekenaars vermoorden. Wel vreemd dat terroristen met religieuze motieven volgens de meerderheid van die religies nooit 'ware' volgelingen kunnen zijn van die religie.
en de sanctie bij het niet pikken is ?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:43 schreef ChevyCaprice het volgende:
Mijn mening: alles mag gezegd worden, maar niet alles hoeft gepikt te worden.
Ja, omdat ze de schuld in de schoenen van moslims wilden schuiven.quote:
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, je kunt er je afschuw over uitspreken. Je kunt er van kotsen,quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:43 schreef ChevyCaprice het volgende:
Mijn mening: alles mag gezegd worden, maar niet alles hoeft gepikt te worden.
Ik kon net ff niet reageren omdat het topic alweer was gesloten. Ik zie het overal, hier, op Facebook & andere sites. Er wordt gelijk gepraat over 'moslims dit, moslims dat'. Als mensen nou eens genuanceerd konden discussiëren zou dat al heel wat zijn, niet dat ik veel verwacht van de reageerders als ik het zo lees.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:39 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
[..]
Nou? Je post komt nu wel een beetje hypocriet over.
Sommige mensen ook niet...quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:45 schreef JCats het volgende:
[..]
Ja, omdat ze de schuld in de schoenen van moslims wilden schuiven.
De meeste mensen kunnen niet denken.
Die fietsautist uit Groningen zal waarschijnlijk direct radicaliserenquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:43 schreef marsan het volgende:
[..]
Ja en de kans lopen op extremistische fietsers die doordraaien. No thank you.
Onzin. Beleding, laster, etc. is strafrechterlijk verboden.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:45 schreef Proximo het volgende:
[..]
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, je kunt er je afschuw over uitspreken. Je kunt er van kotsen,
Desondanks heb je het maar te slikken
Serieus?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:45 schreef JCats het volgende:
[..]
Ja, omdat ze de schuld in de schoenen van moslims wilden schuiven.
De meeste mensen kunnen niet denken.
Ik denk dat als je dit doet, je beter op weg bent.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:27 schreef PinkLow het volgende:
Als we nou alle geloven gaat (....) verbieden dan zijn alle problemen opgelost toch?
Het is ook vreemd om te denken dat het de wel de ware volgelingen zijn.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:42 schreef primakov het volgende:
[..]
Dat is niet zo vreemd in een topic op FOK! over terroristen die nav prents over de islam de tekenaars vermoorden. Wel vreemd dat terroristen met religieuze motieven volgens de meerderheid van die religies nooit 'ware' volgelingen kunnen zijn van die religie.
De werkelijke betekenis hangt natuurlijk volledig af van de interpretatie van het woordje 'begrijpen'.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:57 schreef Twiitch het volgende:
"Afschuwelijke daad, ik zal geweld nooit goedkeuren, maar ergens begrijp ik het wel"
Ik kots op jullie.
Ja, het was wetwork van de mossad & de CIA samen. georganiseerd vanuit langley, met steun van de EU en een groep internationale joodse bankiers.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:45 schreef JCats het volgende:
[..]
Ja, omdat ze de schuld in de schoenen van moslims wilden schuiven.
De meeste mensen kunnen niet denken.
Niet meteen doodschieten. Alleen die cartoonisten wisten dat dit kon gebeuren dus ik zeg eigen schuld. Wel spijtig voor de agenten, dat wel. Je moet niet denken dat je alles zomaar kan zeggen want dat maakt je kwetsbaar.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:45 schreef HighVolume het volgende:
[..]
en de sanctie bij het niet pikken is ?
quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En waarom zorgt het voor provocatie, woede en afgunst?
Omdat die gasten geen enkele tegenspraak kunnen accepteren. Wie zit er dan fout?
Ik dacht dat in de islam het jezelf toedichten van een bevoegdheid die toebehoort aan een omnipotente entiteit ook een grote zonde was..quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een algemeen verschijnsel, je zelf als de 'ware/juiste' te zien en jezelf te identificeren met wat je niet bent, in oppositie van de ander. Ik kan alleen maar juichen over dat de meeste gelovigen zich distantieren van dit soort groepen dan, vind ik niet echt discussiewaardig, eerder een bondgenoot.
Ben ik het niet mee eens, ik vind dat die cartoonisten maar eens wat fatsoensnormen moeten worden bijgebracht.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:45 schreef Proximo het volgende:
[..]
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, je kunt er je afschuw over uitspreken. Je kunt er van kotsen,
Desondanks heb je het maar te slikken
Er zijn maar weinig mensen die beweren dat je het niet over de problematiek mag hebben, dus ik snap niet zo goed waar of op welk type persoon/reactie jouw sarcastisch bedoelde post betrekking op heeft...quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:40 schreef LelijKnap het volgende:
Gezien we strikt genomen de ''islam'', ''extremisme'' en ''moslims'' niet kunnen definiëren, lijkt het mij reëel om te stellen dat we niets aan de problematiek kunnen doen en we het beter over het voorstel van een fietssnelheidslimitiet van 25k/u kunnen hebben.
mee eens.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:47 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Je moet niet denken dat je alles zomaar kan zeggen want dat maakt je kwetsbaar.
Nogmaals, ik verwacht morgen een massale protestmars van die ruim 1 miljard moslims tegen de idioten die moorden uit naam van hun religie...quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:47 schreef Reddead het volgende:
[..]
Die gasten zijn meer dan 1 miljard mensen, en aanhangers van een geloof.
Tenzij jij al die mensen hebt ondervraagd, slaat het nergens op om te beweren dat al die mensen niet tegen humor kunnen. Er zijn genoeg moslims die wel tegenspraak kunnen accepteren.
Echter er is een duidelijke verschil tussen vrijheid van meningsuiting en openlijk provoceren en haatzaaierij.
Er wordt vervolgens het beeld geschetst dat de gemiddelde moslim niet tegen humor kan en vaak gewelddadig is.
Fatsoen uit angst?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, ik vind dat die cartoonisten maar eens wat fatsoensnormen moeten worden bijgebracht.
Prima, dan gaan ze maar beiden naar de hel, maar van de moslims die dit doen en zich daarmee juist van de extremisten heb je minimaal last van, dan zie ik daar nog steeds liever een bondgenoot in.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:47 schreef primakov het volgende:
[..]
Ik dacht dat in de islam het jezelf toedichten van een bevoegdheid die toebehoort aan een omnipotente entiteit ook een grote zonde was..
Hoe gepikt mag je het maximaal brengen dan? Tot aan een kalashnikov in een vergaderzaal? Een mes en een brief in een borstbeen?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:43 schreef ChevyCaprice het volgende:
Mijn mening: alles mag gezegd worden, maar niet alles hoeft gepikt te worden.
Dan kunnen ze wel stoppen.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, ik vind dat die cartoonisten maar eens wat fatsoensnormen moeten worden bijgebracht.
Fatsoen geldt niet voor iedereen, blijkbaarquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, ik vind dat die cartoonisten maar eens wat fatsoensnormen moeten worden bijgebracht.
Ze wisten dat er een risico was maar achtten de kans dat er echt iets zou gebeuren niet zo groot.. dat maak ik op uit een interview met de hoofdredacteur van 2 jaar geleden.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:47 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Niet meteen doodschieten. Alleen die cartoonisten wisten dat dit kon gebeuren dus ik zeg eigen schuld. Wel spijtig voor de agenten, dat wel. Je moet niet denken dat je alles zomaar kan zeggen want dat maakt je kwetsbaar.
Nog erger dan het feit dat ze met 1 miljard zijn: Ze planten zich razend snel voort. Bijna de volledige groei van de wereldbevolking komt op het conto van de islam.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:47 schreef Reddead het volgende:
[..]
Die gasten zijn meer dan 1 miljard mensen, en aanhangers van een geloof.
Tenzij jij al die mensen hebt ondervraagd, slaat het nergens op om te beweren dat al die mensen niet tegen humor kunnen. Er zijn genoeg moslims die wel tegenspraak kunnen accepteren.
Echter er is een duidelijke verschil tussen vrijheid van meningsuiting en openlijk provoceren en haatzaaierij.
Er wordt vervolgens het beeld geschetst dat de gemiddelde moslim niet tegen humor kan en vaak gewelddadig is.
Nogmaals, de daders zijn nog niet bekend.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Nogmaals, ik verwacht morgen een massale protestmars van die ruim 1 miljard moslims tegen de idioten die moorden uit naam van hun religie...
Wat hebben die moslims daar is GODSNAAM mee te maken dat hun naam wordt gebruikt. Het zal me aan m'n reet roesten als ik moslim was geweest. Ik ga me toch niet verontschuldigen voor iets wat ik niet heb gedaanquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Nogmaals, ik verwacht morgen een massale protestmars van die ruim 1 miljard moslims tegen de idioten die moorden uit naam van hun religie...
France24, die is Engelstalig.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:50 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Wat kunnen we volgen na Jinek? Geen verslaggeving meer of wel? Op het 12 uur journaal na dan.
Dan worden bepaalde dingen nooit besproken.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:49 schreef HighVolume het volgende:
[..]
fatsoen uit respect voor elkaar.
Omdat er niets maar dan ook niets positiefs vanuit islamitische hoek komt.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:50 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Wat hebben die moslims daar is GODSNAAM mee te maken dat hun naam wordt gebruikt. Het zal me aan m'n reet roesten als ik moslim was geweest. Ik ga me toch niet verontschuldigen voor iets wat ik niet heb gedaan
Hoop dat je trollt trouwens
die kraamt weer een hoop onzin uitquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:49 schreef Proximo het volgende:
Hans Van Baalen die nu zegt "ik ben voor privacy"
Ga dan weg bij de VVD lul
Tuurlijk, maar het zal volgens velen nooit genoeg zijn. Die willen dat alle moslims zich expliciet uitspreken.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Prima, dan gaan ze maar beiden naar de hel, maar van de moslims die dit doen en zich daarmee juist van de extremisten heb je minimaal last van, dan zie ik daar nog steeds liever een bondgenoot in.
want er worden bepaalde alleen maar besproken door elkaar belachelijk te maken ?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:50 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dan worden bepaalde dingen nooit besproken.
Het gaat niet om fatsoen.. wie bepaalt trouwens wat fatsoenlijk is? Het gaat om het principe van de vrijheid van meningsuiting en dat vonden de makers van dat blad kennelijk zo belangrijk dat ze er het risico van een aanslag voor over hadden. Ik begrijp dat zelf niet zo goed maar heb er wel respect voor.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, ik vind dat die cartoonisten maar eens wat fatsoensnormen moeten worden bijgebracht.
Dat was 3 uur geleden toch ook al?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:49 schreef Nibb-it het volgende:
Inval in Reims aan de gang, volgens een journalist van France 2.
Nee, niemand die de beelden en geluiden heeft gezien...quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:50 schreef JCats het volgende:
[..]
Nogmaals, de daders zijn nog niet bekend.
Waarom dan want dan impliceer je dat die mensen verantwoordelijk zijn uit naam van hun geloof terwijl ze mogelijk heel andere opvattingen hebben? Moeten mannen dat ook doen of Fransen of mensen met een wapen?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Nogmaals, ik verwacht morgen een massale protestmars van die ruim 1 miljard moslims tegen de idioten die moorden uit naam van hun religie...
Daar ben ik het ook niet zozeer mee eens, maar die cartoonisten valt iets te verwijten vind ikquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:49 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoe gepikt mag je het maximaal brengen dan? Tot aan een kalashnikov in een vergaderzaal? Een mes en een brief in een borstbeen?
Dat niveau loopt een beetje los he.
Waarom?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Nogmaals, ik verwacht morgen een massale protestmars van die ruim 1 miljard moslims tegen de idioten die moorden uit naam van hun religie...
Dit is wat anders, kennelijk.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:51 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat was 3 uur geleden toch ook al?
Ja, door ze VERBAAL of in schrift 'terug te pakken' bijvoorbeeld. Niet door ze neer te schieten. En dat ze zijn neergeschoten is helemaal geen eigen schuld, ook niet een klein beetje. De enige schuldigen zijn de daders.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, ik vind dat die cartoonisten maar eens wat fatsoensnormen moeten worden bijgebracht.
Nee maar niet alles is belachelijk maken. Of heb je het alleen over de cartoons van Charlie Hebdo?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:51 schreef HighVolume het volgende:
[..]
want er worden bepaalde alleen maar besproken door elkaar belachelijk te maken ?
Over de eeuwen heen zijn er miljoenen km² aan land veroverd door mensen die de schuld in de schoenen van de moslims wilden schuiven. Mossad-agenten die zich voordeden als jihadisten. In die tijd deden ze het nog met paarden en zwaarden. Nu met citroën's en kalashnikovs.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:45 schreef JCats het volgende:
[..]
Ja, omdat ze de schuld in de schoenen van moslims wilden schuiven.
De meeste mensen kunnen niet denken.
Hans van Baalen die na het ophangen van één of andere Iraakse moordgeneraal zei: 'ik ben in principe tegen de doodstraf, maar in dit geval snap ik het wel'quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:49 schreef Proximo het volgende:
Hans Van Baalen die nu zegt "ik ben voor privacy"
Ga dan weg bij de VVD lul
Over kortzichtig gesproken, de teringquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat er niets maar dan ook niets positiefs vanuit islamitische hoek komt.
Hoezo, omdat jij geboren bent uit een vagina met blondschaamhaar, ben je ineens vrijgesteld en beteken je meer voor dit land dan een Abou Taleb en Marcouch die zich juist samen meer inzetten voor dit land en problematiek rondom dit dan jij en met jou duizenden andere 'jan'en?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Omdat er niets maar dan ook niets positiefs vanuit islamitische hoek komt.
Ik vind dit een onfatsoenlijke uitspreek. Ik ben beledigd.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, ik vind dat die cartoonisten maar eens wat fatsoensnormen moeten worden bijgebracht.
Lekker over lijken gaan, nee dat is fatsoenlijk...quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:48 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, ik vind dat die cartoonisten maar eens wat fatsoensnormen moeten worden bijgebracht.
Wat dan ?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:52 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook niet zozeer mee eens, maar die cartoonisten valt iets te verwijten vind ik
Als je nu zegt wat dan zou er mogelik discussie over gevoerd kunnen worden. Ik zie nooit een reden om het recht in eigen hand te nemen, als mensen iets doen dat niet mag doe je aangifte en als iets mag wat je niet wil ga je in de politiek om het te veranderen?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:52 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook niet zozeer mee eens, maar die cartoonisten valt iets te verwijten vind ik
Jongen als "wij" willen veranderen wij de Ware Geloven in hoopjes as en hun landen in glasplaten. Maak je niet al te druk.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:49 schreef SuicideErrorist het volgende:
Ik las net dat een aantal islamitische en Marokkaanse organisaties protestmarsen gaan organiseren in NL en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Wij, inheemse 'ongelovige' Europeanen, kunnen deze vijand niet alleen verslaan, daar hebben wij ook alle hulp van de moslimgemeenschappen voor nodig.
Daders zijn eindverantwoordelijk ja.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:52 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja, door ze VERBAAL of in schrift 'terug te pakken' bijvoorbeeld. Niet door ze neer te schieten. En dat ze zijn neergeschoten is helemaal geen eigen schuld, ook niet een klein beetje. De enige schuldigen zijn de daders.
Wat zou het prachtig zijn als er toch zoiets bestond als een God/Allah en deze de daders na hun dood zegt: "sorry jongens, jullie zaten er helemaal naast, jullie zullen voor eeuwig branden in de hel"
Hm, zal ik niet hebben met mijn TV aansluiting maar er is vast een stream te vinden. Thanks.quote:
in dit geval ging het om de cartoons idd.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:52 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nee maar niet alles is belachelijk maken. Of heb je het alleen over de cartoons van Charlie Hebdo?
Allaaang niet meer.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:53 schreef RamboDirk het volgende:
is Jinek eigenlijk nog bij Bram of niet?
Extremisten. En daar versta ik onder die gasten die dit hebben uitgevoerd, toejuichen en begrip voor de acties hebben.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:47 schreef Reddead het volgende:
[..]
Die gasten zijn meer dan 1 miljard mensen, en aanhangers van een geloof.
Niet dan? Grappig vonden ze het niet, gezien de acties van vanmiddag..quote:Tenzij jij al die mensen hebt ondervraagd, slaat het nergens op om te beweren dat al die mensen niet tegen humor kunnen. Er zijn genoeg moslims die wel tegenspraak kunnen accepteren.
Echter er is een duidelijke verschil tussen vrijheid van meningsuiting en openlijk provoceren en haatzaaierij.
Er wordt vervolgens het beeld geschetst dat de gemiddelde moslim niet tegen humor kan en vaak gewelddadig is.
In veel landen hebben ze van die speciale breeding farms zodat de islam in de toekomst op snel tempo veel groter wordt.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:50 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Nog erger dan het feit dat ze met 1 miljard zijn: Ze planten zich razend snel voort. Bijna de volledige groei van de wereldbevolking komt op het conto van de islam.
Ik praat het doodschieten niet goed heb ik al gezegd en daarbij geloof ik je nietquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik vind dit een onfatsoenlijke uitspreek. Ik ben beledigd.
Mag ik jou nu fatsoen bijbrengen met een AK47?
Nja ik spreek geen frans. Zal ze nog ff opzoeken.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:54 schreef HighVolume het volgende:
[..]
in dit geval ging het om de cartoons idd.
quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:54 schreef tostitomaatkaas het volgende:
[..]
Hm, zal ik niet hebben met mijn TV aansluiting maar er is vast een stream te vinden. Thanks.
Nee, geen troll, don't worry.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:50 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Wat hebben die moslims daar is GODSNAAM mee te maken dat hun naam wordt gebruikt. Het zal me aan m'n reet roesten als ik moslim was geweest. Ik ga me toch niet verontschuldigen voor iets wat ik niet heb gedaan
Hoop dat je trollt trouwens
Geheel, we leven in een seculiere maatschappijquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:54 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Daders zijn eindverantwoordelijk ja.
Geen enkel iets valt ze te verwijten.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:52 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook niet zozeer mee eens, maar die cartoonisten valt niets te verwijten vind ik
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |