Doden bij aanslag op hoofdkantoor satirisch tijdschrift Parijs #15

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:38 schreef karton2 het volgende:

[..]

Beledigende satire? Bestaat er een meetlat of een handleiding voor wanneer iets beledigends is?

Nee, dat is gewoon afhankelijk van smaak en je eigen set van normen en waarden.

Maar wat ik me wel afvraag: wat wou het blad bereiken met al die spotprents? Jan Jaap van der Wal meldde in DWDD dat spotprents bedoeld zijn om te lachen. Heb inmiddels een paar spotprents gezien van Charlie Hebdo. Maar zelf vond ik ze doorgaans niet bepaald humoristisch of een beetje simpel qua humor, maar goed smaken verschillen natuurlijk.

Maar dan nog, als dan voornamelijk gehamerd wordt op doel 'gebruik maken van je vrijheid van meningsuiting', dan vind ik het wel een beetje suf. Je maakt namelijk gebruik van dat recht om je zelf te laten horen en gedachten uit te wisselen met anderen. Misschien ben ik iets te snel door de bocht of denk te snel in termen van 'iets moet wel effect hebben' (terwijl kunst dat doorgaans niet heeft). Anyway heb niet het idee dat cartoonisten met zulke spotprents de wereld gaan veranderen. Normale mensen weten heus wel dat er extremistische gekkies zijn, spotprents voegen (zeker als ze niet grappig zijn) dan weinig toe voor hen in de discussie. En extremistische gekkies zullen ook niet veranderen, want die zijn toch al compleet verknipt. Sterker nog die worden alleen maar razender.

Dat Charlie Hebdo de aanslag aan zichzelf te wijten heeft vind ik weer complete onzin. In mijn ogen zou een normale reactie op iets waardoor je beledigd zou kunnen zijn, schouders ophalen en verder negeren. Maar goed dit soort gedrag zul je in de verste verte niet vinden bij die extremisten.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:40 schreef Proximo het volgende:

[..]

Het midden oosten is nooit stabiel geweest.

Ga je nu ook dekolonisatie als oorzaak opvoeren? De koningshuizen en de elite zijn nooit vies geweest van de westerse geneugten, echter hadden ze wel een achterlijke bevolking en in het geval van SA een invloedrijk geloofsorgaan te vriend te houden.

De muj in afghanistan tegen de russen was een saudisch idee, hoe hard men dat ook op het bordje van de amerikanen wil leggen. Niet dat die er iets op tegen hadden.

We hebben onze eigen vijanden zitten financieren

Er zijn talloze oorzaken en de wijze van dekolonisatie is er ook een van. Het is niet één ding waardoor het zo is geworden zoals het nu is. De chaos geeft al aan dat daar veel meer voor nodig moet zijn geweest. Dat gaat echt veel verder dan die petrodollars uit de recente geschiedenis.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:31 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Mogen wij iedere dag onbeperkt jou en je gezin en familieleden stelselmatig beledigen en belachelijk maken...?

Of denk je dat er een moment komt dat er iemand uit jouw familie mij een klop op mijn smoel komt geven, ipv mijn vrijheid tot meningsuiting te respecteren...?

Je schrijft maar een eind weg, zal mij een rotzorg zijn. En als het persoonlijk wordt dan klaag ik je gewoon aan voor smaad.

Maar als jij het blijkbaar normaal vindt dat een paar stukken afval mensen doodschiet met automatische geweren omdat ze een fucking fictief figuur uit een sprookjesboek in een tijdschrift op de hak nemen dan moet je echt per direct worden opgesloten in een TBS kliniek.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:41 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Er reageren hier flink wat mensen met boter op hun hoofd. Je mist toch wat realiteitszin wanneer je zoiets niet ziet aankomen. Wanneer je een stel honden steeds maar op hol jaagt, is het niet zo vreemd als ze een keer terugbijten.

Dit terugbijten noemen. Jij bent ook niet de intelligentste.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Nee, ik geef alleen aan dat mensen die zich stelselmatig beledigd voelen, op een gegeven moment ook kunnen reageren.

Maar jij gebruikt een voorbeeld waarin de reactie zwaar terecht is om de realiteit (waarin de reactie zwaar onterecht is) te duiden.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:40 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Wat is dan het alternatief? Het midden oosten lekker aan zijn lot overlaten? Toekijken hoe duizenden vrouwen, kinderen en ouderen worden afgeslacht en verkracht, Dorpen compleet verwoest worden en mannen massaal geexecuteerd worden?

Lekker mannetje ben je als je dat allemaal maar laat gaan.

Het alternatief is dat je een eerlijke politieke lijn gaat volgen, niet hypocriet zoals nu. Waarin terroristenstaten als SA het hand boven het hoofd wordt gehouden vanwege olie en handelsbelangen. Wij vonden het als westen maar wat fijn om al die wapens aan het midden oosten te verkopen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:33 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Van onze 1000 euro.

Dan moet je maar gaan werken.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef Nammie het volgende:

[..]

Ik durf er ook mijn hand voor in het vuur te steken dat het bij de meeste niet zo is.

Dan raad ik je aan om wat maatregelen te treffen om brandwonden te voorkomen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:40 schreef Proximo het volgende:

[..]

Het midden oosten is nooit stabiel geweest.

Ga je nu ook dekolonisatie als oorzaak opvoeren? De koningshuizen en de elite zijn nooit vies geweest van de westerse geneugten, echter hadden ze wel een achterlijke bevolking en in het geval van SA een invloedrijk geloofsorgaan te vriend te houden.

De muj in afghanistan tegen de russen was een saudisch idee, hoe hard men dat ook op het bordje van de amerikanen wil leggen. Niet dat die er iets op tegen hadden.

We hebben onze eigen vijanden zitten financieren

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef Falco het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon afhankelijk van smaak en je eigen set van normen en waarden.

Maar wat ik me wel afvraag: wat wou het blad bereiken met al die spotprents? Jan Jaap van der Wal meldde in DWDD dat spotprents bedoeld zijn om te lachen. Heb inmiddels een paar spotprents gezien van Charlie Hebdo. Maar zelf vond ik ze doorgaans niet bepaald humoristisch of een beetje simpel qua humor, maar goed smaken verschillen natuurlijk.

Maar dan nog, als dan voornamelijk gehamerd wordt op doel 'gebruik maken van je vrijheid van meningsuiting', dan vind ik het wel een beetje suf. Je maakt namelijk gebruik van dat recht om je zelf te laten horen en gedachten uit te wisselen met anderen. Misschien ben ik iets te snel door de bocht of denk te snel in termen van 'iets moet wel effect hebben' (terwijl kunst dat doorgaans niet heeft). Anyway heb niet het idee dat cartoonisten met zulke spotprents de wereld gaan veranderen. Normale mensen weten heus wel dat er extremistische gekkies zijn, spotprents voegen (zeker als ze niet grappig zijn) dan weinig toe voor hen in de discussie. En extremistische gekkies zullen ook niet veranderen, want die zijn toch al compleet verknipt. Sterker nog die worden alleen maar razender.

Dat Charlie Hebdo de aanslag aan zichzelf te wijten heeft vind ik weer complete onzin. In mijn ogen zou een normale reactie op iets waardoor je beledigd zou kunnen zijn, schouders ophalen en verder negeren. Maar goed dit soort gedrag zul je in de verste verte niet vinden bij die extremisten.

De hoofdredacteur zei dat de spotprenten bedoeld waren om het publiek te laten lachen en wellicht aan het denken te zetten. Allemaal waren ze een groot voorstander van de persvrijheid. En dus waren ze kritisch. Ik vind persoonlijk dat journalisten kritisch moeten zijn.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:39 schreef Bayswater het volgende:

[..]

New York had ik reeds aangepast . Dat tweede zijn we het beiden over eens, maar ze wisten dat ze dit risico liepen dus vraag ik mij af wat het nut is van zo'n blad. Wat is het doel om in een blad wekelijks de Islam te bashen. Heb zelf sowieso niets met geloof in het algemeen maar laat gewoon iedereen in zijn waarde.

Ze bashte niet wekelijks de Islam, maar ook politici en anders godsdiensten. De Islam in de vorm die IS en Al Qaida aanhangen is een totalitaire ideologie. Niemand in het westen weet wat wat je er mee aan moet of wat je er aan hebt. Als ze het niet met je eens zijn onthoofden ze je of schieten ze je dood. Een dialoog aan gaan is onmogelijk, de enige oplossing is geweld met geweld bestrijden.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Dus iedereen moet z'n bek maar houden want anders krijg je misschien een vuist in je gezicht. Of een kogel door je hoofd. Ja nee, nooit doen.

Nee, dat zeg ik ook nergens. Ik zeg wel dat je gezond verstand moet gebruiken wanneer je het over mensen hebt, en als je constant een hele grote groep mensen loopt af te zeiken, dat je dan logischerwijs kunt verwachten dat niet iedereen in die groep daar even normaal mee om zal gaan.

Nogmaals, dat is onwenselijk, maar wel 'menselijk'. dat gaat al eeuwen zo. Als jij 2 miljoen jaar geleden verkeerd tegen de holbewoner naast je knorde, kreeg je ook een steen door je oogkas geslagen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef Falco het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon afhankelijk van smaak en je eigen set van normen en waarden.

Maar wat ik me wel afvraag: wat wou het blad bereiken met al die spotprents?

Volgens mij was dat blad min of meer een principe-kwestie en draaide alles om de vrijheid van meningsuiting.. humor was denk ik niet de drijfveer

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef N.icka het volgende:

[..]

Ik voel me door jou gekwetst nu. mag ik je nu doodmaken ?

Gekwetsten moet je aanpakken volgens de Dominee.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:35 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik zeg allereerst nergens dat ze haar mening niet mag geven of delen. Ik geef aan dat ik die generaliserende opmerking, op basis van haar eigen persoonlijke ervaring met enkele gematigde moslims, niet kan plaatsen. Zij stelt immers dat je niet met hen over dit soort zaken zou kunnen discussiëren. Los van het feit dat de meeste gematigde moslims vrouwen extreem hoog hebben zitten - en de plaats van de vrouw niet wezenlijk anders is dan bij ongelovigen, of autochtonen het geval zou zijn - ken ik zelf ook geen enkele moslim die niet op een fatsoenlijke manier hierover zou kunnen discussiëren. Nu lijkt het dat een moslim het eens moet zijn met jou, omdat hij of zij anders niet rationeel is. Dat is uitermate onzinnig.

Dat maak jij er van, maar is in ieder geval totaal niet wat ik zeg/vind.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef 16meter het volgende:

Niet echt. Het is best wel duidelijk dat het geen oproep tot het plegen van zelfmoordaanslagen is.

Onhandige foto. Waarschijnlijk door een tokkie in elkaar gezet.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:44 schreef Irakees het volgende:

[..]

Onhandige foto. Waarschijnlijk door een tokkie in elkaar gezet.

Misschien wel.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je schrijft maar een eind weg, zal mij een rotzorg zijn. En als het persoonlijk wordt dan klaag ik je gewoon aan voor smaad.

Maar als jij het blijkbaar normaal vindt dat een paar stukken afval mensen doodschiet met automatische geweren omdat ze een fucking fictief figuur uit een sprookjesboek in een tijdschrift op de hak nemen dan moet je echt per direct worden opgesloten in een TBS kliniek.

Als dat zo is, dan moet half Nederland opgesloten worden in een TBS kliniek. Mensen gaan met elkaar op de vuist als er een fout wordt gemaakt in het verkeer, een schutting 3 cm op het terrein van een ander staat of een kat in de tuin van de buren poept, laat staan..

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:31 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Natuurlijk, economische belangen. Gaat anders te veel geld kosten.
Het Westen is hypocriet hoor.

Vandaar mijn opmerking over JeSuischarlie.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Nee, ik geef alleen aan dat mensen die zich stelselmatig beledigd voelen, op een gegeven moment ook kunnen reageren.

Als iemand besluit te reageren met geweld, dan hebben we een rechtstaat om die mensen te straffen. Zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 20:44 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Als jij 2 miljoen jaar geleden verkeerd tegen de holbewoner naast je knorde, kreeg je ook een steen door je oogkas geslagen.

Hahaha. Niet waar.