quote:Wat weten we over de aanslag op Charlie Hebdo? Een overzicht
Op de burelen van het Franse satirische blad Charlie Hebdo is rond half twaalf een schietpartij losgebarsten. In elk geval hoofdredacteur Stéphane ‘Charb’ Charbonnier en de controversiële cartoonist Cabu kwamen daarbij om het leven. De daders, bewapend met Kalasjnikovs, zijn nog niet gepakt. Wat weten we nu?
Het parket van Parijs spreekt van zeker twaalf doden. Volgens persbureau Reuters zijn ten minste tien mensen gewond, van wie vijf ernstig.
De Franse politie is op zoek naar drie daders, schrijft persdienst ANP. Eerder werd gesproken van twee, maar volgens minister Cazeneuve van Binnenlandse Zaken zijn het er drie.
De daders, gemaskerd, zwart gekleed en bewapend met Kalasjnikovs, zouden tegen ooggetuigen hebben gezegd: “Zeg maar tegen de media dat we van Al-Qaeda Jemen zijn”, meldt 20 Minutes. Volgens de politie riepen ze verder: “Wij wreken de profeet”.
Volgens The Guardian zijn drie aanvallers in een ontsnappingswagen gesprongen, een vierde man zat achter het stuur. Hun auto, een zwarte Citroën, is teruggevonden in het centrum van Parijs. De daders zouden richting het noordoosten van Parijs zijn gevlucht.
De Franse krant Le Parisien spreekt van een goed voorbereide aanslag. De daders vielen binnen tijdens een redactievergadering, waardoor veel redacteuren en tekenaars van Charlie Hebdo (hier een kort profiel) in één ruimte waren. Ook zouden ze slachtoffers bij hun voornaam hebben genoemd.
Volgens Le Monde zijn in het plaatje rechts beelden van de vluchtende daders.
Charlie Hebdo zou de laatste weken zijn beveiligd wegens nieuwe bedreigingen. Eerder kreeg de redactie bedreigingen nadat het blad controversiële columns en spotprenten over de profeet Mohammed publiceerde.
Cartooniste Corinne ‘Coco’ Rey van Charlie Hebdo zou de schutters onder bedreiging hebben binnengelaten. Volgens Rey spraken de daders perfect Frans en zeiden ze dat ze “van Al-Qaeda” waren. De schietpartij zou vijf minuten hebben geduurd.
In de laatste (wrange) cartoon van hoofdredacteur Charb stond de tekst: “Nog steeds geen aanslagen in Frankrijk.” “Wacht eens! We hebben nog tot het eind van januari om onze beste wensen over te brengen.
In de Charlie Hebdo van vandaag, de laatste uitgave, stond een artikel over de Franse schrijver Michel Houellebecq. In zijn boek Soumission beschrijft hij het jaar 2022 onder een eerste islamitische president. De laatste tweet van het blad ging over IS-leider al-Baghdadi.
Linkjesquote:Charlie Hebdo, satirisch blad met heel wat vijanden
De aanslag op het redactiekantoor van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs, waarbij vandaag doden vielen, staat niet op zichzelf. Het provocerende blad wordt al lang achtervolgd door processen en bedreigingen. Wat voor blad is Charlie Hebdo?
Het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo publiceerde in 2012, midden in de golf van protest tegen de anti-islam film Innocence of Muslims, spotprenten van de profeet Mohammed. 'De beelden zullen degenen choqueren die gechoqueerd willen worden', liet hoofdredacteur Charb weten.
Op de cover van de editie van 19 september 2012 staat een moslim in een rolstoel afgebeeld die wordt voortgeduwd door een orthodoxe jood, met de titel Intouchables 2, verwijzend naar de film Intouchables, de Franse inzending voor de Oscars dat jaar.
Franse humor
Het blad staat in een lange Franse traditie. De wortels daarvan liggen bij maandblad Hara-Kiri, in 1960 opgericht door François Cavanna. Hara-Kiri kende God noch gebod, en liet zich ook aan politiek niets gelegen liggen. Na een lange reeks processen en verschijningsverboden legde het blad in 1985 het loodje. Intussen had Charlie Hebdo zich al warmgelopen. Het nam de rol van satirische voorpost moeiteloos over.
Franse humor valt uiteen in twee uitersten. Je hebt de zeer zorgvuldig uitgewerkte grap die is gebaseerd op gewone types die uit de rails lopen; filmmakers Jacques Tati en Louis de Funès beheersten de finesses daarvan. Dany Boon - van de film Bienvenue chez les ch'tis- is hun verre nazaat. Haaks daarop staat een inktzwarte variant, waarvoor niets heilig is. Dat is zeg maar de lijn Céline, Houellebecq en Hara-Kiri. Bij de presentatie van een boek over Hara-Kiri werd het een jaar geleden nog eens uitgelegd. 'Kun je lachen om een kind dat sterft', vroeg de een. 'Ja, maar het gaat beter als het er meer zijn', was het antwoord.
Humor buiten alle perken dus. Die lijn wordt in Charlie Hebdo voortgezet, even scherp, nietsontziend en bruut soms als in Hara-Kiri. Net als Hara-Kiri moet het blad zien rond te komen zonder advertenties - adverteerders denken dat je idioot bent, had Cavanna gedicteerd. Charlie Hebdo verkeert met zijn oplage van ongeveer 50 duizend exemplaren financieel dan ook doorgaans in de gevarenzone.
Blad van tekenaars
Maar er zijn ook verschillen. Anders dan Hara-Kiri, dat veel fotografie en collages bevatte, is Charlie Hebdo een blad van tekenaars. Zij maken er de dienst uit. Dat begint al met de naam: Charlie is een verwijzing naar Charlie Brown, het Amerikaanse stripfiguurtje dat wordt bewonderd door oprichters Wolinski en Cabu (Hebdo staat trouwens voor hebdomodaire - weekblad).
En Charlie Hebdo is een politiek blad. Het kiest positie op de linkerzijde, bestrijdt kerncentrales lang voordat het woord ecologie gemunt is en heeft een deskundige in de gelederen die extreem rechts met argusogen volgt. 'Maar we zijn vrijdenkers', vult Coma aan. 'Als links ons op de zenuwen werkt, tikken we ze net zo hard op de vingers.'
Met die dwarse stellingname maakt het blad heel wat vijanden. Al in 1993 wordt een editie met koning Boudewijn op de omslag in België verboden, het nummer van 19 september 2001 mag de Verenigde Staten niet in. Veruit de grootste klap komt op 8 februari 2006, als Charlie Hebdo de Deense Mohammed-cartoons afdrukt, en er zelf nog een paar aan toevoegt.
Processen
Een regen van processen daalt op de redactie neer, hoofdredacteur Philippe Val krijgt intensieve beveiliging. Het eind van het liedje is dat Charlie Hebdo door de rechter wordt vrijgesproken. 'Dan zie je wat onze rol is', zei destijds tekenaar en redactiechef Riss (de tekenaars van Charlie Hebdo hebben allemaal een geuzennaam). 'De andere Franse media durfden het niet aan de cartoons af te drukken. Ze hebben van onze houding iets opgestoken. Dit keer is de solidariteit daardoor groter.'
Blijft de vraag waarom een blad dat al zo lang achtervolgd wordt door processen en bedreigingen geen beveiliging in de arm neemt als het een Sharia Hebdo uitbrengt. 'Daar raak je de kern van Charlie Hebdo', zegt Coma. 'Als redactie deelden we de euforie rond de Arabische opstanden en waren we diep teleurgesteld door het vervolg. Toen zei iemand - ik weet niet eens meer wie - we maken een Sharia Hebdo. Nooit hebben we gedacht dat dit de reactie kon zijn.'
Molotovcocktail
De beveiliging van het kantoor van Charlie Hebdo is inmiddels opgevoerd. Vorig jaar moest de redactie van het blad op zoek naar een andere werkplek, nadat in november een molotovcocktail naar binnen werd gegooid. De redactielokalen brandden uit, computers en archieven gingen verloren. Dat allemaal omdat het weekblad een nummer aankondigde met Mohammed als gasthoofdredacteur en zich voor de gelegenheid omdoopte tot Sharia Hebdo.
'Wij gaan door waar anderen halt houden', zei tekenaar en redactiechef Riss. 'Als een soort verkenners zoeken we de grenzen op. Dat wij dat doen, maakt voor de andere media het speelveld groter; het voorkomt dat ze te voorzichtig worden. We tekenen niet alleen om te amuseren, maar ook om die vrijheid te bevechten.'
'We weten nu weer precies waarom we het blad maken', zei Riss, die er sinds de oprichting in 1992 werkt. Hij is opgeleid als jurist. Het opzoeken van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting was voor hem een belangrijke reden om hier te gaan werken. 'We willen de mechanismen blootleggen die mensen dom kunnen houden. Dat kan religie zijn, maar ook media, politiek en economie. En daarbij nemen we inderdaad risico's.'
Kijk hier in Liempde.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij denkt dat die trainingskampen professionele militaire trainingskampen zijn?
Bron?quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:17 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De baas van de krant staat op de Al Qaeda kill list en IS kent de daders niet.
Schijnt dat ze daar een grote behoefte hebben aan democratie mede mogelijk gemaakt door bommen.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hey, maar de VS zou nu Jemen of zo binnenvallen om de daders te pakken.
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze niet gepakt gaan worden. Jullie wel?quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:17 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Kan natuurlijk dat als ze niet gepakt worden zeer snel dat ze binnen een paar dagen weer ergens toeslaan ja.
Kap eens met trollen. Filosoof.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken, gezien de onophoudelijke stroom aan beledigende satire.
En vrouwen die korte rokjes dragen hebben het aan zichzelf te danken dat ze verkracht worden.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken, gezien de onophoudelijke stroom aan beledigende satire.
Ja, maar ze roepen op om in eigen land actie te ondernemen zodra je niet mee kunt vechten voor de IS.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef MissButterflyy het volgende:
IS houdt zich toch meer bezig met wat er in het Midden-Oosten gebeurd. Toch?
Nee, oproepje geweest in oktober dat ook het Westen aan de beurt is. Dus is dit IS. Opgelost. Aldus NOSquote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef MissButterflyy het volgende:
IS houdt zich toch meer bezig met wat er in het Midden-Oosten gebeurd. Toch?
Ook met een wereldwijd kalifaatquote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef MissButterflyy het volgende:
IS houdt zich toch meer bezig met wat er in het Midden-Oosten gebeurd. Toch?
Haha, wat?? Satire <> AK47's... permban hier plz.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken, gezien de onophoudelijke stroom aan beledigende satire.
Hier hebben we het eerder over gehad, onsmakelijke dingen maken betekent nog niet dat je maar de kogel moet krijgenquote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken, gezien de onophoudelijke stroom aan beledigende satire.
Wij zijn Nederland. Wij hebben geen vertegenwoordigers die een duidelijk standpunt innemen.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:17 schreef hmmmz het volgende:
Wat een flapdrop politici hebben wij toch ook, nu bij de nos
Kan me herinneren dat in 2002 in de VS twee mannen (ook moslims) dagen, zo niet weken hebben rondgereden en mensen doodgeschoten.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Nammie het volgende:
[..]
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze niet gepakt gaan worden. Jullie wel?
http://blogfilosofiebruno(...)r-en-terrorisme.htmlquote:"Om de vlaknaoorlogse Franse intellectuelen te begrijpen, is het noodzakelijk om een verschil te hanteren tussen 'terreur' en 'terrorisme'. De term 'terreur' zal ik gebruiken in relatie tot een bewind dat het aanjagen van angst gebruikt om haar volk in het gareel te houden en de orde te handhaven. De term als zodanig wordt voor he eerst gebruikt tijdens de Franse revolutie. In tegenstelling tot de terreur is het terrorisme niet geïnstitutionaliseerd. Sartre zal zeggen dat de terroristen eenvoudigweg geen ander wapen hebben. Terrorisme is geweld dat wordt gepleegd door een subversieve groepeing, soms door een individu, met als doel de ander schrik aan te jagen of te vernietigen. Terrorisme is altijd illegaal, terwijl terreur legaal is. De grondhouding van het terrorisme is steeds dat de maatschappij onrechtvaardig is, en dat alleen haar vernietiging tot waarachtige rechtvaardigheid kan leiden. 'Terreur' wordt gebruikt voor de handhaving van de orde; 'terrorisme' streeft naar een revolutie of allesomverwerpende verandering...
Bedankt Hans nu is alles duidelijk en gerechtvaardigd.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken, gezien de onophoudelijke stroom aan beledigende satire.
Nee.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken,
Le Pen is ook alleen boos omdat ze nu zelf niet met die linkse rakkers kunnen afrekenen.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken, gezien de onophoudelijke stroom aan beledigende satire.
Klopt inderdaad. Je moet weten dat er nu eenmaal een bepaald slag mensen maar weinig nodig heeft om tot dergelijke daden over te gaan. Je kleding aanpassen aan realistische mogelijkheden, lijkt me een wijze keus.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:20 schreef MouzurX het volgende:
[..]
En vrouwen die korte rokjes dragen hebben het aan zichzelf te danken dat ze verkracht worden.
Ik zie jouw posts als beledigend en harteloos. Als ik je zie onthoofd ik je. Je hebt het over jezelf afgeroepen takbeeeeerquote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken, gezien de onophoudelijke stroom aan beledigende satire.
En Schilderswijk.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef MissButterflyy het volgende:
IS houdt zich toch meer bezig met wat er in het Midden-Oosten gebeurd. Toch?
quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:20 schreef Bugno het volgende:
[..]
Nee, oproepje geweest in oktober dat ook het Westen aan de beurt is. Dus is dit IS. Opgelost. Aldus NOS
Dat niet, maar die gozer uit de OP had ik ook een keer op zijn muil geslagen als hij mijn geloof zou beledigen.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:19 schreef Friek_ het volgende:
Laten we eerlijk wezen: het blad heeft deze aanslagen ook deels aan zichzelf te danken, gezien de onophoudelijke stroom aan beledigende satire.
Eerder een complete boycot op de SA. Terroristenstaat.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:21 schreef Proximo het volgende:
Wanneer gaat de politiek zich eens hard maken om de invloed van islamitisch extremisme écht tegen te gaan?
Een verbod op geld uit de emiraten voor moskees, scholen, centra, een verbod op gekke prekers uit het midden oosten etc.
Het is al 30 jaar een kanker die vanuit SA & de emiraten zich wereldwijd verspreid, gesteund door de miljarden aan oliedollars
DENK AAN DE HANDELSBELANGEN!quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:21 schreef Proximo het volgende:
Wanneer gaat de politiek zich eens hard maken om de invloed van islamitisch extremisme écht tegen te gaan?
Een verbod op geld uit de emiraten voor moskees, scholen, centra, een verbod op gekke prekers uit het midden oosten etc.
Het is al 30 jaar een kanker die vanuit SA & de emiraten zich wereldwijd verspreid, gesteund door de miljarden aan oliedollars
Inderdaad.. Altijd maar die opmerking dat zulke aanslagen niet de samenleving mogen aantasten.quote:Wat een flapdrop politici hebben wij toch ook, nu bij de nos.
Dat verschil is er ter plekke omdat er een machtsstrijd gaande is, buiten het slagveld om komt de ideologie op hetzelfde neer. Het verschil zou nog kunnen zijn dat ISIS zich fixeert op de Levant en Noord-Afrika, zoals Boko Haram zich fixeert op Nigeria en al-Sabaab op Somalië. Al-Qaida doet dat niet en is een cellenstructuur die wereldwijd opereert. In dat geval kunnen alle aanslagen in Europa en de Amerika aan al-Qaida toegeschreven worden.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:16 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja dat denk ik eigenlijk wel.
Misschien niet de leden van de organisatie maar zeker wel de leiding.
Geweld gebruiken omdat iemand je voor de gek houdt werkt doorgaans vruchtbaar.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:22 schreef Downwards het volgende:
[..]
Dat niet, maar die gozer uit de OP had ik ook een keer op zijn muil geslagen als hij mijn geloof zou beledigen.
Hoe meer invloed van religie/de islam, hoe groter -in mijn ogen- de kans op afbreuk van onze rechtstaat. Dat zou uiteindelijk van alles kunnen betekenen. Bijvoorbeeld een beperking van de vrijheden van vrouwen, van homoseksuelen, van andersgelovigen... Hoe lief/leuk ik vele individuele moslims ook vind (en dat is echt zo), veel gematigde moslims hebben daar toch echt hele andere ideeën over dan ik/"wij" en doordat die ideeën grotendeels op geloof worden gebaseerd, valt daar verder veelal ook niet rationeel met hen over te discussiëren. Ook bij gematigde moslim is dat dus zo.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:11 schreef Nammie het volgende:
[..]
Maar voor wat precies?Als je dat zou kunnen beschrijven. Ik kan zelf eigenlijk niet zoveel bedenken. Dat is misschien ook mijn gebrek hoor.
Al-Qaida heeft ook heel veel aanslagen gepleegd in het Midden-Oosten.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:22 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dat verschil is er ter plekke omdat er een machtsstrijd gaande is, buiten het slagveld om komt de ideologie op hetzelfde neer. Het verschil zou nog kunnen zijn dat ISIS zich fixeert op de Levant en Noord-Afrika, zoals Boko Haram zich fixeert op Nigeria en al-Sabaab op Somalië. Al-Qaida doet dat niet en is een cellenstructuur die wereldwijd opereert. In dat geval kunnen alle aanslagen in Europa en de Amerika aan al-Qaida toegeschreven worden.
Dezelfde staat die samen met de UAE F16's heeft ingezet tegen ISIS.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:22 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Eerder een complete boycot op de SA. Terroristenstaat.
Als SA onthoofdingen doet gaat Timmermans daar op bezoek omdat ze zo goed bezig zijn.quote:
Echt he. Honderden onthoofdingen en executies in SA, lekker mee handelen en praten, want olie en geld. Heel de wereld op zijn kop als isis iemand onthoofd.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:22 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Eerder een complete boycot op de SA. Terroristenstaat.
Beetje onzin weer dit. Jammer toch weer die generaliseringen.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:23 schreef Forbry het volgende:
[..]
Hoe meer invloed van religie/de islam, hoe groter -in mijn ogen- de kans op afbreuk van onze rechtstaat. Dat zou uiteindelijk van alles kunnen betekenen. Bijvoorbeeld een beperking van de vrijheden van vrouwen, van homoseksuelen, van andersgelovigen... Hoe lief/leuk ik velen individuele moslims ook vind (en dat is echt zo), veel gematigde moslims hebben daar toch echt hele andere ideeën over dan ik/"wij" en doordat die ideeën grotendeels op geloof worden gebaseerd, valt daar verder veelal ook niet rationeel met hen over te discussiëren. Ook bij gematigde moslim is dat dus zo.
O serieus, wat heftig. Daar ga ik even wat informatie over opzoeken! En hoe kan dat ooit gebeuren ook hè.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:20 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Kan me herinneren dat in 2002 in de VS twee mannen (ook moslims) dagen, zo niet weken hebben rondgereden en mensen doodgeschoten.
Makkelijk om dat alleen op het westen af te schuiven.. soennieten en sjiieten gunnen elkaar vaak het licht niet in de ogen. Zoals de de Jezidi's die de berg zijn opgejaagd en etnische zuiveringen in de regio. Moet je dat toestaan? Mag je dat toestaan volgens internationaal recht?quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:09 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je als je jaren lang het midden oosten in puin schiet, denkt dat je vanuit het westen veilig oorlog kan voeren op een door jou geselecteerd gebied ver weg. Dat je dan niet gek moet opkijken dat er ook dichter bij huis slachtoffers kunnen gaan vallen, in plaats van in het vastgestelde gebied.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |