Jij vertelde 2 dagen terug nog dat alle pvv-stemmers geen stemrecht zouden mogen hebben.quote:Op zondag 4 januari 2015 16:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geavanceerd wil in de wet vastleggen dat je geloof praktiseren strafbaar is in ons land.
Dat is geflipt.
Dat is doublespeak.quote:Op zondag 4 januari 2015 17:04 schreef ems. het volgende:
Islam is inderdaad eerder een ideologie dan een religie. Daarom is er dus ook des te meer reden om het te weren uit Nederland.
Verschil is dat ik een grapje maakte.quote:Op zondag 4 januari 2015 17:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij vertelde 2 dagen terug nog dat alle pvv-stemmers geen stemrecht zouden mogen hebben.
Is dat niet even zo geflipt, koosje?
quote:Op zondag 4 januari 2015 18:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verschil is dat ik een grapje maakte.
Nee, altijd.quote:
Ons' Lieve Heer op Solder al eens bezocht?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:02 schreef MouzurX het volgende:
Is het trouwens wel zo geflipt om je geloof praktiseren strafbaar te maken?
Vroeger was het toch zo dat je in Nederland best je geloof mocht praktiseren, maar wel lekker thuis (à la een synagoge die letterlijk zich in iemand zijn huis bevindt zoals je in sommige plekken nog steeds terugvindt? )
Het lijkt mij dat de samenleving daar nog steeds op in is gesteld, maar voornamelijk de islam hier niet mee om kan gaan.
Want zonder IS heb je natuurlijk wel 't beste voor met Syrie en Irak.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:06 schreef etuiedelapiel het volgende:
Als ik de IS bezig zie in Syrie en Irak dan stem ik natuurlijk groenlinks.
Nee, maar zoiets bedoel ik dus.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:07 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Ons' Lieve Heer op Solder al eens bezocht?
Ik vind het juist heel waardevol wat we hadden en dat had beschermd moeten worden voordat we hier Afrikaanse toestanden krijgen.quote:Op zondag 4 januari 2015 17:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan had je wel wat anders gevonden om over te zeiken.
Voor de rest is het natuurlijk echt v.r.e.s.e.l.i.j.k. kut hier in Nederland, de gemiddelde Afrikaanse dictatuur in de jaren 70 was er niks bij
Maar, zeggen de geïndoctrineerde policors, we moeten trots zijn op de vrijheid om hier ook Afrikaanse toestanden na te streven.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik vind het juist heel waardevol wat we hadden en dat had beschermd moeten worden voordat we hier Afrikaanse toestanden krijgen.
Je komt op 't nieuwe logo van het WNF.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:12 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik vind het juist heel waardevol wat we hadden en dat had beschermd moeten worden voordat we hier Afrikaanse toestanden krijgen.
Wat jij stelt is dan ook heel wat anders dan moskeeën en islamitische scholen verbieden. Daarnaast begrijp ik niet wat je bedoelt met dat de islam hier niet mee om kan gaan. Moslims gaan toch net zo naar een moskee als christenen naar een kerk gaan bijvoorbeeld?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:02 schreef MouzurX het volgende:
Is het trouwens wel zo geflipt om je geloof praktiseren strafbaar te maken?
Vroeger was het toch zo dat je in Nederland best je geloof mocht praktiseren, maar wel lekker thuis (à la een synagoge die letterlijk zich in iemand zijn huis bevindt zoals je in sommige plekken nog steeds terugvindt? )
Het lijkt mij dat de samenleving daar nog steeds op in is gesteld, maar voornamelijk de islam hier niet mee om kan gaan.
Meer dat de Islam niet om kan gaan met "geloof thuis laten" in de brede zin.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:21 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat jij stelt is dan ook heel wat anders dan moskeeën en islamitische scholen verbieden. Daarnaast begrijp ik niet wat je bedoelt met dat de islam hier niet mee om kan gaan. Moslims gaan toch net zo naar een moskee als christenen naar een kerk gaan bijvoorbeeld?
Onder het mom het doel heiligt de middelen sta jij dus fascistische praktijken toe om wat in jouw ogen een 'fascistische ideologie' is neer te krijgen?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:16 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Maar, zeggen de geïndoctrineerde policors, we moeten trots zijn op de vrijheid om hier ook Afrikaanse toestanden na te streven.
En de mensen die daar tegen zijn zijn racistfascisten!
En wat is die brede zin?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:22 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Meer dat de Islam niet om kan gaan met "geloof thuis laten" in de brede zin.
Andere mensen denken daar anders over dus de vraag is waarom jouw mening zou moeten leiden tot een verbod en hun mening daarvoor moet wijken?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:10 schreef MouzurX het volgende:
Geen nieuwe prominente gebouwen (lees kerken/moskeeën) meer, maar religie gewoon waar het hoort: in een hoekje waar het hopelijk snel dood rot.
Mijn mening is beterquote:Op zondag 4 januari 2015 18:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Andere mensen denken daar anders over dus de vraag is waarom jouw mening zou moeten leiden tot een verbod en hun mening daarvoor moet wijken?
Want? Je trollt altijd?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, altijd.
Mensen zonder autistische stoornis en een IQ boven de 100 hadden dat direct begrepen.
Ik denk jij gewoon realistisch moet zijn. Het is net als de PVV en hun 'islam, maar niet moslims' waarbij ze het regelmatig wel degelijk over moslims hebben, en zelfs individuen en allochtonen in het algemeen. Bij Pegida is het geluid gericht op een ontzettend generale groep, maar dit hebben veel mensen niet door. Net als dat de PVV-ers dat vaak niet door hebben over hun eigen partij, en zelfs zichzelf.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij echt even goed lezen waar ze voor staan.
Ga jij nu uren door over wat overduidelijk een grapje was en wat jij gewoonweg niet begreep? Tussen alle stompzinnige PVV-voorstellen hier door hebben veel mensen nu eenmaal de behoefte om af en toe een belachelijk voorstel daar als grap tegenover te stellen..quote:Op zondag 4 januari 2015 18:30 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Want? Je trollt altijd?
Niet op een reactie reageren, maar wel nu zeggen dat het een grapje was. En nu een ad-hominem plaatsen. Juist.
Wat doe je eigenlijk op een discussieforum als je alleen maar komt om je eigen bekrompen mening te verkondigen en te trollen?
Nogmaals, je zet er naast. Je scheert het over een kam met een extreme gedachtegoed, terwijl dat niet het geval is.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:32 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ik denk jij gewoon realistisch moet zijn. Het is net als de PVV en hun 'islam, maar niet moslims' waarbij ze het regelmatig wel degelijk over moslims hebben, en zelfs individuen en allochtonen in het algemeen. Bij Pegida is het geluid gericht op een ontzettend generale groep, maar dit hebben veel mensen niet door. Net als dat de PVV-ers dat vaak niet door hebben over hun eigen partij, en zelfs zichzelf.
Religie in het openbaar is de afgelopen 1500 jaar niet zo'n goed idee gebleken. Mensen hun religie verbieden is idioot en onmogelijk, maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Andere mensen denken daar anders over dus de vraag is waarom jouw mening zou moeten leiden tot een verbod en hun mening daarvoor moet wijken?
Leg mij dan eens uit waar ze zich wel op richten, en welke groepen ze dan niets tegen hebben?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nogmaals, je zet er naast. Je scheert het over een kam met een extreme gedachtegoed, terwijl dat niet het geval is.
Het is onzin om het op religie te gooien. Uiteindelijk maken mensen bepaalde keuzes. Er zijn meerdere regimes geweest, gebaseerd op andere levensbeschouwelijke ideeën (politiek, sociaal) die niets met religie te maken hadden, die downward vernietigend zijn gebleken.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Religie in het openbaar is de afgelopen 1500 jaar niet zo'n goed idee gebleken. Mensen hun religie verbieden is idioot en onmogelijk, maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.
Waarom moet ik dat aan jou uitleggen, terwijl als je even googled je daar zelf achter kan komen? Je wil niet eens even kijken volgens mij. Gewoon je wil ontbreekt. Lekker discussie voeren met zo iemand.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:35 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit waar ze zich wel op richten, en welke groepen ze dan niets tegen hebben?
Vandaar dat we een seculiere staat hebben.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Religie in het openbaar is de afgelopen 1500 jaar niet zo'n goed idee gebleken. Mensen hun religie verbieden is idioot en onmogelijk, maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.
Trollen, chargeren en grapjes maken.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:30 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Want? Je trollt altijd?
Niet op een reactie reageren, maar wel nu zeggen dat het een grapje was. En nu een ad-hominem plaatsen. Juist.
Wat doe je eigenlijk op een discussieforum als je alleen maar komt om je eigen bekrompen mening te verkondigen en te trollen?
Exact. Religie hou je voor jezelf en val je anderen niet mee lastig. Dat hebben alleen verdomd weinigen begrepen.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Religie in het openbaar is de afgelopen 1500 jaar niet zo'n goed idee gebleken. Mensen hun religie verbieden is idioot en onmogelijk, maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.
Ik meen dat allang teruggelezen te hebben. Jij zegt dat ik het verkeerd zie. Welnu, enlighten me zou ik zeggen.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Waarom moet ik dat aan jou uitleggen, terwijl als je even googled je daar zelf achter kan komen? Je wil niet eens even kijken volgens mij. Gewoon je wil ontbreekt. Lekker discussie voeren met zo iemand.
Sure. Tyfus met je.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trollen, chargeren en grapjes maken.
Dat dit kan op een forum!
Maar zelf ik een serieuze reactie plaats, vind jij dat ik troll. Dat snap ik ook wel. Je moet wat als je gewoon echt PVV stemt.
Doe lekker even zelf zoeken.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:38 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ik meen dat allang teruggelezen te hebben. Jij zegt dat ik het verkeerd zie. Welnu, enlighten me zou ik zeggen.
Nee, inderdaad.quote:
Het lijkt mij niet dat dat kan want mensen hebben een religie en passen zich qua gedrag aan aan de religie het beïnvloed hun hele leven en soms bijv. hun stemgedrag. Daarnaast zou de vrijheid van vergaderen volgens mij ook gewoon moeten gelden voor religieuze vergaderingen en als de vrijheid om zicht te verenigen. De manier om religie terug te dringen is door debat over de religie. In het kader daarvan is het denk ik wel een goed idee de verzuiling in het onderwijs terug te draaien zodat men allemaal hetzelfde onderwijs krijgt en ouder niet de mogelijkheid krijgen hun kind alleen volgens de eigen denkbeelden op te voeden.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:35 schreef Jigzoz het volgende:
maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.
Dat is een mooi begin, maar het is wat mij betreft niet genoeg.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:37 schreef keste010 het volgende:
[..]
Vandaar dat we een seculiere staat hebben.
Ok. Dus als je inhoudelijk moet worden kap je ermee. Dat is lekker makkelijk. Je wil alleen maar roepen 'dat is niet zo, zoek zelf maar op waarom niet'. Slechts enkele van je posts gaan verder dan een enkele zin en vervolgens ga je over anderen roepen dat ze te weinig moeite doen...quote:
In Nederland zijn de enigen die mij een religie proberen op te dringen Jehova-getuigen. Wie dringt jou verder religie op?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:38 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Exact. Religie hou je voor jezelf en val je anderen niet mee lastig. Dat hebben alleen verdomd weinigen begrepen.
Wat dan wel, einde aan de vrijheid van vereniging voor religieuzen?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:39 schreef Jigzoz het volgende:
Dat is een mooi begin, maar het is wat mij betreft niet genoeg.
Want? Uiteindelijk is het doel toch een staat te hebben die neutraal is tegenover religies. Of wil jij een staat die duidelijk religies boven elkaar prefereert? Dat zou enigzins tegen je post hiervoor ingaan.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is een mooi begin, maar het is wat mij betreft niet genoeg.
Voor de zekerheid: ik stel dus niet dat mijn wil wet moet zijn en dat ieder ander nu zijn bek moet houden of zo.
Laat het eruit, knul.quote:
Ik kap er inderdaad mee omdat ik merk dat bij jou de wil ontbreekt. Je blijft kortzichtig aan je standpunten vasthouden en doet helemaal niets om een beetje achtergrondinfo te zoeken. Ik vind iets en dat blijf ik vinden, wat de ander ook zegt.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:40 schreef Xaobotnik het volgende:
[..]
Ok. Dus als je inhoudelijk moet worden kap je ermee. Dat is lekker makkelijk. Je wil alleen maar roepen 'dat is niet zo, zoek zelf maar op waarom niet'.
Ik vind religieuze 'vergaderingen' ook prima hoor. Zo breed wil ik de term 'thuis' wel interpreteren. Maar in de politiek vind ik het volstrekt ongewenst en ook het onderwijs zou volledig vrij van religie moeten zijn, om maar eens twee voorbeelden te noemen. Religieuze argumenten zijn geen argumenten voor andere mensen dan religieuzen. Ze horen daar dan ook geen last van te hebben.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet dat dat kan want mensen hebben een religie en passen zich qua gedrag aan aan de religie het beïnvloed hun hele leven en soms bijv. hun stemgedrag. Daarnaast zou de vrijheid van vergaderen volgens mij ook gewoon moeten gelden voor religieuze vergaderingen en als de vrijheid om zicht te verenigen. De manier om religie terug te dringen is door debat over de religie. In het kader daarvan is het denk ik wel een goed idee de verzuiling in het onderwijs terug te draaien zodat men allemaal hetzelfde onderwijs krijgt en ouder niet de mogelijkheid krijgen hun kind alleen volgens de eigen denkbeelden op te voeden.
En als je dat debat aan wil gaan over een bepaalde religie, ben je direct een fascist, extreem reacht, tokkie, mongool, pvv'er en vraag je om aanslagen.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:39 schreef Wespensteek het volgende:
De manier om religie terug te dringen is door debat over de religie.
De wil ontbreekt niet bij mij. Dat kun je gewoon teruglezen. Jij hebt gewoon niet genoeg achtergrond info opgezocht en durft kennelijk geen inhoudelijke discussie over die standpunten te voeren, of zelfs de naam uit te leggen, die m.i. genoeg zegt over hun motieven.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik kap er inderdaad mee omdat ik merk dat bij jou de wil ontbreekt. Je blijft kortzichtig aan je standpunten vasthouden en doet helemaal niets om een beetje achtergrondinfo te zoeken. Ik vind iets en dat blijf ik vinden, wat de ander ook zegt.
En je zit er nog naast ook in je eigenwijsheid.
Ik zie niet in hoe dit voortkomt uit wat ik zeg, maar voor de zekerheid: nee.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Want? Uiteindelijk is het doel toch een staat te hebben die neutraal is tegenover religies. Of wil jij een staat die duidelijk religies boven elkaar prefereert?
Je moet nooit politieke partijen omwille van hun overtuiging gaan verbieden. Niet alleen worden ze daar populair van, maar het ontneemt ook de mogelijkheid om het debat aan te gaan. En het debat is nu juist de enige manier om onjuiste opvattingen mee te counteren.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vind religieuze 'vergaderingen' ook prima hoor. Zo breed wil ik de term 'thuis' wel interpreteren. Maar in de politiek vind ik het volstrekt ongewenst en ook het onderwijs zou volledig vrij van religie moeten zijn, om maar eens twee voorbeelden te noemen. Religieuze argumenten zijn geen argumenten voor andere mensen dan religieuzen. Ze horen daar dan ook geen last van te hebben.
Och ja, de vrijheid van onderwijs. Die kunnen we ook nog wel afschaffen, nu we toch bezig zijn.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik vind religieuze 'vergaderingen' ook prima hoor. Zo breed wil ik de term 'thuis' wel interpreteren. Maar in de politiek vind ik het volstrekt ongewenst en ook het onderwijs zou volledig vrij van religie moeten zijn, om maar eens twee voorbeelden te noemen. Religieuze argumenten zijn geen argumenten voor andere mensen dan religieuzen. Ze horen daar dan ook geen last van te hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |