POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Religie in het openbaar is de afgelopen 1500 jaar niet zo'n goed idee gebleken. Mensen hun religie verbieden is idioot en onmogelijk, maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Andere mensen denken daar anders over dus de vraag is waarom jouw mening zou moeten leiden tot een verbod en hun mening daarvoor moet wijken?
Leg mij dan eens uit waar ze zich wel op richten, en welke groepen ze dan niets tegen hebben?quote:
[..]
Nogmaals, je zet er naast. Je scheert het over een kam met een extreme gedachtegoed, terwijl dat niet het geval is.
Het is onzin om het op religie te gooien. Uiteindelijk maken mensen bepaalde keuzes. Er zijn meerdere regimes geweest, gebaseerd op andere levensbeschouwelijke ideeën (politiek, sociaal) die niets met religie te maken hadden, die downward vernietigend zijn gebleken.quote:
[..]
Religie in het openbaar is de afgelopen 1500 jaar niet zo'n goed idee gebleken. Mensen hun religie verbieden is idioot en onmogelijk, maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.
Waarom moet ik dat aan jou uitleggen, terwijl als je even googled je daar zelf achter kan komen? Je wil niet eens even kijken volgens mij. Gewoon je wil ontbreekt. Lekker discussie voeren met zo iemand.quote:
[..]
Leg mij dan eens uit waar ze zich wel op richten, en welke groepen ze dan niets tegen hebben?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Vandaar dat we een seculiere staat hebben.quote:
[..]
Religie in het openbaar is de afgelopen 1500 jaar niet zo'n goed idee gebleken. Mensen hun religie verbieden is idioot en onmogelijk, maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Trollen, chargeren en grapjes maken.quote:
[..]
Want? Je trollt altijd?
Niet op een reactie reageren, maar wel nu zeggen dat het een grapje was. En nu een ad-hominem plaatsen. Juist.
Wat doe je eigenlijk op een discussieforum als je alleen maar komt om je eigen bekrompen mening te verkondigen en te trollen?
Dat dit kan op een forum!
Maar zelf ik een serieuze reactie plaats, vind jij dat ik troll. Dat snap ik ook wel. Je moet wat als je gewoon echt PVV stemt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact. Religie hou je voor jezelf en val je anderen niet mee lastig. Dat hebben alleen verdomd weinigen begrepen.quote:
[..]
Religie in het openbaar is de afgelopen 1500 jaar niet zo'n goed idee gebleken. Mensen hun religie verbieden is idioot en onmogelijk, maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik meen dat allang teruggelezen te hebben. Jij zegt dat ik het verkeerd zie. Welnu, enlighten me zou ik zeggen.quote:
[..]
Waarom moet ik dat aan jou uitleggen, terwijl als je even googled je daar zelf achter kan komen? Je wil niet eens even kijken volgens mij. Gewoon je wil ontbreekt. Lekker discussie voeren met zo iemand.
Sure. Tyfus met je.quote:Op zondag 4 januari 2015 18:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trollen, chargeren en grapjes maken.
Dat dit kan op een forum!
Maar zelf ik een serieuze reactie plaats, vind jij dat ik troll. Dat snap ik ook wel. Je moet wat als je gewoon echt PVV stemt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Doe lekker even zelf zoeken.quote:
[..]
Ik meen dat allang teruggelezen te hebben. Jij zegt dat ik het verkeerd zie. Welnu, enlighten me zou ik zeggen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, inderdaad.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het lijkt mij niet dat dat kan want mensen hebben een religie en passen zich qua gedrag aan aan de religie het beïnvloed hun hele leven en soms bijv. hun stemgedrag. Daarnaast zou de vrijheid van vergaderen volgens mij ook gewoon moeten gelden voor religieuze vergaderingen en als de vrijheid om zicht te verenigen. De manier om religie terug te dringen is door debat over de religie. In het kader daarvan is het denk ik wel een goed idee de verzuiling in het onderwijs terug te draaien zodat men allemaal hetzelfde onderwijs krijgt en ouder niet de mogelijkheid krijgen hun kind alleen volgens de eigen denkbeelden op te voeden.quote:
maar religie thuislaten lijkt me prima mogelijk.
Dat is een mooi begin, maar het is wat mij betreft niet genoeg.quote:
[..]
Vandaar dat we een seculiere staat hebben.
Voor de zekerheid: ik stel dus niet dat mijn wil wet moet zijn en dat ieder ander nu zijn bek moet houden of zo.
Ok. Dus als je inhoudelijk moet worden kap je ermee. Dat is lekker makkelijk. Je wil alleen maar roepen 'dat is niet zo, zoek zelf maar op waarom niet'. Slechts enkele van je posts gaan verder dan een enkele zin en vervolgens ga je over anderen roepen dat ze te weinig moeite doen...quote:
Zo kan ik het ook: Jij denkt dat ze voor iets anders staan, maar hebt niet genoeg gelezen om erachter te kunnen komen dat het niet zo is...
In Nederland zijn de enigen die mij een religie proberen op te dringen Jehova-getuigen. Wie dringt jou verder religie op?quote:
[..]
Exact. Religie hou je voor jezelf en val je anderen niet mee lastig. Dat hebben alleen verdomd weinigen begrepen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat dan wel, einde aan de vrijheid van vereniging voor religieuzen?quote:
Dat is een mooi begin, maar het is wat mij betreft niet genoeg.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Want? Uiteindelijk is het doel toch een staat te hebben die neutraal is tegenover religies. Of wil jij een staat die duidelijk religies boven elkaar prefereert? Dat zou enigzins tegen je post hiervoor ingaan.quote:
[..]
Dat is een mooi begin, maar het is wat mij betreft niet genoeg.
Voor de zekerheid: ik stel dus niet dat mijn wil wet moet zijn en dat ieder ander nu zijn bek moet houden of zo.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Laat het eruit, knul.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kap er inderdaad mee omdat ik merk dat bij jou de wil ontbreekt. Je blijft kortzichtig aan je standpunten vasthouden en doet helemaal niets om een beetje achtergrondinfo te zoeken. Ik vind iets en dat blijf ik vinden, wat de ander ook zegt.quote:
[..]
Ok. Dus als je inhoudelijk moet worden kap je ermee. Dat is lekker makkelijk. Je wil alleen maar roepen 'dat is niet zo, zoek zelf maar op waarom niet'.
En je zit er nog naast ook in je eigenwijsheid.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik vind religieuze 'vergaderingen' ook prima hoor. Zo breed wil ik de term 'thuis' wel interpreteren. Maar in de politiek vind ik het volstrekt ongewenst en ook het onderwijs zou volledig vrij van religie moeten zijn, om maar eens twee voorbeelden te noemen. Religieuze argumenten zijn geen argumenten voor andere mensen dan religieuzen. Ze horen daar dan ook geen last van te hebben.quote:
[..]
Het lijkt mij niet dat dat kan want mensen hebben een religie en passen zich qua gedrag aan aan de religie het beïnvloed hun hele leven en soms bijv. hun stemgedrag. Daarnaast zou de vrijheid van vergaderen volgens mij ook gewoon moeten gelden voor religieuze vergaderingen en als de vrijheid om zicht te verenigen. De manier om religie terug te dringen is door debat over de religie. In het kader daarvan is het denk ik wel een goed idee de verzuiling in het onderwijs terug te draaien zodat men allemaal hetzelfde onderwijs krijgt en ouder niet de mogelijkheid krijgen hun kind alleen volgens de eigen denkbeelden op te voeden.
En als je dat debat aan wil gaan over een bepaalde religie, ben je direct een fascist, extreem reacht, tokkie, mongool, pvv'er en vraag je om aanslagen.quote:
De manier om religie terug te dringen is door debat over de religie.
Lekker debat voeren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De wil ontbreekt niet bij mij. Dat kun je gewoon teruglezen. Jij hebt gewoon niet genoeg achtergrond info opgezocht en durft kennelijk geen inhoudelijke discussie over die standpunten te voeren, of zelfs de naam uit te leggen, die m.i. genoeg zegt over hun motieven.quote:
[..]
Ik kap er inderdaad mee omdat ik merk dat bij jou de wil ontbreekt. Je blijft kortzichtig aan je standpunten vasthouden en doet helemaal niets om een beetje achtergrondinfo te zoeken. Ik vind iets en dat blijf ik vinden, wat de ander ook zegt.
En je zit er nog naast ook in je eigenwijsheid.
Ik zie niet in hoe dit voortkomt uit wat ik zeg, maar voor de zekerheid: nee.quote:
[..]
Want? Uiteindelijk is het doel toch een staat te hebben die neutraal is tegenover religies. Of wil jij een staat die duidelijk religies boven elkaar prefereert?
Je moet nooit politieke partijen omwille van hun overtuiging gaan verbieden. Niet alleen worden ze daar populair van, maar het ontneemt ook de mogelijkheid om het debat aan te gaan. En het debat is nu juist de enige manier om onjuiste opvattingen mee te counteren.quote:
[..]
Ik vind religieuze 'vergaderingen' ook prima hoor. Zo breed wil ik de term 'thuis' wel interpreteren. Maar in de politiek vind ik het volstrekt ongewenst en ook het onderwijs zou volledig vrij van religie moeten zijn, om maar eens twee voorbeelden te noemen. Religieuze argumenten zijn geen argumenten voor andere mensen dan religieuzen. Ze horen daar dan ook geen last van te hebben.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Och ja, de vrijheid van onderwijs. Die kunnen we ook nog wel afschaffen, nu we toch bezig zijn.quote:
[..]
Ik vind religieuze 'vergaderingen' ook prima hoor. Zo breed wil ik de term 'thuis' wel interpreteren. Maar in de politiek vind ik het volstrekt ongewenst en ook het onderwijs zou volledig vrij van religie moeten zijn, om maar eens twee voorbeelden te noemen. Religieuze argumenten zijn geen argumenten voor andere mensen dan religieuzen. Ze horen daar dan ook geen last van te hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
