NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe haal jij het in hemelsnaam in je hoofd uitspraken te doen als:quote:Op zaterdag 3 januari 2015 19:53 schreef girlygirl8 het volgende:
[..]
Als burgers op de hoogte worden gebracht van de toepassing van deze wet, ja.
quote:
[..]
Dat jij ervan uitgaat dat dit de norm is voor soldaten, zegt iets over je mindset. Het verbaasd mij dan ook niks dat jij dit als ongelovige zegt. Jullie hebben geen moraal.
Je suis Charlie Sheen
Wetten geven nu eenmaal beperkingen aan onze vrijheid.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 19:53 schreef NotYou het volgende:
[..]
Nou dan is 't helemaal goed. Helemaal niet onredelijk/wreed. Persoonlijke vrijheid, wie wil dat nou?
Slavin van Allah?quote:
[..]
Wetten geven nu eenmaal beperkingen aan onze vrijheid.
Je suis Charlie Sheen
Dat hoop jij ja.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 19:54 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Ik kan alleen maar voor jullie hopen dat wat jullie geloven een verzinsel is van woestijnvolken die een rechtvaardiging nodig hadden voor hun plunderende neigingen. Anders kan dit echt niets anders zijn dan het aanhangen van de duivel zelf.
Verder vond ik je reactie vermakelijk
Lees waarop ik hem quote nog een keer, misschien valt dan het kwartjequote:
[..]
Hoe haal jij het in hemelsnaam in je hoofd uitspraken te doen als:
[..]
Dat blijkt niet uit alles wat hij zou eisen dat de mensen doen en de straffen die hij zou geven als ze het nalaten. Voor een almachtige vind ik de hele koran en bijbel maar een zwaktebod.quote:
God is Almachtig, hij heeft jou niet nodig.
Jij zou in België wonen toch? En nee. Want mijn wetten zijn geen onbetwistbare waarheiden en zowel de effectiviteit ervan als de gedachten erachter worden constant door jan en alleman ter discussie gesteld. Hell, we hebben zelfs een gedoogbeleid waarmee het overtreden van bepaalde wetgeving nog net niet expliciet aangemoedigd wordt.quote:
[..]
Slaaf van de Nederlandse wetgeving (of woon je ergens anders?)
Je suis Charlie Sheen
Och Jezus... Alweer een zogenaamde moslim op het forum? En alweer eentje die precies die belachelijke dingen verkondigt die het PVV-volk graag wil horen. Hoe typisch.
Die straffen zijn er voor ons, de mensheid, om orde te handhaven. Niet om ons te tergen, zoals jij suggereert.quote:
[..]
Dat blijkt niet uit alles wat hij zou eisen dat de mensen doen en de straffen die hij zou geven als ze het nalaten. Voor een almachtige vind ik de hele koran en bijbel maar een zwaktebod.
Wat jij van de heilige boeken vind is irrelevant.
Volgens mij hebben die religies van jullie helemaal niet zo een probleem met verkrachting, zolang je erna met elkaar trouwt. Dus waarom dat voor jou mijn, typisch ongelovige, gebrek aan moraliteit aantoont is mij ook een raadsel.quote:
[..]
Lees waarop ik hem quote nog een keer, misschien valt dan het kwartje
Waarom is mijn mening irrelevant? Verder blijft het vreemd dat een almachtige een boekje nodig heeft en kiest om de orde te handhaven, het lijkt mij dat een almachtige een betere effectievere manier moet kunnen bedenken.quote:
[..]
Die straffen zijn er voor ons, de mensheid, om orde te handhaven. Niet om ons te tergen, zoals jij suggereert.
Wat jij van de heilige boeken vind is irrelevant.
Al die jihadisten daar in o.a. syrie/irak, en allen die met hen sympathiseren hier, dat zijn ook allemaal pvv'ers in vermomming en/of onder valse naam. Ook in de mokseeën en op straat. Allemaal PVV'ers. Er is helemaal geen probleem, behalve dan de PVV!quote:
Och Jezus... Alweer een zogenaamde moslim op het forum? En alweer eentje die precies die belachelijke dingen verkondigt die het PVV-volk graag wil horen. Hoe typisch.
Je suis Charlie Sheen
Nee, de Sharia geeft je bewegingsvrijheid, helemaal als vrouwquote:
[..]
Wetten geven nu eenmaal beperkingen aan onze vrijheid.
Ga er rustig helemaal los op hoor. Net waar je blij van wordt.quote:
[..]
Al die jihadisten daar in o.a. syrie/irak, en allen die met hen sympathiseren hier, dat zijn ook allemaal pvv'ers in vermomming en/of onder valse naam. Ook in de mokseeën en op straat. Allemaal PVV'ers. Er is helemaal geen probleem, behalve dan de PVV!
Ja ik woon in België.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 20:02 schreef NotYou het volgende:
[..]
Jij zou in België wonen toch? En nee. Want mijn wetten zijn geen onbetwistbare waarheiden en zowel de effectiviteit ervan als de gedachten erachter worden constant door jan en alleman ter discussie gesteld. Hell, we hebben zelfs een gedoogbeleid waarmee het overtreden van bepaalde wetgeving nog net niet expliciet aangemoedigd wordt.
Binnen de Islam is er ook ruimte voor debat.
En ja, het viel mij al op dat de wetgeving in België (en tig westerse landen) te soepel/flexibel is, vooral op bepaalde vlakken die wel heel gunstig zijn voor de bovenste klasse en ongunstig voor de lagere en middenklasse. Waar direct een einde aan komt als Islam de dienst uitmaakt.
quote:
[..]
Ga er rustig helemaal los op hoor. Net waar je blij van wordt.
Sukkelaar.
Je suis Charlie Sheen
Zoveel ruimte lijkt er anders niet te zijn voor debat, of voor genade, liefde en vrijheid. Volgens sommigen zelfs niet voor muziek.quote:
[..]
Ja ik woon in België.
Binnen de Islam is er ook ruimte voor debat.
En ja, het viel mij al op dat de wetgeving in België (en tig westerse landen) te soepel/flexibel is, vooral op bepaalde vlakken die wel heel gunstig zijn voor de bovenste klasse en ongunstig voor de lagere en middenklasse. Waar direct een einde aan komt als Islam de dienst uitmaakt.
Je suis Charlie Sheen
Verkrachting is haram (=verboden). De profeet heeft een huwelijk waarin een vrouw gedwongen wordt te trouwen met een man die zij niet moet, nietig verklaard.quote:
[..]
Volgens mij hebben die religies van jullie helemaal niet zo een probleem met verkrachting, zolang je erna met elkaar trouwt. Dus waarom dat voor jou mijn, typisch ongelovige, gebrek aan moraliteit aantoont is mij ook een raadsel.
Het is typisch ja, omdat jij dat kennelijk de norm binnen het leger vond. Een constatering dat ik eerder maakte nadat ik mij in dit onderwerp had verdiept. Met name vrouwelijke soldaten in het Amerikaanse leger zijn nergens veilig, niet in hun kamer, niet in de douche etc.
De Islam kan de dienst niet uitmaken dat kunnen alleen mensen tenzij allah zelf zou neerdalen. Als moslims de meerderheid krijgen is het maar de vraag wat ze willen. In Saoedi Arabië is er niet echt sprake van nivellering volgens mij.quote:
Waar direct een einde aan komt als Islam de dienst uitmaakt.
Yazidi's in Syrie en Irak zijn niet eens temidden van al hun mannelijke familieleden maar veilig. Grapje, haha. Die hebben ze natuurlijk niet meer. Maar mochten de nobele eerlijke mannen van Allah nog zin hebben om te voetballen dan liggen er meer dan genoeg hoofden.quote:
[..]
Verkrachting is haram (=verboden). De profeet heeft een huwelijk waarin een vrouw gedwongen wordt te trouwen met een man die zij niet moet, nietig verklaard.
Het is typisch ja, omdat jij dat kennelijk de norm binnen het leger vond. Een constatering dat ik eerder maakte nadat ik mij in dit onderwerp had verdiept. Met name vrouwelijke soldaten in het Amerikaanse leger zijn nergens veilig, niet in hun kamer, niet in de douche etc.
Je suis Charlie Sheen
Niet sjiieten zijn binnen de grenzen van het debielenstaat van IS nergens veilig. Jezidi's, Christenen, Soennieten verjaagd, vermoord, verminkt, verkracht en publiekelijk geëxececuteerd omdat ze niet binnen de randdebiele ideologie van de jongetjes daar passen.quote:
[..]
Verkrachting is haram (=verboden). De profeet heeft een huwelijk waarin een vrouw gedwongen wordt te trouwen met een man die zij niet moet, nietig verklaard.
Het is typisch ja, omdat jij dat kennelijk de norm binnen het leger vond. Een constatering dat ik eerder maakte nadat ik mij in dit onderwerp had verdiept. Met name vrouwelijke soldaten in het Amerikaanse leger zijn nergens veilig, niet in hun kamer, niet in de douche etc.
Of in de VAE, waar arme Indiërs en Aziaten als slaaf worden gehouden en uitgebuit worden. Of Qatar waar ze hetzelfde doen met arbeiders die daar stadions maken en dagelijks bij bosjes neervallen. Mensenrechten in landen waar de 'islam' het voor het zeggen heeft zijn niet benijdbaar.quote:
[..]
De Islam kan de dienst niet uitmaken dat kunnen alleen mensen tenzij allah zelf zou neerdalen. Als moslims de meerderheid krijgen is het maar de vraag wat ze willen. In Saoedi Arabië is er niet echt sprake van nivellering volgens mij.
Omdat jij je mening niet onderbouwde.quote:
[..]
Waarom is mijn mening irrelevant? Verder blijft het vreemd dat een almachtige een boekje nodig heeft en kiest om de orde te handhaven, het lijkt mij dat een almachtige een betere effectievere manier moet kunnen bedenken.
Jij vind dat vreemd, ik vind het logisch. De 1ste vers dat God aan de profeet openbaarde begon met ''lees''.
Ik ben tevreden met de sharia, ik ken geen beter systeem.quote:
[..]
Nee, de Sharia geeft je bewegingsvrijheid, helemaal als vrouw
Het is jammer dat jij en menigeen Islam niet begrijpen. Het is het mooiste wat de wereld te bieden heeft. Ik wou dat meerdere mensen dit inzagen dan was er geen oorlog nodig en leefden we allemaal in vrede, harmonie en kreeg elk mens zijn rechten op alle denkbare vlakken (liefde, financiën, onderwijs etc.)quote:Op zaterdag 3 januari 2015 20:13 schreef NotYou het volgende:
[..]
Zoveel ruimte lijkt er anders niet te zijn voor debat, of voor genade, liefde en vrijheid. Volgens sommigen zelfs niet voor muziek.
Nou ik vind de bijbel en koran maar een zwaktebod voor een almachtige god omdat hij dan afhankelijk is voor de opvolging van de woorden in de waarde die de mensen hechten aan het boek. Had hij de mensheid in 700 na christus een e-reader op zonne-energie gegeven met de koran erop dan zou nu bijvoorbeeld nauwelijks ter discussie staan dat allah wel moet bestaan. De keuze van een boek is dus een zwaktebod. De keuze om mensen met straf te bedreigen in dat boekje ook immers een almachtige kan meteen straffen, veel duidelijker en er zelfs voor kiezen de mens geen keuze vrijheid te geven. Nu kan het zo zijn dat hij de mens die keuze wel zelf wil laten maar dan is het raar om te straffen als men fout kiest.quote:
[..]
Omdat jij je mening niet onderbouwde.
Jij vind dat vreemd, ik vind het logisch. De 1ste vers dat God aan de profeet openbaarde begon met ''lees''.
Islam betekend overgave aan de wil van Allah (= de God).quote:
[..]
De Islam kan de dienst niet uitmaken dat kunnen alleen mensen tenzij allah zelf zou neerdalen. Als moslims de meerderheid krijgen is het maar de vraag wat ze willen. In Saoedi Arabië is er niet echt sprake van nivellering volgens mij.
Als Islam de dienst uitmaakt, dan wil dat zeggen dat mensen zich aan de wil van Allah overgeven door met Zijn wil (de sharia=bestaande uit de koran, uitspraken van profeet etc) te regeren.
Saudi-Arabië wordt geregeerd door de monarchie (die doet alsof ze de sharia implementeert). Als de sharia daadwerkelijk geïmplementeerd wordt, dan is er geen ruimte voor een koning en zijn prinsen. Omdat de laatste groep in de praktijk vaker corrupt is dan rechtvaardig. Ook omdat de enige koning God is. Een persoon kan aangesteld worden als leider, maar niet als koning.
Dan noem je hem klojo of clown maar wordt het daar wezenlijk anders van?quote:
Een persoon kan aangesteld worden als leider, maar niet als koning.
Ja, een moslimleider die zich niet aan de sharia houdt wordt gestraft zoals eender welke burger. Een koning is meestal onschendbaar. Zeker in landen als Saudi-Arabië.quote:
[..]
Dan noem je hem klojo of clown maar wordt het daar wezenlijk anders van?
Maar overspeligen moeten dood? Misschien koester ik gewoon niet zoveel wrok, ik kan er alle begrip voor hebben dat iemand die vreemd is gegaan voor degene die hij bedrogen heeft "dood is"/"niet meer bestaat", maar dat zo iemand dan ook maar letterlijk dood moet.. al dan niet door steniging.. nee.quote:
[..]
Het is jammer dat jij en menigeen Islam niet begrijpen. Het is het mooiste wat de wereld te bieden heeft. Ik wou dat meerdere mensen dit inzagen dan was er geen oorlog nodig en leefden we allemaal in vrede, harmonie en kreeg elk mens zijn rechten op alle denkbare vlakken (liefde, financiën, onderwijs etc.)
Daarbij is er in islam natuurlijk ook enorme verdeeldheid en zou wat jij stelt enkel kunnen opgaan wanneer iedereen dezelfde stroming binnen islam aan zou hangen. En bijvoorbeeld onderwijs enkel wanneer dit een relatief liberale vorm van islam zou zijn: kijk eens naar het onderwijs in het kalifaat. Sowieso wat onderwijs betreft: Heeft het westen in de praktijk niet aangetoond daarin veel succesvoller te zijn?
Je suis Charlie Sheen
Dat is een leuke theorie maar wie is dan bevoegd die persoon te straffen?quote:
[..]
Ja, een moslimleider die zich niet aan de sharia houdt wordt gestraft zoals eender welke burger. Een koning is meestal onschendbaar. Zeker in landen als Saudi-Arabië.
Ik heb sterk het gevoel dat dit een 'ekte' is.quote:
Och Jezus... Alweer een zogenaamde moslim op het forum? En alweer eentje die precies die belachelijke dingen verkondigt die het PVV-volk graag wil horen. Hoe typisch.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:
[..]
Ik ben tevreden met de sharia, ik ken geen beter systeem.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Welke hersenlozen reizen daar dan ook op eigen initiatief naartoe!?!
Die hoofden zullen er binnenkort wel afgaan. Nouja, jammer, ik kan er ook niks aan veranderen. Islam is vrede!
Die hoofden zullen er binnenkort wel afgaan. Nouja, jammer, ik kan er ook niks aan veranderen. Islam is vrede!
O, wauw. Nou, snel de PVV-brandbombrigade erop af.quote:
[..]
Ik heb sterk het gevoel dat dit een 'ekte' is.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 20:46:03 ]
Je obsessie neemt ongezonde vormen aan.quote:
[..]
O, wauw. Nou, snel de PVV-brandbombrigade erop af.
Je suis Charlie Sheen
Jonge vrouwelijke zendelingen dus.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 20:41 schreef hpeopjes het volgende:
Welke hersenlozen reizen daar dan ook op eigen initiatief naartoe!?!
Die hoofden zullen er binnenkort wel afgaan. Nouja, jammer, ik kan er ook niks aan veranderen. Islam is vrede!
Je suis Charlie Sheen
Er komt wel aan meer een einde als de islam de dienst uitmaakt.quote:
[..]
Ja ik woon in België.
Binnen de Islam is er ook ruimte voor debat.
En ja, het viel mij al op dat de wetgeving in België (en tig westerse landen) te soepel/flexibel is, vooral op bepaalde vlakken die wel heel gunstig zijn voor de bovenste klasse en ongunstig voor de lagere en middenklasse. Waar direct een einde aan komt als Islam de dienst uitmaakt.
Je doet alsof er geen uitweg is bij vreemdgaan, alsof mensen dat niet kunnen voorkomen. Wat dacht je van scheiden? En dan trouwen met de persoon met wie je graag seks wil (al lijkt me dat geen goeie basis van een relatie, maar bon). Vreemdgaan is een misdaad in de ogen van God en zo zie ik dat ook. Verder moet die vreemdgaand persoon al heel dom zijn om door 4 getuigen betrapt te worden tijdens de daad. Dat kan discreter.quote:
[..]
Maar overspeligen moeten dood? Misschien koester ik gewoon niet zoveel wrok, ik kan er alle begrip voor hebben dat iemand die vreemd is gegaan voor degene die hij bedrogen heeft "dood is"/"niet meer bestaat", maar dat zo iemand dan ook maar letterlijk dood moet.. al dan niet door steniging.. nee.
Daarbij is er in islam natuurlijk ook enorme verdeeldheid en zou wat jij stelt enkel kunnen opgaan wanneer iedereen dezelfde stroming binnen islam aan zou hangen. En bijvoorbeeld onderwijs enkel wanneer dit een relatief liberale vorm van islam zou zijn: kijk eens naar het onderwijs in het kalifaat. Sowieso wat onderwijs betreft: Heeft het westen in de praktijk niet aangetoond daarin veel succesvoller te zijn?
In de Islam is er geen verdeeldheid, er is ruimte voor verschillende interpretatie. De verdeeldheid is er onder de moslimgemeenschap (=dus niet Islam) wel, jammer genoeg.
Het Westen hoeft niet haaks tegen de Islam te staan. Er zijn bekeerlingen van westerse afkomst. Die hun bijdrage kunnen leveren in een land waar de sharia regeert.
Verder heeft de moslimwereld veel te inhalen op vlak van onderwijs doordat ze gekoloniseerd zijn, bezet en onderdrukt door regimes gesteund door westerse regeringen. Islam was de reden waarom moslims zich op vlak van wiskunde, geneeskunde etc. cultiveerden. Hun bijdrage vormde een invloed op het ontstaan van de verlichting. Zonder Islam, geen verlichting. Zonder God, geen ontwikkeling van westerse onderwijs. Dit weten/beseffen mensen niet of het kan hun niks schelen. In beide gevallen; jammer.
Hij krijgt een proces en wordt bestraft indien de uitkomst is dat hij schuldig isquote:
[..]
Dat is een leuke theorie maar wie is dan bevoegd die persoon te straffen?
Dat is aardig maar dan blijft het probleem dat er mensen gaan vaststellen wat de wetten zijn terwijl allah zelf juist kiest om een boekje te sturen en mensen niet te dwingen maar de vrijheid te geven zelf te kiezen. Dus dan zouden de menselijke wetten van de sharia toch nooit kunnen staan voor wat allah wil? Ook het exact vaststellen van de wetten van de islam is natuurlijk mensen werk en wat doe je dan als men het over die inhoud niet eens is?quote:
[..]
Hij krijgt een proces en wordt bestraft indien de uitkomst is dat hij schuldig is
Er zijn talloze betere manieren en ik zou het zelf ook zeker niet doen maar dat maakt niet uit. Ik vind niet dat overspeligen dood moeten, simpel. Al zouden er honderd getuigen zijn.quote:
[..]
Je doet alsof er geen uitweg is bij vreemdgaan, alsof mensen dat niet kunnen voorkomen. Wat dacht je van scheiden? En dan trouwen met de persoon met wie je graag seks wil (al lijkt me dat geen goeie basis van een relatie, maar bon). Vreemdgaan is een misdaad in de ogen van God en zo zie ik dat ook. Verder moet die vreemdgaand persoon al heel dom zijn om door 4 getuigen betrapt te worden tijdens de daad. Dat kan discreter.
Waarom draag je dat laatste eigenlijk aan? Sta je er zelf ook niet achter? Noem je de regel nou impliciet een wassen neus/in de praktijk ineffectief?
Edit: ik vind trouwens ook niet dat op seks met wederzijdse instemming, buiten een huwelijk een kennelijke straf van honderd zweepslagen zou moeten staan. Wat vind jij daarvan?
Je suis Charlie Sheen
Ik heb nergens gesteld dat het de norm was, maar dat soldaten meer dan eens vrouwen verkrachten is gewoon een feit. Is altijd zo geweest en gebeurt aan alle kanten. Dat ik het cynisch een privilege noemde is voor jou blijkbaar een reden om mij te beledigen, terwijl ik me voorheen alleen maar vriendelijk tegenover jou heb opgesteld. Dat waardeer ik niet. Ik ben zelf heel negatief over jouw religie, het christendom en het jodendom en met recht, maar dan ga ik nog niet zomaar roepen dat jullie geen moraliteit hebben.quote:
[..]
Verkrachting is haram (=verboden). De profeet heeft een huwelijk waarin een vrouw gedwongen wordt te trouwen met een man die zij niet moet, nietig verklaard.
Het is typisch ja, omdat jij dat kennelijk de norm binnen het leger vond. Een constatering dat ik eerder maakte nadat ik mij in dit onderwerp had verdiept. Met name vrouwelijke soldaten in het Amerikaanse leger zijn nergens veilig, niet in hun kamer, niet in de douche etc.
Mensen (geleerden) stellen dat vast door hun kennis. Zij dienen elke uitspraak/conclusie die zij doen met daliel (=bewijs uit een Islamistische bron) te motiveren. Er zijn duidelijke verzen (waar alle moslims het eens zijn met elkaar) en er zijn multi interpreteerbaar verzen. Geleerden kunnen over dit laatste van standpunt verschillen, zij kunnen vervolgens met elkaar in discussie gaan en dan kijkt men naar de consensus. Om geleerde te worden moet je niet de zoon/dochter zijn van een prominente figuur. Zomaar een paar dingen die ik benoem om aan te geven dat niet 1ste beste persoon beslist wat de sharia inhoudt.quote:
[..]
Dat is aardig maar dan blijft het probleem dat er mensen gaan vaststellen wat de wetten zijn terwijl allah zelf juist kiest om een boekje te sturen en mensen niet te dwingen maar de vrijheid te geven zelf te kiezen. Dus dan zouden de menselijke wetten van de sharia toch nooit kunnen staan voor wat allah wil? Ook het exact vaststellen van de wetten van de islam is natuurlijk mensen werk en wat doe je dan als men het over die inhoud niet eens is?
Moslims moeten zelf kiezen voor de sharia. God wil dat wij Zijn wetgeving kiezen. Pas dan kan een dergelijke staat gesticht worden. Zonder wil van de mensen, komt zoiets zeker nooit tot stand. Zeker niet in een wereld waar iedereen bij het horen van sharia vijandig reageert.
[ Bericht 0% gewijzigd door girlygirl8 op 03-01-2015 22:03:49 ]
Dat is leuk maar geen antwoord. Het zijn dan immers mensen die bepalen wat andere mensen moeten doen terwijl allah duidelijk heeft gekozen om mensen de vrijheid te geven zelf te kiezen. Dus ook de geleerden mogen niet uit naam van allah besluiten anderen te dwingen door straffen op te leggen want dan gaan ze tegen de wil van allah in.quote:
[..]
Mensen (geleerden) stellen dat vast door hun kennis. Zij dienen elke uitspraak/conclusie die zij doen met daliel (=bewijs uit een Islamistische bron) te motiveren. Er zijn duidelijke verzen (waar alle moslims het eens zijn met elkaar) en er zijn multi interpreteerbaar verzen. Geleerden kunnen hierover van standpunt verschillen, zij kunnen vervolgens met elkaar in discussie gaan en dan kijkt men naar de consensus. Om geleerde te worden moet je niet de zoon/dochter zijn van een prominente figuur. Zomaar een paar dingen die ik benoem om aan te geven dat niet 1ste beste persoon beslist wat de sharia inhoudt.
Moslims moeten zelf kiezen voor de sharia. God wil dat wij Zijn wetgeving kiezen. Pas dan kan een dergelijke staat gesticht worden. Zonder wil van de mensen, komt zoiets zeker nooit tot stand. Zeker niet in een wereld waar iedereen bij het horen van sharia vijandig reageert.
Om aan te geven dat God ruimte laat voor mensen om te zondigen omdat hij onze natuur kent (in staat tot zondigen).quote:
[..]
Er zijn talloze betere manieren en ik zou het zelf ook zeker niet doen maar dat maakt niet uit. Ik vind niet dat overspeligen dood moeten, simpel. Al zouden er honderd getuigen zijn.
Waarom draag je dat laatste eigenlijk aan? Sta je er zelf ook niet achter? Noem je de regel nou impliciet een wassen neus/in de praktijk ineffectief?
Edit: ik vind trouwens ook niet dat op seks met wederzijdse instemming, buiten een huwelijk een kennelijke straf van honderd zweepslagen zou moeten staan. Wat vind jij daarvan?
Hij heeft dit liever niet, maar als we het toch doen, dan discreet zodat de samenleving niet bederft. Mensen leren immers van elkaar, de ''goede'' en ''slechte'' dingen.
Vreemd. Enerzijds zeg je dat het alleen kan als iedereen wil... anderzijds heb je het over 'wanneer de islam de dienst uitmaakt'.quote:
[..]
Mensen (geleerden) stellen dat vast door hun kennis. Zij dienen elke uitspraak/conclusie die zij doen met daliel (=bewijs uit een Islamistische bron) te motiveren. Er zijn duidelijke verzen (waar alle moslims het eens zijn met elkaar) en er zijn multi interpreteerbaar verzen. Geleerden kunnen hierover van standpunt verschillen, zij kunnen vervolgens met elkaar in discussie gaan en dan kijkt men naar de consensus. Om geleerde te worden moet je niet de zoon/dochter zijn van een prominente figuur. Zomaar een paar dingen die ik benoem om aan te geven dat niet 1ste beste persoon beslist wat de sharia inhoudt.
Moslims moeten zelf kiezen voor de sharia. God wil dat wij Zijn wetgeving kiezen. Pas dan kan een dergelijke staat gesticht worden. Zonder wil van de mensen, komt zoiets zeker nooit tot stand. Zeker niet in een wereld waar iedereen bij het horen van sharia vijandig reageert.
Als Rooms-Katholiek zal ik de sharia nooit 'willen'
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vind mooiquote:
[..]
Er zijn talloze betere manieren en ik zou het zelf ook zeker niet doen maar dat maakt niet uit. Ik vind niet dat overspeligen dood moeten, simpel. Al zouden er honderd getuigen zijn.
Waarom draag je dat laatste eigenlijk aan? Sta je er zelf ook niet achter? Noem je de regel nou impliciet een wassen neus/in de praktijk ineffectief?
Edit: ik vind trouwens ook niet dat op seks met wederzijdse instemming, buiten een huwelijk een kennelijke straf van honderd zweepslagen zou moeten staan. Wat vind jij daarvan?
Denk dat ook jij blij zou zijn als minder vrouwen slet zouden zijn.
*Note: ook voor mannen geldt dat bij seks buiten het huwelijk, men 100 zweepslagen krijgt bij 4 getuigen.
Een feit en norm onder goddeloze militairen ja.quote:
[..]
Ik heb nergens gesteld dat het de norm was, maar dat soldaten meer dan eens vrouwen verkrachten is gewoon een feit. Is altijd zo geweest en gebeurt aan alle kanten. Dat ik het cynisch een privilege noemde is voor jou blijkbaar een reden om mij te beledigen, terwijl ik me voorheen alleen maar vriendelijk tegenover jou heb opgesteld. Dat waardeer ik niet. Ik ben zelf heel negatief over jouw religie, het christendom en het jodendom en met recht, maar dan ga ik nog niet zomaar roepen dat jullie geen moraliteit hebben.
Een mujahid (moslim soldaat) mag dat proberen en eens kijken wat hem te wachten staat.
Excuses als ik je beledigd heb, het is mijn bedoeling niet geweest om je persoonlijk te raken. Ik probeer enkel een punt te maken. Hoop dat je dit ook begrijpt.
Het interesseert me eigenlijk niet zo gek veel hoe vaak en met wie vrouwen (en mannen) met wie ik zeker in die zin niets te maken heb, seks hebben.quote:
[..]
Ik vind mooi
Denk dat ook jij blij zou zijn als minder vrouwen slet zouden zijn.
*Note: ook voor mannen geldt dat bij seks buiten het huwelijk, men 100 zweepslagen krijgt bij 4 getuigen.
Is dat heel raar?
Je suis Charlie Sheen
Maar alleen moslimvrouwen en dan ook enkel van net de juiste stroming gelden als vrouw.quote:
[..]
Een feit en norm onder goddeloze militairen ja.
Een mujahid (moslim soldaat) mag dat proberen en eens kijken wat hem te wachten staat.
Excuses als ik je beledigd heb, het is mijn bedoeling niet geweest om je persoonlijk te raken. Ik probeer enkel een punt te maken. Hoop dat je dit ook begrijpt.
Oh en dan heb je nog polygamie
Je suis Charlie Sheen
Nee, want zij komen in die positie terecht door hun capaciteiten en goede zeden. Het volk heeft btw keuze in hun aanstelling. Dit is de democratische kant van de sharia. Tevens geldt dit ook voor de leider, ook de stem van het volk.quote:
[..]
Dat is leuk maar geen antwoord. Het zijn dan immers mensen die bepalen wat andere mensen moeten doen terwijl allah duidelijk heeft gekozen om mensen de vrijheid te geven zelf te kiezen. Dus ook de geleerden mogen niet uit naam van allah besluiten anderen te dwingen door straffen op te leggen want dan gaan ze tegen de wil van allah in.
Dit gaat niet in tegen de wil van Allah, want zo staat het in de koran/hadith etc. genoemd en zo gebeurde het ook ten tijde van de profeet en de kaliefen na zijn dood.
Als je wil dat je de wetten van allah verankert in de wetgeving is het raar dat je dingen doet die allah niet wil. Als jij vindt dat het een democratisch besluit moet zijn moet je niet doen alsof het islamitische wetgeving is die de wens van allah is.quote:
[..]
Nee, want zij komen in die positie terecht door hun capaciteiten en goede zeden. Het volk heeft btw keuze in hun aanstelling. Dit is de democratische kant van de sharia. Tevens geldt dit ook voor de leider, ook de stem van het volk.
Democratische kant van de shariaquote:
[..]
Nee, want zij komen in die positie terecht door hun capaciteiten en goede zeden. Het volk heeft btw keuze in hun aanstelling. Dit is de democratische kant van de sharia. Tevens geldt dit ook voor de leider, ook de stem van het volk.
Dit gaat niet in tegen de wil van Allah, want zo gebeurde het ten tijde van de profeet en de kaliefen na zijn dood.
Geef eens één voorbeeld van een land waar je van vindt dat de sharia goed uitgevoerd wordt?
Mooi stuk over die prachtige mujahideen van je:quote:
[..]
Een feit en norm onder goddeloze militairen ja.
Een mujahid (moslim soldaat) mag dat proberen en eens kijken wat hem te wachten staat.
Excuses als ik je beledigd heb, het is mijn bedoeling niet geweest om je persoonlijk te raken. Ik probeer enkel een punt te maken. Hoop dat je dit ook begrijpt.
http://www.telegraph.co.u(...)dis-UN-confirms.html
Je suis Charlie Sheen
Eerder gaf je zelf aan hoezeer de mens geneigd is te zondigen (en dat Allah dit weet), wanneer je lange tijd in de strijd zit en daardoor weinig kans hebt om de vleselijke lusten te bevredigen, wordt het verkrachten van de vrouwen van overwonnen groepen gewoon erg verleidelijk. Om die reden zal dit altijd gebeuren waar oorlog is. Dat is wat mij ook tegenstaat aan de abrahamistische religies. Ze hebben leuke moraliteit, maar uiteindelijk gebeurt de verspreiding juist op een gruwelijke manier. Nu heb je volkeren die vrijwel zonder uitzondering christelijk of moslim zijn, terwijl je de geschiedenis er maar op hoeft na te slaan om te zien op welke "vriendelijke" manier hun voorouders eraan zijn geïntroduceerd. Maar in jullie religies wordt dit gezien als een noodzakelijk kwaad en ondertussen zijn dit juist de religies die heel stellig zijn in hun veroordeling van de moraliteit van anderen. Het is niet meer dan een excuus om te moorden, plunderen en verkrachten.quote:
[..]
Een feit en norm onder goddeloze militairen ja.
Een mujahid (moslim soldaat) mag dat proberen en eens kijken wat hem te wachten staat.
Excuses als ik je beledigd heb, het is mijn bedoeling niet geweest om je persoonlijk te raken. Ik probeer enkel een punt te maken. Hoop dat je dit ook begrijpt.
Welke dingen gebeuren tegen de wil van Allah (als de Islamistische wetgeving in een land toegepast zou worden)?quote:
[..]
Als je wil dat je de wetten van allah verankert in de wetgeving is het raar dat je dingen doet die allah niet wil. Als jij vindt dat het een democratisch besluit moet zijn moet je niet doen alsof het islamitische wetgeving is die de wens van allah is.
Ik vind niet dat het een democratische besluit moet zijn, dit is niet mijn mening. Zo zit het Islamitische systeem nu eenmaal in elkaar.
En nogmaals; wat gaat er tegen de wil van Allah? Ik merk dat je cirkeltjes draait.
Tot nu toe geen. Maar ik hou IS in de gaten, want daar ben ik nog niet over uit.quote:
[..]
Democratische kant van de sharia
Geef eens één voorbeeld van een land waar je van vindt dat de sharia goed uitgevoerd wordt?
quote:
[..]
Tot nu toe geen. Maar ik hou IS in de gaten, want daar ben ik nog niet over uit.
Het onthoofden en verkrachten vind je wel gepast?
Je maakt wel pijnlijk duidelijk dat je niet weet wat de Sharia is.quote:
[..]
Democratische kant van de sharia
Geef eens één voorbeeld van een land waar je van vindt dat de sharia goed uitgevoerd wordt?
Ik denk dat er hele andere dingen pijnlijk duidelijk worden in dit topic.quote:
[..]
Je maakt wel pijnlijk duidelijk dat je niet weet wat de Sharia is.
Niet?quote:
[..]
Tot nu toe geen. Maar ik hou IS in de gaten, want daar ben ik nog niet over uit.
quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:09 schreef NotYou het volgende:
[..]
Mooi stuk over die prachtige mujahideen van je:
http://www.telegraph.co.u(...)dis-UN-confirms.html
Je suis Charlie Sheen
Allah heeft slechts de koran gezonden en heeft als almachtige gekozen mensen niet te dwingen tot de islam maar mensen de vrije keuze gegeven om te doen met de koran en zijn regels wat ze willen. Hij zal dan na hun dood oordelen. Kijk ook maar in de koran dat mensen slechts mogen waarschuwen en dat in godsdienst geen dwang is, zelfs in de teksten staat het. Uit de manier waarop allah de kora heeft gezonden kun je dus afleiden dat de islam een vrijwillige keuze moet zijn en ook in de tekst staan volop aanwijzingen, islamitische wetgeving met handhaving zou dan per definitie onjuist zijn.quote:
[..]
Welke dingen gebeuren tegen de wil van Allah (als de Islamistische wetgeving in een land toegepast zou worden)?
Ik vind niet dat het een democratische besluit moet zijn, dit is niet mijn mening. Zo zit het Islamitische systeem nu eenmaal in elkaar.
En nogmaals; wat gaat er tegen de wil van Allah? Ik merk dat je cirkeltjes draait.
In oorlog vallen er nu eenmaal doden. Zolang men maar geen onschuldige burgers pakt.quote:
[..]
Verkrachten is altijd verkeerd.
Dat waren voornamelijk christenen. Mensen die in jouw god geloven.quote:
[..]
Ja, jullie vele invasies in het midden-oosten hebben tig onschuldige moslims het leven gekost. Gelukkig is niet iedereen dit vergeten.
ROBODEMONS..................|:(
Dat klopt wat je zegtquote:
[..]
Allah heeft slechts de koran gezonden en heeft als almachtige gekozen mensen niet te dwingen tot de islam maar mensen de vrije keuze gegeven om te doen met de koran en zijn regels wat ze willen. Hij zal dan na hun dood oordelen. Kijk ook maar in de koran dat mensen slechts mogen waarschuwen en dat in godsdienst geen dwang is, zelfs in de teksten staat het. Uit de manier waarop allah de kora heeft gezonden kun je dus afleiden dat de islam een vrijwillige keuze moet zijn en ook in de tekst staan volop aanwijzingen, islamitische wetgeving met handhaving zou dan per definitie onjuist zijn.
Surequote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:24 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat waren voornamelijk christenen. Mensen die in jouw god geloven.
Is waar hoor. Bijna alle Amerikanen en Europeanen zijn christen.quote:
ROBODEMONS..................|:(
Wat?quote:
[..]
Is waar hoor. Bijna alle Amerikanen en Europeanen zijn christen.
Je suis Charlie Sheen
Elke Amerikaanse president claimt christelijk te zijn, dat is wat de Amerikaanse bevolking wil horen.quote:
[..]
Is waar hoor. Bijna alle Amerikanen en Europeanen zijn christen.
Europeanen what?
Waarom denk jij dat de bevolking dat zo graag wil horen?quote:
[..]
Elke Amerikaanse president claimt christelijk te zijn, dat is wat de Amerikaanse bevolking wil horen.
Europeanen what?
Verkrachten is altijd verkeerd. Kijk dan maar goed wat ze bij IS doen. Christen- en Yezidivrouwen (vaak nog kind) worden gevangengenomen en verkracht. Het is beleid en ze zijn er zelfs trots op.quote:
[..]
In oorlog vallen er nu eenmaal doden. Zolang men maar geen onschuldige burgers pakt.
Verkrachten is altijd verkeerd.
Men speelt daar op in om stemmen te winnen. Amerika is een vrij christelijk land.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 22:36 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat de bevolking dat zo graag wil horen?
De cultuur van Europa is doordesemd met het christendom.quote:
[..]
Men speelt daar op in om stemmen te winnen. Amerika is een vrij christelijk land.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bingo! Dus zijn het toch gewoon christenen die daar onschuldige moslims vermoordden?quote:
Amerika is een vrij christelijk land.
En ze geloven allebei in de zelfde god.quote:
[..]
Bingo! Dus zijn het toch gewoon christenen die daar onschuldige moslims vermoordden?
ROBODEMONS..................|:(
Het is maar de vraag of er twee mensen bestaan die in dezelfde god geloven.quote:
[..]
En ze geloven allebei in de zelfde god.
Maar dat is meer iets voor F&L.
Die filmpjes in dat link doen het niet. Maar gruwelijke dingen worden er beschreven, alleen moeilijk te toetsen op waarheid. Dit zinnetje bv ''Hundreds more men had been killed for refusing to convert to Islam, the researchers said.'' Is het voor het weigeren om zich te bekeren? Of omdat ze soldaten in burgerkleed waren?quote:
[..]
Mooi stuk over die prachtige mujahideen van je:
http://www.telegraph.co.u(...)dis-UN-confirms.html
Nou als er vier getuigen zijn dan kan het niet anders dan kloppen in jouw beleving. Aan dat aantal komen ze vast wel.quote:
[..]
Die filmpjes in dat link doen het niet. Maar gruwelijke dingen worden er beschreven, alleen moeilijk te toetsen op waarheid. Dit zinnetje bv ''Hundreds more men had been killed for refusing to convert to Islam, the researchers said.'' Is het voor het weigeren om zich te bekeren? Of omdat ze soldaten in burgerkleed waren?
Je suis Charlie Sheen
Dat zou kloppen als ik het geweten dat we in een tijd leven waar propaganda zegeviert, niet mee zou tellen.quote:
[..]
Nou als er vier getuigen zijn dan kan het niet anders dan kloppen in jouw beleving. Aan dat aantal komen ze vast wel.
Wat wijsheden die ik in mijn achterhoofd hou:
quote:“O you who believe! If a Faasiq (liar — evil person) comes to you with any news, verify it, lest you should harm people in ignorance, and afterwards you become regretful for what you have done”
[al-Hujuraat 49:6]
quote:He said: I heard the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) say: “How bad it is for a man to keep saying, ‘They say…’. ” al-Silsilah al-Saheehah, 866.
De 2de quote is afkomstig uit een hadith. Maar als je een dergelijke uitspraak doet, dan verwonderd het mij niet dat jij dat verschil niet kan zien.quote:
Het over "toetsen van de waarheid" hebben, en dan quotes uit de koran gebruiken.....
quote:
Maar ik hou IS in de gaten, want daar ben ik nog niet over uit.
Dus jij zou het niet erg vinden als je man na een oorlog te hebben gevoerd wat Yezidi-vrouwen als oorlogsbuit tot slaven maakt, er sex mee heeft en jij volgens deze bron bijvoorbeeld geen recht hebt bezwaar ertegen te hebben dat je man zo'n slaafje uit ligt te hollen in de ideale shariastaat? Dit zijn in 2015 rechtvaardige vrouwenrechten volgens jou?quote:
Ik ben tevreden met de sharia, ik ken geen beter systeem.
quote:The wife has no right to object to her husband owning female slaves or to his having intercourse with them.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
In oorlog kijkt elke partij naar haar belangen. Als de ene partij kleiner in aantallen is, dan zal zij logischer wijs extremere maatregelen moeten nemen om te winnen (bv. slaven/gevangenen inruilen voor losgeld). Slaven (of gevangenen, hoe je het wilt noemen het komt op hetzelfde neer) dienen menswaardig behandeld te worden (dus niet verkracht, gemarteld etc).quote:
[..]
[..]
Dus jij zou het niet erg vinden als je man na een oorlog te hebben gevoerd wat Yezidi-vrouwen als oorlogsbuit tot slaven maakt, er sex mee heeft en jij volgens deze bron bijvoorbeeld geen recht hebt bezwaar ertegen te hebben dat je man zo'n slaafje uit ligt te hollen in de ideale shariastaat? Dit zijn in 2015 rechtvaardige vrouwenrechten volgens jou?
[..]
En nee een dergelijke situatie is niet ideaal, maar in oorlog gaan dingen anders.
Wat dikgedrukte betreft "als de partij kleiner is": dat zijn niet de voorwaarden die worden gesteld in de bron die ik je gaf. Dus dat je kleiner als partij moet zijn. Dit is wat jij nu zelf erbij haalt en dus je eigen woorden die niet relevant zijn.quote:
In oorlog kijkt elke partij naar haar belangen. Als de ene partij kleiner in aantallen is, dan zal zij logischer wijs extremere maatregelen moeten nemen om te winnen (bv. slaven/gevangenen inruilen voor losgeld).
Voorbeeld is dat ISIS veel groter was dan die Yezidi's die ze oppakten en daar de vrouwen toch tot slaaf hebben gemaakt als oorlogsbuit. Als de vrouwen dan in die ongelijkwaardige situatie zichzelf toch rechten willen geven wat doen ze dan? Bekeren tot de Islam...of ze doen dat niet en blijven een slaaf en nog minder dan een derderangsburgertje. Tot zover rechtvaardigheid. Jij denkt dat de mannen naar die vrouwen gaan blijven staren?
1. Slaven maken in 2015 heeft niets met menswaardigheid te maken. Jij had een grote mond over het feit dat ongelovigen geen moraal hadden maar maakt jezelf compleet belachelijk met slavernij in 2015 goed te praten ipv compleet af te keuren....tot zover een inkijkje in jouw moraalquote:Slaven (of gevangenen, hoe je het wilt noemen het komt op hetzelfde neer) dienen menswaardig behandeld te worden (dus niet verkracht, gemarteld etc).
En overspel mag dan niet maar je man mag wel strijden zodat die wat vrouwelijke slaven kan maken om ze vervolgens te bangen. Vier vrouwen huwen in dat kalifaat dus, en vooral meevechten zodat je naast die vier oneindig veel slaven kan maken. En je vrouw die er problemen mee heeft moet haar mond houden..Ik zou bijna overwegen naar ISIS vertrekken...ga je mee?
2. Geef eens een bron dat je niet tegen hun wil met ze sex mag hebben?
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Dat waren dan ook mijn eigen woorden. Of mag ik niet logisch nadenken?quote:
[..]
Wat dikgedrukte betreft "als de partij kleiner is": dat zijn niet de voorwaarden die worden gesteld in de bron die ik je gaf. Dus dat je kleiner als partij moet zijn. Dit is wat jij nu zelf erbij haalt en dus je eigen woorden die niet relevant zijn.
Voorbeeld is dat ISIS veel groter was dan die Yezidi's die ze oppakten en daar de vrouwen toch tot slaaf hebben gemaakt als oorlogsbuit. Als de vrouwen dan in die ongelijkwaardige situatie zichzelf toch rechten willen geven wat doen ze dan? Bekeren tot de Islam...of ze doen dat niet en blijven een slaaf en nog minder dan een derderangsburgertje. Tot zover rechtvaardigheid. Jij denkt dat de mannen naar die vrouwen gaan blijven staren?
[..]
1. Slaven maken in 2015 heeft niets met menswaardigheid te maken. Jij had een grote mond over het feit dat ongelovigen geen moraal hadden maar maakt jezelf compleet belachelijk met slavernij in 2015 goed te praten ipv compleet af te keuren....tot zover een inkijkje in jouw moraal
En overspel mag dan niet maar je man mag wel strijden zodat die wat vrouwelijke slaven kan maken om ze vervolgens te bangen. Vier vrouwen huwen in dat kalifaat dus, en vooral meevechten zodat je naast die vier oneindig veel slaven kan maken. En je vrouw die er problemen mee heeft moet haar mond houden..Ik zou bijna overwegen naar ISIS vertrekken...ga je mee?
2. Geef eens een bron dat je niet tegen hun wil met ze sex mag hebben?
Yezidi's zijn 1 van de vele volkeren (try the whole world) die tegen IS strijden. Het zijn niet enkel yezidi's die gewapend de strijd tegen IS trokken, maar ook de koerden, het leger van Assad, een aantal soennitische stammen etc. Die volkeren/groepen beschikken samen over meer mankracht dan IS.
Die gevangenen moeten met respect behandeld worden, niet als derderangsburgers. Al is het begrijpelijk dat zij zich zo zouden voelen omdat ze in gevangenschap leven. Ik vind het hebben van slaven/gevangenen in een oorlog niet immoreel (vermits ze verder menswaardig behandeld worden). Vooral met het geweten dat het een noodzakelijke kwaad is. Zoals ik eerder stelde; ze kunnen ingeruild worden voor losgeld, ze kunnen een bedreiging vormen voor het uitlekken van staats veilige informatie etc.
Verder strijdt men bij jihad niet om vrouwelijke slaven/gevangenen te maken. Dat is een gevolg van oorlog. Het doel van oorlog volgens de koran is om rechtvaardigheid te verzekeren aan de mensheid door de sharia (Islamistische wetgeving aka God's wetten) in zoveel mogelijke gebieden te implementeren.
Verder over je vraag om een bron; het is een common sense.
Yezidi's die gewapend ten strijde trokken tegen ISIS.
Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.
Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.
Say what?
Enkeltje gekkenhuis zou niet misplaatst zijn nee.quote:
Yezidi's die gewapend ten strijde trokken tegen ISIS.
Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.
Niet in het geval je van een pure Islam uitgaat. Je spreekt toch niet vanuit begeerten? En jij was het die verwees naar "geleerden". Ik geef je een bron waarin er nergens wordt er gerept over zulke voorwaarden die jij wel opeens erbij haalt...als niet-geleerde doe je dat overigens. Ik dacht dat de uitleg van de Islam volgens je eigen woorden op de vorige pagina werd overgelaten aan "geleerden" toch?quote:
Dat waren dan ook mijn eigen woorden. Of mag ik niet logisch nadenken?
Nu pas ja. Niet toen ISIS in Irak ze wilde onderwerpen aan hun kalifaat. Ze zaten vertrapt op die berg en hadden geen zin als niet behorend tot een van de drie abrahamistische godsdiensten (ahlul kitab) als derderangsburger te worden in het "kalifaat". Pas daarna kwam de hele wereld erbij met actieve steun. Wel in de juiste volgorde zetten he.quote:Yezidi's zijn 1 van de vele volkeren (try the whole world) die tegen IS strijden.
Het zijn geen gevangenen, daarvoor is een ander Arabisch woord namelijk. Het specifieke woord wat de bron gebruikt en naar verwijst is concubine in het Engels oftewel ze behoren tot nu "de rechterhand van de mannen" en de overwonnen oorlogsbuit. Mannen daarentegen worden (krijgs)gevangenen. Zoek maar op wat dit verschil ook echt inhoudtquote:Die gevangenen moeten met respect behandeld worden, niet als derderangsburgers.
Uiteraard vind je het niet immoreel omdat je het gevoel hebt dat je het goed moet praten. Maar je gaat aan zaken voorbij zie ik. Zelfs als ze menswaardig worden behandeld he....jij onderschrijft dus niet het fundamentele principe dat elk mens een vrij mens is dat nooit het bezit van een andere sterveling mag zijn. Want dat betekent "wat je rechterhand bezit" nadat enkel de vrouwen als oorlogsbuit worden genomen. Je leeft in de 21e eeuw maar verwerpt slavernij niet volledigquote:Al is het begrijpelijk dat zij zich zo zouden voelen omdat ze in gevangenschap leven. Ik vind het hebben van slaven/gevangenen in een oorlog niet immoreel (vermits ze verder menswaardig behandeld worden).
Je weet dat zo'n vrouwelijke Yezidi slaaf ook verkocht mag worden aan een andere strijder?
Dus lieg jezelf niet voor en noem het geen krijgsgevangene. Het fundamentele probleem wat jij probeert recht te praten en te verbloemen is dat juist zo'n vrouw bezit is van iemand anders.
Hier heb je nog een question and answer uit het handboek van ISIS over slavernij en wat je met die slaven die je hebt gewonnen in oorlog wel en niet mag doen. Als je bron niet vertrouwd wil ik het best direct opzoeken in het Arabisch vanuit het eigen ISIS pamflet hoor.
Islam is gebaseerd op bronnen, niet op common sense van een een of ander Nederlander, Belg of Turk of Marokkaan. Dat zal jij ook beamen.quote:Verder over je vraag om een bron; het is een common sense.
Als laatste mag jij je mond nooit meer opentrekken over het feit andere niet-Moslims geen moraal kennen
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Het zijn koerden (koerden voeren gewapende strijd tegen IS). Ook zijn ze verantwoordelijk voor de steniging van een 17-jarig meisje omdat zij zich bekeerd had tot de Islam.quote:
Yezidi's die gewapend ten strijde trokken tegen ISIS.
Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.
En wel meer volkeren/stammen trekken de kaart van onschuld, terwijl ze gewoon gewapend strijd voeren (http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29984668)
[ Bericht 7% gewijzigd door girlygirl8 op 04-01-2015 22:41:03 ]
Dit is rijp voor het gesticht:quote:
[..]
Enkeltje gekkenhuis zou niet misplaatst zijn nee.
Deze man deed mij aan jou denken
-quote:
Yezidi's die gewapend ten strijde trokken tegen ISIS.
Hoe gestoord moet je zijn om zulke onzin te kunnen verkondigen.
[ Bericht 13% gewijzigd door girlygirl8 op 04-01-2015 22:38:29 (kon in 1 comment) ]
Ja, de Koerden en Yezidi's zijn niet de slachtoffers maar degene die ten strijde trokken tegen IS.
Niet andersom natuurlijk.
En dan ook nog even massa-executies goedpraten.
De 2 Italiaanse meiden (waar dit topic trouwens over gaat) hebben het natuurlijk ook aan zichzelf te danken?
Niet andersom natuurlijk.
En dan ook nog even massa-executies goedpraten
.De 2 Italiaanse meiden (waar dit topic trouwens over gaat) hebben het natuurlijk ook aan zichzelf te danken?
Deze link heeft niks met yezidi's te maken. Daar veranderen je ongefundeerde en absurde aannames niks aan.quote:
[..]
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29984668
Ik denk persoonlijk niet dat alleen maar de koerden en deze soennitische stammen gewapende strijd tegen IS trokken
Say what?
Ik ben niet degene die in de positie zit om te zeggen wie slachtoffer is en wie daderquote:
Ja, de Koerden en Yezidi's zijn niet de slachtoffers maar degene die ten strijde trokken tegen IS.
Niet andersom natuurlijk.
En dan ook nog even massa-executies goedpraten
Maar het is duidelijk dat er aan alle kanten gewapende strijd wordt gevoerd of minstens pogingen gedaan worden tot
Klopt, mijn punt is dan ook dat er meerdere volkeren in die regio zitten die gewapende strijd voeren tegen IS en dat het vanuit hun kant gezien logisch is dat zij geen volk vertrouwen en slaven/krijgsgevangenen houden (en/of andere maatregelen treffen waar zij dat nodig achten)quote:
[..]
Deze link heeft niks met yezidi's te maken. Daar veranderen je ongefundeerde en absurde aannames niks aan.
Maar de yezidi's zijn natuurlijk de terroristen, omdat zij hun eigen stad terug willen nemen van de Ware Gelovigen.
Ik zal even melden aan Obama dat hij moet stoppen met het bombarderen van de Ware Gelovigen, en zijn bommen op de duivelse Koerden en Yezidi's moet gooien.
Ik zal even melden aan Obama dat hij moet stoppen met het bombarderen van de Ware Gelovigen, en zijn bommen op de duivelse Koerden en Yezidi's moet gooien.
Say what?
Dat heb ik niet gezegdquote:
Maar de yezidi's zijn natuurlijk de terroristen, omdat zij hun eigen stad terug willen nemen van de Ware Gelovigen.
Ik zal even melden aan Obama dat hij moet stoppen met het bombarderen van de Ware Gelovigen, en zijn bommen op de duivelse Koerden en Yezidi's moet gooien.
Je bekijkt de situatie zwart wit
|
|
