'Italiaanse vrouwen in handen van al-Nusra'

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:10 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Nee, de Sharia geeft je bewegingsvrijheid, helemaal als vrouw

Ik ben tevreden met de sharia, ik ken geen beter systeem.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:13 schreef NotYou het volgende:

[..]

Zoveel ruimte lijkt er anders niet te zijn voor debat, of voor genade, liefde en vrijheid. Volgens sommigen zelfs niet voor muziek.

Het is jammer dat jij en menigeen Islam niet begrijpen. Het is het mooiste wat de wereld te bieden heeft. Ik wou dat meerdere mensen dit inzagen dan was er geen oorlog nodig en leefden we allemaal in vrede, harmonie en kreeg elk mens zijn rechten op alle denkbare vlakken (liefde, financiën, onderwijs etc.)

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:20 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Omdat jij je mening niet onderbouwde.

Jij vind dat vreemd, ik vind het logisch. De 1ste vers dat God aan de profeet openbaarde begon met ''lees''.

Nou ik vind de bijbel en koran maar een zwaktebod voor een almachtige god omdat hij dan afhankelijk is voor de opvolging van de woorden in de waarde die de mensen hechten aan het boek. Had hij de mensheid in 700 na christus een e-reader op zonne-energie gegeven met de koran erop dan zou nu bijvoorbeeld nauwelijks ter discussie staan dat allah wel moet bestaan. De keuze van een boek is dus een zwaktebod. De keuze om mensen met straf te bedreigen in dat boekje ook immers een almachtige kan meteen straffen, veel duidelijker en er zelfs voor kiezen de mens geen keuze vrijheid te geven. Nu kan het zo zijn dat hij de mens die keuze wel zelf wil laten maar dan is het raar om te straffen als men fout kiest.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:16 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De Islam kan de dienst niet uitmaken dat kunnen alleen mensen tenzij allah zelf zou neerdalen. Als moslims de meerderheid krijgen is het maar de vraag wat ze willen. In Saoedi Arabië is er niet echt sprake van nivellering volgens mij.

Islam betekend overgave aan de wil van Allah (= de God).

Als Islam de dienst uitmaakt, dan wil dat zeggen dat mensen zich aan de wil van Allah overgeven door met Zijn wil (de sharia=bestaande uit de koran, uitspraken van profeet etc) te regeren.

Saudi-Arabië wordt geregeerd door de monarchie (die doet alsof ze de sharia implementeert). Als de sharia daadwerkelijk geïmplementeerd wordt, dan is er geen ruimte voor een koning en zijn prinsen. Omdat de laatste groep in de praktijk vaker corrupt is dan rechtvaardig. Ook omdat de enige koning God is. Een persoon kan aangesteld worden als leider, maar niet als koning.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:31 schreef girlygirl8 het volgende:
Een persoon kan aangesteld worden als leider, maar niet als koning.

Dan noem je hem klojo of clown maar wordt het daar wezenlijk anders van?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:33 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dan noem je hem klojo of clown maar wordt het daar wezenlijk anders van?

Ja, een moslimleider die zich niet aan de sharia houdt wordt gestraft zoals eender welke burger. Een koning is meestal onschendbaar. Zeker in landen als Saudi-Arabië.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:26 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Het is jammer dat jij en menigeen Islam niet begrijpen. Het is het mooiste wat de wereld te bieden heeft. Ik wou dat meerdere mensen dit inzagen dan was er geen oorlog nodig en leefden we allemaal in vrede, harmonie en kreeg elk mens zijn rechten op alle denkbare vlakken (liefde, financiën, onderwijs etc.)

Maar overspeligen moeten dood? Misschien koester ik gewoon niet zoveel wrok, ik kan er alle begrip voor hebben dat iemand die vreemd is gegaan voor degene die hij bedrogen heeft "dood is"/"niet meer bestaat", maar dat zo iemand dan ook maar letterlijk dood moet.. al dan niet door steniging.. nee.

Daarbij is er in islam natuurlijk ook enorme verdeeldheid en zou wat jij stelt enkel kunnen opgaan wanneer iedereen dezelfde stroming binnen islam aan zou hangen. En bijvoorbeeld onderwijs enkel wanneer dit een relatief liberale vorm van islam zou zijn: kijk eens naar het onderwijs in het kalifaat. Sowieso wat onderwijs betreft: Heeft het westen in de praktijk niet aangetoond daarin veel succesvoller te zijn?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:34 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ja, een moslimleider die zich niet aan de sharia houdt wordt gestraft zoals eender welke burger. Een koning is meestal onschendbaar. Zeker in landen als Saudi-Arabië.

Dat is een leuke theorie maar wie is dan bevoegd die persoon te straffen?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:04 schreef Jigzoz het volgende:
Och Jezus... Alweer een zogenaamde moslim op het forum? En alweer eentje die precies die belachelijke dingen verkondigt die het PVV-volk graag wil horen. Hoe typisch.

Ik heb sterk het gevoel dat dit een 'ekte' is.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:22 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ik ben tevreden met de sharia, ik ken geen beter systeem.

Welke hersenlozen reizen daar dan ook op eigen initiatief naartoe!?!

Die hoofden zullen er binnenkort wel afgaan. Nouja, jammer, ik kan er ook niks aan veranderen. Islam is vrede!

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, wauw. Nou, snel de PVV-brandbombrigade erop af.

Je obsessie neemt ongezonde vormen aan.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:41 schreef hpeopjes het volgende:
Welke hersenlozen reizen daar dan ook op eigen initiatief naartoe!?!

Die hoofden zullen er binnenkort wel afgaan. Nouja, jammer, ik kan er ook niks aan veranderen. Islam is vrede!

Jonge vrouwelijke zendelingen dus.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:11 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ja ik woon in België.

Binnen de Islam is er ook ruimte voor debat.

En ja, het viel mij al op dat de wetgeving in België (en tig westerse landen) te soepel/flexibel is, vooral op bepaalde vlakken die wel heel gunstig zijn voor de bovenste klasse en ongunstig voor de lagere en middenklasse. Waar direct een einde aan komt als Islam de dienst uitmaakt.

Er komt wel aan meer een einde als de islam de dienst uitmaakt.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:35 schreef NotYou het volgende:

[..]

Maar overspeligen moeten dood? Misschien koester ik gewoon niet zoveel wrok, ik kan er alle begrip voor hebben dat iemand die vreemd is gegaan voor degene die hij bedrogen heeft "dood is"/"niet meer bestaat", maar dat zo iemand dan ook maar letterlijk dood moet.. al dan niet door steniging.. nee.

Daarbij is er in islam natuurlijk ook enorme verdeeldheid en zou wat jij stelt enkel kunnen opgaan wanneer iedereen dezelfde stroming binnen islam aan zou hangen. En bijvoorbeeld onderwijs enkel wanneer dit een relatief liberale vorm van islam zou zijn: kijk eens naar het onderwijs in het kalifaat. Sowieso wat onderwijs betreft: Heeft het westen in de praktijk niet aangetoond daarin veel succesvoller te zijn?

Je doet alsof er geen uitweg is bij vreemdgaan, alsof mensen dat niet kunnen voorkomen. Wat dacht je van scheiden? En dan trouwen met de persoon met wie je graag seks wil (al lijkt me dat geen goeie basis van een relatie, maar bon). Vreemdgaan is een misdaad in de ogen van God en zo zie ik dat ook. Verder moet die vreemdgaand persoon al heel dom zijn om door 4 getuigen betrapt te worden tijdens de daad. Dat kan discreter.

In de Islam is er geen verdeeldheid, er is ruimte voor verschillende interpretatie. De verdeeldheid is er onder de moslimgemeenschap (=dus niet Islam) wel, jammer genoeg.

Het Westen hoeft niet haaks tegen de Islam te staan. Er zijn bekeerlingen van westerse afkomst. Die hun bijdrage kunnen leveren in een land waar de sharia regeert.
Verder heeft de moslimwereld veel te inhalen op vlak van onderwijs doordat ze gekoloniseerd zijn, bezet en onderdrukt door regimes gesteund door westerse regeringen. Islam was de reden waarom moslims zich op vlak van wiskunde, geneeskunde etc. cultiveerden. Hun bijdrage vormde een invloed op het ontstaan van de verlichting. Zonder Islam, geen verlichting. Zonder God, geen ontwikkeling van westerse onderwijs. Dit weten/beseffen mensen niet of het kan hun niks schelen. In beide gevallen; jammer.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is een leuke theorie maar wie is dan bevoegd die persoon te straffen?

Hij krijgt een proces en wordt bestraft indien de uitkomst is dat hij schuldig is

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:19 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Hij krijgt een proces en wordt bestraft indien de uitkomst is dat hij schuldig is

Dat is aardig maar dan blijft het probleem dat er mensen gaan vaststellen wat de wetten zijn terwijl allah zelf juist kiest om een boekje te sturen en mensen niet te dwingen maar de vrijheid te geven zelf te kiezen. Dus dan zouden de menselijke wetten van de sharia toch nooit kunnen staan voor wat allah wil? Ook het exact vaststellen van de wetten van de islam is natuurlijk mensen werk en wat doe je dan als men het over die inhoud niet eens is?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:14 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Je doet alsof er geen uitweg is bij vreemdgaan, alsof mensen dat niet kunnen voorkomen. Wat dacht je van scheiden? En dan trouwen met de persoon met wie je graag seks wil (al lijkt me dat geen goeie basis van een relatie, maar bon). Vreemdgaan is een misdaad in de ogen van God en zo zie ik dat ook. Verder moet die vreemdgaand persoon al heel dom zijn om door 4 getuigen betrapt te worden tijdens de daad. Dat kan discreter.

Er zijn talloze betere manieren en ik zou het zelf ook zeker niet doen maar dat maakt niet uit. Ik vind niet dat overspeligen dood moeten, simpel. Al zouden er honderd getuigen zijn.

Waarom draag je dat laatste eigenlijk aan? Sta je er zelf ook niet achter? Noem je de regel nou impliciet een wassen neus/in de praktijk ineffectief?

Edit: ik vind trouwens ook niet dat op seks met wederzijdse instemming, buiten een huwelijk een kennelijke straf van honderd zweepslagen zou moeten staan. Wat vind jij daarvan?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:13 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Verkrachting is haram (=verboden). De profeet heeft een huwelijk waarin een vrouw gedwongen wordt te trouwen met een man die zij niet moet, nietig verklaard.

Het is typisch ja, omdat jij dat kennelijk de norm binnen het leger vond. Een constatering dat ik eerder maakte nadat ik mij in dit onderwerp had verdiept. Met name vrouwelijke soldaten in het Amerikaanse leger zijn nergens veilig, niet in hun kamer, niet in de douche etc.

Ik heb nergens gesteld dat het de norm was, maar dat soldaten meer dan eens vrouwen verkrachten is gewoon een feit. Is altijd zo geweest en gebeurt aan alle kanten. Dat ik het cynisch een privilege noemde is voor jou blijkbaar een reden om mij te beledigen, terwijl ik me voorheen alleen maar vriendelijk tegenover jou heb opgesteld. Dat waardeer ik niet. Ik ben zelf heel negatief over jouw religie, het christendom en het jodendom en met recht, maar dan ga ik nog niet zomaar roepen dat jullie geen moraliteit hebben.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat is aardig maar dan blijft het probleem dat er mensen gaan vaststellen wat de wetten zijn terwijl allah zelf juist kiest om een boekje te sturen en mensen niet te dwingen maar de vrijheid te geven zelf te kiezen. Dus dan zouden de menselijke wetten van de sharia toch nooit kunnen staan voor wat allah wil? Ook het exact vaststellen van de wetten van de islam is natuurlijk mensen werk en wat doe je dan als men het over die inhoud niet eens is?

Mensen (geleerden) stellen dat vast door hun kennis. Zij dienen elke uitspraak/conclusie die zij doen met daliel (=bewijs uit een Islamistische bron) te motiveren. Er zijn duidelijke verzen (waar alle moslims het eens zijn met elkaar) en er zijn multi interpreteerbaar verzen. Geleerden kunnen over dit laatste van standpunt verschillen, zij kunnen vervolgens met elkaar in discussie gaan en dan kijkt men naar de consensus. Om geleerde te worden moet je niet de zoon/dochter zijn van een prominente figuur. Zomaar een paar dingen die ik benoem om aan te geven dat niet 1ste beste persoon beslist wat de sharia inhoudt.

Moslims moeten zelf kiezen voor de sharia. God wil dat wij Zijn wetgeving kiezen. Pas dan kan een dergelijke staat gesticht worden. Zonder wil van de mensen, komt zoiets zeker nooit tot stand. Zeker niet in een wereld waar iedereen bij het horen van sharia vijandig reageert.

[ Bericht 0% gewijzigd door girlygirl8 op 03-01-2015 22:03:49 ]

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:53 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Mensen (geleerden) stellen dat vast door hun kennis. Zij dienen elke uitspraak/conclusie die zij doen met daliel (=bewijs uit een Islamistische bron) te motiveren. Er zijn duidelijke verzen (waar alle moslims het eens zijn met elkaar) en er zijn multi interpreteerbaar verzen. Geleerden kunnen hierover van standpunt verschillen, zij kunnen vervolgens met elkaar in discussie gaan en dan kijkt men naar de consensus. Om geleerde te worden moet je niet de zoon/dochter zijn van een prominente figuur. Zomaar een paar dingen die ik benoem om aan te geven dat niet 1ste beste persoon beslist wat de sharia inhoudt.

Moslims moeten zelf kiezen voor de sharia. God wil dat wij Zijn wetgeving kiezen. Pas dan kan een dergelijke staat gesticht worden. Zonder wil van de mensen, komt zoiets zeker nooit tot stand. Zeker niet in een wereld waar iedereen bij het horen van sharia vijandig reageert.

Dat is leuk maar geen antwoord. Het zijn dan immers mensen die bepalen wat andere mensen moeten doen terwijl allah duidelijk heeft gekozen om mensen de vrijheid te geven zelf te kiezen. Dus ook de geleerden mogen niet uit naam van allah besluiten anderen te dwingen door straffen op te leggen want dan gaan ze tegen de wil van allah in.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:23 schreef NotYou het volgende:

[..]

Er zijn talloze betere manieren en ik zou het zelf ook zeker niet doen maar dat maakt niet uit. Ik vind niet dat overspeligen dood moeten, simpel. Al zouden er honderd getuigen zijn.

Waarom draag je dat laatste eigenlijk aan? Sta je er zelf ook niet achter? Noem je de regel nou impliciet een wassen neus/in de praktijk ineffectief?

Edit: ik vind trouwens ook niet dat op seks met wederzijdse instemming, buiten een huwelijk een kennelijke straf van honderd zweepslagen zou moeten staan. Wat vind jij daarvan?

Om aan te geven dat God ruimte laat voor mensen om te zondigen omdat hij onze natuur kent (in staat tot zondigen).

Hij heeft dit liever niet, maar als we het toch doen, dan discreet zodat de samenleving niet bederft. Mensen leren immers van elkaar, de ''goede'' en ''slechte'' dingen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:53 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Mensen (geleerden) stellen dat vast door hun kennis. Zij dienen elke uitspraak/conclusie die zij doen met daliel (=bewijs uit een Islamistische bron) te motiveren. Er zijn duidelijke verzen (waar alle moslims het eens zijn met elkaar) en er zijn multi interpreteerbaar verzen. Geleerden kunnen hierover van standpunt verschillen, zij kunnen vervolgens met elkaar in discussie gaan en dan kijkt men naar de consensus. Om geleerde te worden moet je niet de zoon/dochter zijn van een prominente figuur. Zomaar een paar dingen die ik benoem om aan te geven dat niet 1ste beste persoon beslist wat de sharia inhoudt.

Moslims moeten zelf kiezen voor de sharia. God wil dat wij Zijn wetgeving kiezen. Pas dan kan een dergelijke staat gesticht worden. Zonder wil van de mensen, komt zoiets zeker nooit tot stand. Zeker niet in een wereld waar iedereen bij het horen van sharia vijandig reageert.

Vreemd. Enerzijds zeg je dat het alleen kan als iedereen wil... anderzijds heb je het over 'wanneer de islam de dienst uitmaakt'.

Als Rooms-Katholiek zal ik de sharia nooit 'willen'

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:23 schreef NotYou het volgende:

[..]

Er zijn talloze betere manieren en ik zou het zelf ook zeker niet doen maar dat maakt niet uit. Ik vind niet dat overspeligen dood moeten, simpel. Al zouden er honderd getuigen zijn.

Waarom draag je dat laatste eigenlijk aan? Sta je er zelf ook niet achter? Noem je de regel nou impliciet een wassen neus/in de praktijk ineffectief?

Edit: ik vind trouwens ook niet dat op seks met wederzijdse instemming, buiten een huwelijk een kennelijke straf van honderd zweepslagen zou moeten staan. Wat vind jij daarvan?

Ik vind mooi

Denk dat ook jij blij zou zijn als minder vrouwen slet zouden zijn.
^{*Note: ook voor mannen geldt dat bij seks buiten het huwelijk, men 100 zweepslagen krijgt bij 4 getuigen.}